Мировой судья: организационно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты деятельности

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Щербатых, Евгений Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

266

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Щербатых, Евгений Геннадьевич

Введение
Глава I. Мировыесудьив судебной системе России
§ 1. Мировые судьи дореволюционной России
§2. Становление института мировыхсудейв современной России
Глава II.Мировойсудья: организационно-правовые аспекты деятельности
§ 1. Статус мирового судьи
§2. Организациядеятельностимировых судей
Глава III. Мировойсудья: уголовно-процессуальные аспекты деятельности
§1. Особенности рассмотрения мировымсудьейуголовных дел публичного и частно-публичногообвинения
§2. Особенности рассмотрения мировым судьей уголовных дел частного обвинения
§3.Апелляционноеобжалование приговоров и постановлений мирового судьи

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Мировой судья: организационно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты деятельности"

Актуальность темы исследования. 24 октября 1991 годаВерховнымСоветом РСФСР была утверждена Концепциясудебнойреформы,1 ознаменовавшая начало судебной реформы, проводимой в стране до настоящего времени. Основной целью Концепции являлось преобразование суда и процесса в условиях демократизации общественной жизни в начале 90-х годов прошлого столетия. В Концепции впервые были сформулированы цели и задачи, достижение которых должно было способствовать построению в России правового государства, ибо лишь в правовом государствесудебнаявласть призвана обеспечить защиту правграждани права в целом от любыхпосягательств, обеспечивая тем самым господство права.
Правовой основой происходящих в стране преобразований, в том числе судебной реформы, стало принятие на всенародномреферендуме12 декабря 1993 годаКонституцииРоссийской Федерации,2 провозгласившей принципы разделения государственной власти назаконодательную, исполнительную и судебную, осуществленияправосудиятолько судом, независимости судей и подчинения их исключительно Конституции РФ и Федеральному закону. Это создает реальные предпосылки развития сильной, независимой и эффективной судебной власти, осуществляющей свою деятельность на основе общепризнанных демократических принципов отправления правосудия.
Однако с повышением роли судебной власти, призванной охранять и защищать интересы личности, а также с ростом доверия населения к ней возросла и нагрузка насудебнуюсистему, которая оказалась излишне громоздкой и не приспособленной для разрешения постоянно
1 О Концепции судебной реформы вРСФСР: постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. №1801-1 //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. - 1991. - №44. - Ст.7435. Далее - Концепция судебной реформы.
2КонституцияРоссийской Федерации : принята всенар.Голосованием12 декабря 1993 г. с изм. и доп. на 17 октября 2005 г. // Рос. Газета. - 1993. - 25 дек. ; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №3. - Ст. 152 ; 1996. -№7. -Ст.676 ; 2001. -№24. -Ст.2421 ; 2003.-№30. - Ст.3051 ; 2004.-№13. - Ст.1110 ; 2005.-№42.-Ст.4212. Далее Конституция Российской Федерации. увеличивающегося числа местных конфликтов. В целях улучшения сложившейся ситуации, в соответствии с Концепцией, и был создан институт мировыхсудей, перед которым, прежде всего, ставились задачи максимально приблизить суд к населению и обеспечить доступ граждан кправосудию, а также «разгрузить» суды районного звена. Важно и то, что мировыесудьивоплощали идею судебного федерализма.
Очередной крупный шаг в развитии судебной реформы был сделан 17 декабря 1998 г.: принят Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации»,1 на который не без оснований возлагались большие надежды. С этого момента начался этап формирования возможностей для реального возрождения института мировых судей в России.
Мировые судьи - не новый для России институт. Впервые мировые судьи появились в результате проводимой Александром II судебной реформы. Поэтому в какой-то степени можно говорить о возрождении демократических традиций реформ XIX века, поскольку тогда, как и сегодня, данный институт также был призван решить такие принципиальные проблемы, как приближение суда к населению и обеспечение равного доступа граждан к правосудию.
Однако современные мировые судьи имеют существенные отличия от своих предшественников, прежде всего, в представлениях о сущности данного института, вопросах статуса мировых судей, принципах организации их деятельности. Именно поэтому становление института мировых судей оказалось весьма сложным: необходимо было провести большую законодательную и организационную работу, причем как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, в условиях, когда во многих из них местные органы государственной власти изначально не проявили интереса к мировымсудьям.
1 О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон от 17 декабря 1998 г. с изм. и доп. от 19 июня , 22 августа , 30 ноября 2004 г. 14 февраля , 5 апреля 2005 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1998. - №51. Ст.6270 ; 2004. - №25. - Ст.2481 ; №35. - Ст.3607 ; №49. - Ст.4841, 4843 ; 2005. - №8. - Ст.604 ; №15. - Ст.1278.
Становление института пришлось на начало XXI столетия. Именно тогда мировые судьи реально заработали в целом ряде регионов нашего государства.
Сегодня мировые судьи работают практически на всей территории Российской Федерации, рассматривая значительную часть гражданских, уголовных иадминистративныхдел. Однако в ходе функционирования данного института возникают все новые и новые проблемы, охватывающие каксудоустройственный, так и судопроизводственный аспекты деятельности мировых судей.
Деятельность мировых судей в той или иной степени исследовали такие ученые дореволюционной России, как Г.А.Джаншиев, А.Ф. Кони, Н.Н. Полянский, И.Я.Фойницкийи др. И хотя в советский период данный институт практически не изучался, в последние годы интерес к нему заметно возрос. Сегодня проблемам института мировых судей посвящены работы таких авторов, как Н.Н.Апостолова, В.В. Демидов, В.В. Дорошков, В.М.Жуйков,
A.Ф.Изварина, В.М. Лебедев, С.В. Лонская, В.В.Максимов, Т.В. Трубникова,
B.А.Устюжанинов, И.Г. Шаркова, Ю.К. Якимович и др.
В то же время многие исследования по данной тематике, как диссертационные, так и монографические, посвященные отдельным и, прежде всего уголовно-процессуальным аспектам института мировых судей, основываются на нормах сегодня уже не действующего уголовно-процессуального законодательства, ибо выполнены до принятия нового Уголовно-процессуальногоКодексаРФ.
Отсюда, настоятельная необходимость теоретического осмысления актуальных проблем организации работы мировых судей и их практического разрешения.
Наиболее острые вопросы, с которыми сталкиваются мировые судьи, находятся в сфере уголовногосудопроизводства. При этом если производство у мировых судей по уголовнымделампубличного и частно-публичного обвинения в достаточной мереурегулированоуголовно-процессуальным законодательством, а в научной литературе наблюдается определенное единство мнений в данной сфере, то применительно к производству по делам частногообвиненияскладывается иная ситуация. Именно здесь возникает много проблем, не разрешенных в законодательстве. К тому же по поводу ключевых вопросов частного обвинения в научной литературе выражаются совершенно противоположные точки зрения. Нет единства мнений и относительно отдельно взятых аспектов производства по делам данной категории. Требует особого внимания и «молодой» институтапелляционногопересмотра приговоров и постановлений мировых судей, который действует сегодня в виде, не соответствующем сущности и назначению данного института.
Настоящее диссертационное исследование приобретает особую актуальность в светепостановленияСовета судей Российской Федерации «О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации» №131 от 29 апреля 2005 года.1 Впостановленииуказано на необходимость совершенствования правового регулирования и организации деятельности мировых судей в связи с неопределенностью в разграниченииполномочийРоссийской Федерации и ее , субъектов, несовершенством правового регулирования в решении вопросов статуса мирового судьи, отсутствием единых нормативов материально-технического, финансового, кадрового обеспечения деятельности мировых судей, отсутствиемкомпетентногооргана, который занимался бы организационным обеспечением деятельности мировых судей. Кроме того, иногозаконодательногорешения требуют вопросы определения общей численности мировых судей, принципа построениясудебногоучастка, определенные изменения необходимы в процедуре осуществления судопроизводства мировымисудьями.
1 О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации :постановлениеСовета судей Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. №131 //Судья. - 2005. - № 6. -С. 11-13.
Данными обстоятельствами и обусловлена актуальность темы диссертационного исследования, ее научная и практическая значимость.
Объект исследования. В работе исследуются общественные отношения, связанные со становлением и развитием института мировых судей в современной России и складывающиеся в связи с организацией и уголовно-процессуальной деятельностью мировых судей.
Предметом диссертационного исследования выступает организация деятельности мировых судей, уровень научной разработанности и правовойрегламентацииданного института в действующем законодательстве, производство по уголовным делам,подсудныммировым судьям, и прежде всего особенности производства по уголовным делам частного обвинения,апелляционныйпорядок обжалования их решений.
Цель исследования предопределена недостаточной разработанностью темы, а также отсутствием оптимального законодательного регулирования ряда важных вопросов организации и деятельности мировых судей. Целью исследования является разработка системы теоретических основ и практических рекомендаций по вопросам организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации на современном этапе, совершенствование производства по уголовным делам, отнесенным к компетенции мировых судей, и в особенности — по уголовным делам частного обвинения, а также апелляционного порядкаобжалованиярешений мировых судей.
Для достижения обозначенной цели в диссертации поставлены и решаются следующие задачи: изучение предпосылок возникновения института мировых судей и его функционирования в дореволюционной России; исследование теоретических положений, связанных с возрождением, становлением и развитием института мировых судей в России; анализ действующего законодательства и его изменений по вопросам организации и деятельности мировых судей, а также данных судебной практики и статистики; раскрытие содержания правового статуса мировых судей в Российской Федерации; определение места и роли мировых судей в современной судебной системе России; определение оптимальной организации деятельности мировых судей; исследование особенностей производства по уголовным делам, подсудным мировым судьям; комплексное исследование возбуждения уголовных дел частного обвинения и рассмотрение его как стадии уголовного процесса; изучение правового положения лиц, пострадавших отпреступлений, преследуемых в частном порядке; выявление новых возможностей по упрощению доступа граждан к правосудию; исследование сущности и особенностей существующего апелляционного порядка обжалования решений мирового судьи; выработка конкретных предложений и рекомендаций по усовершенствованию действующего законодательства в области регулирования деятельности мировых судей, соответствующих уголовно-процессуальных норм.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
Диссертационное исследование проводилось с использованием общенаучных и специальных методов познания: системного, логического, историко-юридического, формально-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического (обобщение и изучение материалов судебной практики, статистический анализ) и некоторых других.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных и современных авторов — теоретиков и практиков - в области философии, истории, общей теории права, уголовного права,судоустройства, уголовного процесса. В частности, автором использованы труды Н.Н.Апостоловой, Г.А. Джаншиева, В.В. Дорошкова, В.А.Ефановой, Н.Н. Ефремовой, В.М. Жуйкова, К.Б.Калиновского, С.И. Катькало, З.Ф. Коврига, Н.П.Кузнецова, В.М. Лебедева, С.В. Лонской, В.З.Лукашевича, В.В. Максимова, B.C. Нерсесянца, Н.Е. Петровой, А.В.Смирнова, Т.В. Трубниковой, И.Я. Фойницкого, Е.В.Хаматовой, С.А. Шейфера, Ю.К. Якимовича и др.
Нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили
1 2 Конституция РФ, Уголовно-процессуальныйкодексРФ, Федеральный
КонституционныйЗакон «О судебной системе Российской Федерации»,3 Закон
РФ «О статусе судей в Российской Федерации»,4 Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»,5 иные Федеральные законы иподзаконныенормативные акты, а также законы субъектов Российской
Федерации, касающиеся вопросов организации и деятельности мировых судей,
1 Конституция Российской Федерации : принята всенар. Голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. на 17 октября 2005 г. // Рос. Газета. - 1993. - 25 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №3. - Ст. 152 ; 1996. -№7. -Ст.676 ; 2001. -№24. - Ст.2421 ; 2003.-№30.-Ст.3051 ; 2004.-№13. - Ст.1110 ; 2005.-№42. -Ст.4212.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с изм. и доп. от 29 мая 2002 г.; 24 июля , 25 июля , 31 октября 2002 г. ; 30 июня , 4 июля , 7 июля , 8 декабря 2003 г. ; 22 апреля , 29 июня , 2 декабря , 28 декабря 2004 г. ; 1 июня 2005 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - №52. (1 ч.). -Ст.4921 ; 2002. - №22. - Ст.2027 ; №30. - Ст.3015, 3020, 3029 ; №44. - Ст.4298 ; 2003. - №27. - Ст.2700, 2706, 2708 ; №28. - Ст.2880 ; №50. - Ст.4847 ; 2004. -№17. - Ст. 1585 ; №27. - Ст.2711 ; №49. - Ст.4853 ; 2005. - №1. (1 ч.). - Ст. 13 ; №23. - Ст.2200.
3 О судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 с изм. и дон. от 15 декабря 2001 г.; 4 июля 2003 г.; 5 апреля 2005 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. -№1. - Ст.1 ; 2001. —№51.-Ст.4825 ; 2003.-№27. (1 ч.).-Ст.2698 ; 2005.-№15. -Ст.1274.
4 О статусе судей в Российской Федерации : закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. с изм. и доп. от 14 апреля 1993 г.; 24 декабря 1993 г.; 21 июня 1995 г.; 17 июля 1999 г.; 20 июня 2000 г. ; 15 декабря 2001 г. ; 22 августа 2004 г. ; 5 апреля 2005 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1992. - №30. - Ст. 1792 ; Рос. Газета. - 1993. - 27 апр.; Собр. актовПрезидентаи Правительства Рос. Федерации. - 1993. - №52. - Ст.5086 ; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - №26. - Ст.2399 ; 1999. - №29. - Ст.3690 ; 2000. - №26. -Ст.2736 ; 2001. - №51. - Ст.4834 ; 2004. - №35. - Ст.3607 ; 2005. - № 15. - Ст. 1278.
5 О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон от 17 декабря 1998 г. с изм. и доп. от 19 июня , 22 августа , 30 ноября 2004 г. 14 февраля , 5 апреля 2005 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1998. - №51. - Ст.6270 ; 2004. - №25. - Ст.2481 ; №35. - Ст.3607 ; №49. - Ст.4841,4843 ; 2005. - №8. - Ст.604 ; №15.-Ст. 1278. в том числе Закон Воронежской области «О мировых судьях Воронежской области».1 Кроме того, автором были проанализированы соответствующие нормы проектов действующегоУПКРФ. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы исследовалось уголовно-процессуальное законодательство дореволюционной России: Учреждениесудебныхустановлений 1864 г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (с последующими изменениями и дополнениями),3Уставо наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.,4 Особый наказсудебнымустановлениям Санкт-Петербургского столичного мирового округа 1907-1910 гг.5 В работе также использованы соответствующие актыКонституционногоСуда РФ и ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения 185 уголовных дел частного, частно-публичного ипубличногообвинения, опроса 42 мировых судей г. Воронежа и Воронежской области, сотрудников Управления Судебного департамента приВерховномСуде РФ в Воронежской области, а также статистические данные о работе мировых и федеральных судей в Российской Федерации за 2002-2004 гг., мировых судей и судей районных судов г. Воронежа и Воронежской области за 2001-2004 гг. и первое полугодие 2005 г.
Научная новизна диссертационного исследования определяется недостаточной научной разработанностью темы в условиях становления и развития института мировых судей в Российской Федерации.
1 О мировых судьях Воронежской области от 13 декабря 2000 г. с изм. и доп. от 30 мая 2001 г.; 5 апреля 2002 г. ; 15 октября 2004 г. ; 30 декабря 2004 г.; 3 мая 2005 г.; 4 октября 2005 г. // Коммуна. - 2000. - 23 дек. - №211 ; 2001. - 1 июня. -№ 82 ; 2002. - 13 апр.-№54 ; 2004,- 19 окт.-№162 ; 2005. - 5 янв. - №1 ; 2005.-5 мая. -№78 ; 2005. - 13 окт. -№157.
2 Цит. по:Судоустройствои уголовный процесс России: 1864 год : сб. норм, актов / сост. и авт. предисл. В.А.Панюшкин, В.В. Ячевский. - изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. - С.5-72.
3 Цит. по: Судоустройство и уголовный процесс России: 1864 год : сб. норм, актов / сост. и авт. предисл. В.А.Панюшкин, В.В. Ячевский. - изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997.-С.73-246.
4 Российское законодательство Х-ХХ веков: Т. 8. Судебная реформа / отв. ред. Б.В. Виленский. — М.:Юрид. лит., 1991. — С.395-462.
5 Особый наказъсудебнымъустановлешямъ с.-петербургскаго столичнаго мирового округа 1907-1910 г.г. -С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 1910.-216 с.
Диссертация представляет собой комплексное исследование института мировых судей, а также особенностей уголовного судопроизводства у мирового судьи, прежде всего по делам частного обвинения, апелляционного порядка обжалования решений мировых судей.
В работе дается четкая характеристика современного российского института мировых судей, определяется его место в современной модели отечественного судоустройства, а также основы статуса мировых судей и организации их деятельности.
Обосновывается необходимость упрощения производства поугловнымделам у мирового судьи, процедура возбуждения уголовного дела частного обвинения рассматривается как самостоятельная, начальная стадия уголовного процесса; за мировымсудьейпризнается право возбуждения уголовного дела частного обвинения; определяется момент возбуждения уголовного дела частного обвинения; исследуется сущность современного института апелляции.
В диссертации также уделяется большое внимание разработке понятийного аппарата и предложений совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего деятельность мировых судей.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Мировой судья представляет собой первое звено в иерархии судебных органов, которое, входя в единую судебную систему РФ, одновременно образует основную часть судебной системы субъекта РФ.
Порядокнаделениямировых судей полномочиями, при котором они избираются (назначаются)законодательным(представительным) органом государственной власти субъекта РФ должен бытьзакреплендействующим законодательством как оптимальный. Порядок наделения мирового судьиполномочиямипутем избрания населением судебного участка -нецелесообразен.
Судебныеучастки и должности мировых судей должны создаваться и упраздняться законом субъекта РФ исключительно на основании и в пределах, установленных Федеральным законом.
При определении количества и границ судебных участков следует исходить из совокупности различных факторов, но с учетом ограничительного демографического критерия.
Существующее решение вопроса о замещении мирового судьи на время его длительного отсутствия (в связи с длительной болезнью, отводом,приостановлениемполномочий и т.п.) противоречит положениям Конституции РФ и принципам уголовного судопроизводства. Решение данной проблемы предполагает внесение соответствующих изменений в Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» изаконодательныеакты субъектов РФ, предусматривающих создание института добавочных мировых судей.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве за мировыми судьями следуетзакрепитьправо составления обвинительного приговора в упрощенной форме, при наличии соответствующего согласия сторон.
При производстве по уголовным делам частного обвинения следует выделить стадию возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовного дела частного обвинения необходимо определить как самостоятельную, начальную стадию уголовного процесса, выражающуюся в деятельности мирового судьи по установлениюзаконностиповода к возбуждению уголовного дела, преследуемого в частном порядке, или обстоятельств, исключающих производство поделу, с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения или об отказе в этом.
Мировой судья обладает правом возбуждения уголовного дела частного обвинения.Заявлениелица, пострадавшего от преступления, преследуемого в частном порядке, следует рассматривать как повод и основание для возбуждения такого уголовного дела.
Моментом возбуждения уголовного дела частного обвинения является момент принятия мировым судьейзаявленияк своему производству.
Необходимо определить и законодательно закрепить правовой статус лиц, выступающих в уголовном процессе при производстве по делам частного обвинения, различая лиц «пострадавших отпреступления», «частных заявителей» и «частныхобвинителей(потерпевших)».
Апелляционноепроизводство следует определить как самостоятельную контрольную стадию уголовного процесса, где на основании принесеннойапелляционнойжалобы и (или) апелляционного представления вышестоящий суд в установленный законом срок, рассматривая дело по существу, непосредственно исследуя представленные сторонамидоказательства, в том числе и новые, проверяетзаконность, обоснованность и справедливость не вступившего взаконнуюсилу решения мирового судьи в той части, в которой онообжаловано, и принимает решение обоставлениирешения мирового судьи без изменения, его отмене или изменении, в том числе с возможностьювынесениянового обвинительного или оправдательногоприговоралибо о прекращении уголовного дела.
Единоличный пересмотр решений мирового судьи вапелляционномпорядке недопустим. Необходимо изменение действующего законодательства, предусматривающееколлегиальныйсостав апелляционной инстанции, с последующим созданием апелляционно-кассационныхпалатна базе судов уровня субъектов Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании российскогосудоустройственногои уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего организацию и деятельность мировых судей, а также приняты во внимание при составлениикомментариевзаконодательных актов и методических пособий по отдельным вопросам деятельности мировых судей.
Разработанные в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем, связанных с организацией и деятельностью мировых судей в России, а также в учебном процессе, в частности при изучении курса «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», специального курса «Мировой судья», других учебных дисциплин, посвященных уголовномусудопроизводству.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры организации судебной власти иправоохранительнойдеятельности Воронежского государственного университета, научных сессиях юридического факультетаВГУ, а также на международном семинаре «Административнаяработа в судах», проводившемся в рамках Российско-Канадского Партнерства в области судебной системы (г. Воронеж, 28 июня - 3 июля 2004 г.).
Теоретические положения и практические рекомендации, составляющие содержание работы, изложены в восьми научных публикациях, в том числе в журнале «РоссийскаяЮстиция», а также периодическом издании Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Воронежской области «Общество. Закон.Правосудие».
Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и специальной литературы, а также приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Щербатых, Евгений Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.
1. Рассматривая вопрос о месте и роли института мировыхсудей, которое он занимает всудоустройственноймодели современной России, следует учитывать, что мировойсудьяпредставляет собой первое звено в иерархиисудебныхорганов. Являясь судом субъекта Российской Федерации, мировой судья, одновременно входя в единуюсудебнуюсистему РФ, образует основную частьсудебнойсистемы субъекта РФ.
2. Следует отметить, что с обозначенной проблемой самым тесным образом связана проблема терминологии всудоустройственноми уголовно-процессуальном законодательстве, регулирующем деятельность института мировых судей. Термин «мировой судья» применительно ко всем аспектам деятельности и функционирования такого сложного и многогранногосудоустройственногои судопроизводственного явления, каким является институт мировых судей, не всегда точно используетсязаконодателем. Это повлекло за собой противоречивость в понимании назначения данного института и занимаемого им места.
Представляется оправданным разграничение понятий и использование различной терминологии в законодательстве, с внесением в него соответствующих изменений. Так, следует различать термины: «мироваяюстиция» - институт, система мировых судебных ведомств и их деятельность; «мировой судья» - носитель судебной власти, физическоедолжностноелицо, являющееся судьей общейюрисдикциисубъекта РФ, одновременно составляющее часть единой судебной системы России, наделенное в связи с этимполномочиямипо отправлению правосудия и обладающее соответствующим статусом; «мировой суд» -судебныйорган, которому на основаниивещногоправа может принадлежать имущество.
3. Анализируя достоинства и недостатки предлагаемых законом вариантовнаделениямировых судей полномочиями, можно говорить о том, что наиболее целесообразным и отвечающим сущности отечественногосудоустройстваявляется порядок, при котором мировыесудьиизбираются (назначаются) законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ. Данный порядок наделения мировых судей полномочиями должен бытьзакрепленв действующем законодательстве как оптимальный, так как, порядок наделения мирового судьи полномочиями путемизбраниянаселением судебного участка - нецелесообразен.
Подобная ситуация наблюдается и взаконодательномзакреплении двух путей определения количества судебных участков и числа мировых судей какого-либо субъекта РФ, что также нельзя считать оправданным (часть 2статьи4 Закона «О мировыхсудьяхв РФ»), Представляется целесообразным лишь один вариант, при котором сзаконодательнойинициативой выступает субъект Федерации, тем самым,возлагаяна себя ответственность за это решение, что и следуетзакрепитьв Федеральном законе.
4. Положение, содержащееся в части 4 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в РФ», согласно которому создание либо упразднение судебных участков и должностей мировых судей отнесено к компетенции самого субъекта Федерации, который по этому поводу принимает закон, находится в явном противоречии с принципом независимости судей с точки зрения егогарантий, а также с правилом, провозглашенным в части 2 той же статьи Закона (общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяется федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной сВерховнымСудом РФ, или по инициативеВерховногоСуда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ). Суть противоречия состоит в том, что принятие субъектом Российской Федерации закона о создании (упразднении)судебногоучастка (участков) и должности (должностей) мирового судьи возможно только после введения в действие соответствующего федерального закона. В ином случае окажется, что установленное законом субъекта Федерации количество судебных участков и должностей мировых судей не будет соответствовать федеральному закону по тому же вопросу, что недопустимо.
Возможность устранения даннойколлизиипредставляется следующим. Решение о создании или упразднении судебного участка (участков) и должности (должностей) мирового судьи должно приниматься по правилу части 2 статьи 4 Закона «О мировых судьях в РФ», а именно путем принятия Федерального закона по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации. На основании этого и уже воисполнениефедерального закона субъект Федерации принимает свой закон (в частности, самостоятельно определяя местоположение и границы нового судебного участка в случае его создания либо новые границы судебных участков в случае упразднения какого-либо участка), что и должно бытьзакрепленов федеральном законодательстве. В связи с этим формулировка части 3 статьи 4 Закона «О мировых судьях в РФ» представляется следующей: «Судебныеучастки и должности мировых судей создаются и упраздняются законом субъекта Российской Федерации на основании Федерального закона и в пределах установленной им численности».
5. Создание судебных участков из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек себя не оправдывает, поскольку не учитывает фактическую нагрузку на мировых судей по рассмотрению судебных дел. Между тем эта нагрузка составляет в среднем по России 50 дел в месяц и имеет тенденцию к росту, а во многих субъектах Российской Федерации количество рассматриваемых мировымисудьямидел значительно превышает указанную цифру. Поэтому для стабилизации работы мировых судей, улучшения качества разрешения судебных дел, обеспечения более широкого доступагражданк правосудию целесообразно увеличение корпуса мировых судей. Вместе с тем при установлении численности мировых судей, количества судебных участков и их границ, наряду с численностью населения и расположением населенных пунктов (т.е. демографическим и территориальным принципами), следует учитывать и другие факторы, такие как состояниепреступности, количество административных правонарушений и количество гражданско-правовыхспоровна конкретной территории, данные о нагрузке судей районных судов и мировых судей других судебных участков этой местности, наличие определенных хозяйствующих субъектов (предприятия, прочие учреждения и организации), их плотность на предполагаемых участках и т.д. Определяющим же должен быть не какой-либо фактор, взятый в отдельности, а их совокупность, однако с учетом ограничительного демографического критерия. Вопросы о соотношении, взаиморасположении, границах судебных участков и другие должны решаться субъектом РФ самостоятельно, исходя из особенностей региона, поскольку относятся кисключительнойкомпетенции субъекта РФ.
6. Поскольку предусмотренная действующим законодательством возможность передачи уголовного дела на время длительного отсутствия мирового судьи (в связи с длительной болезнью, отводом,приостановлениемполномочий и т.п.) для рассмотрения мировомусудьедругого судебного участка противоречитконституционнымпринципам и правилам подсудности, установленным уголовно-процессуальным законодательством, необходимо иное разрешение этого вопроса на уровне федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации. Такое решение может выразиться в создании должностей добавочных мировых судей, действующих в пределах конкретной административно-территориальной единицы субъекта. Предложения о возможности работы нескольких мировых судей на одномсудебномучастке в целях возможного замещения на время длительного отсутствия одного мирового судьи другим недопустимы в силу явного противоречия законодательству и сущности института мировых судей.
7. В части 3 статьи 10 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» закреплено положение, согласно которому «материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органыисполнительнойвласти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации». С учетом того обстоятельства, что от обеспечения условий работы мировых судей в большой степени зависит и «качество» осуществляемого имиправосудия, а реальная независимость суда является необходимым условиемнадлежащегоосуществления правосудия, указанное положение представляется недопустимым ипротиворечащимпринципам судоустройства. Обеспечение деятельности мировых судей органами исполнительной власти не отвечает принципу независимости судебной власти. Другими словами, такое решение воцроса об обеспечении деятельности мировых судей, во-первых, противоречитКонституцииРФ и Федеральному конституционному закону «О судебной системе» (в частности,статье33 Закона), а во-вторых, такая «смешанная» форма финансирования не позволяет говорить об обеспечении реальной независимости мировых судей от местных властей субъектов Федерации. Решение данной проблемы видится в объединении функций по финансированию и материально-техническому обеспечению и их передаче в ведение специализированного государственного органа, каким является Судебный департамент приВерховномСуде Российской Федерации.
8. Применительно к требованиям, предъявляемым законодательством к кандидату на должность мирового судьи, представляется необходимым отметить следующее: несмотря на звучащие сегодня предложения о «смягчении», а порой об устранении определенных требований, предъявляемых к кандидатам на должность мирового судьи (как правило, критике подвергаются возрастной и образовательный цензы), считаем в этой части действующее законодательство обоснованным и не нуждающимся в какой-либо корректировке. Подобные указанным выше, предложения способны лишьпричинитьвред современному институту мировых судей, пребывающему на этапе своего становления. Напротив, для укрепления авторитета данного института в каждом отдельно взятом регионе, целесообразно устанавливать дополнительные требования к кандидатам на должность мирового судьи.
С целью выявления наличия необходимых знаний и навыков у лица, назначенного мировымсудьейвпервые, целесообразно в Федеральном законе установить единый для всех регионов трехлетний срок пребывания в должности мирового судьи (т.е. по аналогии с судьями районных судов). Последующие же сроки пребывания в данной должности вполне обоснованно определяются самими субъектами РФ.
9. Формулировку ч.1 ст.31УПКРФ целесообразно изменить, поскольку кподсудностимировых судей (включая уголовные дела частногообвинения) относятся уголовные дела опреступлениях, предусмотренных 79 статьями УК РФ, в то время как «исключениями»охватывается95 статей Уголовного Кодекса. Оправданным представляется перечисление в данной части составов лишь техпреступлений, дела о которых подсудны мировымсудьям.
10. Поддерживая, выражаемую в научной литературе, точку зрения о необходимости более широкого использования возможности по упрощению процедуры рассмотрения уголовных дел мировыми судьями, считаем целесообразным закрепить за мировыми судьями право составления, при наличии согласия сторон,обвинительногоприговора в упрощенной форме. Мировой судья,огласивпринятое решение, разъясняет участникам процесса его мотивы, после чего выясняет вопрос о возможности составления упрощенной формыприговора. В том случае если стороны против этого не возражают, мировой судьяпостановляетприговор, который состоит из вводной, сокращенной описательно-мотивировочной ирезолютивнойчастей. Описательная часть такого приговора должна содержать краткое описаниепреступногодеяния, в совершении которогоподсудимыйпризнается мировым судьей виновным с обязательным указанием на место, время, способ егосовершения, а также его квалификацию. Также могут быть указаны формавины, мотивы и цели преступления, а также наступившие последствия. Вмотивировочнойчасти должны быть лишь перечисленыдоказательства, на которых основаны выводы мирового судьи в отношенииподсудимого, а также кратко изложены мотивы, по которым отвержены другие доказательства. Здесь же должно содержаться указание на обстоятельства,смягчающиеи отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовногонаказания, освобождению от него или егоотбывания, применению иных мер воздействия, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.
Такая возможность может иметь место только припостановлениимировым судьей обвинительного приговора. Как исключение должна рассматриваться ситуация, при которой мировой судья придет к выводу онеобоснованностиобвинения в какой-либо части или о неправильной квалификациипреступления.
11. В результате исследования особенностей возбуждения уголовных дел частного обвинения нами предлагается признать наличие при производстве поделамданной категории стадии возбуждения уголовного дела и определить ее как самостоятельную, начальную стадию уголовного процесса, выражающуюся в деятельности мирового судьи по установлениюзаконностиповода к возбуждению уголовного дела, преследуемого в частном порядке, или обстоятельств, исключающих производство поделу, с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения или об отказе в этом.
12. Изучив точки зрения разных авторов, а такжеразъяснения, данные Конституционным Судом РФ, считаем, что правом возбуждения уголовного дела частного обвинения (по общему правилу) наделен только мировой судья. При этом принципсостязательности, предполагающий, в частности, отделение функций по разрешению уголовного дела от функции обвинения (или защиты, соответственно), не нарушается. Другими словами, функция отправления правосудия, предоставленная мировому судье, не совмещается с функцией обвинения, предоставленной в данном случае исключительно частномуобвинителю. Такое правомочие мирового судьи (и связанную с ним деятельность) также не следует отождествлять с деятельностью органов предварительногорасследованияпо возбуждению уголовного дела.Заявлениеже лица, пострадавшего от преступления, преследуемого в частном порядке, следует рассматривать только как повод и основание для возбуждения такого уголовного дела. Вместе с тем его не следует рассматривать как заменяющее собой акт (постановление) о возбуждении уголовного дела.
13. Моментом возбуждения уголовного дела частного обвинения следует признавать момент принятия мировым судьейзаявленияк своему производству, оформленного соответствующим образом. В связи с этим следует указать на целесообразность разработки и установления единой для всех регионовпроцессуальнойформы, в которую следует облекать решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения (о принятии заявления), с закреплением соответствующего бланка в ст.477 УПК РФ. Одновременно при обращении к мировому судье сзаявлением, содержащим просьбу о возбуждении уголовного дела частного обвинения,заявительдолжен получить разъяснение об ответственности за ложный донос, а также о возможностивзысканияс него судебных издержек в случае необоснованности обвинения. В этой связи представляется целесообразным дополнить статью 319 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «При принятии заявления мировой судья предупреждаетзаявителя(либо лицо, указанное в части 2 статьи 318 настоящегоКодекса) об уголовной ответственности зазаведомоложный донос по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем взаявленииделается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (лица, указанного в части 2 статьи 318 настоящего Кодекса)». При этом части 5 и 6 данной статьи считать частями 6 и 7, соответственно.
14. Изправомочиямировых судей возбуждать уголовные дела частного обвинения вытекает ихобязанностьпри рассмотрении заявления обратившегосягражданинао возбуждении уголовного дела частного обвинения устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, содержащихся в статье 24 УПК РФ, которые безусловны, универсальны и распространяются на уголовные дела любой категории (в том числе и дела частного обвинения). Поэтому в случае, когда из содержания правильно оформленного заявления следует, что впроисшествии, о котором в нем сообщается, присутствует любое из обстоятельств, предусмотренных пунктами 3-6 части 1 статьи 24 УПК РФ, мировой судья должен отказывать в его принятии к своему производству по основанию, предусмотренному соответствующим пунктом части 1 статьи 24 УПК РФ, тем самым отказывая в возбуждении уголовного дела. Форма такого отказа должна бытьзакрепленав главе 41 УПК РФ и упрощена по сравнению с общим порядком, предусмотренным главой 33 УПК РФ.
15. Мировой судьяобязанс момента принятия заявления к своему производству и в дальнейшем, на протяжении всего процесса, принимать меры кпримирениюсторон. Его роль активна. Вопреки опасениям некоторых авторов, это не нарушает принцип состязательности. В этой связи целесообразно разработать методические рекомендации, касающиеся использования мировыми судьямипримирительныхпроцедур. Важно то, чтопримирениесторон может иметь место до удаления суда всовещательнуюкомнату для постановления приговора (а не до вступления приговора взаконнуюсилу).
16. Для устранения противоречий с другими нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, четкого определения правового положения лиц, выступающих на различных этапах процедуры возбуждения уголовного дела частного обвинения, представляется оправданным использование в науке и законодательстве различной терминологии. Наряду сзакрепленнымв УПК РФ положением о частномобвинителе, на наш взгляд, следует также различать лиц, выступающих в качестве: 1) «пострадавшего от преступления», то есть лица, которомупротивоправнымдеянием причинен вред и которое является таковым независимо от того, обратилось ли оно или не обратилось по этому поводу с заявлением непосредственно к мировому судье либо в соответствующий государственный орган, кдолжностномулицу; 2) «частного заявителя», то есть лица, обращающегося с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по поводу действительного или мнимогопричиненияему вреда, нарушения его прав изаконныхинтересов непосредственно к мировому судье (либо в соответствующий государственный орган, к должностному лицу). Только после принятия мировым судьей заявления к своему производству появляетсяпроцессуальнаяфигура, сочетающая в себе двуединый статус «потерпевшего» и «частного обвинителя».
17. Апелляция в современном российском уголовном процессе представляет собой самостоятельную контрольную стадию уголовного процесса, где на основании принесеннойапелляционнойжалобы и (или) апелляционного представления вышестоящий суд в установленный законом срок, рассматривая дело по существу, непосредственно исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе и новые, проверяетзаконность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу решения мирового судьи в той части, в которой онообжаловано, и принимает решение обоставлениирешения мирового судьи без изменения, его отмене или изменении, в том числе с возможностьювынесениянового обвинительного или оправдательного приговора, либо опрекращенииуголовного дела.
18.Апелляционныйсуд, являясь вышестоящим (второйинстанцией) по отношению к мировому судье (первойинстанции), оценивает законность и обоснованность уже состоявшегося решения другого субъекта судебной власти. То, что рассмотрение уголовного дела в порядке апелляции производится судьей районного судаединолично, на наш взгляд, неприемлемо как с позиций равенства единого статуса судей, так и с точки зрения дополнительных гарантий на постановление судом апелляционной инстанциизаконного, обоснованного и справедливого решения. В связи с этим необходимо изменить действующее законодательство, предусмотрев в немколлегиальныйсостав апелляционной инстанции.
19. Для эффективного применения нормы, содержащейся в части 4 статьи 354 УПК РФ, целесообразно расширить круг лиц, приведенный в ней, предусмотрев также и законного представителя потерпевшего.
20. В статье 355 УПК РФ содержится переченьпостановлений, не подлежащих обжалованию, который сформулирован «исчерпывающим образом», что представляется неправильным. Перечень носит открытый характер. Поэтому в данной статье следует предусмотреть положения, одно из которых определяло бы «общее правило» (т.е. действующая редакция части 5 статьи 355 УПК РФ), а другое - «исключение» из общего правила, распространяющееся, в частности, и на те судебные решения, которые не входят в рамки судебногоразбирательства. С этой целью часть 5 статьи 355 УПК РФ после слов «о наложении денежного взыскания» следует дополнить вторым абзацем следующего содержания: «Иные, не вступившие в законную силупостановлениясудьи (мирового судьи) подлежатобжалованиюв том случае, если они способны причинить ущерб конституционным правам исвободамлибо препятствовать доступу граждан кправосудию».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ и СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
1.КонституцияРоссийской Федерации : принята всенар. ^Голосованием12 декабря 1993 г. с изм. и доп. на 17 октября 2005 г. // Рос.
Газета. - 1993. - 25 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №3. - Ст. 152 ; 1996. -№7. Ст.676 ; 2001. -№24. - Ст.2421 ; 2003. -№30. - Ст.3051 ; 2004. -№13. — Ст. 1110 ; 2005. -№42. - Ст.4212.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. с изм. и доп. от 27 мая , 25 июня 1998 г.; 9 февраля , 15 марта , 18 марта , 9 июля 1999 г. ; 9 марта , 20 марта , 19 июня , 7 августа , 17 ноября , 29 декабря 2001 г. ;
4 марта , 14 марта , 7 мая , 25 июня , 24 июля , 25 июля , 31 октября 2002 г. ; 11 марта , 8 апреля , 4 июля , 7 июля, 8 декабря 2003 г. ; 21 июля , 26 июля , 28 декабря 2004 г. ; 21 июля 2005 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1996. - №25. - Ст.2954 ; 1998. - №22. - Ст.2332 ; №26. - Ст.3012 ; 1999. - №7. -Ст.871, 873 ; №11. - Ст. 1255 ; №12. - Ст. 1407 ; №28. - Ст.3489, 3490, 3491 ; 2001. -№11. - Ст. 1002 ; №13. -Ст.1140 ; №26. - Ст.2587, 2588 ; №33 (ч.1). -Ст.3424 ; №47. - Ст.4404, 4405 ; №53 (ч.1). - Ст.5028 ; 2002. - №10. - Ст.966 ;
11. - Ст.1021 ; №19. - Ст.1793, 1795 ; №26. - Ст.2518 ; №30. - Ст.3020, 3029 ; №44. - Ст.4298 ; 2003. - №11. - Ст.954 ; №15. - Ст.1304 ; №27 (ч.2). - Ст.2708, 2712 ; №28. - Ст.2880 ; №50. - Ст.4848, 4855 ; 2004. - №30. - Ст.3091, 3092, 3096; 2005. -№1 (ч.1).-Ст.1, 13.
• 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с изм. и доп. от 29 мая 2002 г. ; 24 июля , 25 июля , 31 октября 2002 г. ; 30 июня , 4 июля , 7 июля , 8 декабря 2003 г. ; 22 апреля , 29 июня , 2 декабря , 28 декабря 2004 г. ; 1 июня 2005 г. // Собр. законодательства Рос. ф Федерации. - 2001. - №52. (1 ч.). - Ст.4921 ; 2002. - №22. - Ст.2027 ; №30.
Ст.3015, 3020, 3029 ; №44.-Ст.4298 ; 2003. -№27. - Ст.2700, 2706, 2708 ; №28.
- Ст.2880 ; №50. - Ст.4847 ; 2004. - №17. - Ст.1585 ; №27. - Ст.2711 ; №49. -Ст.4853 ; 2005.-№1.(1 ч.).-Ст.13 ; №23.-Ст.2200.
4. О судебной системе Российской Федерации : федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗс изм. и доп. от 15 декабря 2001 г. ; 4 июля 2003 г. ; 5 апреля 2005 г. // Собр. законодательства Рос.
Федерации. - 1997.-№1.-Ст.1 ; 2001. - №51. - Ст.4825 ; 2003.-№27. (1 ч.).
Ст.2698 ; 2005. -№15. - Ст.1274.
5. О статусе судей в Российской Федерации : закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 с изм. и доп. от 14 апреля 1993 г. ; 24 декабря 1993 г. ; 21 июня 1995 г.; 17 июля 1999 г.; 20 июня 2000 г.; 15 декабря 2001 г. ; 22 августа 2004 г. ; 5 апреля 2005 г. // Собр. законодательства Рос.
• Федерации. - 1992. - №30. - Ст. 1792 ; Рос. Газета. - 1993.- 27 апр. ; Собр. актовПрезидентаи Правительства Рос. Федерации. - 1993. - №52. - Ст.5086 ; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - №26. - Ст.2399 ; 1999. -№29. - Ст.3690 ; 2000. - №26. - Ст.2736 ; 2001. - №51. - Ст.4834 ; 2004. - №35.
- Ст.3607 ; 2005. -№15. - Ст.1278.
6. О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ с изм. и доп. от 19 июня , 22 августа , 30 ноября 2004 г. 14 февраля , 5 апреля 2005 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации.
• - 1998. - №51. - Ст.6270 ; 2004. - №25. - Ст.2481 ; №35. - Ст.3607 ; №49. -Ст.4841, 4843 ; 2005. - №8. - Ст.604 ; №15. - Ст.1278.
7. Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ : федеральный закон от 29 декабря 1999 г. №218-ФЗ // Собр.
• законодательства Рос. Федерации. - 2000. - №1 (1 ч.). - Ст.1.
8. О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации : федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ в ред. законов то 27 октября 2003 г. , 30 ноября 2004 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации.
1998. - №2. - Ст.223.; 2003 - №44. - Ст.4261.; 2004 - №49. - Ст.4842.
9. О внесении изменений в статьи 1 и 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» : федеральный закон от 19 июня 2004 г. №50-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004. - №25. -Ст.2481.
10. О внесении изменения в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» : федеральный закон от 30 ноября 2004 г. №142-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004. - №49. - Ст.4841.
11. О внесении дополнений в Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» : федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 6-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - №7. - Ст.611.
12. О мировых судьях Воронежской области от 13 декабря 2000 г. № 197-Н-ОЗ с изм. и доп. от 30 мая 2001 г. ; 5 апреля 2002 г. ; 15 октября 2004 г. ; 30 декабря 2004 г. ; 3 мая 2005 г. ; 4 октября 2005 г. // Коммуна. - 2000. - 23 дек. - №211 ; 2001. - 1 июня. - № 82 ; 2002. - 13 апр. - №54 ; 2004. - 19 окт. -№162 ; 2005. - 5 янв. - №1 ; 2005. - 5 мая. - №78 ; 2005. - 13 окт. -№157.
13. О мировых судьях в городе Москве : Закон г. Москвы от 31 мая 2000 г. №15 // Настольная книга мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. - М.: БЕК, 2002. - С.532-535.
14. О мировых судьях в Ростовской области : закон Ростовской области от 26 апреля 1999 г. №31-ЗС // Настольная книга мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. -М.: БЕК, 2002. - С.536-541.
15. О мировых судьях в Сахалинской области : закон Сахалинской области от 3 августа 2000 г. №202 // Проблемы и задачи мировойюстициив Дальневосточном федеральном округе : материалы совещ. - Благовещенск, 2004. - С.201-206.
16. Кодексчестисудьи Российской Федерации // Общество. Закон.Правосудие. Бюллетень судейского сообщества Воронежской области. - 2001. -№1. - С.4.
17. Кодекссудейскойэтики : утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Российская юстиция. - 2005. - №1-2. - С.33-34.
18. О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации : постановление Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. №131 // Судья. - 2005. - №6. -С. 11-13.
19. О введении института мировых судей в субъектах РФ : постановление V Всероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 г. // Общество. Закон. Правосудие.Бюллетеньсудейского сообщества Воронежской области. -2001. -№1. - С.43.
20. О Концепции судебной реформы вРСФСР: постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. №1801-1 //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. - 1991. -№44. - Ст.7435.
21. О проекте федеральногоконституционногозакона «О мировых судьях в Российской Федерации» : решение Совета по судебной реформе приПрезидентеРоссийской Федерации от 9 октября 1996 г. // Российская юстиция. - 1997. -№1. - С.54-55.
22. О проверкеконституционностиряда положений Устава - основного закона Читинской области : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. №3-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №7. - Ст.700.
23. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса высшихдолжностныхлиц ряда субъектов Российской Федерации о проверке конституционности некоторых положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 1998 г. №32-0 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. — №18. — Ст.2062.
24. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующихполномочиясуда по возбуждению уголовного дела, в связи сжалобойгражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. № 1-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2000. - №5. -Ст.611.
25. По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края О проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 1999 г. № 1 l-O // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. -№12. - Ст.1488.
26. Пожалобегражданина Безденежных Владимира Васильевича на нарушение егоконституционныхправ пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и пунктом 26 положения о квалификационныхколлегияхсудей : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2001 г. №199-0 // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2001. -№48. - Ст.4550.
27. По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-0 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004. -№14. - Ст. 1341.
28. По жалобегражданкиСеменовой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. №119-0 // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2004. -№23. - Ст.2333.
29. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» : постановлениепленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. № 16 // офиц. опубликован не был //КонсультантПлюс. -справ, правовая система.
30. О практике рассмотрения судамижалоби дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, 4.1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР : постановление пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. №4. (В редакции постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесеннымипостановлениемПленума №10 от 25 октября 1996 г.) // Сборник действующих постановленийПленумовВерховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам скомментариямии пояснениями / отв. ред. В.И. Радченко. - М.: БЕК, 2000. - 696 с.
31. Усмотрев в действиях лица состав преступления, предусмотренный ст.112 УК РСФСР, при отсутствиижалобыпотерпевшей суд прекращает дело производством в соответствии с п.7 ст.5 УПК РСФСР независимо от того, чтопрокурорв суде поддержал обвинение (извлечение) : определение СудебнойколлегииВерховного Суда Российской Федерации от 26 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - №11. // КонсультантПлюс. - справ, правовая система.
32. От сдачи квалификационного экзамена на должность мирового судьи и представления квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет : определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. №53-Г03-7 // офиц. опубликован не был // КонсультантПлюс. - справ, правовая система.
33.Кассационноепроизводство по жалобе потерпевшей на постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания прекращено, поскольку УПК РФ не предусматривает права участников процессаобжаловатьпостановление судьи по результатам рассмотрения, принесенных замечаний на протокол судебного заседания : кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2003 г. №50-о02-33 // офиц. опубликован не был // КонсультантПлюс. — справ, правовая система.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Щербатых, Евгений Геннадьевич, 2006 год

1. Александров А. Спецификаразбирательствауголовных дел / А. Александров // Российскаяюстиция- 2001. - №6. - С.39-40.
2. Алматаев Р.К. Мировой суд: проблемы частногообвинения/ Р.К. Алматаев //Правосудиев Татарстане. 2003. - №4 (17). -(http://www.usdrt.ru/2003/42003/842003.html).
3.АмроянМ.А. Теоретические аспекты применения института апелляции / М.А. Амроян // Право : теория и практикасудебн. власть. - 2003.- №4. (http://lawbook.by.ru/magaz/prtp/0304/18.shtml).
4.АпостоловаН.Н. Мировые суды в Российской Федерации : дис. . канд.ю