Наблюдение как метод собирания, исследования и оценки доказательств

Короткий опис

Год:

2001

Автор научной работы:

Царенко, Павел Павлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

246

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Царенко, Павел Павлович

ВВЕДЕНИЕ .3
ГЛАВА 1 Научные и правовые основы использования метода наблюдения прирасследованиипреступлений .10
§ 1Наблюдение- как метод научногоисследованияи познания криминалистической деятельности. 10
§ 2 Психологические и физиологические аспекты наблюдения.47
ГЛАВА 2 Использование метода наблюдения присобирании, исследовании и оценке доказательств .64
§ 1 Формы и способы использованияследователеми судом метода наблюдения при познании обстоятельствпреступления.64
§ 2 Особенности применения метода наблюдения при производстве отдельныхследственныхдействий.78
2Л. Роль наблюдения при осмотре местапроисшествия.78
2.2. Наблюдение приследственномэксперименте.119
2.3. Специфика использования метода наблюдения при производствеобыска.128
2.4. Использование наблюдения при проверке показаний на месте.137
2.5 Наблюдение в форме контроля и записи переговоров.150
ГЛАВА 3 Наблюдение в процесседоказывания.1 56
§ 1 Способыудостоверенияфактов (обстоятельств), выявленных в ходе наблюдения.156
§ 2 Реализация результатов наблюдения на предварительном исудебномследствии.184

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Наблюдение как метод собирания, исследования и оценки доказательств"

з
Актуальность темы исследования. В нынешних социально-экономических условиях развития нашего общества проблема борьбы спреступностьютребует повышения роли и эффективности деятельностиправоохранительныхорганов по раскрытию ирасследованиюпреступлений. Эта задача тесно связана с интенсификацией научных разработок и внедрением передовых методов в практику. Совершенствование в целом процесса познания по уголовнымделамобусловлено, прежде всего, правильно выбранными методами такого познания. Методы деятельностиследователя, суда и оперативно-розыскного органа, и являются, таким образом, методами познания. Стремясь в процесседоказыванияк цели установления истины, субъект познания применяет в его рамках специальные средства и приемы, обеспечивающие выявление,собирание, исследование и оценку доказательств.
Наблюдение, будучи основой любого знания и выступая пепосредственI ным отражением в сознании человека явлений объективной реальности, имеет важное и неоценимое значение в деятельности субъекта доказывания. В процессе познания обстоятельстврасследуемогособытия следователь, лицо, осуществляющееОРД, судья на соответствующих стадиях уголовного процесса, как и любой человек в процессе определенной деятельности, организует свои восприятия, чтобы выделить необходимое, понять существенное, учесть все, что может иметь значение для познания того или иного явления, для решения стоящей перед ним задачи, достижения определенной цели. Восприятие при наблюдении характеризуется активностью и системностью.
Актуальность исследования определяется насущной необходимостью совершенствования деятельности суда, органов предварительного следствия и органов, осуществляющих ОРД, повышения профессионального мастерства указанных субъектов уголовного процесса, разработки 'теоретических положений, призванных стать основой для практических рекомендаций. Наблюдение как планомерное, целенаправленное восприятие - один из наиболее распространенных и вместе с тем очень эффективных общенаучных методов, используемых длясобиранияи проверки доказательств в уголовномсудопроизводстве, широко используется в следственной исудебнойпрактике. В ходе наблюдения,следователюи судье подлежит установить обязательную совокупность обстоятельств, которые образуют предмет доказывания (ст.68УПК). Разнообразные объекты (явления, предметы, следы) должны восприниматься и оцениваться ими не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи, как целостная структура, в ракурсе конкретнойкриминалистическойзадачи.
Представляя собой общий методсудебногоисследования, наблюдение в процессе доказывания выступает в то же время и в качестве метода проведения отдельныхследственныхдействий. Оно служит не только методом познания, но и формой, в которой чувственное восприятие действительности соединяется с логическим решением задач, стоящих перед субъектом познания. При производстве любогоследственногодействия как элементарного акта практического познания проявляется необходимость использования различных общих методов, в совокупности образующих определенную систему приемов и средств, обусловливаемую и характеризующуюся видомследственной^ действия, целью его проведения и иной спецификой. В сочетании с другими методами наблюдение широко используется при осмотре местапроисшествияи других объектов, освидетельствовании,обыске, выемке, задержании, допросе, очной ставке,следственномэксперименте, проверке показаний на месте,предъявлениидля опознания, получении образцов для сравнительного исследования, контроле и записи переговоров, иных следственных исудебныхдействиях, оперативно-розыскных мероприятиях.
Анализ следственной и судебной практики свидетельствует, что метод наблюдения в процессе доказывания по уголовным делам далеко не всегда используется эффективно, зачастую неверно.Следователи, дознаватели и лица, осуществляющие ОРД, допускают серьезные ошибки при осмотре и фиксации его результатов в процессе документирования. Основной их причиной является незнание, либо слабое знание психофизиологических основ наблюдения, методики его проведения.
В литературных источниках покриминалистике, уголовному процессу, наблюдение в том или ином объеме рассматривается в качестве инструментального метода следователя и оперативного сотрудника. Однако комплексных монографических исследований по вопросу использования наблюдения как метода уголовно-процессуального познания в процессе доказывания пока не имеется. Одной из попыток ликвидировать этотпробелявилось диссертационное исследование в этом направленииСоколовойО.В. «Наблюдение как метод исследования в криминалистике идоказывании»1, однако и оно оставило немало «белых пятен» в данной проблеме. Наблюдение как метод познания истины в процессе доказываниянеобоснованноограничен следователем и лицом, производящимдознание, оставляя за рамками исследования иных субъектов, как тосудьюи лицо, осуществляющее ОРД. Существеннымпробеломявляется и то, что автором не исследована проблема специфики использования метода наблюдения в различных стадиях борьбы с преступностью. В этом отношении вне поле зрения оказался такой важный этан, как выявлениепреступлений. Кроме этого, не затронута проблема особенностей наблюдения при производстве отдельных следственных действий в так называемых неблагоприятных условиях (например, при осмотре места происшествия под водой и т.д.).
Недостаточная разработанность настоящей проблемы в литературе и ее значимость длязаконотворческойдеятельности, более глубокого познания сущности следственных и судебных действий, а также повышения эффективности раскрытия,расследования, рассмотрения в суде уголовных дел ипредупрежденияпреступлений обусловили необходимость дальнейшего исследования проблемы наблюдения.
Цель диссертационного исследования заключается в анализе методологической сущности наблюдения, определении значения и места наблюдения как метода познания в криминалистике и уголовном процессе, а также в разра См.:СоколоваО.В. Наблюдение как метод исследования и криминалистике и доказывании. Автореф. дис. . канд. юр ид. наук. АкадемияМВД1'Ф. М., 1994. ботке теоретических положений и практических рекомендаций по осуществлению наблюдения, направленных на совершенствование деятельности всех субъектов уголовногосудопроизводства(судьи, следователя, липа, осуществляющего ОРД) по раскрытию, расследованию, рассмотрению уголовного дела в ходе судебного заседания, предотвращению преступлений.
Исходя из этой цели настоящего исследования, в ходе работы предпринята попытка решить ряд задам, в частности:
- на основе анализа психофизиологических, уголовно-процессуальных,криминалистическихаспектов проблемы наблюдения, учитывая уровень их разработанности в криминалистике и доказывании, комплексно на базе разработанной концепции исследовать сущность, специфику условий наблюдения как метода познания в криминалистике и уголовном судопроизводстве,
- провести анализ основных направлений применения наблюдения врасследованиипреступлений; особенностей его применения в зависимости от стадии уголовного процесса, характера наблюдаемого объек
- та, субъекта и цели наблюдения, I
- выявить и рассмотреть типичные недостатки и ошибки в деятельностисудьи, следователя и лица, осуществляющего ОРД, допускаемых ими в процессе наблюдения, установление их причин;
- разработать и обосновать практический рекомендации, имеющие целью оказание помощи указанным субъектам ири осуществлении наблюдения и фиксации его результатов;
- разработать и предложить некоторые изменения и дополнения в УПК .
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили современные достижения теории познания. Опираясь на диалектический метод познания, диссертант использовал общие и частные методы исследования: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Достоверность результатов исследования, обоснованность выводов и рекомендаций обеспечены использованием апробированых общенаучных систем исследования, полнотой изучения философской, психологической, социологической, уголовно-процессуальной и криминалистической литературы отечественных и зарубежных авторов.
Нормативная основа диссертации представленаКонституциейРФ. Под углом зрения избранной проблемы анализировалось и использовалось действующее законодательство Российской Федерации,постановленияПленума Верховного Суда РФ, нормативно-правовые акты министерств и ведомств, иной нормативный материал. Кроме того, автором исследовалось проектируемое уголовно-процессуальное законодательство.
Теоретической базой исследования послужили работы ученых в областикриминалистики, уголовного процесса и психологии Т.В.Аверьяновой, Г.М. Андреевой, О.Я. Баева, Р.С.Белкина, И.Б. Быховского, А.II. Васильева, B.JI. Васильева, А.И.Винберга, Ф.В. Глазырина, ГЛ. Грановского, А.В.Дулова, М.И. Еникеева, В.Д. Зеленского, Л.М.Карнеевой, В.Я. Колдина, В.П. Колмако-ва, А.А.Леви, А.А. Леонтьева, Е.М. Лифшица, И.М.Лунгина, Д.П. Рассейкина, А.Р. Ратинова, Н.А.Селиванова, II.II. Хайдукова и др. У
Объектом исследования выступаласледственная, оперативно-розыскная и судебная практика как специфическая деятельность, направленная на установление истины в процессе доказывания, а предметом - закономерности, выявленные в процессе реализации наблюдения при проведении конкретных следственных и других действий.
Самое пристальное внимание при подготовке и написании диссертации было уделено формированию эмпирической базы исследования. В ходе работы над диссертацией изучена и обобщена следственная исудебнаяпрактика: уголовные дела, рассмотренные судами, а также находившиеся в производстве различных органов предварительного следствия (прокуратуры, МВД и др.) Саратовской и других областей России (всего 250 уголовных дел). По результатам изученных уголовных дел составлена аналитическая справка. Кроме того, по данной проблеме были изучены мнениясудей, следователей и лиц, осущеетвляющих ОРД, в Саратовской, Тамбовской, Тульской, Волгоградской и Астраханской областях. При написании диссертации использован личный опыт шестилетней юридической деятельности автора, в том числе в должности следователя прокуратуры иадвоката.
Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к проблеме использования метода наблюдения в криминалистике и процессе доказывания по уголовным делам. Указанная проблема исследовалась в нескольких аспектах, в своей совокупности образующих систему. Наблюдение анализировалось, прежде всего, как метод научного исследования и познания криминалистической деятельности в ракурсе его психологической и физиологической специфики. Значительное место в диссертационном исследовании отведено изучению особенностей применения метода наблюдения при производстве отдельных следственных действий (осмотра места происшествия,обыска, следственного эксперимента, проверки показаний па месте), форм и методов использованияследователеми судом метода наблюдения при познании обстоятельствпреступления, соотношения наблюдения, осуществляемого различными его субъектами. ■
В качестве новых и дополнительных положений на защиту выносятся:
- определение и основы гносеологической и психолого-физиологической сущности наблюдения как метода научного исследования и познания криминалистической деятельности;
- понятие и сущность методики наблюдения;
- соотношение наблюдения, осуществляемого следователем, оперативным сотрудником исудьей;
- понятие и классификация форм и методов использования следователем и судом метода наблюдения при познании обстоятельств преступления;
- особенности применения метода наблюдения при производстве отдельных следственных действий, а также разработанные с учетом их предложения и практические рекомендации дляследователей, онера-. тивных сотрудников и судей, направленные на оптимизацию наблюдения, осуществляемого указанными субъектами;
- классификация видов наблюдения (понятие и анализ простого и квалифицированного, непосредственного и опосредованного наблюдения, характеристика научно-технических средств и приемов наблюдения);
- понятие и классификация способовудостоверенияфактов (обстоятельств), выявленных в ходе наблюдения;
- предложения о дополнении УПК рядом новых правовых норм и статей, регламентирующих отношения, связанные с использованием метода наблюдения.
Научное и практическое значение исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят, по мнению автора, определенный вклад в развитие научных основ криминалистической методологии, криминалистической техники и тактики. Разработанные диссертан том научные положения и практические рекомендации могут использоваться в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, практической деятельности органов предварительного расследования,./суда, органов, осуществляющих ОРД, а также при подготовке специалистов в юридических ВУЗах, на курсах повышения квалификации. Сформулированные в диссертации выводы, конкретные предложения и рекомендации могут использоваться при создании учебников, учебных и методических пособий (практикумов, спецкурсов и т.д.) в системе высших юридических учебных заведений. Материалы диссертации, отдельные положепня и выводы могут стать основой для дальнейших научных изысканий в данной области.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и предлагаемые практические рекомендации изложены в шестистатьях, опубликованных в научных сборниках. Результаты исследования, а также выводы и рекомендации, к которым пришел автор в процессе исследования, докладывались на заседаниях кафедры криминалистики Саратовской государственной академии права, на научно-практических конференциях (па научнопрактической конференции «Следовательсегодня. Проблемы следствия в органах прокуратуры», г. Саратов, 1999 год; научной конференцииСГАП«Совершенствование правовой политики», г. Саратов, 2000 год). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Саратовской государственной академии права.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы, использованной при разработке проблемы. Наименование и расположение глав обусловлено логикой исследования и порядком изложения его результатов.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Царенко, Павел Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги исследования, представляется необходимым сформулировать некоторые выводы, обозначить направления дальнейших научных исследований вопросов, касающихся методологиикриминалистикии совершенствования средств доказывания287, использования наблюдения как одного из эффек
287 На необходимость совершенствования и дополнения существующей системы способовсобираниядоказательств в своих работах указывает проф. В.В.Степанов. См.: Степанов В.В. Проблемы средствдоказыванияно делам о преступлениях,совершенныхорганизованными группами // Социально-экономические, правовые, оперативно-розыскные и эксиертио-криминалистические проблемы борьбы спреступностью: Материалы паушитивных методов собирания, исследования и оценкидоказательств. Провед^ ное исследование проблем, связанных с применением наблюдения в процессе доказывания, позволило разработать некоторые пути по их решению, связанные, прежде всего, с совершенствованием и оптимизацией действующих уголовно-процессуальных норм, введениемзаконодательныхновелл, касающихся в той или иной степени использования метода наблюдения на предварительном исудебномследствии. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, а также практические предложения и рекомендации, основываются на анализе значительного количества специальной литературы по различным отраслям научных знаний, обобщении судебио-следственной практики, анкетированииследователей, оперативных сотрудников и судей по исследуемым проблемам, должны, по нашему мнению, значительно расширить формы и сферы, а также повысить эффективность применения метода наблюдения и реализации его результатов. f
Криминалистическаяметодология занимает одно из важнейших мест в структурной системекриминалистическойнауки. Трудно переоцепить ее значение в процессе собирания, исследования и оценки доказательств. Значение общенаучных методов познания проявляет себя по нарастающей, что объясняется во многом интеграционными тенденциями в современной науке. Наглядным проявлением синтеза научного знания служит всевозрастающая роль, которую играет принцип системного подхода. Учитывая особое значение для поисково-познавательной деятельностиследователя, оперативного сотрудника и суда общенаучных методов познания, в работах по криминалистической проблематике, к сожалению, этим вопросам многие авторы порой уделяют недостаточно пристальное внимание. «Нельзя забывать, что у следователя, как и у любого другого исследователя, натолкнувшегося на область неизвестного, нет
88 иного способа перекинуть в нее мостик, кроме философского анализа»" . Крипрактической конференции, Саратов. 1995. С. 115-117;СтепановВ.В., Денежкин Ь.А. Проблемы развития средств доказывания в уголовномсудопроизводстве// Весгник СТА! I. 1995. № 3. С. 89-93,
2118 Протасевич А,А,,СгепаненкоД.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкциирасследуемогособытия. Очерки теории и практикиследственнойработы. Иркутск, 1997. С. 16.миналистическаяметодология представляет собой сложную систему самых разнообразных взаимосвязанных методов и принципов познания, в которой одно из важнейших мест занимает метод наблюдения.
Метод наблюдения, процессы, связанные с его реализацией и использованием полученных результатов пронизывают уголовноесудопроизводствосверху донизу, вдоль и поперек. Предметом настоящего диссертационного исследования и анализа явилось наблюдение как метод достижения целей уголовногосудопроизводства.
Наблюдение как метод собирания, исследования и оценки доказательств по своей сути представляет преднамеренное, целенаправленное, планомерное, систематическое восприятие посредством чувственных oinv" тельных, слуховых, осязательных, обонятельных), а в неко.^Ро,л случал применением необходимых технико-криминалистических средств, людей и их действий, стационарных и мобильных объектов, событий и обстоятельств, связанных с ними, носящее по своей сути аналигико-синтетический характер, обеспечивающеесобирание, исследование и оценку доказательственной информации, необходимой для решения задач уголовного судопроизводства.
Субъектом наблюдения как метода познания врасследованииявляется следователь, лицо, производящеедознание, прокурор, лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность исудья. Наблюдение, осуществляемое этими лицами, - это профессиональное наблюдение.
Субъектами наблюдения в процессерасследованияи рассмотрения уголовного дела в суде становятся также понятые,обвиняемый(подозреваемый), потерпевший, свидетель, представители общественности, принимающие участие в различных стадиях уголовного процесса. Однако их наблюдение относительно целей расследования нельзя считать профессиональным. Оно зависит от индивидуального опыта и познаний этих лиц, влияния, которое на них могло оказатьпреступление, а также специальных указаний следователя относительно задачследственногодействия и объектов наблюдения. Исходя из этого,следователь, судья или оперативный сотрудник должны различными способами стимулировать внимание этих лиц.
Объектами наблюдения чаще всего являются реальные элементы окружающего мира, в числе которых человек, его психофизиологические реакции, группа людей, события, участки какой-либо территории, механизмы, иные предметы, технологические процессы, природные явления и т.д.
Обычно наблюдение осуществляется путем непосредственного восприятия и изучения объекта. В этом случае информация поступает к наблюдателю напрямую от объекта без каких-либо промежуточных звеньев, однако возможна иная ситуация, при которой объект не находится в поле зрения наблюдателя. В подобных ситуациях информация поступает от других лиц, ведущих непосредственное наблюдение, а также через аппаратуру, приборы (например, с помощью радиотелефона, телетайпа, иных средств оперативной связи) по ходу наблюдения. В связи с этим наблюдение можно подразделить на простое (визу) альное) и квалифицированное (с привлечением технических устройств, расширяющих границы и возможности непосредственного восприятия признаков и свойств объекта), а также непосредственное и опосредованное. Рассматривая проблемы методов познания и вопросы их классификации, некоторые исследователи выделяют так называемое включенное наблюдение289.
Немаловажное значение при наблюдении имеют условия, в которых оно осуществляется. Условия, в которых осуществляется наблюдение, могут быть классифицированы относительно форм, в которых протекает деятельность субъекта, преимущественным образом следователя, и факторов, обусловливающих формирование понятий и представлений.
Условия наблюдения могут быть подразделены на благоприятные (в кабинет следователя, в лаборатории с использованием необходимых технических средств) и неблагоприятные (на местепроисшествия), когда нормальному восприятию препятствуют климатические факторы, плохая освещенность, сложт> См.:ТоминВ.Т., Поляков M.l I.,ПоповА.П. Очерки теории эффективно! о )i ojiobiioi о процесса. 11н i ш орск. 2000. С. 162. ный рельеф местности (лесистый участок, осмотр места происшествия под водой) и т.д.
Важное значение имеет и цель в наблюдении. От того, насколько правильно и полно следователь определил ее, зависят результаты наблюдения.
Цель наблюдения зависит от общего представления следователя о характере расследуемого события, вида и содержания следственного действия. В связи с этим необходимо различать общие и частные цели наблюдения.
Традиционные формы и методы наблюдения не всегда оказываются достаточно эффективными для выявления информации, имеющей значение для уголовного дела, вещественных доказательств и следовпреступления. Нельзя не учитывать и возросшее техническое оснащение, уровень познаний, которыми обладают лица,совершающиепреступления. Современный научно-технический прогресс, социально-экономическая и психологическая напряженность в обществе позволяютпреступникамприменять новые нетрадиционные / способысовершенияи сокрытия преступлений. Данные обстоятельства, естественно, обусловливают необходимость совершенствования технической, тактической и организационной оснащенностиправоохранительныхорганов. Следует учесть и го обстоятельство, что в последние годы подверглись значительному изменению правовые основы функционирования всей государственной системы и особенно основы деятельности правоохранительных органов. Необходимо более широко и эффективно использовать имеющийся положительный опыт работы правоохранительных органов ряда зарубежных стран, где приемы и методы, позаимствованные из смежных областей научных знаний, таких как психология, физиология, медицина, с успехом используются при раскрытии и расследованиипреступлений.
В связи с этим особый интерес представляет вопрос об использованииполиграфныхустройств для наблюдения и фиксации психо-эмоционального состояния лица, имеющего отношение красследуемомусобытию на предварительном следствии и в суде и более широкого внедрения их в судебпо-следственную практику.
Одной из форм использованияследователемметода наблюдения при познании обстоятельств преступления является контроль и запись переговоров. Контроль и запись переговоров - достаточно новоеследственноедействие, законодательное закрепление которого было вызвано насущной необходимостью более эффективной борьбы с преступностью.
Особое значение наблюдение имеет при осмотре места происшествия. В большинстве случаев результаты наблюдения, полученные при осмотре места происшествия, являются тем отправным началом, от которого зависит весь последующий ход расследования и в ряде случаев единственным средством получения фактических данных, позволяющих вести дальнейшеерасследование. Осмотр места происшествия подчас возможность в общих чертах ответить почти на все вопросы, которые должно решить следствие для того, чтобы раскрыть преступление иизобличитьпреступника.
Особый интерес с точки зрения субъекта наблюдения, непосредственности, достоверности и объективности, а такжедопустимостинаблюдения является проблема осмотра места происшествия в так на пиваемых неблагоприятных условиях, например, под водой, в шахтах и иных производственных и природных объектах.
В связи с изложенным при принятии новогоУПКРФ в статьи, регламентирующие осмотр места происшествия, представляется целесообразным включить норму, предоставляющую лицу, проводящему предварительное расследование, право проводить осмотр места происшествия в труднодоступных земных средах и в условиях затрудняющих нормальное наблюдение, опосредованно с применением теле-видео аппаратуры и иных технико-криминалистических средств.
С учетом различных тактических приемовобыска, метод наблюдения, применяемый следователем в процессе производства данного следственного действия, следует рассматривать в ракурсе бесконфликтных,слабоконфликтныхи остроконфликтных ситуаций производства обыска.
Фиксация доказательств как неотъемлемый элемент деятельности пособираниюдоказательств в целом представляет собой закрепление, т.е. запечат-ление доказательств в установленном законом порядке. Фиксация информации представляет собой совокупность действий, а также методов и приемов, на которых они основаны по закреплению информации на определенном материальном носителе. Целью фиксации является сохранение данных, предназначенное для их последующего использования путем накопления, обработки и обмена. К условиям фиксациидоказательственнойинформации в уголовном процессе следует отнести, во-первых, требования к информации, т.е. ееотносимостьи допустимость и, во-вторых, требования к порядку оформления, т.е. законом устанавливаются обязательные реквизиты и иные требования к документам.Доказательствоммогут быть только те фактические данные, которые зафиксированы одним или несколькими из предусмотренных законом способов.
Основной причиной ошибок, допускаемых в процессе наблюдения и фик сации результатов наблюдения, следует признать отсутствие у следователей достаточных знаний методики наблюдения как психофизиологического процесса познания объективной действительности, каккриминалистическогометода познания обстоятельств расследуемого события.
Методика наблюдения - это обусловленная предметом доказывания система взаимосвязанных и взаимообусловленных действий субъекта наблюдения, осуществляемых в оптимальной последовательности в целях преднамеренного, планомерного и целенаправленного восприятия и доказывания обстоятельств расследуемого события путем применения характерных для их расследования тактических приемов и научно-технических средств наблюдения. Методика наблюдения представляет собой наиболее целесообразное сочетание общих принципов, условий, рекомендаций, связанных с использованием наблюдения как метода собирания, исследования и оценки доказательств. Методика наблюдения тесно взаимосвязана с системой тактических приемов и правил наблюдения, осуществляемых в рамках проведения отдельныхследственныхи судебных действий.
По нашему мнению, законодательство обОРДцелесообразно было бы кодифицировать, путем включения в новый УПК РФ специального раздела, регулирующего ОРД. Кроме этого, при принятии повою У1IK РФ представляется необходимым и вполне обоснованным возвести ряд оперативно-розыскных мероприятий, в частности наблюдение, в ранг следственных действий и включить их соответственно в число источников доказательств.
В частности, мы предлагаем включить в статью нового УПК РФ, содержащую перечень источников доказательств, правовую норму следующего содержания:
Результаты оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных настоящимкодексом, могут быть использованы в качестве доказательств, если они представлены лицом, которому достоверно известен источник их происхождения, и которое может засвидетельствовать их подлинность и обстоятельства получения».
Наблюдение как одно из важнейших оперативно-розыскных мероприятий, позволяющее наиболее полно и достоверно установить истину путем непосредственного или опосредствованного (с помощью технико-криминалистических средств) восприятия объектов, имеющих отношение к расследуемому событию, по нашему мнению, следует отнести к числу следственных действий.
Универсальность, сравнительная простота, доступность, экономичность и другие преимущества метода наблюдения очевидны. Столь же очевидна и значимость результатов его применения при решении самых разнообразных задач.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Царенко, Павел Павлович, 2001 год

1. Нормативные источники икомментарии
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: «Юридическая литература». 1995.- 64 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М.: Издательская группа ИНФА.М.Норма. 1997.-336 с.
4. ПроектУПКРФ // Юридический вестник. 1995, №31.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г., введен в действие с 1 января 1997 г.)- М.: Библиотечка Российской газеты. Вып. 11.1996 г.- 208 с.
6. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Феде-.■ рации» //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской ФедерациииВерховногоСовета Российской Федерации. 1992, № 17, ст. 892.
7. Федеральный закон «Об оиеративпо-розыекпой деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
8. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями от 20 марта 2001 г.) // СЗ РФ, 2001, № 13, ст. 1140.
9. Закон Российской Федерации «ОпрокуратуреРоссийской Федерации и Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №47. Ст.4472.
10. ЗаконСССР«О внесении изменений и дополнений в Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик» от 12 июня 1990 года- Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного Совета СССР, 1990. №26, Ст.495.
11. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №17, ст.892.
12.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации ( Отв.ред. докторюрид. наук Л.В. Наумов).-М.:Юристъ, 1996.- 824 с.
13. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации. Особенная . часть ( Под общ. ред. ГенеральногопрокурораРФ Ю.И. Скуратова и
14. Председателя Верх. Суда РФ В.М.Лебедева,- М.:ИНФРА М- Норма, 1996.- 832 с.
15. Научно-практический комментарий Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности, Омск, 1996.- 497 с.
16. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий (Под ред. проф. В.В.Николюка). М.:Спарк, 1999.- 198 с.
17.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности: Комментарий. (Под ред. проф. П.Г.Пономарева). М,: Новый юрист, 1997.- 576 с.
18. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР ( под ред. проф. М.К.Треушникова). М.: Изд-во «Спарк», Юрид. бюро «Горо-дец», 1997.- 588 с.2 . Специальная литература
19. Лдамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М., 1979.- 397 с.
20.АндреевИ.Д. Проблемы логики и методологии познания. М.: «Наука», 1972.- 319 с.
21.Антонян10.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследования преступлений. М.: «Юрист», 1996.- 464 с.
22.АртамоновИ.И., Порубов Н.И. Советскаякриминалистика: Учебнонаглядное пособие ( Под ред. проф. Л.В.Дулова. Минск: Вышейшая школа, 1977.-208 с.
23.АбдумаджидовГ. Проблемы совершенствования предварительногорасследования. Ташкент. Изд-во «Фан», 1975.-148 с.
24.АфанасьевВ.Г. Социальная информация. М.: «Наука», 1994.- 199 с.
25.АндреевИ.Д. Основы теории познания. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959.- 358 с.
26.АроцкерJT.E. Об оценке результатовследственногоэксперимента следователем и судом. Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып.З. Харьков, 1950.- 76 с.
27. Андреев И. Пути и трудности познания. М.: «Московский рабочий», 1968.- 401 с.
28.АндреевИ.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учеб. пособие / под ред. Н.И.Порубова.- Минск:Выш.шк., 1997,- 344 с.21 1.АндрееваГ.М. Социальная психология. Учебник для вузов.- М.: «11аука», 1994.-324 с.
29.ЛсмоловА.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа.- М: Изд-воМГУ, 1990.- 308 с.
30.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Учебное пособие.- Воронеж:НПО«МО-ДНК», 2-е изд-е, доп. и испр., 1995.- 224 с.
31.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя. Воронеж, 1981.2.15. Белкин А.Р. Теориядоказывания. Научно-методическое пособие. М.:1. Норма», 1999.- 418 с.
32.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательствСущность и методы.- М.: Изд-во «Наука», 1966.- 295 с.
33.БелкинР.С. Правовые основы использования технических средств и тактических приемов раскрытияпреступлений. Материалы V Международного криминалистического симпозиума. М., 1968.- 71 с.
34.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимен т is уголовномсудопроизводстве. Метод, пособие. -М.: Изд. Группа И11ФРА-М-1ЮРМА, 1997 .- 160 с.
35.БелкинР.С. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике,- М.: Юрид. лит., 1964.- 223 с.
36.БелкинР.С. Теория и практика следственного эксперимента (под общ. ред. А.И.Винберга)- М., 1959.- 169 с.
37.БелкинР.С. Проверка и уточнение показаний на месте. Высшая школаМВДРСФСР, М., 1961.- 25 с.
38.БелкинР.С., Белкин А.Р. Вопросы тактикиследственныхдействий.- М., 1998.- 265 с.
39.БелкинР.С., Випберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: Юридическая литература, 1969.-216 с.
40.БелкинР.С., Винберг Л.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М: Юрид. литература, 1973.- 264 с.
41.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. В 2 т., т. 2: От теории к практике.- М.: Юридическая литература, 1988,- 304 с.
42.БелкинP.O. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теориякриминалистики." М.: Юристъ, 1997.- 408 с.
43.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство БОК, 1997.- 342 с.
44.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.ЗКриминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ, 1997.- 480 с.
45.БелкинР.С. Новый УПК РСФСР и некоторые вопросы науки советской криминалистики.// Сборник статей по новому уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.- М., 1961.- 81 с.
46.БелкинР.С., Лифшиц F.M. Тактика следственных действии,- М., 1997.*176 с.
47.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юридическая литература, 1991.- 208 с.
48. Бентам И. Трактат осудебныхдоказательствах. Пер. с франц. Киев, 1876.- 423 с.
49.БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. 1973.2.36.БразольБ.Л. Очерки по следственной части. История. Практика. Петроград, 1916.- 215 с.
50.БыстряковЕ.Н. Организация деятельности следователя прирасследованиитяжких преступлений против личности. Учебное пособие. Саратов, 1992.- 107 с.
51.БыховскийИ.Б., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. М., 1988.67 с.
52.ВасильевА.Н. Советская криминалистика. М.: Изд-во МГУ, 1970,- 48 с.
53.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976.-200 с.
54.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981.-112 с.
55.ВасильевА.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений (отв. ред. С.А. Голуиский) М.: Госюрнздат, 1959,- 47 с.
56. Васильев B.JT. Юридическая психология.- СПб: Питер Пресс, 1997.- 656 с.
57.ВасильевВ.Л. Психология осмотра местапроисшествия, Л., 1986.- 31 с.
58.ВидинеевН.В. Природа интеллектуальных способностей человека.- М.: Мысль, 1989.- 175 с.
59.ВасильевА.Н. Введение в курс советской криминалистики.- М.: Изд-во МГУ, 1962.- 28 с.
60.ВинбергА.И., Шавер Б.М. Криминалистика. Учебник для юридических школ. Издание третье.-М., 1949.- 199 с.
61.ВинбергА.И. Криминалистика. Выпуск второй.- М., 1950.- 270 с.
62.ВинбергА.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенныедоказательствав советском уголовном процессе.- М,: Изд. Юрид лит., 1956.- 219с.
63.ВинбергА.И., Шавер Б.М. Криминалистика. Учебник для средних юридических школ,- М., 1959.- 507 с.
64. Вопросы криминалистики и судебнойэкспертизы. Межвуз. иаучн. сборник. Вып. 1, Саратов: Изд-воСГУ, 1976.- 152 с.
65.ГапановичИ.П., Маргинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органадознанияпри расследовании преступлений. Учебное пособие для вузов. Изд-воБГУ, 1983.- 104 с.
66.ГегельГ.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. (отв. ред. М.М.Розенталь) Т. 1. М., 1970.- 501 с.
67.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск. Свердловский юридический институт. Среднеуральское книжное издательство, 1975.-184 с.
68.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск. Свердловский юридический институт, 1973.-157 с.
69.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий. Волгоград. BCUJ МВД СССР, 1983.-136 с.
70.ГлазыринФ.В., Крутиков Л.П. Следственный эксперимент ( отв. ред. проф. Р.С. Белкин ), Волгоград, 1981.- 69 с.
71.ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1987.- 141 с.
72.ГрамовичГ.И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981. -191 с.
73.ГромовВ.И. Методика расследования преступлений. Руководство для органовмилициии уголовного розыска.- М., 1929.- 114 с.
74.ГромовИ.Л., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. Принципы у голо в-• ного процесса: Учебное пособие.- Саратов, 1997.- 60 с.
75. Гросс Г. Руководство красследованиюпреступлений. Перевод с немецкого языка. Изд-во нар. Комиссариата внутр. дел.- М., 1930.- 139 с.
76. Гросс Г. Руководство для судебныхследователей. Перевод с немецкого языка. Смоленск., 1895.- 177 с.
77. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Изд. 2-е, стереотипное. Г.2: Пер. с франц.- М.: Мир, 1996.- 376 с.
78.ГончаренкоВ.И., Бергер В.Е. Криминалистика икриминалисты.- Киев: Вьпца шк. Изд-во при Киев. Ун-те, 1989.- 128 с.
79.ГориновЮ.А. Скоромников К.С. Применение видеозаписи при расследовании преступлений.- М., 1975.- 110 с.
80. Громов В. Осмотр места происшествия. Руководство для органов расследования. М.: Изд-воНКВД, 1931.- 48 с.
81.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие.- М.: Юриетъ, 1998.- 552 с.
82. Глазер Ю. Руководство по уголовному процессу, Т.1, вып.З, СПб., 1886,496 с.
83. Громов В.,ЛаговиерН. Уголовно-судебные доказательства.- М., 1929.206 с.
84.ГродзинскийМ.М. Улики в советском уголовном процессе. «Ученые трудыВИЮН».- Вып. 7, М., 1944.- 121с.
85.ГлезерВ.Д., Цукерман И.И. Информация и зрение.- М.-Л. 1961.- 92 с.
86.ГуковскаяН.И. Следственный эксперимент.- М., 1958.- 71 с.
87.ГустовГ.А. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлений. М., 1993.- 63 с.
88.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство всоветскомуголовном процессе. М.: Изд-во юрид. лит., 1949.- 220 с.
89.ДенежкинБ.Л. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе спреступностью.- Саратов: СГЛП, 1997.- 64 с.
90.ДоспуловГ.Г. Следственное общение.- Алма-Ата, 1993.- 31 с.
91.ДрузинЕ.В. Основания признания доказательств недопустимыми. По материалам законодательства и судебной практики: Учебно-практическое пособие.- Саратов: СВШ МВД РФ, 1997.- 38 с.
92.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Вышейшая школа, 1971.- 272 с.
93.ДуловА.В. Судебная психология. Минск: Вышейшая школа, 1975. -462 с.
94.ДуловА.В. Судебная психология. Минск, 1970.- 381 с.
95.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1973.- 168 с.
96.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс.- М., 1897.- 271 с.
97.ДобрынинН.Ф. Произвольное и послепроизвольное внимание. В сборнике « Произвольное и послепроизвольное внимание»,- «Ученые запискиМГПИ».- М„ 1958.- 69 с.
98.ДобрынинН.Ф. Психология.- М., 1950,- 293 с.
99.ДобрынинН.Ф. Колебания внимания. -М., 1928.- 127 с.
100.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.- М.: Спарк, 1996.- 141с.
101. Доценко ЕЛ. Психология манипуляций. М.: Изд-во МГУ, 1996,- 193 с.
102.ДюженкоГ.А. Документная лингвистика, М.: Статистика, 1975.- 64 с.
103.ЕвгеньевМ.Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940.- 78 с.
104.ЕнгалычевВ.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическаяэкспертиза. Методическое руководство.- Калуга-Обнинск-Москва, 1997.-190 с.
105.ЕникеевМ.И., Черных Э.А. Психологияобыскаи выемки. Практикум по юридической психологии. Учебное пособие. М., 1994.- 79 с.
106.ЕникеевМ.И. Общая и юридическая психология ( в 2-х частях) Часть 2: «Юридическая психология». Учебник.- М.: Юридическая литература, 1996.- 560 с.
107.ЖбанковВ.А. Организация и тактика групповыхобысковпри расследоiвании деятельности преступных структур. М.: ЮИ МВД РФ, 1995.- 85 с.
108.ЖбанковВ.А., Девяткина Е.М. Производство обыска и выемки органами дознания Государственноготаможенногокомитета России: Учебное пособие. М.:РИОРТА. 2000.- 84 с.
109.ЖиряевА. Теория улик.- Дерпг, 1855.- 145 с.
110.ЖогинИ. В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском у го-'ловномпроцессе. М.: Юр. издательство, 1965.- 367 с.
111.ЖуковаИ.И., Жуков A.M. Производство следственного эксперимента. Саратов: Изд-во Сар. ун-та, 1989.- 120 с.
112. Гибель подлодки. Наши средства спасения из времен царя Гороха.// «Новое время». № 34. 2000. С. 4 -13.
113. Гибель «Курска» // «Новое время» № 52. 2000. С. 22-23.
114. Гродзинский М. О способах получения доказательств в советском уголовном процессе.// Сов.юстиция. 1958. № 6.
115.ГолунскийС.А. Осмотр места преступления. // «Советская юстиция». 1936. № 16. С. 12.
116. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Соц.законность. 1991. № 2. С. 32.
117.ДоляЕ.Л. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам // Сов. юстиция. 1993. № 8. С. 7.
118.ЗлобинГ.А., Яни С.А. Проблемаполиграфа//Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ МЮ СССР. 1976. № 6. С. 125.
119. Каневский JT.JI. Использование оперативно-розыскной информации в процессе доказывания по уголовнымделам// Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург. 1992. С. 76.
120.КолмаковВ.П. Способы собирания и закрепления судебных доказательств // « Соц. законность » . 1955. № 4.
121.КомиссаровВ.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью. // Законность. 1995. № 11. С. 43-47.
122. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров // Соц. законность. 1991. № 7. С. 54.
123. Корнеева JI.M.Доказательственноезначение материалов видео- извукозаписи.- //Вестник Верховного Суда СССР, 1991. №7. С. 31.313. «Курск»: адмиральские манёвры.// «Новое время» № 44. 2000. С. 4-5.
124.ЛандышевН.П. Особенности осмотра места происшествия под водой. Соц. зак. 1965. №9.
125.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК // Росс, юстиция. 1997. № 9. С. 1 1.
126.ЛукашевичВ.З., Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. //Правоведение, 1992. №3. С.61.
127.ЛупинскаяП. Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств. // Российская юстиция, 1994, № 11, С. 2-5.
128.ЛузгинИ.М. Моделирование в расследовании преступлений. //Труды Высшей школы МООГ1 СССР. 1967. № 15. С. 12-32.
129.МудыогинГ. Косвенные доказательства, связанные с поведениемобвиняемого. //Соц. законность. 1961. № 6. С. 29.
130.МитричевС.П. Предмет советской криминалистики и ее место в системе юридических наук. //Соц. законность. 1952. № 3. С. 25-26.
131. Обухова-Шарапова М.И. Переход от восприятия к целенаправленному наблюдению под влиянием специальной инструкции. //Вопросы психологии. 1962. №6. С.89.
132.ОрловЛ.Б. Внешнее и внутреннее «я» человека. //Вопросы психологии. 1995. № 2.
133.ПантелеевИ.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений // ТрудыВЮЗИ. Вып. XXIX. Теоретические и практические проблемы укрепления советского государства и социалистическойзаконности. М., 1973. С. 218-235.
134.РатиновЛ.Р. Вопросы познания всудебномдоказывании. //Советское государство и право. 1964. № 8. С. 106.
135.РатиновЛ.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и Iошибки всвидетельскихпоказаниях // Вопросы борьбы с преступностью.
136. Вып. 37.-М., 1982. С. 44-57.
137.РозовА.И. К вопросу о теории внимания. //Вопросы психологии, 1956. № 6. С.29.
138. Русский путь от «Варяга» до «Курска» // Российская Федерация сегодня. № 17. 2000. С. 18-20.
139.СлавинВ.А. Образная модель как форма научно-исследовательского мышления. //Вопросы философии. 1968. № 3. С. 53.
140.СтепановВ.В., Денежкин Б.А. Проблемы развития средств доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской Государственной академии права. 1995, №> 3. С. 89-93.
141. Турчин Д. Специалист в уголовном процессе. // Соц. законность, 1972, № 10, С. 44.
142. Чуркин А. Оперативно-розыскпые мероприятия в судебном следствии. //Российская юстиция. № 4. 1999 . С.21.
143.ШабалинВ.Е. Документальная фиксация и формирование доказательств // Теоретические проблемыкриминалистическойтактики. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. УрГУ, 1981. С. 124-129.
144.ШейферС.А. Доказательственные аспекты Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».- //Государство