Набокина, Марина Евгеньевна. Московское Религиозно-философское общество памяти Владимира Соловьева : 1905-1918 гг.

Короткий опис

Набокина, Марина Евгеньевна. Московское Религиозно-философское общество памяти Владимира Соловьева : 1905-1918 гг. : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Набокина Марина Евгеньевна; [Место защиты: Моск. гор. пед. ун-т].- Москва, 2014.- 207 с.: ил. РГБ ОД, 61 14-7/301

ГОСУдаРСГВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ
«МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На правах рукописи
Набокина
Марина Евгеньевна
МОСКОВСКОЕ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЕ
ОБЩЕСТВО ПАМЯТИ ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЁВА
(1905- 1918 гг.)
Специальность 07.00.02. - Отечественная история
Диссертация
на соискание степени кандидата исторических наук
научный руководитель - кандидат
исторических наук, доц.
Смирнова Юлия Валерьевна
Москва - 2014 
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
I. Глава. Условия формирования и деятельность Московского Религиозно-философского общества
1.1. Исторические предпосылки и факторы формирования взглядов 20
религиозно-философской интеллигенции конца ХІХ-начала XX века
1.2. МРФО: организационные и финансовые основы З 1
1.3. Основные направления деятельности МРФО 54
II. Глава. Мировоззренческие идеи и резонансные дискуссии основных представителей МРФО
2.1. Первая русская революция в оценках представителей МРФО 87
2.2. В поисках выхода из кризиса 116
2.3. Дискуссионные проблемы 1914-1918 годов 149
Заключение 168
Список источников 178
Список литературы 201
Введение
Актуальность темы исследования. Начало XX века ознаменовано интенсивным интеллектуальным поиском, реализацией различных проектов, направленных на социокультурное, политическое и экономическое преобразование российского общества, формированием и развитием общественных объединений, в авангарде которых находились представители отечественной интеллигенции.
Опыт существования общественных объединений, созданных в переломные эпохи отечественной истории, является важным элементом исторического прошлого нашей страны и нуждается в серьезном осмыслении.
Среди многочисленных общественных объединений начала XX века выделяется первое религиозно-философское общество - Московское Религиозно-философское общество памяти Владимира Соловьёва (далее МРФО). История его становления и развития, идейные основы и деятельность связаны с именами представителей русской общественной мысли, среди которых, выдающиеся философы и ученые, поэты и писатели, - Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Е.Н. Трубецкой, В.Ф. Эрн, В.П. Свенцицкий, С.Л. Франк, Г.А. Рачинский, С.А. Дурыгин, Л.М. Лопатин, А. Белый, А.А. Блок и др. - до сих пор является малоизвестной страницей отечественной исторической науки.
Исследование МРФО актуально в рамках интеллигентоведения как нового направления исторических исследований, поскольку основной состав участников МРФО возможно рассматривать как отдельную специфическую группу отечественной интеллигенции начала XX века. В основе идентификации данной группы лежит социокультурный критерий: объединение разных по социальному составу, уровню образования и творческим занятиям людей, вокруг философского наследия В.С. Соловьёва.
Исследование МРФО актуально в рамках осмысления тенденций развития общественной мысли в России, отражавшей отклик российского общества, в том числе отечественной интеллигенции на ключевые исторические события и явления в жизни России начала XX века. Идеологи МРФО являлись одной из многочисленных групп отечественной интеллигенции в частности, и российского общества в целом, которая выражала своё отношение к современной им действительности, свои мнения, оценки и позиции не только по философским, но и по общественно-политическим, экономическим и духовно-нравственным вопросам. В условиях современного развития исторической науки, весьма важным представляется изучение различных спектров общественного мнения российского общества на эпохальные события и явления рубежа XIX -начала XX века.
На сегодняшний день весьма значимым в отечественной науке остаётся вопрос о роли и значении отечественной интеллигенции в российском историческом процессе, о формировании её самосознания. Исследования по истории МРФО способны значительно расширить представления о теоретических проектах общественных преобразований интеллигенции рубежа прошлых столетий, о вариантах её социокультурной самоидентификации.
Степень изученности проблемы.
Неподдельный исследовательский интерес к отечественной интеллигенции как явлению российской истории и культуры создал огромный историографический пласт работ, посвящённых тенденциям её исторического развития, особенностям формирования, социальному составу и ментальным чертам. Эти работы расширяют представление о противоречивости и неоднозначности явления отечественной интеллигенции1. Отдельное внимание

в рамках настоящего исследования вызывает проблема роли интеллигенции в историческом процессе России. Автор данной работы постностью разделяет вывод А.В. Ушакова1, что именно отечественная интеллигенция являлась движущей силой освободительного движения в России.
Другой немаловажной исследовательской проблемой видится
соотношение русской интеллигенции и западноевровейсского интеллектуализма. Пожалуй, большинство современных российских
исследователей приходят к обоснованному выводу, что: интеллигенция — специфически русский культурный феномен , что вызвано, в первую очередь, особенностями её социальной психологии, в основе которой заключено противопоставление себя государственной власти и идеал служения народу. Многими авторами при характеристике интеллигенции выделяется своеобразное качество - «интеллигентность», для которого характерен антибуржуазный образ жизни, представление о вторичности личного материального достатка и приоритете является духовного и интеллектуальное развития: «...недостижимый идеал интеллигенции, — как отмечает И.Б.
Колоницкий, — усвоение её культуры всем народом»1. Автор настоящего исследования полагает, что названные особенности самоопределения отечественной интеллигенции в полной мере относятся к носителям религиозно-философской мысли в России.
Исследование русской религиозно-философской мысли берёт своё начало в трудах советских учёных. Интерес к русской религиозной философии в Советской России прослеживается с 1960-ых годов . В рамках данных работ русская религиозно-философская мысль трактовалась как незначительное, консервативное, мелкобуржуазное направление. Большое внимание уделялась философскому содержанию идей русских религиозных философов и обоснованию их банкротства с позиций марксизма-ленинизма. Советские учёные внесли вклад в критическое осмысление русской религиозно-философской мысли. Однако в силу идеологической заданности существование МРФО в отечественной науке оказалось забытым на долгие годы.
Впервые исследовательский интерес к МРФО возник в зарубежной историографии. Начало исследованию истории МРФО было положено
1 2
немецкими историками: Юттой Шеррер и Кристианом Буркхарди . Среди немногочисленных работ отечественных исследователей стоит отметить работы А.В. Соболева, Я.В. Морозовой, С.М. Половинкина, А.А Носова, О.Т. Ермишина и Е.А. Еоллербаха , рассматривающие лишь некоторые вопросы МРФО.
В историографии Московского Религиозно-философского общества памяти Владимира Соловьёва наибольшее внимание уделено проблеме источников его первичного состава. Довольно противоречивым на сегодняшний день является вопрос о том, какое общественное объединение являлось организационной основой МРФО.
Немецкие исследователи не склонны заострять проблему возникновения МРФО. Одним из истоков МРФО Ютта Шеррер считает неформальные регулярные встречи московской и петербургской интеллигенции, на которых велись различные религиозные, научные, философские и литературные дискуссии, проходившие в доме Михаила Сергеевича Соловьева ещё с конца XIX века, а также с 1906 года - на квартире А.Белого. Другим «резервуаром» МРФО она называет литературные салоны и религиозные кружки, такие как: литературный салон Варвары Алексеевны Морозовой, «Кружок ищущих христианского просвещения», кружок «Аргонавтов», кружок М.А.Новосёлова. Ещё одним истоком МРФО Ютта Шеррер считает религиозно-философскую секцию Студенческого историко-филологического общества Московского университета и выросшее из его недр Христианское братство борьбы . Существование различных трактовок относительно первичного состава МРФО позволяет утверждать о том, что оно не имело непосредственной преемственности с какой-либо одной организацией, а сформировалось из представителей разных общественных объединений отечественной интеллигенции конца XIX - начала XX века.
Другой исследовательской проблемой в истории МРФО стало определение начальной даты его возникновения. Ютта Шеррер утверждает, что существование МРФО прослеживается с 1905 года, а отечественные исследователи, в целом, склонны относить появление МРФО к 1906 году. Кроме того, существует точка зрения Я.В.Морозовой о возможности выделения неофициального периода деятельности МРФО1. Таким образом, и этот вопрос относительно времени возникновения Общества требует более детального изучения.
Пожалуй, наименьшей степенью изученности обладает проблема характера и содержания различных направлений деятельности МРФО, к ним исследователи, в первую очередь, относят публичные заседания МРФО и книгоиздательство «Путь». К. Буркхарди значительно расширяет источниковую базу истории Общества, привлекая к анализу комплекс ранее неизвестных архивных документов. Он большое внимание уделяет проблеме идейных основ МРФО и впервые делает попытку анализа эволюции воззрений членов МРФО в контексте общественно-политического развития России начала XX века. Он утверждает, что членов МРФО были способны найти компромисс в текущих прениях и признаёт за МРФО одну из политических сил предреволюционной России . В результате такой постановки проблемы К. Буркхарди приходит к спорному выводу о том, что идеи членов МРФО представляли альтернативу социалистической концепции развития российского государства.
Немаловажную группу работ представляют исследования, посвящённые интеллектуальным объединениям отечественной интеллигенции начала XX века: петербургским религиозно-философским собраниям 1901-1903 годов, Московскому психологическому обществу1. В работах, посвящённых истории религиозно-философских собраний в Петербурге, Ю.В. Прокопчук и И.В.Востриков справедливо отмечают, что отдельного исследования заслуживает вопрос об их наследниках, называя в качестве таковых религиозно-философские общества Москвы и Петербурга2.
В рамках данного исследования интерес представляют работы посвященные русской религиозно-философской мысли как явлению российской и мировой философии, в которых анализируются отдельные аспекты философских взглядов одного или нескольких представителей МРФО, направления религиозно-онтологической, социальной и политической философии . Весьма любопытным является определение, данное Ю.Ю. Чёрным: «Русские религиозные философы - представители идейного движения стремящиеся противопоставить как буржуазному индивидуализму, так и социалистическому коллективизму особый «органический» путь развития общества, благодаря которому Россия выполнит свою вселенскую историческую миссию, объединив в великом синтезе социокультурные ценности, рождённые новым временем с духовными ценностями,
заповеданными христианством»1. Несмотря на некоторую расплывчатость, данная дефиниция выражает перспективную идею о рассмотрении религиозно¬философской мысли в качестве самобытного общественного явления российской истории.
Стоит обратить внимание на труд И.И. Евлампиева, в котором исследователь пришёл к выводу о том, что квинтэссенцией интеллектуального поиска религиозной философии оставался «анализ этических ценностей, определяющих деятельность личности» . Этот вывод расширяет понимание того, что идея для русских религиозных философов была всегда первичнее действия, что во многом предопределило содержание деятельности МРФО.
Вызывает отдельный интерес работа И.В. Воронцовой, в рамках которой исследователь вводит понятие «русский христианский модернизм» - совокупность отличающихся друг от друга группировок, поставивших целью заставить общество пересмотреть традиционное церковное вероисповедание.. .сторонники выступали с критикой отдельных сторон учения и практики Церкви, её отношений с государством, на приспособление вероучения к современности» . Опираясь на представленную дефиницию, автор настоящего исследования считает возможным назвать членов МРФО яркими представителями русского христианского модернизма.
Несмотря на то, что эти исследования не имеют непосредственного отношения к истории МРФО в целом, они расширяют представление об идейной пестроте, многовекторности, изменчивости и многообразии взглядов членов МРФО.
Сегодня наблюдается возрастание интереса к социальной и политической
философии членов МРФО со стороны историков1. Ярким воплощением актуализации интереса к развитию социальных и политических взглядов российской общественности стал выход в свет фундаментальных обобщающих трудов по истории общественно-политической мысли под редакцией В.В.Журавлёва .
Привлекают большое внимание, в том числе, социально-политические аспекты взглядов непрофессиональных богословов рубежа ХІХ-начала XX века. Причём этот интерес растет не только в среде философов , но и представителей других гуманитарных наук .
Исследование социально-политических идей МРФО значительно расширяет представление о значении русской религиозной философии в развитии общественной мысли рубежа XIX-XX веков.
Однако стоит согласиться с Я.В.Морозовой, в том, что «при всей значимости Московского религиозно-философского общества памяти Владимира Соловьёва на сегодняшний день мы не имеем основательного труда, всестороннее освещающего его деятельность. Более того, не существует и чёткого представления о том, кому принадлежала инициатива его создания, каковы были цели, кто определил стратегическую линию деятельности, кто был ответственен за решение тактических задач, какого было их содержание» . Таким образом, современные исследователи, рассматривающие отдельные аспекты развития МРФО, справедливо отводят ему значительное место в истории отечественной интеллигенции. При этом они указывают на необходимость в появлении специальных исследований, посвящённых МРФО, отмечают, что история МРФО является крупной исследовательской проблемой, которая до сих пор остаётся малоизученна.
Отдавая должное исследователям, автор вынужден признать, что история МРФО до сих пор не являлась предметом специального исторического исследования. Данная работа является попыткой восполнить этот пробел и сделать первый шаг в исследовании МРФО в рамках исторической науки.
Актуальность темы, её недостаточная изученность определили объект, предмет, цель и задачи исследования.
Объект данного исследования - религиозно-философская и общественно¬политическая мысль России начала XX века. Предмет исследования - Московское Религиозно-философское общество памяти Владимира Соловьёва.
Целью исследования является комплексный анализ идейных, и организационных основ МРФО, направлений его деятельности и мировоззренческих установок, представленных членами МРФО в контексте резонансных дискуссий о судьбе и будущем устройстве российского государства и общества.
Задачи исследования заключаются в том, чтобы:
- определить хронологические рамки и основные этапы становления и
развития МРФО;
- выявить организационные и финансовые основы МРФО;
- проанализировать содержание и значение основных направлений деятельности МРФО;
- проследить эволюцию мировоззренческих идей основных членов МРФО, в процессе обсуждения наиболее актуальных проблем российского общества начала XX века;
- выявить вклад МРФО в развитие общественной мысли России.
Хронологическими рамками настоящего исследования выбран период с
1905 по 1918 год. Официальная дата открытия Общества 1906 год, вместе с тем, для возможности большего осмысления исторического контекста и процесса возникновения МРФО автор в качестве нижнего хронологического предела выбирает конец XIX - начало XX вв. Последний доклад, прочитанный на заседании МРФО, датирован 3 июня 1918 года, после чего особняк М.К. Морозовой был национализирован, и МРФО прекратило своё существование. Однако для понимания логики эволюции взглядов внутри МРФО представляется возможным конечным хронологическим пределом исследования выбрать 1918 год, так как в этом году, очевидно, обозначился совершенно новый период в развитии общественной мысли России.
Источниковая база исследования включает опубликованные и неопубликованные источники, часть из которых впервые введена в научный оборот.
К первой группе источников следует отнести делопроизводственные документы из фондов Государственного архива Российской Федерации, и Центрального государственного архива города Москвы, в частности Департамента министерства внутренних дел , Всероссийского церковного собора1 и Московской полицмейстерской канцелярии . Материалы позволяют проследить процесс становления и организационные основы МРФО, выявить роль С.Н.Булгакова и В.Ф.Эрна в создании и утверждении Устава Общества, отношение к членам МРФО представителей государственной власти и церкви.
Опубликованные источники первой группы составляют обзоры деятельности и стенографические отчёты II Государственной думы , обзор деяний Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов , записки Петербургских Религиозно-философских собраний 1901-1903 годов .
Вторую группу источников представляют документы личного происхождения (автобиографические очерки, воспоминания, дневники, письма, рукописи), среди них неопубликованные документы, хранящиеся в фондах Российского государственного архива литературы и искусства и Отдела рукописей Российской государственной библиотеки: М.К.Морозовой ,
В.Ф.Эрна , А.Белого , А.С.Глинки-Волжского , семьи Рачинских и многочисленные опубликованные источники: воспоминания и переписка Н.С. Арсеньева11, А. Белого , С.Н. Булгакова1, С.Ю. Витте2, М.В. Вишняка3, М.С.
Волконского , Е.К. Герцык , Л.А. Зандер , В.В. Зеньковского , А.В. Карташёва , В.А. Маклакова , С.П. Мельгунова , М.К. Морозовой", В.В. Розанова , Ф.А. Степуна , А. Тырковой-Вильямс , Н.Ю. Фиолетовой", семьи Трубецких и др. Материалы архивных фондов и опубликованный корпус источников позволили выявить степень участия, роль и значение наиболее известных членов МРФО в его деятельности, особенности управления и специфику межличностных отношений внутри МРФО, определить место книгоиздательства «Путь» в деятельности МРФО, источник финансирования Общества.
Третью группу составляют публицистические материалы, представленные в периодической печати и сборниках, исследуемого периода, среди них: «Московский еженедельник», «Век», «Вопросы философии и психологии», «Русская мысль» и др. Данный корпус источников, среди которых многочисленные публицистические работы видных членов МРФО: С.Н.Булгакова , Н. А.Бердяева1, Е.Н.Трубецкого , С.Л.Франка ,
В.Ф.Эрна4, В.П.Свенцицкого5 и других, позволяет определить идейные основы МРФО, эволюцию мировоззренческих представлений членов МРФО по наиболее дискуссионным и злободневным проблемам общественного развития России начала XX века. Материалы периодической печати позволяют выявить участие представителей МРФО в формировании общественного сознания и развитии общественной мысли, расширить представления об отношении российской общественности к деятельности.
Представляется, что указанный круг источников позволяет провести необходимый анализ в рамках поставленных цели и задач настоящего исследования.
Методологические принципы исследования. Работа выполнена в русле социальной истории в сочетании социоструктурных и социокультурных подходов, методологической основой исследования является
интеллигентоведение, поскольку члены МРФО рассматриваются как специфическая, самобытная группа отечественной интеллигенции. Применяются элементы исторической антропологии для рассмотрения исторических проблем через призму позиций членов МРФО по принципу: «не 2 3
судить, а понять»1.
В работе применяется общенаучный метод описания, а также ряд общенаучных формально-логических приёмов: абстрагирование, анализ и синтез, дедукция и индукция. Исследование основано на методологическом принципе историзма с применением специальных методов исторического исследования проблемно-хронологического, историко-сравнительного и
историко-генетического.
Терминологический аппарат. Исходя из специфики данного исследования представляется необходимым обратить внимание на
полисемантичность термина «интеллигенция». В 1875 году в романе «Солидные добродетели» русский прозаик и публицист П.Д. Боборыкин интеллигенцией назвал образованный слой российского общества. Ряд исследователей полагают, что в таком значении термин использовался уже с 1830-ых годов .
В современных гуманитарных науках применяются разные подходы к определению термина «интеллигенция», в частности широкое развитие получил социологический подход, в рамках которого российская интеллигенция рассматривается в качестве социальной группы представляющей собой образованную часть российского общества, функциональный подход рассматривающей интеллигенцию как социальную группу, занятую в сфере умственного труда и классифицируемую по профессиональному статусу и роду занятий, аксиологический подход, в котором интеллигенция трактуется как социальная группа, обладающая определённым набором специфических социальных ценностей и нравственно-этическими признаками .
На сегодняшний день, заметна тенденция рассмотрения интеллигенции как социокультурного феномена российской истории . Автор настоящего исследования склонен считать, что под интеллигенцией следует понимать слой российского общества, для которого основу жизнедеятельности составляет умственный труд. Думается, что специфические ценностные установки и социокультурные особенности характерны в определённый исторический период не столько для всей российской интеллигенции в целом, сколько для более малых социальных групп внутри неё, которые требуют более детальной дифференциации и дефиниции.
В рамках данной работы представляется необходимым определить содержание термина «религиозно-философская интеллигенция» - это часть общества, проявлявшая творческую активность в религиозной философии и богоискательстве, основу которой составляли деятели науки, искусства, общественно-политические деятели, российское духовенство.
Научная новизна данного исследования, прежде всего, состоит в самой постановке проблемы. Впервые МРФО выступает в качестве предмета исторического исследования. Анализ становления МРФО позволил определить внутреннюю периодизацию и предложить новые хронологические рамки деятельности МРФО, определить организационные и финансовые основы его деятельности.
Кроме того, впервые МРФО рассматривается в качестве объединения, основу которого составляла группа отечественной интеллигенции, обладающей идеологической силой и предложившей теоретическую модель культурной модернизации, но невостребованной и не услышанной большинством российского социума начала XX века.
В ходе исследования обобщены и систематизированы взгляды наиболее известных представителей МРФО, выявлены идейные положения, позволявшие при всей разнонаправленности и многополярности интеллектуальных исканий членов МРФО сохранять целостность объединения.
В рамках настоящего исследования МРФО рассматривается как часть российского оппозиционного государственной власти движения, принявшей участие в общественных дискуссиях по наиболее острым проблемам развития России начала XX века, нашедшим свое выражение в развитии отечественной общественной мысли, в постановке новых проблем и развитии новых мировоззренческих идей.
Научно-практическая значимость работы заключается в возможности разработки на его основе лекционных курсов и учебных пособий по отечественной истории, при создании обобщающих трудов по истории отечественной интеллигенции, религиозно-философских обществ, истории общественно-политической мысли и общественно-политических движений в России.

Список літератури

Заключение
Московское религиозно-философское общество памяти Владимира Соловьёва представляло собой крупное интеллектуальное объединение отечественной интеллигенции. Социальной основой выступала московская религиозно-философская интеллигенция - группа светских богословов, заявлявших о собственных позициях по решению наиболее острых общественных проблем того времени.
К главным историческим факторам рубежа XIX-XX веков, обусловившим зарождение МРФО, следует отнести: противоречивость социально-экономического и политического развития, становление
общественной оппозиции, развитие отечественного модернизма, зарождение русской религиозной философии под началом Владимира Соловьёва, формирование церковно-обновленческого движения, активизация университетских организаций, неформальных кружковых объединений
творческой интеллигенции и духовенства.
Первая русская революция стала главной точкой бифуркации в эволюции взглядов московской религиозно-философской интеллигенции, которая помимо развития фундаментальной философии, осознала необходимость консолидации усилий для отклика на революционные события и предложения новой концепции дальнейшего исторического пути России. Начало первой русской революции следует считать главной объективно-исторической причиной создания Московского Религиозно-философского общества памяти Владимира Соловьёва.
«Соловьёвские обеды», Студенческое историко-филологическое
общество при Московском университете и Религиозно-философские собрания, ставшие историческими предпосылками МРФО, предопределили такие особенности его внутренней структуры как: отсутствие протоколов заседаний,
досуговый характер, внешняя открытость, развитие свободных прений.
Историю Московского Религиозно-философского общества памяти Владимира Соловьёва необходимо разделить на два крупных периода: нелегальный период деятельности: (март 1905 года - сентябрь 1906 года) и легальный (октябрь 1906 года - 3 июня 1918 года). К 1907 году полностью сформировалась внутренняя структура МРФО: утверждён Устав, найден постоянный спонсор в лице М.К.Морозовой и основное место заседаний: её собственный особняк, сложился основной костяк докладчиков.
Основные цели МРФО были направлены на разработку модели дальнейшего исторического развития России на основе христианского общественного диалога и нахождения оптимального социального консенсуса между различными группами отечественной интеллигенции, создание общей социальной концепции приверженцев философского наследия В.С.Соловьёва, а также трансляцию представлений, отражающих собственный отклик на актуальные события и явления общественной жизни. Также, члены МРФО ощущали себя просветителями, способствовавшими развитию мировоззренческого самоопределения московской интеллигенции, организаторами её культурного досуга, межличностного и межгруппового общения.
Названные особенности самоидентификации инициаторов МРФО определили демократичность организации его заседаний. Вместе с тем, объединение столь самобытных, уникальных и амбициозных личностей, обусловило отсутствие единой программы и стратегии развития, стремление к индивидуализации интеллектуальных поисков, существование латентных центробежных сил, замкнутость управляющего звена, высокую роль межличностных отношений и низкую степень самопозиционирования как единого сообщества в интеллектуальных кругах Москвы. В этих условиях, даже отсутствие внутренней бюрократизации и системы цензов не позволило МРФО
преодолеть черты «кружковщины».
Внутренняя структура МРФО страдала от нехватки организационно-управленческих ресурсов, в силу следующих обстоятельств: из столь большого состава МРФО возможно выделить лишь несколько регулярных докладчиков, большая часть ограничивалась периодическими выступлениями, ряд членов, осуществлявшие управленческие функции, не принимали активного участия в прениях, в частности: М.К.Морозова, А.В.Ельчанинов, Г.А.Рачинский, в 1908 году из МРФО был исключён В.П.Свенцицкий, а в 1917 году - в возрасте 35 лет умер один из активистов Общества В.Ф.Эрн.
Вместе с тем, МРФО смогло создать организационно-управленческую структуру, которая обеспечила реализацию нового вида взаимодействия отечественной интеллигенции, основанного на широком общественном полилоге, который был направлен на поиск социального примирения, выработку единого вектора общественного развития России и концентрировался вокруг одного кружкового объединения.
В деятельности МРФО возможно выделить два основных направления. Содержание первого направления необходимо охарактеризовать как политическое участие в форме намерения создания собственной партии и участия С.Н.Булгакова в работе Государственной Думы Н-ого созыва. Второе направление было представлено культурно-просветительской деятельностью МРФО в форме функционирования книгоиздательства «Путь», публичных заседаний на основе публицистического творчества. В ходе исследования удалось установить, что формы культурно-просветительской деятельности не носили комплексного характера.
Видный представитель МРФО С.Н.Булгаков стремился создать новую партию и вывести её на арену парламентской борьбы, надеясь расширить политические функции МРФО, что не увенчалось успехом. Идея С.Н.Булгакова о создании новой партии создавала потенциальную возможность для появления
в России первой христианской партии умеренно-демократического толка.
Практическое политическое участие МРФО воплощено в думской деятельности его председателя. Основной вклад С.Н.Булгакова в работу П-ого созыва Государственной Думы усматривается в участии разработки проекта церковной реформы фракцией кадетов, в поддержке аграрной реформы П.А.Столыпина и требования отмены военно-полевых судов, в обращениях к общехристианским ценностям в рассмотрении политических вопросов, в усилиях по предотвращению роспуска Н-ого созыва. Главными идеями выступлений С.Н.Булгакова в Государственной думе стали: необходимость прекращения межпартийной розни, пересмотр бюджетной политики государства, расширение законодательных и контролирующих функций Государственной Думы.
Членами МРФО было предпринято несколько безуспешных попыток создания собственного периодического печатного органа. В 1910 году МРФО удалось создать крупный издательский проект. Книгоиздательство «Путь» внесло огромный вклад в сохранение и переосмысление российского и зарубежного литературно-философского наследия, в развитие и распространение русской религиозной философии в кругах российской интеллигенции.
Главной формой деятельности МРФО являлись публичные заседания, в основе которых лежало публицистическое творчество его членов. В ходе исследования удалось выявить основной контингент участников публичных заседаний и условно классифицировать их по роду занятий: философы, научная интеллигенция, художественная интеллигенция, духовенство, студенчество, рабочие; по политическим позициям: представители левых партий, христианские социалисты, либералы разного толка; по философским направлениям: марксисты, ницшеанцы, толстовцы, декаденты; по религиозной принадлежности: православные, католики, протестанты, сектанты, атеисты.
К главным принципам проведения публичных заседаний следует отнести: заблаговременное определение тематики, максимальную открытость и отсутствие каких-либо цензовых показателей, сочетание элементов научной формы доклада с неограниченной свободой прений и досуговым компонентом. Характерными особенностями проходивших публичных заседаний МРФО стали: большой состав посетителей (от 100 до 500 человек), гетерогенность контингента слушателей, преобладание одностороннего заслушивания доклада над прениями, доминирование полемики (стремления доказать собственную точку зрения) над дискуссией (стремлением придти к согласованной позиции в ходе обсуждения).
Члены МРФО посредством публичных заседаний и публицистического творчества приняли участие в резонансных дискуссиях 1905-1907 годов, посвящённых следующим вопросам: развитие революционного процесса в России, причины первой русской революции, развитие демократии в России, расстановка политических сил, перспективы государственно-церковных отношений, духовный кризис в России.
Представляется возможным утверждать, что МРФО являлась частью общественного оппозиционного движения. Достижениями общественной мысли представителей МРФО в рамках дискуссий 1905-1907 годов следует считать: расширение общественной критики российского самодержавия, поддержка требований отмены смертной казни в России и изменения формы правления, обоснование идеи отмены института частной собственности в России, доказательство несостоятельности идей обобществления собственности, осмысление перспектив правительственного курса, направленного на формирование мелкой сельской буржуазии, доказательство необходимости формирования в России правового государства, новое звучание общедемократических требований революционного движения посредством их толкования через общехристианские ценности, идею создания российской
декларации прав, анализ ментальных преград для развития демократии в России, анализ необходимых государственно-административных ресурсов в процессе российской демократизации, осмысление полисемантичности термина «демократия», осмысление издержек развития демократии в России, концепцию развития демократического сознания и демократической этики в России, расширение критики правых политических сил, идеи о философском и политическом оформлении христианского анархизма и христианского социализма, поддержку антиимпериалистических позиций и идей умеренного социализма, расширение критики ряда марксистских положений российской социал-демократии: классовой теории, идеи всеобщего равенства,
атеистического социализма, расширении критики консервативности российских либеральных партий.
Результатом анализа расстановки политических сил в России членами МРФО стала разработка социальной утопии, в основе которой лежала мечта об объединении российского анархизма, социал-демократии и либерализма на основе христианской веры и выстраивании общей христианской политики. Одним из главных достижений представителей МРФО было предложение пересмотра и синтеза социалистической и либеральной идеологии, в результате которых должно было появиться новое философско-политическое христианское учение и новая политическая сила в России.
Участие МРФО в общественной дискуссии о перспективах государственно-церковных отношений значительно актуализировало и расширило теоретическое обоснование идеи о необходимости отделения Церкви от государства, десокрализации государственной власти и расширения политического участия духовенства.
В результате обсуждения сущности и путей выхода из духовного кризиса в России представители МРФО предложили две принципиально новые концепции: «нового религиозного сознания», в основе которого лежала осознанная, деятельностная вера и «новой интеллигенции», базировавшаяся на идеале социального служения. Кроме того, члены МРФО заложили основы философских поисков альтернативных позитивизму, а также впервые заявили об изжитости церковных представлений в гендерной сфере.
В период 1908-1914 годов МРФО приняло участие в резонансных общественных дискуссиях: о характере и движущих силах первой русской революции, о перспективах развития демократии в России и деятельности Государственной Думы, о потенциале различных политических сил и общественно-политических течений в России, о необходимости церковного обновления, о роли и значении отечественной интеллигенции в общественной жизни России, о путях преодоления духовного кризиса.
В результате рецепции событий 1905-1907 годов МРФО внесло новый вклад в общественные дискуссии 1908-1914 годов. Наиболее значимыми, новыми достижениями общественной мысли МРФО стали: идея о движущей силе разночинной интеллигенции в первой русской революции, о влиянии на её ход ментальных факторов и глубинных исторических предпосылок, детерминированных спецификой авторитарной системы России, о метафизическом содержании революционного процесса, о необходимости духовной революции в России, о духовной неготовности российского общества к утверждению республики, о необходимости развития интенсивного экономического пути в России, о неэффективности работы Государственной Думы.
В этой связи, дальнейшее развитие получила концепция синтеза российского либерализма и социализма на основе православных идеалов. В период 1908 - 1914 годов происходило оформление социальной мечты видных деятелей МРФО, которая заключалась в выработке той исторической модели дальнейшего развития России, которая бы максимально отвечала запросам всего российского общества, направляющую роль в этом процессе МРФО возлагало на широкие круги российской интеллигенции. Залог эффективности будущего развития России МРФО видело в определении единого вектора государственных преобразований под знаменем православия.
Одной из главных заслуг МРФО является разработка концепций теократического устройства. «Свободная теократия», предложенная МРФО, являлась одной из красивейших социальных утопий в истории общественно-политической мысли России. Представители МРФО оказались солидарны в выводе о том, что будущее положение РПЦ должно реализовывать роль духовного арбитра общественной жизни, выполнять определяющую мировоззренческую функцию.
Огромный вклад членов МРФО был сделан в церковно-обновленческое направление общественной мысли в России, с одной стороны, он создавал перспективы для модернизации российского православия в значении его осовременивания и приспособления к социокультурным особенностям развития российской общественности новой эпохи, а с другой, перспективу нового церковного раскола в России.
В период 1908-1914 года также значительно дополнилась концепция «новой интеллигенции». МРФО стремилось подчеркнуть морально¬
нравственную составляющую понятия «интеллигенция», расширить её состав, убедить в ценности социального служения.
Анализ концепций «нового религиозного сознания» и «новой интеллигенции» позволяет утверждать о том, что МРФО приняли на себя роль идеологов новых социально-преобразующих идеалов, которые должны были получить распространение среди определённой части отечественной интеллигенции, проявлявшей интерес к их культурно-просветительской деятельности, затем приобрести постепенное развитие в широких кругах отечественной интеллигенции и только потом во всем российском обществе.
В 1914-1918 годах МРФО внесло вклад в российскую общественную мысль поддержкой лозунга ведения войны до победного конца, развитием идеи священной миссии России в Первой мировой войне, разработками надэтнический и надконфессиональной национальной идеи России, поддержкой надежд революционного движения Февраля 1917 года, критикой политики Временного правительства и трактовкой Октября 1917 года как государственного переворота.
Удалось установить, что наибольший положительный интерес к МРФО проявляла религиозно-философская интеллигенция. Большая часть духовенства относилась к МРФО с осторожностью и скептицизмом, официальные представители РПЦ откровенно называли членов МРФО еретиками и богоотступниками. Лишь некоторая часть духовенства, прежде всего, из среды старообрядцев и богоискателей разделяла идеи МРФО. Научная интеллигенция относилась к религиозным философам довольно неоднозначно. Преимущественно студенты и некоторые учёные гуманитарной направленности имели положительные отклики в адрес МРФО, однако большая часть академической среды воспринимала их как дилетантов и религиозных фанатиков. Выражала симпатии МРФО некоторая часть художественной интеллигенции, прежде всего модернисты.
Наибольший интерес в среде политически активной интеллигенции МРФО вызывало у российских либералов. Консервативный лагерь выражал крайне негативные оценки в адрес МРФО, социал-демократия, в целом, считала МРФО реакционерами. Наибольшим общественным резонансом пользовались идеи МРФО о новой интеллигенции, о новом религиозном сознании, об обновлении РПЦ, о миссии России. В целом, Московское религиозно¬философское общество оказалось неуслышанным большей частью отечественной интеллигенции.
МРФО было создано для влияния на общественно-политическую и духовно-нравственную жизнь российского общества, посредством изменений в области мировоззрения. Его обращения к различным группам отечественный интеллигенции носили характер наставления, назидания, увещевания, комментирования. Историческое значение Московского Религиозно¬философского общества памяти Владимира Соловьёва заключалась в том, что оно представило новую организационную форму взаимодействия отечественной интеллигенции, став доступной интеллектуальной площадкой для широкого общественного полилога и обмена мнениями, направленными на поиск социальных консенсусов. МРФО содержало в себе программную установку на поиск решения большинства проблем российского общества в сфере просвещения и воспитания, религиозной пропаганды, политической культуры. Собственную роль в общественной жизни оно определило в качестве совещательных и рекомендательных функций, своего рода «третейского судьи», направляющей силы в формировании общественного мнения. Члены МРФО считали необходимым появление в России альтернативных политических сил, не претендуя на то, чтобы самим взойти на политическую арену, они стремились посредством своей многогранной деятельности сформировать новое мировоззрение отечественной интеллигенции. Представители Московского Религиозно-философского общества были однозначно убеждены в том, что любые общественно-политические преобразования окажутся неэффективными, если они не основаны на изменениях общественного сознания, поскольку все изменения общественного устройства начинаются «в головах». МРФО являлось самобытной, специфической формой кружкового объединения, призванного осуществить смену идейных ориентиров российской интеллигенции. В исторических условиях 1905-1918 годов этот «социальный эксперимент» оказался безуспешным, поскольку являлся несвоевременным, основные идеи членов МРФО, оказавшись невостребованными, во многом опережали своё время.