Наказания по уголовному законодательству зарубежных стран

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Жабский, Валерий Александрович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Рязань

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

416

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Жабский, Валерий Александрович

Введение.
Глава I. Учение онаказаниив России и зарубежных странах
§ 1. Понятие уголовногонаказания, его цели.
§ 2. Учение об уголовном наказании в зарубежной юридической науке.
§ 3. Система уголовныхнаказанийстран СНГ и дальнего зарубежья.
Глава II. Виды уголовных наказаний позаконодательствустран СНГ
§ 1. Уголовные наказания, не связанные слишениемсвободы. 68'
§ 2. Виды и содержание уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим.
§ 3. Наказания, связанные с лишениемсвободы. Смертная казнь.
Глава III. Уголовные наказания в странах дальнего зарубежья
§ 1. Уголовные наказания в государствах романо-германской системы права.
§ 2. Уголовные наказания в странах англо-саксонской системы права.
§ 3. Уголовные наказания в скандинавских странах (на примере Норвегии).
§ 4. Уголовные наказания в странах Юго-Восточной Азии (на примере
Китая).
§ 5. Уголовные наказания в странах бывшего Варшавского договора (на примере Польши).
Глава IV.Имплементацияуголовного и уголовно-исполнительного законодательствазарубежныхстран в сфере наказания
§ 1. Теория сравнительноготюрьмоведения. Основные понятия.
§ 2. Основные формыимплементациизаконодательства зарубежных стран в сфере уголовных наказаний.
§ 3. Учет зарубежного опыта при развитии уголовно-исполнительной системы России.
§ 4. Направления гармонизации норм в сфере уголовных наказаний.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Наказания по уголовному законодательству зарубежных стран"

Актуальность темы исследования. За последнее десятилетие в нашей стране значительно осложниласькриминогеннаяобстановка. К началу XXI столетия число зарегистрированныхпреступленийсоставило более 3 млн в год. В структурепреступностив России первое место по тяжести занимаютнасильственныепреступления. Традиционно распространена экономическаяпреступность. Наблюдается тенденция роста числа преступлений террористического характера. Появляются новые формы преступности, усиливаются ее организованность, профессионализм, вооруженность, техническая оснащенность. На этом фоне глобальные процессы развития цивилизации в области права проявляются прежде всего в углублении международного сотрудничества по юридическим вопросам, сближении различных правовых систем на уровне унификации и гармонизации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, высокой взаимной информированности государств в сферезаконотворчестваи правоприменения.
В сложившихся условиях особую актуальность приобретает назначение адекватногонаказаниявсем лицам, признанным виновными всовершениипреступлений. Не менее значимыми факторами являются: 1) наличие развитой, многовариантной системынаказаний; 2) эффективное исполнение назначенных наказаний.
Современное развитие международных отношений, образование новых межгосударственных объединений (Союз Независимых Государств, Союз Беларуси и России,Таможенныйсоюз Беларуси, Казахстана, России и др.), с одной стороны, актуализируют проблему сближения национального законодательства разных стран, в том числе в сфере уголовных наказаний, с другой— создают условия для ее решения. Изложенное обусловливает необходимость постоянного совершенствования российского законодательства и практики его применения с учетом зарубежного опыта.
В январе 2006 г. были приняты Европейские стандарты обращения сосужденными, в которых вопросы, касающиеся иностранныхграждан, содержащихся в европейских пенитенциарных учреждениях, вынесены в отдельное правило. В них также отмечается, что среди заключенных указанная категория имеет значительный удельный вес. В связи с этим возникла острая необходимость приведения национального законодательства, регулирующего организациюисполнениянаказаний в отношении осужденных - граждан других стран, в соответствие с мировыми стандартами охраны и защиты личностиосужденных, сочетающими законность и справедливость с принципами гуманизма и уважения прав человека игражданина.
Сравнительно-правовое исследование наказаний в зарубежных странах дает возможность оценить, в каких аспектах российское законодательство полностью отвечает общепринятым подходам, в каких идет вразрез с преобладающими в зарубежных государствах тенденциями. Понимание единого контекста и пределов вариантности развития современных систем наказаний крайне важно для определения ориентиров дальнейшего развития системы уголовных наказаний в России.
Практика реализации наказаний свидетельствует о том, что в этой сфере решены далеко не все вопросы. Большое количество лиц, содержащихся в местахлишениясвободы в России, высокий уровень рецидива средиотбывшихнаказание либо освобожденных от дальнейшего егоотбываниявыдвигают на первый план проблемы эффективности его исполнения, совершенствования деятельности всейпенитенциарнойсистемы, определения в ней места и роли каждого вида наказания. Решить их невозможно без учета опыта зарубежногозаконодателя. В силу этого развитие международного сотрудничества спенитенциарнымисистемами иностранных государств, международными органами и неправительственными организациями определено в качестве одной из основных задач Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.
На основании изложенного и в соответствии с общими задачами исследования представляется необходимым изучить особенности применения уголовных наказаний в странахСНГ(республики Беларусь, Молдова, Армения,
Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Украина, Казахстан, Азербайджан, Туркмения) и дальнего зарубежья, что будет приемлемым с методологической, теоретической и практической точек зрения.
Степень научной разработанности темы исследования. Характеристика систем наказаний, их видов, условий отбывания нашли свое отражение в трудах русских дореволюционныхправоведов, среди которых: С.И. Бар-шев, М.Н.Гернет, А.И. Жижиленко, С.П. Мокринский, C.B.Познышев, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, И.Я.Фойницкий. Среди наиболее значимых исследований по этой проблеме, проведенных в советский период, можно выделить работы М.И.Бажанова, В.Н. Бурлакова, Ю.В. Бышевского, Г.С.Гаверова, A.C. Горелика, Г.А. Кригера, А.И.Марцева, Г.П. Новоселова, Л.П. Прохорова, А.Д.Соловьева, М.А. Скрябина, В.И. Ткаченко.
Сравнительному анализу различных видов уголовных наказаний большое внимание уделяли и уделяют Л.В. Багрий-Шахматов, Ю.В.Голик, А .Я. Гришко, А.П.Деткова, М.Г. Детков, В.К. Дуюнов, А.Э.Жалинский, C.B. Жильцов, А.И. Канунник, Ю.А.Кашуба, Л.Л. Кругликов, A.C. Михлин, В.Н.Петрашев, Л.П. Рассказов, А.Л. Ременсон, H.A.Стручков, И.В. Упоров, В.А. Уткин, А.Л.Цветинович, О.В. Филимонов и другие авторы. В современной российской теории уголовного права проблемам общей теории наказания и его применения в отдельных странах посвящен ряд докторских диссертаций (Е.В.Благов, В.И. Зубкова, А.Г. Перминов, К.А.Сыч, А.Д. Чернов).
Следует также отметить следующие труды: Л. Дзуппет «Полный курс сравнительного уголовного законодательства» (1852), «Современное уголовное законодательство в сравнительном изложении» под редакцией Листа иКрузена(1894, 1899), Э. Карпентери «Тюрьма,полиция, наказание» (1907), «Современное уголовное право» (1955), Ж.Прадель«Сравнительное уголовное право» (1995, 2002), Н. Кристи «Пределы наказания» (1985), И.Я.Фойницкий«Учение о наказании» (1888), Н.С.Таганцев«Русское уголовное право: лекции» (1902), H.A.Стручков, О.И. Бажанов, И.Б. У сков «Обсуждениепенитенциарныхпроблем на международном уровне» (1977), М.Л.Греков
Тюремныесистемы: состояние, перспективы» (2000), Э. Койл, Г.А.Есаков«Учение о преступлении в странах семьи общего права», «Тюрьмы и права человека» под редакцией А .Я. Гришко и С.Н. Пономарева (1977), Л.Г. Крах-мальник «Единство и особенности исправительно-трудовыхкодексовсоюзных республик» (1974), В.Н.Чорныйи другие «Сравнительный анализ уголовно-исполнительного законодательства стран - участниц СНГ» (2007), В.Н.Кохман«Правовая инфильтрация, норм международного права, в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации» (2010). Названные работы позволили сделать новые шаги в изучеиии итолкованииотдельных вопросов, входящих в предмет диссертационного исследования.
Однако приходится констатировать, что в настоящее время в теории уголовного права остается без должного освещения вопрос о последствиях внедрения в ХХ-ХХ1 вв. новых систем наказаний в уголовное законодательство России. В науке уголовного права большое внимание уделяется проблемамзаконодательногосовершенствования форм реализации уголовной ответственности. Вместе с тем почти не подвергается критическому анализу бурно развивающийся процесс институционализации и гармонизации уголовногопринужденияв условиях тесной интеграции различных правовых систем всего мирового сообщества, являющейся неотъемлемой составляющей перехода российской уголовнойюстициив новое качество.
Объект диссертационного исследования — правовые отношения, возникающие в рамках рецепции, унификации, гармонизации зарубежных и отечественных уголовно-правовых норм, определяющих систему уголовных наказаний и регламентирующих порядок их применения.
Предмет диссертационного исследования - нормы зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие меры уголовно-правового принуждения, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, обеспечивающие их реализацию; практика их применения, а также соответствующие нормы российского законодательства; работы по теории уголовного и уголовно-исполнительного права дореволюционных и современных авторов, в которых исследовались вопросы наказания, уголовной ответственности и иных уголовно-правовых мер.
Цель диссертационного исследования заключается в разрешении теоретических и практических вопросов унифицированного отражения в отечественном законодательстве системы норм об уголовныхнаказаниях, разработке теоретической модели современной национальной системы наказаний, определении форм и направлений их гармонизации, основанной на сопоставительном анализе соответствующих положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства зарубежных государств и России.
Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:
- выявлены общие подходы и основные различия в регулировании уголовных наказаний в ряде зарубежных стран, тенденции развития последних, уголовная политика в этой сфере в зарубежных государствах и России;
- исследованы положительные и отрицательные аспекты правовойрегламентацииуголовных наказаний в зарубежном и отечественном законодательстве;
- определены основные направления и конкретные практические рекомендации по унификации и гармонизации зарубежных и отечественных норм в сфере уголовных наказаний;
- рассмотрена практика применения уголовных наказаний, ихкриминологическаяобоснованность;
- систематизированы основания для классификации норм зарубежного и отечественного уголовного права, регламентирующих назначение иисполнениеуголовных наказаний; выявлены нормы: общие; отличающиеся конкретными правовыми решениями; не имеющие аналогов в российском законодательстве;
- установлены особенности функционирования пенитенциарных систем зарубежных государств;
- раскрыты возможности поэтапного совершенствованиязаконодательнойрегламентации института уголовного наказания на основе учета и заимствования положительного зарубежного опыта; предложена теоретическая модель внесения необходимых изменений в Уголовный и Уголовно-исполнительныйкодексыРоссийской Федерации.
Методологическая основа и методика диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составил комплекс общенаучных (диалектический, исторический1, системный, прогностический, статистический) ичастнонаучных(формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический) методов познания.
Особенность методики исследования заключается в том, что изначально был сделан акцент на изучении генезиса и состояния разработанности проблемы. Это позволило абстрагироваться от множества второстепенных вопросов, в значительной мере исследованных другими юристами-правоведами, и сосредоточиться на идее рецепции апробированных с точки зрения максимальной эффективности уголовно-правовых норм о наказаниях в зарубежных государствах.
Переход к осмыслению современного уровня развития уголовного наказания в России потребовал использования приемов конкретно-социологического исследования (сравнение российского и зарубежного уголовного законодательства, изучение уголовных дел,судебнойстатистики, опрос). Проведенный на этой основе теоретический анализ основных форм реализации уголовной ответственности с использованием системно-структурного и прогностического методов позволил предложить поэтапное решение проблемы, заключающееся в унификации и гармонизации различныхзаконодательныхсистем уголовно-правового принуждения.
Теоретическая основа исследования. При формулировании теоретических положений и практических выводов использовались труды ведущих ученых в области теории права, уголовного, уголовно-исполнительного иадминистративногоправа, социологии, экономической науки, социального и государственного управления, теории организации управления в сфереправоохранительнойдеятельности.
Нормативной основой исследования служат международно-правовые акты, регулирующие межгосударственные и межнациональные вопросы в сфере уголовных наказаний:УставОрганизации Объединенных Наций (1945); Всеобщаядекларацияправ человека (1948); Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(1950); Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955); Минимальные стандартные правилаООНв отношении мер, не связанных стюремнымзаключением (Токийские правила, 1990); Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984); Европейскиепенитенциарныеправила (2006); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966); Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах (1966); Конвенция о правах и основныхсвободахчеловека (1995); модельное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство стран СНГ; законодательство, регламентирующее передачу осужденных для дальнейшего отбывания наказания в страну ихгражданства; правовые акты, определяющие порядок исполнения наказаний; уголовное и уголовно-исполнительное законодательство стран - участниц СНГ, иных государств (Германия, Норвегия, Франция, Польша,США, Англия, Уэльс, Китай), а также другие нормативные правовые акты России, принятые вследствие реализации в национальном законодательстве положений международного права.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ гармонизации уголовно-правового и уголовно-исполнительного отечественного и зарубежного законодательства, определяющего содержание и порядок исполнения мер уголовно-правового принуждения, позволяющей сформировать эффективную теоретическую модель современной национальной системы уголовных наказаний.
В диссертации содержание и виды уголовных наказаний зарубежных государств рассматриваются с точки зрения той или иной системы права. Этот подход позволил учесть территориально-национальные особенности, историю становления национальных правовых систем, которые внутри своих групп имеют больше общих черт, чем в сравнении с другими государствами. В таком аспекте исследуемая тема ранее не изучалась.
В работе впервые приведена классификация уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм, определяющих систему наказаний, их виды, условия исполнения: имеющие различные правовые решения; уникальные; отличающиеся объемом правового регулирования; отличающиеся своей структурой; имеющие редакционные различия. Автором определены основные направления совершенствования отечественного законодательства, обеспечивающие гармонизацию наиболее эффективных норм, регламентирующих уголовные наказания, а также способствующие устранению затруднений практической деятельности органовФСИНРоссии по освобождению от отбывания уголовных наказаний иностранцев и лиц без гражданства.
Критерию новизны отвечает предложенная автором модель имплемен-тации наказаний, содержащихся в законодательстве зарубежных государств, в национальное законодательство, а также теоретическая основа для дальнейшего развития модельного законодательства, определены пределы и возможности регулирующего воздействия его норм на общественные отношения с учетом основных положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство зарубежных стран имеет отличия в системе уголовных наказаний, порядке и условиях их исполнения, что обусловлено специфическими традициями в области становления и развития правовых обычаев. Это должно учитываться при им-плементации соответствующих норм в национальное законодательство, в противном случае они могут оказаться «мертвыми» при их применении.
2. Классификация формимплементациинорм зарубежного законодательства в сфере наказаний:
- внедрение норм международных документов (конвенций, правил, стандартов, модельного законодательства);
- заключение международных документов (двусторонние договоры о передаче осужденных для дальнейшего отбывания наказания из страныосужденияв страну гражданства);
- включение международных и норм законодательства зарубежных стран в национальное законодательство;
- внедрение зарубежного опыта исполнения наказаний в практику деятельности учреждений и органовУИСРоссии.
3. Основные факторы, влияющие на интенсивность гармонизации уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм в сфере наказаний:
- недостаточно разработанная нормативная база имплементации международных актов;
- отсутствие специального механизма имплементации международных актов, зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в соответствующее национальное законодательство.
4. Направления совершенствования отечественного законодательства, обеспечивающие унификацию и гармонизацию наиболее эффективных и апробированных в зарубежных государствах норм об уголовных наказаниях, соблюдение национальных интересов России в этой области и устранение затруднений в практической деятельности органов и учреждений ФСИН России по подготовке косвобождениюот отбывания уголовных наказаний осужденных-иностранцев или лиц без гражданства:
- введение дополнительного уголовного наказания в видевыдворенияза пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства,совершившихпреступления и (или) отбывших уголовноенаказаниена ее территории;
- предоставление суду права с согласия лиц, выдворенных за пределы Российской Федерации, совершившихпреступлениянебольшой или средней тяжести и (или) отбывших за них уголовные наказания на ее территории, в случае если эти лица ранее являлисьгражданамиСССР или России либо постоянно проживали на их территории, применять положения закона о репатриации с восстановлением таких лиц в правах гражданства Российской Федерации;
- принятие нормы о возможности направления осужденных для дальнейшего отбывания наказания в государства, гражданами которых они являются (по примеру ст. 68УИКБеларуси); установление порядка исчисленияштрафав зависимости от тяжестисовершенногопреступления (по примеру ст. 50 УК Беларуси); определение точного соотношения размеров штрафа и других видов наказания, которымиштрафможет быть заменен в случаезлостногоуклонения от его уплаты (по примеру ст. 40 УК Казахстана); замена штрафа общественными работами,исправительнымиработами или лишением свободы (по примеру ст. 44 УК Азербайджана), общественными работами (по примеру ч. 4 ст. 51 УК Армении); назначение общественных и обязательных работ в качестве альтернативылишениюсвободы с письменного согласияосуждаемоголица (по примеру ст. 54 УК Армении);
- распространение практики условно-досрочногоосвобожденияна наказания, не связанные с изоляцией от общества.
5. Необходимо установлениеадминистративнойи дисциплинарной преюдиции за нарушение осужденными порядка и условий отбывания наказания в виде общественных работ (по примеру ст. 27 УК Беларуси; по своей правовой природе даннаяпреюдицияявляется криминологической, или профилактической), а также признаковуклоненияот отбывания общественных работ (по примеру ст. 40 УИК Украины):неисполнениеустановленных обязанностей, нарушение порядка и условий отбывания наказания, привлечение к административной ответственности заправонарушения, которые были совершены после письменногопредупреждения; невыход более двух раз в течение месяца на общественные работы без уважительных причин, допущенные более двух нарушений трудовой дисциплины в течение месяца, появление на работе внетрезвомсостоянии или состоянии наркотическогоопьянения.
6. Наиболее оптимальной является трансформация колоний-поселений висправительныецентры трех видов. Первый - для лиц, осужденных к лишениюсвободыза преступления, совершенные понеосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Второй - для осужденных, переведенных изисправительныхколоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, предусмотренных пп. «в» и «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ. Третий - для лиц, осужденных к ограничению свободы, уклоняющихся от его отбывания по местужительства.
7. Целесообразно введение в российское законодательство положения, предоставляющего возможностьосужденным, отбывающим наказания в колониях-поселениях, выполнять работы, проходить профессиональное обучение или повышение квалификации на основании свободных трудовых отношений внеисправительногоучреждения. Причем, если осужденный получает денежное вознаграждение за свой труд, сумма которого определена трудовым договором, то он должен оплачивать содержание висправительномучреждении (проживание, питание).
8. Для повышения эффективности адаптации осужденных, освобождаемых из мест лишения свободы, в действующем законодательстве необходимозакрепитьнормы о стартовом и собственном капитале. Стартовый капитал представляет собой ежемесячные отчисления до достижения определенного размера суммы, способной обеспечить в течение четырех недель существованиеосужденногопосле освобождения, а также лиц, имеющих право на получение от негоалиментов. Осужденный может распоряжаться стартовым капиталом только после освобождения. Собственный капитал - сумма, которую имелосужденныйв момент поступления висправительноеучреждение, а также деньги, перечисляемые на его счет после накопления достаточной суммы стартового капитала. Собственным капиталом осужденный может распоряжаться с согласия администрации исправительного учреждения.
9. В целях совершенствования порядка исполнения уголовных наказаний в процессе унификации: и гармонизации уголовного и уголовно-,исполнительногозаконодательства необходимо вести в практику:отбытиеопределенного срока, наказания на. его первоначальном, этапе в одиночной камере;: изоляцию осужденных на ночь; классификацию осужденных на:, такие группы, как исправимые,; сомнительные, неисправимые (по примеру Франции); предоставление осужденным возможности изучать язык страны отбывания наказания (Англия, Франция); различные правила, разработанные для: борьбы с дискриминацией, учитывающие потребности и привычки национальных меньшинств, в том числе требования их вероисповедания в отношении еды (Англия); использование клиник по лечению осужденных, больных наркоманией, пребывание в которых засчитывается в срок отбывания наказания (Германия, Норвегия); электронный мониторинг (Франция, США, Норвегия), медиации (Норвегия).
Теоретическая значимость результатов исследования. Диссертация, являясь комплексным исследованием, систематизирует имеющиеся знания* в сфере уголовных наказаний зарубежных стран и России, обозначает направления для? дальнейших научных разработок в. области правового регулирования наказаний. В: частности, положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, углубляют научное представление об особенностях функционирования пенитенциарных систем зарубежных государств, развития системы уголовных наказаний в зарубежных государствах и России, возможностях поэтапного совершенствования законодательной регламентации института уголовного наказания на основе учета и заимствования положительного зарубежного опыта, унификации и гармонизации зарубежных и отечественных норм в этой сфере.
Выявленные специфические закономерности внедрения международного и зарубежного опыта.в национальное законодательство могут быть использованы для развития: юридической науки в целом, уголовного и уголовно-исполнительного права в частности при изучении проблем учения онаказании, системы наказаний, условий и порядка их исполнения, теории сравнительногоправоведения.
Практическая значимость результатов исследования. Положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, представляют интерес для законодательной деятельности. Они могут быть использованы также при подготовкеразъясненийПленума Верховного Суда Российской Федерации, в системеслужебнойподготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС) при изучении вопросов повышения эффективности действующей системы уголовных наказаний, разработке соответствующих нормативных актов, регламентирующих порядок и условия исполнения наказания. Особо следует выделить возможность применения рекомендаций в работе законодательных органов СНГ.
Полученные результаты могут быть востребованы в практической деятельности на уровне как законодательных иисполнительныхорганов, так и отдельно взятых учреждений и органов уголовной юстиции, пенитенциарной системы, занимающихся международной пенитенциарной деятельностью. Специфические закономерности имплементации норм зарубежного законодательства в сфере уголовных наказаний могут быть использованы в процессе преподавания уголовного и уголовно-исполнительного права.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования нашли свое выражение в теоретическом проекте по реформированию уголовно-исполнительной системы, который используется в системе служебной подготовки сотрудников УИС России. Автором издан ряд учебно-методических работ, посвященных проблемам диссертационного исследования.
Выводы и предложения диссертационного исследования излагались на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях и семинарах: «Судебнаясистема Российской Федерации: становление и развитие» (Шахты, 2007—2008), «Национальная инновационная система и государственная инновационная политика в странах СНГ в экономике и образовании» (Ростов-на-Дону, 2007-2009), «Совершенствование правовых форм международного сотрудничества в современных условиях» (Ереван, 2009), «Противодействиекоррупции: понятие, сущность, задачи, пути решения» (Ростов-на-Дону, 2009), «Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации» (Рязань, 2009) и др.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России, Владимирского и Псковского юридических институтов ФСИН России, где применяются в процессе преподавания дисциплин «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право». Разработанная автором лекция по сравнительномутюрьмоведениюиспользуются при проведении занятий с руководящим составом ФСИН России на Высших академических курсах Академии ФСИН России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, объединяющих в себе 15 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Жабский, Валерий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование свидетельствует о том, что действующая система уголовныхнаказанийв Российской Федерации, их отдельных видов, условия ихисполненияи отбывания все еще находятся на этапе своего формирования, о чем свидетельствуют многочисленные изменения в механизме правового регулирования последних лет и курс, взятый на реформирование уголовно-исполнительной системы. При этом логичным будет вопрос об использовании опыта зарубежных государств в данных сферах. Близкой по своему содержанию и общим принципам правового регулирования к российскому праву следует признать романо-германскую систему права, которая характерна для всех странСНГ. Это определяется тем обстоятельством, что, несмотря на имеющиеся серьезные отличия в законодательстве, большинство стран СНГ ориентируется на сближение своих правовых систем. В качестве подтверждения данного вывода можно привести модельные Уголовный и Уголовно-исполнительныйкодексыдля стран СНГ. Вместе с тем представляет научный и практический интересзаконодательныйи пенитенциарный опыт стран, относящихся к англо-саксонской системе права, стран Юго-Восточной Азии.
Рассмотрение систем уголовных наказаний, видов наказаний, порядка их исполнения в странах СНГ, государствах дальнего зарубежья позволяет сделать следующий вывод: хотя они принадлежат к разным правовым системам, но имеют много сходства или в них наблюдается тенденция гармонизации национального законодательства в рассматриваемой сфере в соответствии с законодательством других стран. Границы в принципиальных подходах к вопросам исследуемой системы в рамках указанных правовых систем постепенно размываются.
Гармонизация уголовно-правовых ипенитенциарныхсистем современности создает методологическую базу для дальнейшего прогрессивного развития национальной системы уголовных наказаний, учреждений и органов, их исполняющих.
То, что в последние годы в нашей стране одним из распространенных наказаний сталолишениесвободы и сохраняется высокой доля лиц,осужденныхусловно, во многом обусловлено тем, чтонаказания, не связанные с ограничением илилишениемсвободы (за исключением штрафа), практически не назначаются судами. Тенденция к сокращению числа осужденных кнаказаниям, не связанным с ограничением или лишениемсвободы, обусловлена, в свою очередь, проблемами социально-экономического, правового и организационного характера.
Не вызывает сомнений то, что основные причины относительно редкого назначения судами наказаний, не связанных с ограничением или лишением свободы, коренятся в социально-экономической сфере. Малоимущим, безработным, не имеющим постоянного источника доходагражданам(которые составляют большинство лиц,совершающихпреступления) сложно назначить такие виды наказаний, какштраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Объективные трудности возникают и при назначении наказания в видеисправительныхи обязательных работ в небольших населенных пунктах, особенно в сельской местности, где нет предприятий со свободными рабочими местами, куда можно было бы направить осужденных.
Кроме социально-экономических проблем, возникают проблемы правового и организационного плана. Так,судьине назначают наказания в виде исправительных и обязательных работ,штрафа, зная о проблемах дальнейшего реального их исполнения на практике. Возможно и то, что судьи недооцениваюткарательныйпотенциал таких наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Перевернутая система наказаний себя не оправдала. Одной из причин этого является ее необеспеченность (на примере Российской Федерации и с противоположной стороны - Республики Беларусь).Судейскоеусмотрение в Российской Федерации при назначении наказания оказалось иллюзорным в силу отсутствия реальных условий исполнения перечисленных наказаний.
Изучениепенитенциарнойпрактики показывает, что для нашей страны характерны некоторые общие тенденции. Стабильно высока доля лиц, осужденных клишениюсвободы и условно осужденных. Относительно незначительным продолжает оставаться число лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с ограничением и лишением свободы (в первую очередь, кисправительными обязательным работам). Тенденции в практике назначения дополнительных наказаний также в основном одинаковы: они достаточно редко назначаются судами. Попытки, предпринятые при разработке УК РФ 1996 г., по реформированию «лестницы» наказаний (переход при ее построении от менее строгих к более строгим наказаниям) на данную практику никакого влияния не оказали.
Сложившаяся ситуация обусловливает необходимость поиска путей ее разрешения. Проведенное диссертационное исследование показало, что серьезным подспорьем в этомделеможет быть использование опыта зарубежных стран. Особый интерес к его изучению обусловлен усилением его влияния на национальные государства как непосредственно (в том числе путем двухстороннихсоглашенийпо вопросам исполнения наказаний), так и опосредованно, через различного рода международные документы: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Европейскиепенитенциарныеправила, Стандартные минимальные правилаООНв отношении мер, не связанных стюремнымзаключением, так называемые Токийские правила, принятые ГенеральнойАссамблеейООН 14 декабря 1990 г., содержащие перечень минимальных требований, направленных на обеспечение применения и исполнения альтернативных мер в рамках закона и без нарушения прав осужденных к таким, мерам лиц, и др.
Прикладное значение изучения опыта зарубежных стран для России обусловливается также положительной тенденцией, связанной с преобладанием вкарательнойпрактике многих из них наказаний, не связанных с лишением свободы, - штрафа, обязательных (общественных) работ,лишенияразличных прав (в первую очередь, это касается европейских государств и Японии). Лишь в отдельных государствах, в частности вСША, Беларуси, Украине и некоторых других, одним из распространенных наказаний, назначаемых судами, является лишение свободы.
Изучение данного опыта, наложенного на историю и национальные особенности формирования законодательства в сфере уголовных наказаний, позволили, на наш взгляд, сформулировать иной концептуальный подход к рассматриваемой проблеме уголовного наказания: системе наказаний, условиям их исполнения иотбывания.
Основное содержание такого подхода заключается в комплексном подходе к ее решению, главными элементами которого выступают:
1) разработка оптимального количества видов наказаний, оказывающих действительно реальное воздействие наосужденного, а также криминолого-социологическое обоснование каждого вида наказания;
2) выработка механизма обеспечения реализации всех видов наказаний, входящих в их систему, исключение введения отсроченных наказаний;
3) усиление позитивной ответственности осужденных за счет введения более значимых стимулирующих мер занадлежащееповедение;
4) введение максимальногопенитенциарногопреюдициального подхода в дисциплинарной практике;
5) применение жестких наказаний к лицам,совершившим: тяжкие и особо тяжкиепреступления; преступления, не являющиеся тяжкими, носовершенныелицами, ранее судимыми (краткосрочное помещение в места лишения свободы -арестныйдом);
6)допенитенциарное, пенитенциарное, постпенитенциарное обеспечение наказания: а) наличие возможности выполнить определенныеобязанностикак условие освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы; б) наличие значимых социальных лифтов во время отбывания наказания; в) контроль за поведением определенных категорий лиц, освобожденных от отбывания наказания.
Английскаятюремнаясистема предусматривает различные правила, направленные на борьбу с дискриминацией. Из числа администрации выделяется один из руководителей, ответственный за выработку дифференцированного подхода к заключенным, представляющим этнические меньшинства. Данный подход реализуется в формах: учет потребностей, привычек, вероисповедания при приготовлении пищи, отправлении различных религиозных обрядов; наличие письменной информации на различных языках; знание отдельными сотрудниками иностранного языка.
В плане разработки системы социальных лифтов, повышения уровня мотивации кправопослушномуповедению осужденных в условияхтюремногосодержания привлекает внимание практика деятельности норвежских тюрем. В них отдельно (на специально выделенном этаже тюрьмы) размещаются заключенные, желающиеотбыватьнаказание в безалкогольной и безнаркотической среде. С этими заключенными проводится работа по специальной программе («Конец нарушению законов»), которая призывает к жизни без пьянства, наркомании и криминала. Прием в такое отделение осуществляется по письменномузаявлениюзаключенного. Решение принимается после собеседования с ним. В этих целях возможна иимплементациянорм, регламентирующих предоставление осужденным увольнений различного вида (краткосрочные, бытовые, обыкновенные), условноеосвобождениепо решению директора тюрьмы.
Мы разделяем ряд конкретных предложений, высказанных в литературе, по совершенствованию практики применения наказаний, в том числе следующих:
1) введение штрафа в качестве основного наказания всанкциинорм УК РФ об ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные покорыстныммотивам или связанные спричинениемматериального ущерба, в качестве дополнительного наказания (обязательного или факультативного) - в санкции норм УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления средней тяжести илитяжкиекорыстной направленности, а также связанные с причинением материального ущерба;
2) введение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного наказания во все санкции норм УК РФ об ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, связанные с профессиональной или иной деятельностью лица, а в качестве дополнительного наказания - в санкции норм УК РФ об ответственности за преступления средней тяжести и тяжкие, связанные с выполнением профессиональных функций, занятием профессиональной и иной деятельностью;
3) включение исправительных работ в санкции всех уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность засовершениепреступлений небольшой и средней тяжести, а не только отдельных из них;
4) внесение изменения в ст. 48 УК РФ с целью предусмотреть возможность назначения такого дополнительного наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не только приосужденииза совершение тяжкого или особотяжкогопреступления, но и преступления средней тяжести;
5) сокращение числасанкций, которые предусматривают лишение свободы за совершениепреступленийсредней тяжести; дополнение санкций, предусматривающих лишение свободы, альтернативныминаказаниями;
6) установлениеконфискацииимущества в качестве дополнительного наказания за совершениетяжкихи особо тяжких преступленийкорыстныйнаправленности. Основное назначение этого вида наказания должно состоять в усилении карательно-воспитательного воздействия на осужденного к основному виду наказания (лишению свободы) путем воздействия на егоимущественныеинтересы. В этом случаеконфискацияимущества имела бы более серьезныйпредупредительныйэффект, кроме того, механизм исполнения конфискации в качестве дополнительного наказания более четкий по сравнению с иной мерой уголовно-правового характера.
Изучение законодательства зарубежных стран икриминологическойобстановки в России привело нас к выводу о необходимости введения такого наказания, каквыдворениеиностранных граждан за пределы Российской Федерации, расширении практики передачи осужденных, являющихся иностраннымигражданами, в страну их гражданства для отбывания наказания.
Считаем, что в условиях возросшейкриминализацииобщества, с учетом криминогенной обстановки в стране (рост числаумышленныхубийств, преступлений террористической направленности и т. д.) преждевременно говорить об отменесмертнойказни как вида наказания, исключение смертнойказнииз системы наказаний возможно лишь в перспективе, при постепенном создании соответствующих условий. Свидетельство тому — опыт ряда зарубежных государств. Несмотря на общую тенденцию к сокращению числа государств, уголовные законы которых предусматриваютнаказаниев виде смертной казни, в некоторых странах применение этого вида наказания не только не сокращается, но и продолжает расти (США, Китай, арабские государства и др.).

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Жабский, Валерий Александрович, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. //СССРи международное сотрудничество в области прав человека: док. и материалы. — М.: Междунар. отношения, 1989. — С. 413^4-19.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(1950 г.) // Права человека: сб. универс. и регион, междунар. док. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С. 45-52.
4. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными: приняты ГенеральнойАссамблеейООН 30 августа 1955 г. //СПС«Гарант».
5. Об упразднениипринудительноготруда: Конвенция Международной Организации Труда от 25 июня 1957 г. № 105 // СПС «Гарант».
6. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: док. и материалы. М.: Междунар. отношения, 1989. -С. 292-302.
7. Конвенция о безопасности труда и производственной среды (1969) // Международное сотрудничество в области прав человека: док. и материалы. -М.: Междунар. отношения, 1993. С. 212-219.
8. Декларация о защите всех лиц отпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания(1975) // Права человека в России — международное измерение. — М.: Междунар. отношения, 1989. С. 43-54.
9.Кодексо поведении должностных лиц по поддержаниюправопорядка, принятый 34-й сессией ГенеральнойАссамблеиООН: резолюция34/169 от 17 декабря 1979 г. // Международная защита прав и свобод человека: сб. док. М., 1990.-С. 319-325.
10. Европейскиепенитенциарныеправила, рекомендованные Комитетом министров Совета Европы государствам-членам (Ree. (2006) 2) // СПС «Гарант».
11.КонституцияРоссийской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек.
12. ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации: Федер.конституционныйзакон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ// Рос. газ. — 1997. 4 марта.
13. О Правительстве Российской Федерации: Федер. конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // Рос. газ. 1997. - 23 дек.
14. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федер. закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Рос. газ. 1995. - 25 нояб.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29 июня 2004 г.). Ч. 1 // Финанс. газ. -2000.-31 янв.
16. Об общественных объединениях: Федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // Рос. газ. 1995.-25 мая.
17. Об образовании: Федеральный закон от 12 июня 1995 г. № 12-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 150.
18. Об основах государственной службы Российской Федерации: Фе-дер. закон от 5 июля 1995 г. № 119-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 31. - Ст. 2990.
19. Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон от 5 июля1995 г. № 144-ФЗ //Рос. газ. 1995. - 18 авг.
20. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24 мая1996 г. (с изм. и доп. на 7 сентября 2009 г.). М.: Омега-Л, 2009.
21. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: Федер. закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 34. — Ст. 4029.
22. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 18 декабря 1996 г. // Рос. газ. 1997. — 16 янв.
23. О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации: Федер. закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 9. - Ст. 1014.
24. О службе втаможенныхорганах Российской Федерации: Федер. закон от 18 июня 1997 г. № 114-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. -№ 30. - Ст. 3586.
25. Освободесовести и религиозных объединениях: Федер. закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1997.-№39.-Ст. 4465.
26. Налоговый кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. Ч. 1 // СПС «Гарант».
27. Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федер. закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ // Рос. газ. -1999.- 19окт.
28. О народныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федер. закон от 2 января 2000 г. № 37-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 158.
29. Налоговый кодекс РФ: Федер. закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ. Ч. 2 // СПС «Гарант».
30. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях: Федер. закон от 20 декабря 2001 г. М.:Юрид. лит., 2005.
31. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 23. - Ст. 2102.
32. ОгражданствеРоссийской Федерации: Федер. закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 22. -Ст. 2031.
33. О правовом положении иностранныхгражданв Российской Феде рации: Федер. закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3032.
34. О системе государственной службы Российской Федерации: Федер. закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ //ИПС«КонсультантПлюс».
35. Опротиводействиитерроризму: Федер. закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. -№11.- Ст. 1146.
36. О порядке рассмотрения обращений граждан РФ: Федер. закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2006.-№ 19.-Ст. 2060.
37. Осудоустройстве: Закон РСФСР'от 8 июля 1981 г. //ВедомостиСовета народных депутатов РСФСР. 1981. - № 28. - Ст. 976.
38. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виделишениясвободы: Закон Рос. Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 // Ведомости Совета нар.депутатови Верховного Совета Рос. Федерации. -1993.-№33.-Ст. 1316.
39. Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища:УказПрезидента Рос. Федерации от 21 июля 1997 г. № 746 // СПС «Гарант».
40. Об утверждении Правил допуска лиц к работе с.наркотическимисредствами и психотропными веществами:ПостановлениеПравительства Рос. Федерации от 6 августа 1998 г. № 892 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 33. - Ст. 4009.
41. Вопросы прохождения военной службы: УказПрезидентаРос. Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. - № 38. - Ст. 4534.
42. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 170.
43. Об утверждении общих принциповслужебногоповедения государственных служащих: Указ Президента Рос. Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 // ИПС «КонсультантПлюс».
44. Вопросы структуры федеральных органовисполнительнойвласти: Указ Президента РФ от 9 мая 2004 г. № 314 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 11. - Ст. 945; № 21. - Ст. 2034; № 31. - Ст. 3234.
45. Положение о Федеральной службеисполнениянаказаний: Утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнениянаказаний» // Рос. газ. 2004. - 19 окт.
46. Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации: ПостановлениеВерховногоСовета Рос. Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Рос. Федерации. 1993. - № 2.
47. Об утверждении перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему: Постановление Правительства Рос. Федерации от 1 февраля 2000 г. № 89 // ИПС «Консультант Плюс».
48. Об утверждении положения о выдаче иностраннымгражданами лицам без гражданства вида нажительство: Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. № 794 // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. -№45. -Ст. 4520.
49. О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти: Постановление Правительства Рос. Федерации от 19 января 2005 г. № 30 // ИПС «КонсультантПлюс».
50. О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти: Постановление Правительства Рос. Федерации от 28 июля 2005 г. № 452 // ИПС «Консультант Плюс».
51. Концепцияадминистративнойреформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах: Распоряжение Правительства Рос. Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р//ИПС «КонсультантПлюс».
52. О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг): Постановление Правительства Рос. Федерации от 11 ноября 2005 г. № 679 // ИПС «КонсультантПлюс».
53. Концепция развития социальной, психологической и воспитательной работы сосужденнымив исправительных учреждениях на период до 2010 года от 4 августа 2006 г. // СПС «Гарант».
54. О введении вУИСМинистерства юстиции Российской Федерации должности помощника начальника территориального органа по соблюдению прав человека в УИС: приказМинюстаРоссии от 25 октября 2001 г. № 1650-к.
55. Инструкция о порядке погребения лиц, умерших в периодотбыванияуголовного наказания и содержания подстражейв учреждениях уголовно-исполнительной системы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации: приказ Минюста России от 9 апреля 2004 г. № 81.
56. Об утверждении Положения о порядке формирования и деятельности самодеятельных организацийосужденныхв исправительном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний: приказ Минюста России от 8 июня 2005 г. № 79.
57. Об утверждении Правил внутреннего распорядкаисправительныхучреждений: приказ Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205 // Рос. газ. -2001. — 29 авг.
58. Об утверждении Положения об отряде осужденныхисправительногоучреждения: приказ Минюста России от 30 декабря 2005 г. № 259.
59. Инструкция об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощиосужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы: приказ Минюста России от 13 января 2006 г. № 2.
60. Временная инструкция о порядке захоронения осужденных иностранных граждан и лиц безгражданства, умерших в местах лишениясвободы: приказ ГУИН Минюста России от 14 января 2003 г. № 10.
61. Временное положение об отделах безопасности: УказаниеГУИНМВД России от 2 декабря 1993 г. № 18/5-137.
62. Об утверждении Положения о рейтинговой оценке деятельности территориальных органовФСИНРоссии: приказ ФСИН России от 15 апреля 2005 г. № 262.
63. О порядке приема, содержания иосвобожденияиностранцев: указание ФСИН России от 6 февраля 2006 г. № 10/12/3-318.
64. О практике применения судами общих начал назначения наказания: ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. № 3 // Сб.постановленийПленумов Верховного Суда СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовнымделам. М.: Спарк, 1997.
65. Осудебномприговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 1996. -№ 7.
66. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 1999. - № 8.
67. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 11 января 2007 г. № 2 // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2007. - № 4.
68. Архив Первомайского районного суда г. Омска. Уголовное дело № 1-1281/00.
69. Архив Ленинского районного суда г. Омска. Уголовное дело № 1-712/01.
70. Архив Кировского районного суда г. Омска. Уголовное дело № 1-236/04; № 1-967/04.
71. Архив Советского районного суда г. Омска. Уголовное дело № 1-1479/04.
72. Архив Щербакульского районного суда г. Омска. Уголовное дело № 1-102/99; № 1-96/06.
73. Русская Правда // Древнерусское государство и право: учеб. пособие.- М.: Зерцало, 1998.
74. Новгородскаясуднаяграмота // Памятники русского права. — Вып. 2. М., 1953.
75.Судебник1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М: Юрид. лит., 1987.
76. Судебник 1550 г. // Памятники русского права. Вып. 4. — M., 1956.
77. СоборноеУложениецаря Алексея Михайловича 1649 г. // Российское законодательство X -XX веков: в 9 т. Т. 3. — М.: Юрид. лит., 1987.
78.Законодательныеакты Русского государства второй половины XVI первой половины XVII века. - JL: Наука, 1986.
79.Артикулвоинский 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. — М.: Юрид. лит., 1986.
80. Уложение онаказанияхуголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. - М.: Юрид. лит., 1998.
81. Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. — М.: Юрид. лит., 1994.
82. Декреты Советской власти. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1957.
83. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917—1991 гг. — М.: Зерцало, 1997.
84. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М.:Госюриздат, 1953.
85. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. // Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.
86. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.
87. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.). Ч. I. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992.
88. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М.: Госюриздат, 1962.
89. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии,США, Франции, Германии, Японии): сб.законодат. материалов. — М.: Зерцало, 1998.
90. Уголовный кодекс Австрии: пер. с нем. М.: Зерцало-М, 2001.
91. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.
92. Уголовный кодекс Голландии: пер. с англ. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000.
93. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
94. Уголовный кодекс Испании: пер. с исп. -М.: Зерцало, 1998.
95. Уголовный кодекс Республики Болгария: пер. с болг. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
96. Уголовный кодекс Турции: пер. с турецк. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.
97. Уголовный кодекс Швейцарии: пер. с нем. М.: Зерцало, 2000.
98. Уголовный кодекс Швеции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
99. Уголовно-исполнительный кодексКыргызскойРеспублики. Бишкек, 2000.
100. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Армения. — Ереван, 2006.
101. Кодекс Азербайджанской Республики обисполнениинаказаний. — Баку, 2002.
102. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь. Минск,
103. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан. Алма-ты, 1997.
104. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 1993.
105. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики: Закон Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 г. / пер. с азерб. Б.Э. Аббасова; науч. ред. И.М. Рагимов. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — 313 с.
106. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 18 сентября 1997 г. / предисл. П.Ю.Константинова, А.П. Стуканова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.-352 с.
107. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. на 15 июля 2001 г.) / вступ. ст. З.Х. Гулямова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 338 с.
108. Уголовный кодекс Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. № 167 / предисл. И.И. Рогова. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 466 с.
109. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 2 июня 1999 г. / отв. ред.: P.M.Асланов, А.И. Бойцов, Н.И. Мацнев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-474 с.
110. Уголовный кодекс Республики Таджикистан: Закон Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. № 574 (с изм. и доп. на 1 декабря 2001 г.) / предисл. A.B. Федорова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 410 с.
111. Уголовный кодекс Туркменистана: Закон Республики Туркменистан от 12 июня 1997 г. № 222-1 // Ведомости Меджлиса Туркменистана. — 1997.-№2.-Ст. 9.
112. Уголовный кодекс Грузии: Закон Республики Грузия от 22 июля 1999 г. / пер. с груз. И. Мериджанашвили; науч. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 409 с.
113. Уголовный кодекс Республики Армения: Законом Республики Армения от 18 апреля 2003 г. / пер. с арм. Р.З. Авакян; науч. ред. Е.Р.Азарян, Н.И. Мацнев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 450 с.
114. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. / пер. с укр. В.Ю. Ги-ленченко; науч. ред. В.В.Сташис. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 393 с.
115. Уголовный кодексФРГ/ пер. с нем. A.B. Серебренникова; науч. ред. Н.Ф.Кузнецова, Ф.М. Решетников. М.: Юрид. колледж Моск. ун-та, 1996.-202 с.
116. Уголовное законодательство Норвегии / пер. с норвеж. A.B. Жмени; науч. ред. и вступ. ст. Ю.В. Голик. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 375 с.
117. Уголовный кодексКНР// Ахметншн Х.М., Ахметшин Н.Х.,ПетуховA.A. Современное уголовное законодательство КНР. М.: Муравей, 2000.432 с.
118. Уголовный кодекс Республики Польша (с изм. и доп. на 1 авг. 2001 г.) / пер. с польск. Д.А.Барилович; науч ред. Н.Ф. Кузнецова, А.И. Jly-кашов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 234 с.
119. Уголовный кодекс Японии (с изм. и доп. на 1 янв. 2002 г.): пер. с япон. В.Н. Еремина; науч. ред. А.И.Коробеев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 226 с.
120. Проект Концепции создания интегрированной системы безопасности для учреждений уголовно-исполнительной системы с использованием потенциала УИС.
121.Телетайпограммазаместителя директора ФСИН России от 22 марта 2007 г. № HP 10/9-1 Ют об анализе побегов из-под охраны в учреждениях.
122. Телетайпограмма директора ФСИН России от 26 мая 2007 г. № HP 10/1-1520т об обобщениислужебныхпроверок с участием сотрудников центрального аппарата по фактам побегов из-под охраны.
123. Материалы к оперативному совещанию Совета Безопасности Российской Федерации «О дополнительных мерах по повышению эффектовности деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации». Ноябрь 2008 г. (г. Москва).
124. Выступление Президента Российской Федерации на заседанииПрезидиумаГосударственного совета РФ 11 февраля 2009 г. в г. Вологде: Стенограф, отчет.
125. Доклад директора ФСИН России на заседании Президиума-Государственного совета РФ 11 февраля 2009 г. в г. Вологде: Стенограф, отчет.
126. Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия
127. Абажуров А.И.,ПервозванскийВ.Б. Профилактика злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденных клишениюсвободы: учеб.-метод. пособие. 2-е изд., испр. - М.:НИИФСИН России, 2008. - 112 с.
128. Аладъина U.C.,КовалевО.Г., Шабанов Г.Х. Российская уголовно-исполнительная система: исторические этапы формирования. М., 2007. - 344 с.
129.АлексеевА.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006. - 214 с.
130. Анисгтков В.М. Управление органами, исполняющими наказания (актуальные вопросы теории и практики): учеб. пособие. М.: АкадемияМВДСССР, 1989.- 100 с.
131.АнисимковВ.М., Епанешников B.C. Особенности обеспечения безопасности осужденных вИТУ: курс лекций. Уфа: Уфим. высш. шк. МВД России, 1996. -124 с.
132.АнтонянЮ.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии.-М., 1997.-220 с.
133.АнтонянЮ.М. Личность преступника иисполнениеуголовных наказаний. -М., 1991. 260 с.
134. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность инаказание. — Минск, 1976. 342 с.
135.БарабановН.П. Предупреждение и пресечение чрезвычайных ситуацийкриминальногохарактера в исправительных учреждениях: монография. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД России, 1999. - Ч. 1. — 191 с.
136.БажановМ.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: Вища школа, 1980. — 279 с.
137.БарановЮ.В. Ресоциализация осужденных к лишению свободы в свете новых социолого-антропологических воззрений и социальной филосо