Налоговая нагрузка в системе налоговой политики государства и организаций

Короткий опис

Год:
2012
Автор научной работы:
Рогожин, Антон Николаевич
Ученая cтепень:
кандидат экономических наук
Место защиты диссертации:
Саратов
Код cпециальности ВАК:
08.00.10
Специальность:
Финансы, денежное обращение и кредит
Количество cтраниц:
176
Оглавление диссертации
кандидат экономических наук Рогожин, Антон Николаевич

Введение.
Глава 1. Теоретические основы исследования налоговой нагрузки и ее регулирующее воздействие в экономике.
1.1. Экономическое содержание и роль налоговой нагрузки при формировании налогово-бюджетной политики государства.
1.2. Налоговая нагрузка как индикатор эффективности налоговой системы.
1.3. Влияние налоговой нагрузки на состояние налоговой дисциплины в стране.
Глава 2. Распределение налоговой нагрузки в экономике России.
2.1. Налоговая дифференциация субъектов РФ по уровню налоговой нагрузки.
2.2. Особенности налоговой нагрузки в различных отраслях.
Глава 3. Управление налоговой нагрузкой в налоговой политике организации.
3.1. Методика расчета налоговой нагрузки организации.
3.2. Взаимосвязь уровня налоговой нагрузки с финансово-инвестиционными решениями организации.
3.3. Налоговый самоконтроль хозяйствующего субъекта.

Введение диссертации (часть автореферата)
На тему "Налоговая нагрузка в системе налоговой политики государства и организаций"
Актуальность темы исследования. В современных условиях международной и региональной налоговой конкуренции налоговый климат в стране определяется эффективностью налоговой системы и ее конкурентоспособностью, что находит свое отражение в налоговой нагрузке, как объективном явлении. Причем приоритетом налоговой политики Российской Федерации в трехлетней перспективе 2013-2015 гг. является создание эффективной и стабильной налоговой системы при сохранении неизменности налоговой нагрузки по секторам экономики, в которых достигнут ее оптимальный уровень. По оценкам Минфина России в 2011 г. общая налоговая нагрузка на экономику РФ составила 25,5% (без учета нефтегазовых доходов). Ключевой проблемой российской налоговой системы является не избыточное налоговое обременение, а низкая инвестиционная привлекательность экономики и недостаточная реализация регулирующих стимулов в этой сфере.
В современной экономике важно учитывать, насколько уровень налоговой нагрузки оказывает влияние на инвестиционные решения в экономике в целом, в регионе, в отдельной отрасли, в конкретной организации. Налоговая нагрузка выступает одним из главных критериев инвестиционной привлекательности нашей страны. Вместе с тем, современная налоговая нагрузка на экономику России, ее структура не позволяет выйти на траекторию стабильного роста экономики.
Несмотря на то, что не существует идеального уровня налогообложения, на первый план выступает адекватность оценки налоговой нагрузки: чем справедливее оценен уровень налоговой нагрузки и ее распределение в территориальном и отраслевом разрезах, тем эффективнее будут меры воздействия со стороны государства, осуществляемые через механизмы налогового регулирования. Таким образом, налоговая нагрузка является одним из индикаторов развития налоговой системы и регулирования экономики. Причем, низкий уровень налоговых доходов в ВВП может отражать слабость администрирования и крупные масштабы уклонения от уплаты налогов, т.е. параллельного развития теневой экономики
Кроме того, эффективная и долгосрочная налоговая стратегия современной организации должна быть направлена на снижение негативного влияния налоговой нагрузки на процесс принятия и Изменения стратегических финансово-инвестиционных решений.
Создание инструментария, учитывающего воздействие налоговой нагрузки на территориальное развитие, отраслевую сбалансированность и приоритетность, инвестиционную активность компаний, является актуальной и сложной задачей в рамках реализации налоговой политики как на государственном уровне, так и на уровне отдельных организаций.
Актуальность настоящего исследования определяется комплексностью подходов к оценке и оптимизации налоговой нагрузки, учитывающего не только уровень макроэкономики (страны, региона, муниципалитета), но и уровень микроэкономики (налогоплательщиков), что позволяет вырабатывать сбалансированные предложения по совершенствованию налоговой политики всех экономических субъектов.
В этой связи особую значимость приобретает задача дальнейшего исследования настоящей проблемы и определения методических подходов к оценке налоговой нагрузки на разных уровнях экономики.
Степень разработанности проблемы. Исследование базируется на изучении теоретических разработок проблем налогообложения в трудах отечественных и зарубежных ученых. Общетеоретические основы были разработаны в трудах ученых, являющихся основоположниками теории налогообложения, таких как: А. Смит, Дж. Кейнс, А. Лаффер, Н. Тургенев и других. Значительный вклад в исследование проблем налогообложения в Российской Федерации внесли: Горский И.В., Дадашев А.З., Князев В.Г.,
Ногина O.A., Павлова Л.П., Пансков В.Г., Паскачев A.B., Поляк Г.Б., Пушкарева В.М., Романовский М.В., Черник Д.Г., Шаталов С.Д., Юткина Т.Ф. и другие. Исследованию юридических аспектов налогообложения посвящены труды Авдийского В., Брызгалина А., Волковского В., Грачевой Е., Крохиной Ю., Кучерова И., Пепеляева С. и других. Отдельные вопросы, связанные с выявлением нарушений в налоговой сфере, детально рассмотрены в работах Бембетова А., Бетиной Т., Бублика Н., Букаева Г., Бутовой Т., Бушмина Е., Быкова С., Груниной Д., Кваши Ю., Киреенко А., Ларичева В., Мишустина М., Решетняка Н., Сашичева В., Смирнова А., Соловьева И., Сомика К. и других.
Вопросы оценки налоговой нагрузки изложены в работах зарубежных и российских ученых: Е. Балацкого, С. Барулина, О. Бекетовой, В. Вишневского, Е. Вылковой, Л. Гончаренко, Е. Ермаковой, Ю. Иванова,
A. Кадушкина, Д. Каженовой, Е. Кировой, Е. Киреевой, А. Крисоватого, М. Крейниной, М. Литвина, И. Луниной, И. Майбурова, Н.Михайловой,
B. Панскова, М. Пинской, И. Погорлецкого, А. Соколовской, А.Трошина, Н. Тюпаковой и других.
Несмотря на значительное количество опубликованных работ современных ученых и специалистов, ряд проблем в этой области требуют дальнейшего решения. В современной экономической науке отсутствуют серьезные теоретические и методологические разработки, комплексно раскрывающие регулирующие аспекты влияния налоговой нагрузки на региональную и отраслевую дифференциацию, налоговую дисциплину и принятие финансово-инвестиционных решений организациями, учитывающие специфику российских компаний.
Актуальность темы, недостаточная степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования. Основной целыо диссертационного исследования является выявление особенностей налоговых отношений и налоговой политики при распределении и управлении налоговой нагрузкой в системе налоговой политики государства и налогоплательщиков, доведение теоретических разработок до практических рекомендаций и методик.
Задачи исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
- раскрыть экономическое содержание налоговой нагрузки и ее роль в финансово-инвестиционной деятельности экономического субъекта;
- рассмотреть налоговую нагрузку с позиции эффективности налоговой системы;
- исследовать влияние налоговой нагрузки на состояние налоговой дисциплины в стране;
- выявить современные тенденции налоговой нагрузки в субъектах РФ;
- раскрыть особенности налоговой нагрузки в различных отраслях;
- разработать методику расчета налоговой нагрузки организации;
- исследовать взаимосвязь уровня налоговой нагрузки с финансово-инвестиционными решениями организации;
- предложить методику налогового самоконтроля хозяйствующего субъекта.
Предметом исследования в диссертационной работе является система финансово-налоговых отношений, возникающих в процессе исполнения налоговых обязательств и управления налоговой нагрузкой на макро- и микроуровнях.
Объектом исследования являются налоговая система России и практика управления налоговой нагрузкой государством и налогоплательщиками.
Теоретической и методологической основой проводимого диссертационного исследования являются концептуальные положения представителей классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли, теоретические выводы, обоснованные в трудах современных отечественных и зарубежных ученых в области теории финансов, налогообложения и государственного регулирования экономики. В процессе исследования использовались следующие общенаучные методы: абстракции, моделирования, анализа, синтеза, группировки и сравнения. В диссертационном исследовании задействован математический инструментарий, что нашло отражение в формулах, графиках, таблицах. Эмпирический материал обработан методами экономической статистики.
Информационной базой работы послужили нормативные документы государственных органов власти и управления Российской Федерации, данные Федеральной налоговой службы, Министерства финансов, Министерства экономического развития, Федеральной службы государственной статистики, материалы научно-практических конференций и семинаров; обзорные, справочные данные и результаты исследований отечественных и зарубежных специалистов, опубликованные в периодической печати и сети Интернет, а также собственные расчеты автора.
Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
- уточнено определение налоговой нагрузки, под которой предложено понимать индикатор, характеризующий влияние налогообложения на условия социально-экономического развития публично-правовых образований и экономическое поведение экономических субъектов; выделены стратегическое и информационно-аналитическое направления использования данного индикатора;
- систематизированы внешние и внутренние факторы, влияющие на уровень налоговой нагрузки экономического субъекта;
- сформулирован принцип эффективной структуры налоговой нагрузки на экономику страны, дана оценка его реализации в России и обоснована в качестве приоритета налоговой политики на среднесрочную перспективу переориентация налоговой нагрузки с организаций на физических лиц;
- разработана комплексная методика оценки налоговой нагрузки на экономику страны (территории, публично-правового образования) на основе расчета показателей, состав которых меняется в зависимости от целей применения: при осуществлении межстрановых, межрегиональных сопоставлений; при выборе инструментов налоговой политики;
- предложена модельная форма налоговой отчетности о налоговой нагрузке с целью ведения мониторинга налоговой нагрузки налоговыми органами в разрезе страны в целом, по субъектам РФ, и видам экономической деятельности;
- раскрыто влияние налоговой нагрузки на состояние налоговой дисциплины в стране и сделан вывод, что с ростом налоговой нагрузки увеличиваются масштабы теневой экономики; произведена оценка масштабов уклонения от уплаты налогов; рассчитаны объемы недополучаемых налоговых доходов как стратегические резервы роста налогового потенциала России; предложены меры противодействия уклонению от уплаты налогов;
- обоснована рейтинговая модель оценки субъектов РФ по уровню налоговой нагрузки; разработана необходимая в целях определения потребности и возможности снижения (повышения) уровня налоговой нагрузки налогоплательщиков методика 1 оценки результативности регулирования в рамках налоговой политики региона (муниципалитета);
- предложен формализованный показатель налоговой нагрузки отраслей; выявлены тенденции межотраслевого распределения налоговой нагрузки в России; сформулированы ключевые направления формирования налоговой политики России;
- предложена система оценки уровня налоговой нагрузки организации по различным критериям, в соответствии с которыми сгруппированы уровни налоговой нагрузки: минимальный, допустимый, высокий; обосновано влияние налоговой нагрузки на инвестиционные решения организаций;
- разработана методика оценки налоговой нагрузки организаций в зависимости от применяемого налогового режима; выявлены условия отклонений от допустимого уровня налоговой нагрузки на финансово-хозяйственную деятельность организаций;
- предложена методика внутреннего пошагового самоконтроля налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов на основе финансово-экономических показателей их развития; систематизированы направления оптимизации налоговой нагрузки организации в системе управления ею.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что результаты исследования способствуют расширению теоретической и методологической базы, необходимой для эффективной разработки и реализации налоговой политики государства и компании в сфере оптимизации налоговой нагрузки. Конкретно это выразилось в уточнении и сведении в единый комплекс финансового механизма формирования и оптимизации налоговой нагрузки, раскрытии специфики оценки налоговой нагрузки различных экономических субъектов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и предложенные методические рекомендации позволят налоговым органам и органам исполнительной власти, а также налоговым менеджерам и инвесторам повысить обоснованность принятия управленческих решений в отношении налоговой нагрузки, налоговых преференций и льгот. В работе представлены конкретные методики оценки налоговой нагрузки на макро- и микроуровнях, рейтинговые модели оценки налоговой нагрузки регионов и отраслей, комплексные решения по совершенствованию российской налоговой системы.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах, статьях и выступлениях на научных конференциях, проходивших: в Саратовском государственном социально-экономическом университете по итогам НИР (Саратов, 2010-2012 гг.); на международной научно-практической конференции молодых налоговедов "Актуальные проблемы налоговой политики" (Москва, Екатеринбург, Харьков, 2012 г.); на Всероссийском молодежном научном форуме "Финансы в меняющемся мире (Москва, 2012 г.); на международной научно-практической конференции "Социально-политические перспективы развития современного государства и общества " (Маркс, 2012 г.).
По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 5,4 п.л., из них 3 статьи в рецензируемых изданиях.
Разработанные в диссертации практические рекомендации по формированию эффективной налоговой политики территории в сфере управления налоговой нагрузкой и методика оценки результативности налогового регулирования в регионе нашли применение в деятельности Управления ФНС России по Саратовской области. Основные теоретические положения работы также используются при преподавании дисциплин "Налоги и налогообложение", "Налоговое администрирование", "Прогнозирование и планирование в налогообложении", "ГоЬударственный и корпоративный налоговый менеджмент" в Саратовском государственном социально-экономическом университете. Практическое использование результатов исследования подтверждено справками о внедрении.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка используемых источников, приложений, что определено логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач.

Список літератури

Заключение диссертации
по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Рогожин, Антон Николаевич
Заключение
Научные результаты, основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в трех группах взаимосвязанных проблем.
В рамках исследования первой группы проблем в диссертации был проведен анализ понятийного аппарата налоговой нагрузки, а также методов ее оценки на общегосударственном уровне. 1
На основе анализа существующих подходов к понятию «налоговая нагрузка» был сделан вывод, что с позиций налогового менеджмента следует различать фискальную и налоговую нагрузку. Фискальная нагрузка показывает долю обязательных платежей, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы РФ (включая бюджетных государственных социальных внебюджетных фондов) в валовом внутреннем продукте. Фискальная нагрузка включает в себя следующие элементы: налоговые поступления, страховые взносы, таможенные пошлины и сборы, платежи при пользовании природными ресурсами, лицензионные сборы. .
В процессе исследования уточнено понятие налоговой нагрузки как индикатора в составе фискальной нагрузки, характеризующего влияние налогообложения на условия социально-экономического развития публично-правовых образований и на экономическое поведение экономических субъектов. При этом налоговая нагрузка определяет территориальную и отраслевую дифференциацию в стране. Кроме того уровень налоговой нагрузки оказывает влияние на: налоговую политику государства и организаций, налоговую дисциплину, принятие финансово-инвестиционных решений организациями.
В ходе диссертационного исследования выявлены направления использования налоговой нагрузки: стратегические и информационно-аналитические.
Диссертационное исследование показало важность анализа структурной компоненты налоговой нагрузки как в зависимости от категории налогоплательщиков (физические лица и организации), так и внешней конъюнктуры. В структуре совокупных налоговых поступлений России преобладают налоги, взимаемые с организаций, - около 80%. Низкая доля налогов, уплачиваемых населением, является существенным недостатком и показывает экономическую диспропорциональность налоговой системы, поскольку подобная структура отражает низкий уровень доходов населения, в результате чего основная налоговая нагрузка ложится на организации, производящие продукцию.
В результате сформулирован принцип эффективной структуры налоговой нагрузки на экономику страны, согласно которому налоговая система тем эффективнее, чем большую налоговую нагрузку несут физические лица. Соотношение налогов, уплачиваемых физическими лицами по отношению к ВВП снижается, что свидетельствует о том, что доходы населения не растут опережающими темпами по отношению к ВВП. Российская особенность заключается в высокой доле сырьевых налогов (от экспортно-импортных операций и НДПИ), при низкой доле прямых налогов (НДФЛ и налога на прибыль) и социальных платежей. В результате, анализа структуры налогов, уплачиваемых организациями и физическими лицами, в России, отражающий колоссальный перекос в налоговой нагрузке в сторону организаций, позволил сделать вывод о неэффективности российской налоговой системы
Обосновано выделение в качестве приоритета налоговой политики России на среднесрочную перспективу переориентация налоговой нагрузки с организаций на физические путем повышения уровня заработной платы и доходов населения, введения прогрессивной системы их налогообложения.
Применяемый в России механизм оценки налоговой нагрузки на основе соотношения налоговых доходов бюджетной системы с ' показателем валового внутреннего продукта не является полной характеристикой налоговой нагрузки, на основании которой можно было бы делать выводы об уровне налоговых изъятий из частного сектора, обусловленном различными характеристиками налоговой системы, отраслевого распределения налогов, а также объективной оценке регулирующего воздействия инструментов налогообложения при разработке среднесрочной налоговой политики государства (субъекта РФ, муниципалитета).
В диссертации предложена комплексная методика оценки налоговой нагрузки на экономику страны, включающая в себя два показателя налоговой нагрузки: 1 типа - налогоемкость экономики и 2 типа - налоговый регулятор. Оба показателя налоговой нагрузки базируются на расчете фактических налоговых поступлений в бюджетную систему РФ,' без учета различных платежей квазиналогового характера (таможенные пошлины, платежи при пользовании природными ресурсами), в также без учета страховых взносов во внебюджетные фонды, т.к. официально согласно НК РФ данные обязательные платежи не являются' налогами. Важно учитывать, что оценивать данные показатели можно в отношении бюджета публично-правового образования (РФ, субъект РФ, муниципальное: образование), консолидированного бюджета (РФ, субъекта РФ, муниципального района), а также совокупного бюджета территории (т.е. включая налоговые поступления в бюджеты государственных социальных внебюджетных фондов). Разработанные показатели оценки налоговой нагрузки являются главным элементов в системе мониторинга налоговой нагрузки в разрезе страны в целом, по субъектам РФ, и видам экономической деятельности. Для этой цели разработана модельная форма налоговой отчетности о налоговой нагрузке, формируемая налоговыми органами, ежеквартально.
В проведенном диссертационном исследовании раскрыты современные особенности влияния налоговой нагрузки на состояние налоговой дисциплины в стране: с ростом налоговой нагрузки увеличиваются масштабы теневой экономики в связи с уклонением от уплаты налогов. Произведенные в диссертации расчеты позволили оценить суммы недополученных налоговых доходов от теневой экономики (включая уклонения от уплаты налогов): ежегодно российский бюджет недополучает около 4% ВВП, что в 2011 г. составило свыше 2 трлн руб. налоговых доходов. В работе предложен ряд мер противодействия уклонению от уплаты налогов: специальные механизмы борьбы с фирмами-однодневками на этапах государственной регистрации, текущего контроля, расследования совершенного преступления: введение повышенных требований к размеру уставного капитала; расширение условий исключения организации из ЕГРЮЛ; квалификация уклонений от уплаты налоговых платежей к отмыванию доходов; замена федерального НДС региональным налогом с продаж; модернизация акцизного налогообложения алкогольной отрасли.
Вторая группа исследуемых проблем связана с выявлением особенностей территориального и отраслевого распределения налоговой нагрузки в экономике России.
Отличительной особенностью России является : существенная неоднородность в развитии регионов. Анализ структурного распределения налогов между федеральными округами в 201-1 г. показал, что свыше 30% всех налогов концентрируются в Центральном федеральном округе и еще 25% в Уральском федеральном округе. В состав группы регионов, формирующих более половины налоговых доходов консолидированного бюджета, входят Республика Татарстан, Московская и Самарская области, гг. Москва и Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа. В 2011 г. данными регионами собрано 55,5% всех налогов. При этом в федеральный бюджет перечислено 45,4% всех собранных на территориях субъектов РФ налогов.
В ходе исследования проведена оценка налоговой нагрузки субъектов РФ за 2011 г., результаты которой позволили распределить российские региона по 5 характерным группам, различающимся уровнем налоговой нагрузки: 1) субъекты РФ с низкой налоговой нагрузкой (до 10%); 2) субъекты РФ с умеренной налоговой нагрузкой (10-15%); 3) субъекты РФ со средней налоговой нагрузкой (15-20%); 4) субъекты РФ с, высокой налоговой нагрузкой (20-30%); 5) субъекты РФ с критической налоговой нагрузкой (свыше 30%). В России наблюдается существенная дифференциация регионов по уровню налоговой нагрузки: разрыв между самым высоким и самым низким показателем составил в 2011 г. 17,5 раз. С целью определения потребности и возможности снижения (повышения) уровня налоговой нагрузки налогоплательщиков предложена методика оценки результативности регулирования в рамках налоговой политики региона (муниципалитета).
По результатам отраслевого анализа налоговой нагрузки в современной России на основе разработанного формализованного показателя налоговой нагрузки отраслей выявлены особенности межотраслевого распределения налоговой нагрузки: чрезвычайно высокая степень неравномерности распределения налоговой нагрузки по отраслям и видам экономической деятельности; высокая налоговая нагрузка производственных отраслей; отсутствие комплексного налогового подхода к формированию эффективных стимулов повышения инновационной активности предприятий различных отраслей; унифицированность налоговой модели.
Дальнейший рост налоговых доходов в основном возможен за счет изменения структуры налогов и обеспечения на этой основе зависимости их роста от роста ВВП. Проведенная оценка и выявленные особенности распределения налоговой нагрузки по отраслям позволили сформулировать ключевые принципы (направления) формирования налоговой политики России: ограниченность налогового давления на нефтегазовую отрасль; допустимое соотношение налоговой нагрузки на продукцию добывающей и обрабатывающих отраслей 1 к 4; концентрация налоговых стимулов в точках экономического роста на основе приоритетность отраслей и видов экономической деятельности; дифференциации налоговых ставок по отраслям экономики (видам экономической деятельности) в соответствии с производственно-технологическими особенностями их делового цикла в зависимости от капиталоемкости и материалоемкости производства, доли труда в общих затратах производства, оборачиваемости оборотных средств, условий разработки природных ресурсов.
Третья группа проблем связана с разработкой методических подходов к оценке и управлению налоговой нагрузкой организации (хозяйствующего субъекта) и практических рекомендаций по ее оптимизации.
В диссертации оценку уровня налоговой нагрузки организации предложено проводить системно на основе совокупности критериев (налоговые стимулы, компетентность, ответственность и самоконтроль), раскрывающих в единстве и взаимосвязи содержательные характеристики компонентов налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта. Выделены три типа уровня налоговой нагрузки организации: минимальный, допустимый, высокий. Причем, налогоплательщики, у которых налоговая нагрузка ниже ее среднего уровня по конкретному виду экономической деятельности, в большей степени подвергаются налоговым рискам.
В ходе исследования выявлены условия отклонения от допустимого уровня налоговой нагрузки на финансово-хозяйственную деятельность организаций: фискальная направленность налоговой системы; масштабы теневой экономики и уклонения от уплаты налогов в России; отсутствие основ налоговой грамотности среди налогоплательщиков и сознания у налогоплательщиков о ценовой сущности налогов; чрезмерное вмешательство контролирующих органов в деятельность хозяйствующих субъектов; высокие административные барьеры и коррумпированность налоговых и других контролирующих органов.
В работе предложена методика расчета налоговой нагрузки организации в зависимости от применяемого режима налогообложения. Также обосновано влияние налоговой нагрузки на инвестиционные решения организаций, т.к. налоговая система оказывает влияние на цену капитала для инвестора. На принятие таких решений оказывают влияние налоговые факторы: ставки амортизационных расходов для целей налогообложения, наличие специальных правил и режимов налогообложения, другие формы налогов на капитал (налоги на имущество, налоги с оборота, налоги на передачу капитала и пр.), наличие налоговых каникул, налоговых льгот и т.п.
Разработана методика внутреннего пошагового самоконтроля налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов в целях подготовки и создания условий для оптимизации налоговых потоков: 1) анализ выбранного режима налогообложения, с учетом специфики деятельности организации; 2) изучение порядка формирования налоговой политики организации; 3) формирование графика налоговых платежей; 4) разработка бюджета налоговых платежей (расходов) организации; 5) исследование потенциально возможных налоговых рисков; 6) разработка (корректировка) стратегии оптимизации налоговых платежей.
В результате в комплексе систематизированы направления оптимизации налоговой нагрузки организации в системе управления ею:
- снижение расходов налогоплательщика, связанных с реализацией налоговой политики и обеспечением налогового планирования и контроля за расчетами и своевременной уплатой налоговых платежей;
- увеличение расходов налогоплательщика, связанных минимизацией налогов: оптимизация структуры уплачиваемых налогов и сборов, использование в деятельности налогового консалтинга, аутсорсинга, налогового аудита;
- формирование сознательного стремления к повышению налоговой дисциплины, снижению издержек взимания налогов и внешнего налогового контроля.
Применение данных методических и практических рекомендаций будет способствовать повышению обоснованности налоговой нагрузки и эффективности налоговой системы в современных условиях в России.

Список литературы диссертационного исследования
кандидат экономических наук Рогожин, Антон Николаевич, 2012 год
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) №147-ФЗ от 31.07.1998 г. (по состоянию на 1.11.2012 г.)
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) №118-ФЗ от 05.08.2000 (по состоянию на 1.03.2012 г.)
3. Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок. Приказ ФНС России 30.05.2007 № ММ-3-06/333@
4. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. 23.05.2012 г.
5. Бюджетное послание Президента РФ «О бюджетной политике на 2013-2015 гг. 28 июня 2012 года.
6. О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Федеральный закон № 392-Ф3 от 03.12.2011
7. Андреев А. Осторожный фискальный оптимизм // Нефть России. 2011. №2.
8. Андреев А. Осторожный фискальный оптимизм // Нефть России. 2011. №2.
9. Балацкий Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций //Проблемы прогнозирования 2003. №2. С. 88.
10. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности//Мировая экономика и международные отношения. 1997. №11.
11. Балацкий Е.В. Эффективность фискальной политики государства //Проблемы прогнозирования. 2000. №5.
12. Барулин C.B. Теория и история налогообложения. М.: Экономистъ, 2006.
13. Барулин C.B., Бекетова О. Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы. 2003. № 4. С. 34-37.
14. Басалаева Е.В. Методика управления налогами на предприятии //Финансы. 2003. №4 . С. 32. i
15. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Модернизация обрабатывающей промышленности РФ на основе устойчивого развития отечественного машиностроения //Проблемы прогнозирования. 2011. №2
16. Бутов Д.В. Налоговая нагрузка: расчет и законное снижение //Планово-экономический отдел. 2011. №5.
17. Васильева А. А., Гурвич Е.Т. Отраслевая структура Российской налоговой системы //Проблемы прогнозирования. 2005. № 3. С. 102-120.
18. Васильева А., Гурвич Е., Субботин Е. И все таки нагрузка снизилась! //Эксперт. № 23 от 23.06.2003.
19. Васильева А.А., Гурвич Е.Т. Отраслевая структура российской налоговой системы. //Проблемы прогнозирования. 2005. №3. С. 102-120
20. Вислогузов В. Счетная палата пересчитала однодневки //Коммерсант. №108/П (4893). 18.06.2012
21. Вислогузов В. ЦБ насчитал 200 тыс. однодневок //Коммерсант. №176 (4961). 20.09.2012
22. Вольвач Д.В., Голишевский В.И., Горшкова Е.В. Электронная регистрация компаний: опыт Сингапура и Новой Зеландии//Налоговая политика и практика, № 10, 2012.
23. Вылкова Е., Романовский М., Налоговое планирование М. Романовский. СПб.: Питер, 2004. 634 с.
24. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику //Вопросы экономики. 2004. №9. - С. 15.
25. Глухов В.В., Дольде И.В., Некрасова Т.П., Налоги. Теория и практика: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство «Лань», 2002. -448 с.
26. Горский И.В. Методологические аспекты налоговой нагрузки предприятий // Налоговый вестник. 1998. №1. С. 28 29.
27. Горский И.В. Налоговая политика России: проблемы и перспективы М.: Финансы и статистика, 2003. 288 с.
28. Грязнова А.Г., Финансово-кредитный энциклопедический словарь под общей ред. д.э.н., профессора А.Г. Грязновой. 1168 с.
29. Гусаков C.B., Жак C.B. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера //Экономика и математические методы. 1995. №4.
30. Дадашев А. Налоговый механизм регулирования инвестиционной активности предприятий //Экономический портал URL: http://institutiones.com.
31. Долгова И.Н., Коровкин А.Г. Налоговая нагрузка и эффективность занятости населения регионов РФ: перспективная оценка взаимосвязи // Проблемы прогнозирования. 2004. №3. - С. 83-97.
32. Доля теневой экономики Германии упала до рекордного минимума /РБК dail //http://www.rbcdaily.ru/2011/01/25/world/562949979597597
33. Егорова Е.А., Петров Ю.А. Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных странах // Налоговый вестник. 1995. № 11.
34. Ермакова Е. Налоговое регулирование в системе государственного налогового менеджмента //Финансы и кредит. 2007. №8.
35. Ермакова Е. Российская практика противодействия уклонению от уплаты налогов: борьба с «однодевками» //Налоги и финансовое право. 2012. №9
36. Ермакова Е. Теория и методология государственного налогового менеджмента. Саратов: Изд центр СГСЭУ, 2007.
37. Ермакова Е., Налоговое регулирование в системе государственного налогового менеджмента // Финансы и кредит. 2007. №8.
38. Ермакова Е., Формирование нефтегазовых доходов России: налоговый аспект. //Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. №9.
39. Ермакова Е.А. Степаненко В.В., Налоговый контроль в России: организация и направления развития. /Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2012
40. Ермакова Е.А. Теория и методология государственного налогового менеджмента. Саратов: Изд центр СГСЭУ, 2007.
41. Ермакова Е.А., Барулин C.B. Степаненко В.В. Налоговый менеджмент: учеб. пособие. М.: Издательско-торговая компания «Дашков и К», 2012.
42. Зуйков И. НДС налогом с продаж заменить нельзя оставить! Где ставим запятую? //Финансовая газета. 18.06.2012 http://fingazeta.ru/discuss/49964/
43. Иванов Ю.Н., Карасева B.J1. Проблемы измерения ненаблюдаемой экономики: Руководство по измерению ненаблюдаемой экономики, разработанное ОЭСР, МВФ, МОТ, Статкомитетом СНГ // Вопросы статистики. 2003. №2.
44. Иванова С.А. Налоги и налогообложение: учеб. пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. - С. 16-17
45. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики 1996.4.
46. Ильин A.B. Налоговая нагрузка в России // Финансы. 2004. №12. -С. 67-68.
47. Кадушин А., Н. Михайлова Насколько посильно налоговое бремя (попытка количественного анализа) //Теория и практика финансового анализа.
48. Калинин С. Оптимизировать налоги становится сложнее. //Expert Online. 21 сентября 2012. http://expert.ru/2012/09/2l/s-fhs-nado-druzhit/?n= 171
49. Караваева И.В. Идея оптимизации налоговой нагрузки (Россия 19 -первая четверть 20 вв.) // Финансы. 2004. № 1. С. 67 69.
50. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. МД978, с.364365.
51. Князев В.Г., Пансков В.Г., Налоги и налогообложение //Учебник для вузов. М.: МЦФЭР, 2003. 336 с.
52. Князева О.В., Пономарева Н.В. Определение рациональной налоговой нагрузки //Налоговая политика и практика. 2006. №4 (40). С. 33 -34.
53. Козлов Н., Волкова Н. Снижается ли налоговая нагрузка на производителей и граждан //РЭЖ. 2002. №1. С. 93-94.
54. Козловский В. По налоговой нагрузке Россия лидирует среди стран БРИКС //Российская газета. 28.09.2012. http://www.rg.ru/2012/09/28/nagruzka-site-anons.html :
55. Коломиец АЛ. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов Российской Федерации // Налоговый вестник. 2000. №4. -С. 9.
56. Колчин С.П. снижение «налогового пресса» и его вероятные последствия //Финансы. 1999. №7. С. 32.
57. Куликов А.Г., Павлов И.П. Графический метод расчета ВВП и поступления налогов в бюджет //Финансы. 2000. №5;
58. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятия // Финансы. 1998. №5. С. 29- 31.
59. Майбуров И.А. Налоги и налогообложение. М.: Юнити-Дана, 2007. С. 157.
60. Мандрощенко О. Подходы к оценке определения оп1:имальной налоговой нагрузки субъекта предпринимательской < деятельности //Финансы и кредит. 2012. №20. С. 2-8
61. Мандрощенко О.В. Подходы к оценке определения оптимальной налоговой нагрузки субъекта предпринимательской деятельности// Финансовая аналитик: проблемы и решения. Научно-практический и информационно-аналитический сборник. № 20 (110) 2012 май. - с. 5
62. Маслова Д.В. Налогообложение и макроэкономические показатели //Финансы. 2006. № 9. С. 33.
63. Митропольский П.Б. Коэффициент налоговой нагрузки и его использование для анализа отраслей // Налоговый вестник. 2001. № 9 - С. 73.
64. Налоговая доктрина. Пути совершенствования налоговой системы Российской Федерации. Труды, вып. 2. М., 2011
65. Налоговая нагрузка в России и странах ОЭСР //Новый КГБ (Комментарии о Государстве и Бизнесе). 28 января 10 февраля 2012 г.
66. Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах (очерки по истории и методологии вопроса) / Сост. П.П. Гензель, Л.В. Микеладзе и др. М.: Кандидат Н.К.Ф. СССР. 1928.
67. Налоговые системы. Методология развития: монография для магистрантов, обучающихся по программам «Налоги и налогообложение», «Финансы и кредит»/ под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
68. Наумов C.B. Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию // Экономический вестник РГУ. 2003. Том 1. №2. С.70 75.
69. Нефтяные компании платят только треть налога на прибыль / Энергетика и промышленность России (http://www.eprussia.ru/news/base/2004/5524.htm').
70. Новикова А.И. Мельник А.Д. Налоговый паспорт региона в центре внимания // Налоговый вестник. 2000. №3.
71. Областной статистический ежегодник: Стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург. 2004. - С.297 - 314 с.
72. Основные показатели системы региональных счетов Оренбургской области в 2000-2004 годах: Стат. сб. /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области.- Оренбург. 2006.-32 с.
73. Особенности национальной охоты на криминальный бизнес и уклонение от налогов http://www.pwc.ru/ru/tax-consulting-services/legislation/tax-evasion.ihtml
74. Остапенко В., Малис Н. Создание системы показателей для наблюдения за ходом реализации налоговой политики //Аудит и финансовый анализ. 2002. №1. С. 17.
75. Пансков В. Показатель налогового бремени: проблемы определения и роль в налоговой системе //Налоговая политика и практика. 2004. №9. С. 9.
76. Пансков В.Г. Аудит эффективности расходования государственных средств // Финансы. 2006. №5. С. 65 68.
77. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе //Финансы. 1998. №11. С. 11.
78. Пансков В.Г. Показатели налогового бремени: проблемы определения и роль в налоговой системе // Налоговая политика и практика. 2004. №9. С. 10.
79. Панфилов В.С., Стуков А.С., Шураков А.Г. Анализ текущего состояния и перспектив развития финансового сектора // Проблемы прогнозирования. 2005. №1. СЗ 31.
80. Папава В. Лафферов эффект с последствием // Мэ и Мо. 2001. №7.
81. Петров Ю.А. Налоговый кодекс и реформа финансово-кредитной системы: упорядочение фискальных отношений или ослабление налогового бремени //РЭЖ. 1998. №4. С.35 51.
82. Петров Ю.А. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развитие экономики //РЭЖ. 1999. №4. С.35.
83. Пушкарева В.М. Вклад русских финансистов в решение проблемы исчисления тяжести налогообложения // Финансы. 2004. № 2. С. 68.
84. Рагимов С. Размышления о налоговом бремени //Финансы. 1997. №3. С.З
85. Размер теневой экономики по данным Росстата за 2011 год 15% ВВП, что противоречит данным МЭРhttp://www.nbj .ru/news/arxiv/2012/04/25/razmer-tenevoi-ekonomiki-po-danny m-rosstata-za-2011 -god-15-vvp-chto-protivorechit-dannym-mer/index.html
86. Райзенберг Б.А., Лозовский JI.UI., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., доп. М.: Экономика, 1992. С. 238.
87. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2011 года. РИА Рейтинг (Группа РИА Новости) www.riarating.ru
88. Романовский М., Врублевская О. Налоги и налогообложение: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2000. С. 29.
89. Рыманов А. Налогообложение и поддержка производителей //Экономист. 2011. № 9. С. 90.
90. Саакян Р., Ананьева Г. О некоторых аспектах налоговой нагрузки экономики и прогнозе поступления налогов в 2000 году //Налоговый вестник. 2000. № 4. С. 4-7
91. Савченко В.Я. О методике определения налоговой нагрузки //Финансы. 2005. № 7. С. 26 32.
92. Салькова О.С. Налоговая нагрузка в системе управления финансами предприятия // Финансы. 2010. № 1. С. 33.
93. Самуэльсон П. Экономика, М., 1992, Т. 1, с. 166. !
94. Сидорова Н.И Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов // Финансы. 2003. №2. С. 36 -40.
95. Сидорова Н.И. Возможности использования налоговых инструментов для регулирования регионального развития //Проблемы прогнозирования. 2003.№1. С. 96-107.
96. Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов. М: 1962.-588 с.
97. Соколов A.A. Теория налогов. М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2003. 506 с.
98. Сошников И.В. Фактическая налоговая нагрузка на бизнес и дополнительные источники доходов регионального бюджета //Финансы и кредит. 2005. №26 (194). С. 60 - 61.
99. Степина А.Ф. Налоговое планирование и налоговая оптимизация. Налоговые риски: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2006.
100. Стиглиц Дж., Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М: Изд-воМГУ, 1997.-С. 449.
101. Теневая экономика Европы /Мир Новостей BOHN //http://bohn.ru/news/tenevaj aehkonomikaevropy/2011-10-01-1556.
102. Трошин А. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия //Финансы. 2000. №5. С. 44-47
103. Тургенев Н.И. Опыт теории Налогов, М., 1937.
104. Уклонение от уплаты налогов могут приравнять к отмыванию доходов, http://www.garant.ru/news/415166/ Дата обращения: 22 августа 2012.
105. Уставный капитал ООО хотят увеличить в 50 раз http://www.rcsme.ru/news.asp7NewsIcN60891 &SectionId=l. Источник: Московское Отделение "Опора России" http://mosopora.ru. Дата публикации: 3 апреля 2012 г.
106. Ушвицкий Л.И., Маслова Д.В. Экономические интересы сторон в системе налоговых отношений //Налоговая политика и практика., 2006. №8 (44). С. 26-29.
107. Филиппович A.B. Региональная политика в области налогообложения: связь налоговой нагрузки с экономическим ростом //Вестник Московского Университета. Сер. 6. Экономика. 2002. №2. - С. 12.
108. Ш.Филиппович A.B., Егорова Н.Е., Мудунов A.C. Оценка чувствительности налоговой нагрузки как этап решения задачи согласования интересов государства и предприятий //Аудит и финансовый анализ. 2002. №3. - С. 49-77.
109. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянии /Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2004
110. Хейфец Б. Внешний сектор российской экономики //Вопросы экономики. 2008. №11. С.76.
111. Хрусталёв Е.Ю., Славянов A.C. Проблемы формирования инвестиционной стратегии инновационно-ориентированного экономического роста //Проблемы прогнозирования. 2011. №3.
112. Цыгичко А.Н. Нормализация налоговой нагрузки. М.: ИТРК, 2002. С. 3.
113. Черник Д.Г., Основы налоговой системы. М.: ЮНИТИ, 2002.511с.
114. Чипуренко Е.В. Налоговая нагрузка предприятия: анализ, расчет, управление. М.: Налоговый вестник, 2008. С. 6.
115. Шахов Д.Ю. Налоговая составляющая теневой экономики: эффект теневого угла // Бухгалтер и закон. 2002. № 5.
116. Щеголихина Г. Бюджетные дыры заполнит «Газпром» //Экономика и жизнь. 2011. №21 (9387).
117. Экономика налоговой политики. Пер. с англ. / Под ред. Майкла П. Девере, М.: Информационно-издательский дом «Филинъ»,'2001.-328 с.
118. Юрзинова И.Л., Незамайкин В.Н. Качественная оценка эффективности государственных решений в области налогообложения // Налоговая политика и практика. 2005. №5. - С. 15 - 18.
119. Юткина Т.Ф., Налоги и налогообложение: учеб. для вузов / Т.Ф Ют-кина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. - 576 с.
120. Якорева А. Честный? Докажи! //Expert Online. 22 фев 2012. http://cxpert.ru/2012/02/22/chestnyii-dokazhii/
121. Buchanan J.M., Yong Y.J. The Return to Increasing Returns. Ann Arbor: The University of Michigan Press. 1994.; !
122. Chu К. Income distribution and tax and government social spending policies in developing countries //IMF working paper, Fiscal affairs department. 2000.Martch 47 p.
123. Monissen H.G. Explorations of the Laffer Curve//(http://www.investopedia.com/offsite.asp?URL=http://www.gmu.edu/ibc/ fest/files/Monissen.htm
124. Министерство финансов России http://www.minfin.ru
125. Федеральная налоговая служба http://www.nalog.ru:
126. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru
127. Федеральное Казначейство http://www.roskazna.ru
128. УФНС России по Саратовской области http://www.r64.nalog.ru/
129. Расчет налоговой нагрузки России
130. Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
131. ВВП, млрд. руб. 21609,8 26917,2 33247,5 41276,8 38807,2 45172,7 54585,6
132. Налоговая нагрузка согласно ОННП 2013-2015 гг., % ВВР 39,70 39,48 40,21 39,17 35,04 35,50 38,37
133. ВСЕГО фискальная нагрузка, %ВВП 36,4 40,1 36,9 36,5 31,2 31,89 34,19млрд. руб. 7858,1 10782 12279,7 15065,1 12123,1 14404,9 18663,9
134. Налоговые платежи, всего, млрд. руб 5435,9 7599,8 8650,2 10105,1 8182,3 8971,4 11279,7
135. Налоговая нагрузка, % ВВП 25,2 28,2 26,02 24,5 21,08 19,86 21,9
136. Налог на прибыль организаций, млрд. руб 1 179,6 2 600,9 2 172,1 2 513,2 1 264,6 1 774,6 2270,3
137. НДФЛ, млрд. руб 698,5 930,4 1 266,6 1 666,3 1 665,8 1 790,5 1995,9
138. НДС, млрд. руб ввозимый в РФ 1501,2 427,8 1 073,4 3531,3 586,7 924,3 2261,7 871,1 1 390,6 2132,5 1 133,8 998,7 2050,3 873,4 1 176^9 2498,6 1 169,5 1 329,1 3250,5 1497,29 1753,2
139. Акцизы , млрд. руб в РФ ввозимые 258,2 240,6 17,6 270,5 253,3 17,2 314,4 288,2 26,2 347 314,7 32,3 347,2 327,4 19,8 471,5 441,4 30,1 650,5 603,9 46,6
140. Налоги на совокупный доход, млрд. руб 74,1 110,1 141,9 185,1 175,5 207,7 234,3налоги на имущество, млрд. руб 251,2 310,9 411,2 493,4 569,7 628,2 678,0
141. Физ лиц 3,8 5,5 7,6 10,1 15,6 15 6 4,94
142. Юр лиц 151,7 201,9 262,7 323,6 385,8 401,8 467,6
143. Транспортный ЮЛ ФЛ 26,1 11,3 14,7 26,9 12.4 14.5 40,3 15,7 24,7 53,1 17.5 35.6 62,01 19,3 42,7 75,6 21,2 54,4 83.2 20,9 62.3
144. Земельный Фл юл 48,9 45,4 68,9 80,2 95,2 115,4 122,2
145. Налог на игорный бизнес, млрд. руб 19,8 31,1 31,6 26,4 10,9 'налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами, млрд. руб 879,8 1 187,2 1 235,1 1 742,6 1 080,9 1 440,8 2085,0
146. НДПИ 859,9 1 162,3 1 197,4 1 708,1 1 053,8 1 406,3 2042,5
147. Госпошлина 31,6 35,8 41,8 47,9 47,2 103,4 109,5
148. Задолженность и перерасчеты 49,1 28,8 22,9 6,2 5,2 56,1 5,7
149. ЕСН 512,6 614,2 782,5 970,9 975,9
150. Страховые взносы 762,3 827,1 1 198,2 1 308,1 1 324,6 2 477,1 3 528,3
151. Таможенные пошлины 1 589,2 2 237,4 2 322,9 3 484,9 2 509,4 2 853,1 3 712,5
152. Таможенные сборы 19,3 19,1 24,2 28,2 19,7 25,6 31,4
153. Платежи при пользовании природными ресурсами 50,3 94,4 82,4 136,9 85,2 77,6 111,8
154. Лицензионные сборы 1,1 4,2 1,8 1,9 1,9 0,19 0,17