Налоговая преступность: состояние, региональные особенности и тенденции предупреждения

Короткий опис

Год:

2012

Автор научной работы:

Босаков, Виктор Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ставрополь

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Босаков, Виктор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.Криминальнаяситуация в налоговой сфере: оценка изменений.
1.1.Налоговаяпреступность и теневая экономика, их социальные последствия.
1.2. Налоговаяпреступностьв статистическом выражении.
1.3. Общие закономерности ирегиональныеособенности налоговой преступности.
1.4.Особенностидетерминации преступного поведения в налоговой сфере.
1.5.Криминологическаяхарактеристика личности налоговых преступников.
Глава 2. Основные направленияпредупрежденияналоговой преступности.
2.1.Предупреждениеналоговой преступности как теоретическая модель и социальная реальность.
2.2. Организация деятельности попредупреждениюналоговых преступлений и содержание мерпредупредительноговоздействия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Налоговая преступность: состояние, региональные особенности и тенденции предупреждения"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования правовых, организационных основ и средствпредупрежденияналоговой преступности в условиях внедрения в российскую правовую систему новых стандартов рыночногоправопорядкаи противодействия коррупции. Только в течение 2011 года (по результатам проверкидекларацийо доходах) Генеральная Прокуратура России обнаружила свыше 41 тыс. нарушений налогового законодательства, внесено около 9 тыс. представлений о привлечении к ответственности1. При общепризнанной высокойлатентностиналоговых преступлений, статистический анализ демонстрирует устойчивый характер налоговойпреступностив течение последних двадцати лет развития рыночного правопорядка.
Несмотря надекриминализациюв 2003-2011 гг. целого рядапреступленийв сфере экономической деятельности, удельный вес налоговых преступлений устойчиво держится на уровне 10% от всех официально зарегистрированных таких преступлений на протяжении последних пятнадцати лет. В свою очередь, ущерб, наносимый государству в результатесовершенияналоговых преступлений, превышает ущерб от всех иных преступлений экономической направленности.
Надо заметить, что в последние годы отмечен рост налоговых поступлений в бюджет. Актуализация проблем налогового правопорядка связана с необходимостью укрепления финансовой и налоговой дисциплины всех участников бюджетных отношений, особенно в свете решения стратегической задачи по превращению России в один из мировых финансовых центров, совершенствования инвестиционного климата, решения стратегических социальных задач. Особую значимость сказанное приобретает в отношении вновь ч образованного Северо-Кавказского федерального округа (далее - СКФО) .
1 Российский налоговый портал: www.taxpravo.ru.
2УказПрезидента РФ от 19.01.2010 №82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденныйУказомПрезидента Российской Федерации от 13.05.2000 г. № 849 и в УказПрезидентаРоссийской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органовисполнительнойвласти».
Применительно к задачам государственной уголовной политики, существенное значение имеет проблема предупреждения налоговой преступности в контексте сохраняющихся негативных тенденций, связанных с теневой экономикой, в том числе, на региональном уровне. Общепризнанно, что именно налоговаяпреступностьподрывает основы бюджетной политики государства, используя «коррупционныеловушки» законодательства в целях получениянезаконныхдоходов.
По официальным данным Госкомстата России масштабы теневого сектора экономики в России составляют 22-25% отВВП; по оценкам других экспертов -от 40 до 50%*. Влияние факторов теневой экономики становится настолько ощутимым, что ставит под угрозу национальную безопасность страны; в свою очередь, эволюционируют схемыуклоненияот уплаты налогов, которые с каждым годом становятся все более изощренными и «адаптированными» в отношении позитивного права исудебногоправоприменения.
Несмотря на принимаемые органами государственной власти меры, собираемость налогов и сборов продолжает оставаться одной из самых острых проблем, стоящих перед государством. Территориальное распределение (география) налоговой преступности по субъектам РФ отличается большой неравномерностью. Согласно официальным данным, в субъектах РФ, входящих в состав СКФО (воспринимаемых в общественном сознании как «криминальнонеблагополучные») отмечается самый низкий уровень экономической, в т.ч. налоговой преступности. Однако геополитическая, социально-экономическая и этнонациональная специфика СКФО обусловливает высокий потенциал экономической преступности и ее особенности, в том числе высокую степень латентности налоговых преступлений. Сказанное, в определенной степени, позволяет сделать вывод о недостаточности мер, предпринимаемых государством, длянадлежащегопротиводействия налоговой преступности в регионе, имеющем
1ЕлисееваИ.И., Щирина А.Н., Капралова Е.Б. Определение объема теневой деятельности на основе макроэкономических показателей // Вопросы статистики. 2004. № 4. С. 21. стратегическое значение для судеб всего российского государства, что, в очередной раз, подтверждает актуальность темы исследования.
Проблема налоговой преступности (которую в настоящее время составляет совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 198-199.2 УК РФ) является одной из наиболее дискуссионных тем в российскойкриминологическойнауке. В свою очередь, разработка концептуальных основ предупреждения налоговой преступности, выявление региональных особенностей налоговой преступности (с учетом особенностей СКФО) является актуальной в плане направлений современныхкриминологическихисследований, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы налоговой преступности находят отражение во многих современных исследованиях. Только по специальности 12.00.08 - «Уголовное право икриминология; уголовно-исполнительное право» в 1995-2011 гг. защищено более семидесяти диссертаций.
Существенный вклад в дело общей теоретической разработки проблем борьбы с налоговойпреступностьювнесли такие ученые, как И.В.Александров,
A.П.Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, О.Ш.Петросян, И.Н. Соловьев, П.С.Яни и др. Целый ряд работ посвящен изучению отдельных аспектов исследуемого явления, включаякриминологические, уголовно-правовые, криминалистические и пр. Так, особенности тактики и методикирасследованияналоговых преступлений изучались в трудах Н.В.Башировой, Р.В. Бобринева,
B.П.Васильева, П.В. Донцова, В.В. Карякина, И.В.Пальцевой, К.А. Пирцхалавы, Л.Г. Шапиро. Проведение оперативно-розыскных мероприятий при выявлении ипресеченииналоговых преступлений исследовали С.А.Бурлин, Н.С. Решетняк, В.Н. Титова.
Вопросам квалификации налоговых преступлений посвящены труды таких ученых, как М.Ю.Ботвинкин, А.М. Вандышева, А.А. Витвицкий, Д.А.Глебов, О.Г. Соловьев, А.В. Щукин; криминологические и уголовно-правовые аспекты нашли отражение в работах М.О. Акопджановой, С.У. Бахарчиева,
P.C.Зайнутдинова, П.А. Истомина, Ф.А. Каримова, А.Г.Кот, М.И. Мамаева, Ш.Я. Насрутдиновой, В.Г.Пищулина, JI.B. Платоновой, Н.В. Побединской, А.И. Ролика, И.М. Середы, А.Р.Сиюхова, С.Ю. Соколова, Н.Р. Тупанчески, С.И.Улезько, А.Н. Цаневой и др. При этом большинство исследований посвящено анализу уголовно-правовых аспектов налоговых преступлений, и только в небольшой их части присутствуют разделы, отражающие криминологические аспекты налоговой преступности.
Отмечая определенные успехи в изучении налоговой преступности, нельзя не сказать о том, что многиекриминологическизначимые аспекты налоговой преступности до сих пор недостаточно изучены. В частности, это касается методики исследования налоговой преступности и личности налоговогопреступника. Необходимо уделить большее внимание системе детерминации преступности в налоговой сфере, характеристикекриминогенныхдетерминант. В имеющихся исследованиях налоговой преступности, как правило, не оценивается общаякриминальнаяситуация, а именно она позволяет решать задачи выявления фактического, а отнюдь не статистического положения дел о налоговыхпреступлениях. В настоящее время необходимо разработать научно обоснованную основу для соединения методологических и теоретических подходов, разработанных в социологии и других науках, с подходами, в той или иной степени разработанными вкриминологиис их проекцией на исследование налоговой преступности.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлении тенденций, закономерностей и региональных особенностей современной налоговой преступности, факторов, ее порождающих, а также разработке предложений по повышению эффективности предупреждения налоговой преступности.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- проследить эволюцию криминологических оценок налоговой преступности в современной России;
- проанализировать статистико-криминологическое состояние налоговой преступности в современных условиях: определить ее уровень, тенденции, а также ее латентную часть;
- выявить региональные (для СКФО) особенности налоговой преступности;
-определить социально-экономические на основе коррелятивного анализа статистических данных, социокультурные и психологические детерминанты налоговой преступности;
- составитькриминологическуюхарактеристику личности налогового преступника;
- разработать предложения по совершенствованию предупреждения налоговой преступности.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, связанных с существованием налоговой преступности, а также с развитием криминологически обоснованных мер воздействия на нее.
Предметом исследования являются статистические данные о состоянии налоговой преступности в современном российском обществе; оценка социальных последствий уклонения отуплатыналогов; характеристики личности налогового преступника; система причин и условий налоговой преступности в аспекте ее предупреждения; сформировавшаяся система практических мер борьбы с нею.
Методологическую основу исследования составляют категории и принципы диалектического метода познания социально-правовой действительности. В работе также использованы общенаучные методы (системно-структурный, формально-логический и др.), специальные методы социолого-криминологической направленности (статистическое наблюдение, сводка и группировка, сравнительно-криминологический анализ, метод экспертных оценок, анкетный, анализ документов и др.).
Для исследования индивидуально-психологических особенностей личности налогового преступника использовалась система психологического тестирования. В целях установления связи между различными видами налоговых преступлений и факторной переменной (коэффициент Джини) применен метод математического анализа статистических данных с использованием программного средства Mathcad.
Нормативную основу исследования составилиКонституцияРФ, отечественное и зарубежное уголовное законодательство, законы иподзаконныенормативные акты налогового, финансового,административного, гражданского и других отраслей права, а также международно-правовые нормы по вопросампротиводействияналоговой преступности, содержащиеся вконвенциях(договорах, соглашениях), ратифицированных или подписанных РФ.
Теоретическая база исследования. В качестве общетеоретической базы в исследовании использовались труды А.И.Алексеева, М.М. Бабаева, Б.В. Волженкина, Л.Д.Гаухмана, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, С.М.Иншакова, И.И. Карпеца, А.Г. Кибальника, И.Н.Клюковской, В.В. Колесникова, Д.А. Корецкого, Н.Ф.Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, Н.А.Лопашенко, В.В.Лунеева, С.В.Максимова, С.Ф.Милюкова, А.В.Наумова, B.C.Овчинского, Э.Ф. Побегайло, C.B. Степашина, И.В.Шишко, В.Е. Эминова, П.С. Яни и др.
В области смежных наук использовались теоретические разработки таких ученых, как: В.И.Авдийский, В.А. Авксентьев, А.Д. Бадов, В.А.Бачинин, B.C. Белозеров, А.В. Маркин, Л.М.Тимофееви др.
Эмпирической базой для исследования явились итоги Всероссийской переписи населения 2002, 2010 гг.; данные уголовной статистики о состоянии преступности и результатах расследования преступлений за 1997-2010 гг., опубликованные Госкомстатом РФ,МВДРФ, ГУВД по Ставропольскому краю; статистические данные Управления Судебного департамента приВерховномСуде РФ по Ставропольскому краю, УФНС России по Ставропольскому краю; статистические данные, полученные специалистами Научно-исследовательского института АкадемииГенпрокуратурыРФ; постановления Конституционного Суда РФ,ПленумовВерховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ об ответственности за налоговыепреступления.
Важные аспекты темы изучены на основе проведенного социальнопсихологического исследования: анкетирование субъектов предпринимательской деятельности (150 чел.), интервьюирование сотрудников подразделений ОРЧ (по НП)ГУВДпо Ставропольскому краю, налоговых органов, органовпрокуратуры, следователей (120 чел.), а такжеосужденныхза налоговые преступления (150 чел.). Для получения необходимых сведений изучались материалы уголовных дел о налоговых преступлениях (250 дел), рассмотренных судами Ставропольского края за период с 2004 по 2010 год, иные документы информационно-справочного характера. Информация содержала данные более чем о 500 осужденных за налоговые преступления лиц.
Эмпирический материал, сделанные на его основе выводы отвечают требованиям репрезентативности. Анализ и интерпретация указанного материала производились с широким привлечением вторичных эмпирических источников, что позволило провести сравнение с данными других исследований и сделало выводы более обоснованными.
Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой научной проблемы и программой исследования. Изучение сущности налоговой преступности проведено посредством интеграции научных достижений в различных предметных областях идисциплинарныхподходах, что отличает авторскую концепцию от ранее предложенных в отечественной криминологической науке.
На основе комплексного подхода и системного анализа в работе обоснована точка зрения о необходимости рассмотрения налоговой преступности как самостоятельного феномена современного общества. В свою очередь, налоговая преступность тесно взаимосвязана с другими видами экономической преступности (с организованной преступностью икоррупцией). Само существование налоговой преступности в настоящее время взаимообусловлено с особенностями социальной среды, спецификой существующих экономических и социально-политических условий и отношений. В работе раскрыты социально-экономические и социокультурные факторы налоговой преступности, психологические детерминантыпреступногоповедения налогоплательщиков, выявлены механизмы формирования такого поведения, показано значение личностных психологических свойств налоговыхпреступников.
Новизной характеризуются результаты анализа статистико-криминологической характеристики налоговой преступности, выявленные характерные ее особенности. Проведенный анализ механизма формирования преступного поведения в налоговой сфере дополняет криминологическую теорию личности преступника. Выполненное исследование негативных социальных и экономических явлений, влияющих напреступноеповедение в налоговой сфере, позволило предложить систему мер профилактики налоговой преступности, учитывающую специфику СКФО.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. С учетом реформ налогового, уголовного, уголовно-процессуального законодательства автором определены пять этапов эволюции налоговой преступности в постсоветский период. Установлено, что на начальном этапе (1991-1993 гг.) возникновения феномена налоговой преступности, характеризующемся отсутствиемконституционнойосновы развития налоговых отношений, были сформированы объективные предпосылки для ее роста, что также предопределило последующую негативную тенденцию частых институциональных преобразований органов налогового администрирования иправоохранительныхорганов, специализирующихся в сфере борьбы с налоговой преступностью.
2. В исследовании, на основе анализа развития налоговой преступности в 2004-2010 гг., обоснован вывод о ее цикличности. В 2004-2008 гг. имел место последовательный рост данного вида преступности (количество налоговых преступлений возросло в 1,9 раза, коэффициент налоговой преступности вырос с 5,6 до 10,8). Незначительный спад налоговой преступности произошел в 2009 г. (5%), который резко усилился, в связи с изменениями законодательства, в 2010 г. (53,5%). Несмотря на реформу законодательства, отмечены стабильно высокие величины удельного веса налоговых преступлений (по фактам регистрации) относительно официальных данных о преступности в сфере экономической деятельности (от 11% в 2004 г. до 10,4% в 2010 г.).
3. Существенная доля регистрируемых налоговых преступлений (45,8%) приходится науклонениеот уплаты налогов с организации (ст. 199 УК РФ); больше трети налоговых преступлений (35,6%) составляет уклонение от уплаты налогов физических лиц (ст. 198 УК РФ), 11,7% - это преступления, предусмотренные ст. 199.2 УК РФ и 6,9% - ст. 199.1 УК РФ. В 2004-2010 1т. практически неизменной оставалась доля (около 30%) преступлений,совершаемыхв особо крупных размерах. Эти показатели свидетельствуют не только о высокой, но и стабильной устойчивости налоговой преступности, что предопределяет необходимость формирования эффективно действующего органа противодействия налоговой преступности в системе правоохранительных органов.
4. В диссертации обоснована позиция о том, что официальные статистические данные о налоговой преступности не отражают в полной мере ее фактического положения и не позволяют достоверно установитьпричиняемыйею ущерб государству. Применяя метод специального структурирования латентных преступлений, где основанием является величина коэффициента их латентности (Кл)1, в 2004-2010 гг. выделены следующие категории латентности налоговой преступности: в 2004 г. она относится к категориивысоколатентной(Кл - 24,8); с 2005 по 2009 год - среднелатентной преступности (средний Кл - 15,5); в 2010 г. -высоколатентной (Кл составил, как минимум, 33).
5. В настоящее время в России существуют существенные территориальные особенности налоговой преступности. Если в целом (2009 г.) по стране уровень налоговой преступности (в расчете на 100 тыс. населения) составлял 10,3, то в федеральных округах этот показатель варьировал от 12,1 (Дальневосточный федеральный округ) до 8,3 (Уральский федеральный округ). Парадоксальная ситуация сложилась в Южном федеральном округе, где данный
1 Коэффициент латентности показывает, во сколько раз фактическая преступность больше зарегистрированной. В зависимости от величины коэффициента латентности преступления классифицируются на:низколатентные(Кл от 1 до 2); среднелатентные (Кл выше 2, но не более 20);высоколатентные(Кл выше 20, но не более 50); особо высоколатентные (Кл более 50). показатель составлял 7,7 в субъектах РФ, вошедших в 2010 г. в состав СКФО, а в остальных субъектах округа он составлял 12,3.
6. Динамика налоговой преступности в республиках, входящих в СКФО, носит волнообразный, малопрогнозируемый характер. Официальные статистические данные о налоговой преступности в субъектах РФ, входящих в СКФО, в 2005-2010 гг. могут рассматриваться только как некоторая выборка, осуществляемая под влиянием спецификиправоприменительнойдеятельности.
7. С учетом основополагающих методологических подходов в структурепричинногокомплекса налоговой преступности можно выделить: а) феномены индивидуальной и групповой психологии, обусловленные как неудовлетворенностью материальным положением, так и ухудшением духовных условий жизни; б) разрушение прежней системы ценностей на фоне недостаточно сформировавшихся новых механизмов социального и индивидуального целеполагания; в) неизбежные негативные последствия перехода от коллективистской этики традиционного общества к ценностям индивидуализма и этике инновационного общества; г) наличие противоречий в экономической, государственно-управленческой, правовой и иных сферах жизни.
Криминологическийанализ причинного комплекса налоговой преступности позволил выявить ряд объективных противоречий, формирующих выявленные деформации. Динамика налоговых преступлений в 2004-2010 гг. имеет очень тесную положительную корреляционную связь с динамикой неравенства в распределении доходов населения (коэффициент Джини).
8. Комплексное, системное рассмотрение криминологически значимых психологических свойств личности налоговых преступников позволило сделать следующие выводы: а) преступное поведениеналогоплательщика- это специфическая ответная реакция человека, зависящая от стимулирующей социально-экономической, политической, организационно-управленческой и других ситуаций в конкретный момент времени и представляющая собой сложную комбинацию каждой личностной черты, значимой для данной ситуации, с ведущим ситуационным фактором; б) в личности налогового преступника выделяется трехуровневая структура:
- качества универсального уровня (предприимчивость; активность; склонность к лидерству; готовность к риску; социальная смелость; способность принимать самостоятельные, неординарные решения; эгоцентричность; настороженность; автономность) представляют собой относительно постоянные тенденции реагировать типичным образом в разных ситуациях и в разное время. Они присутствуют в различной степени у всехналогоплательщиков;
- уровень общих личностных переменных (жесткость; радикализм; дипломатичность; расслабленность; спокойствие) - черты, представляющие гипотетические психические структуры, обнаруживающиеся в поведении, которые обусловливают предрасположенность поступать единообразно в различных обстоятельствах и с течением времени;
- черты индивидуального уровня личности отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики и являются значимыми в понимании ипредупреждениипреступного поведения в налоговой сфере. К ним, по результатам исследования, относятся: практичность, эмоциональная нестабильность, доминантность, невысокий интеллект, конформизм; в) посредством анализа качеств личности общего уровня среди налоговых преступников явно проявились две группы, различающиеся по личностному профилю, социальному статусу и способу нарушений налогового законодательства с учетом применяемой системы налогообложения: руководители организаций и предприятий различных организационно-правовых форм деятельности и индивидуальные предприниматели. Если для первых наиболее типичными являются такие способы уклонения от уплаты налогов, каксокрытиеобъектов налогообложения, дохода (прибыли) в регистрах бухгалтерского и налогового учета, переложение налоговых обязательств на несуществующих контрагентов, то для вторых - сокрытие выручки или дохода путемподделкидокументов, неправомерное ведение деятельности; г) в механизме преступного поведения осознание налоговымипреступникаминеудовлетворенности базовой потребности в безопасности и материальных потребностях опредмечивается в мотивации преступного поведения к достижению успеха, который направляет деятельность личности налогового преступника к удовлетворению материальных потребностей безопасным способом, в том числе через сокрытие налогов.
9. Российскаяправоприменительнаяпрактика в 2004-2010 гг. была ориентирована на более низкую оценку общественной опасности налоговой преступности, чемзаконодатель. Так, штраф как основной виднаказанияза налоговые преступления применялся в среднем в 30,8% по ст. 198 УК РФ; в 37,1% по ст.199 УК РФ; в 52,3% и 31% по ст. 199.1 и ст. 199.2 УК РФ соответственно.
Лишениесвободы как вид наказания применялся судами в 3%; при этом максимальный сроклишениясвободы получали в среднем в год 0,3% осужденных, минимальный — 0,6%. Условноосужденык лишению свободы в среднем по ст. 198 УК РФ - 64,6%; по ст. 199 УК РФ - 55,4%; по ст. 199.1 УК РФ - 43,8%; по ст. 199 2 УК РФ - 64,9%.
В отношении 11% лиц, выявленных за налоговые нарушения, уголовные дела были прекращены на стадии предварительного следствия; освобождены от наказания в среднем в год 2,8% осужденных.
10. Повышение эффективности налогового контроля, осуществляемого налоговыми органами, как мера, направленная на выявление ипресечениеналоговых правонарушений, должно быть обеспечено посредством разработки и утверждения на федеральном уровне Порядка взаимодействия правоохранительных и налоговых органов (с учетом актуального налогового законодательства), а также внедрения новых и совершенствования существующих программных комплексов, используемых налоговыми органами.
Предусмотренная УК РФ уголовная ответственность засовершениеналоговых преступлений не соответствует характеру и степени общественной опасности совершаемых налоговых преступлений. Одним из путей повышения эффективности государственной политики борьбы с налоговой преступностью должно стать введение института уголовной ответственности юридических лиц за налоговые преступления.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что совокупность полученных в процессе его проведения выводов дополняет и развиваеткриминологическоеучение о детерминации налоговой преступности, формировании личности налогового преступника, системе предупреждения налоговой преступности и ее правовойрегламентации, и таким образом, вносит определенный вклад в развитие общей теории криминологии.
Практическая значимость результатов исследования проявляется в целесообразности использования конкретных его выводов при решении актуальных задачправоохранительнойдеятельности: в частности, разработаннаякриминологическаяхарактеристика личности налогового преступника применима в работе правоохранительных и налоговых органов, организационной деятельности названных служб, а также в процессе повышения квалификации их сотрудников.
Результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти в целях совершенствования предупреждения налоговых преступлений; в учебном процессе юридических вузов при проведении теоретических и практических занятий по криминологии; в научно-исследовательской деятельности при последующих разработках проблем противодействияпреступномуповедению в налоговой сфере.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в исследовании, отражены в 15 публикациях автора, общий объем которых составляет 4,4 пл. В периодических изданиях, включенных в переченьВАК, опубликованы 4 научные статьи. Результаты исследования нашли отражение: в материалах международных научно-практических конференций (г.София, Болгария, 2011г.; г. Перемышль, Польша, 2012 г.), Всероссийских научно-практических конференций (г. Ставрополь, 2008 г., 2011 г.); в материалах научно-методических конференций преподавателей и студентов «Университетская наука — региону» (г. Ставрополь,
2010 г., 2011г.).
Отдельные предложения внедрены автором в практическую деятельностьследственногоуправления Следственного комитета России по Ставропольскому краю, УФНС России по Ставропольскому краю. Результаты исследования внедрены в научно-исследовательскую деятельность и учебный процесс Ставропольского государственного университета, Северо-Кавказского социального института, где используются в процессе преподавания по курсу «Криминология» и спецкурсу «Актуальные проблемы криминологии».
Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением, списком источников и литературы, приложениями.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Босаков, Виктор Николаевич

Результаты исследования показывают, что образовательный уровень лиц,совершившихналоговые преступления, довольно высокий. Так, высшее образование имеют 52,3%,неоконченноевысшее - 4,7%, среднее специальное — 28,8%, среднее - 14,2%. В постоянном изменении находится социальный состав лиц, совершивших налоговыепреступления, однако критерий отнесения лиц к той или иной группе является субъективным и зависит от мнения лица, заполняющего статистическую карточку, поэтому с большей достоверностью можно говорить одолжностномположении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Большинство составляют руководители организаций - 82,95% от общего количества привлеченных к уголовной ответственности. На втором месте -бухгалтеры - 8,4%. Затем следуют служащие организаций - 4,4%, материально-ответственные лица - 2,14%.
7. Комплексное, системное рассмотрение психологических свойств личности налоговыхпреступников, необходимое для дифференцированного подхода, более правильного определения системы индивидуально-профилактического воздействия на них, позволяет сделать вывод о том, что: а)преступноеповедение налогоплательщика — это специфическая ответная реакция человека, зависящая от стимулирующей социально-экономической, политической, организационно-управленческой и других ситуаций в конкретный момент времени и представляющая собой сложную комбинацию каждой личностной черты, значимой для данной ситуации с ведущим ситуационным фактором; б) в личности налоговогопреступникавыделяется трехуровневая структура:
- качества универсального уровня (предприимчивость; активность; склонность к лидерству; готовность к риску; социальная смелость; способность принимать самостоятельные, неординарные решения; эгоцентричность; настороженность; автономность) представляют собой относительно постоянные тенденции реагировать типичным образом на разные ситуации в налоговой сфере. Они присутствуют в различной степени у всех исследуемых налоговых преступников;
- уровень общих личностных переменных (жесткость, радикализм, дипломатичность, расслабленность, спокойствие) — это черты, представляющие психические структуры, обнаруживающиеся в поведении, которые обусловливают предрасположенность поступать единообразно в различных обстоятельствах, связанных, например, с ослаблением налогового контроля, нестабильностью законодательства о налогах и сборах и др. и с течением времени;
- черты индивидуального уровня личности отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики и являются значимыми в понимании ипредупреждениипреступного поведения в налоговой сфере. К ним, по результатам нашего исследования относятся: практичность, эмоциональная нестабильность, доминантность, невысокий интеллект, конформизм. в) посредством анализа качеств личности общего уровня среди налоговых преступников явно проявились две группы, различающиеся по личностному профилю, социальному статусу и способу нарушений налогового законодательства с учетом применяемой системы налогообложения: руководители организаций и предприятий различных организационно-правовых форм деятельности и индивидуальные предприниматели. Если для первых наиболее типичными являются такие способыуклоненияот уплаты налогов, каксокрытиеобъектов налогообложения, дохода (прибыли) в регистрах бухгалтерского и налогового учета, переложение налоговых обязательств на несуществующих контрагентов, то для вторых - сокрытие выручки или дохода путем под делки документов,неправомерноеведение деятельности; г) осознание налоговымипреступникаминеудовлетворенности базовой потребности в безопасности и материальных потребностях воплощается в мотивациипреступногоповедения к достижению успеха, который направляет деятельность личности налогового преступника к удовлетворению материальных потребностей безопасным способом, в том числе через сокрытие налогов.
8. Анализируя значимый показатель уголовно-правовой характеристики, свидетельствующей об общественной опасности преступления и характере личностиосужденного- вид назначенного наказания - исследованием установлено, что в 2004-2009 гг. 0,7% лиц, выявленных за налоговые нарушения, были оправданы, в отношении 11% лиц уголовные дела прекращены на стадии предварительного следствия.
Лишениесвободы как вид наказания применялся судами в 3 случаях из 100.
При этом максимальный сроклишениясвободы получали в среднем в год 0,3%осужденных, минимальный - 0,6%. Условноосужденык лишению свободы в среднем по ст. 198 УК РФ - 64,6% (ежегодно); по ст. 199 УК РФ - 55,4%; по ст. 199.1 УК РФ - 43,8%; по ст. 199 2 УК РФ - 64,9%. Основной из используемых видовнаказаний- штраф, он применялся в среднем в 30,8% случаев в год по ст. 198. УК РФ; в 37,1% по ст. 199 УК РФ; в 52,3% и 31% по ст. 199.1 и ст. 199.2 УК РФ соответственно. Освобождены отнаказанияв среднем в год 2,8% осужденных. Отчасти это обусловлено тем, что суды учитывают неполноту и сомнительностьдоказательствпо уголовным делам рассматриваемой категории.
9. Основные направленияпредупрежденияналоговой преступности должны сводиться к следующему:
- совершенно очевидна необходимость выработки новых направлений государственной политики попротиводействиюпреступлениям в сфере налогообложения и проведению мероприятий по «принуждениюк добросовестному соблюдению публично-правовойконституционнойобязанности по уплате налогов». В этой связи необходимо удовлетворить интересналогоплательщиковк пониманию расходования собираемых налоговых платежей путем создания прозрачной системы, раскрывающей сведения о том, куда направлены и на что они тратятся;
- повышение эффективности налогового контроля, осуществляемого налоговыми органами, должно быть обеспечено посредством разработки и утверждения на федеральном уровне Порядка взаимодействияправоохранительныхи налоговых органов (с учетом актуального налогового законодательства), а также внедрения новых и совершенствования существующих программных комплексов, используемых налоговыми органами. Прежде всего, имеются в виду такие формы межведомственного содействия, как обмен информацией, составляющей налоговуютайну, и материалами по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах, а также проведение совместных проверок налогоплательщиков;
- предусмотренная УК РФ уголовная ответственность засовершениеналоговых преступлений в настоящее время весьма либеральна и направлена надекриминализациюдеяний в этой сфере. Введение института уголовной ответственности юридических лиц, в том числе в аспекте воздействия на учредителей организаций, может быть действенной мерой попредупреждениюналоговой преступности.
Исследования в данном направлении представляются весьма перспективными как для теоретического осмысления, так и в плане решения практических задач предупреждения исследуемого явления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ изложенного материала дает основания для формулирования выводов и предложений, имеющих значение для развития теориикриминологическойнауки и совершенствования практики предупреждения налоговойпреступности.
1.Умышленноенеисполнение публично-правовой конституционной обязанности поуплатезаконно установленных налогов и сборов тормозит проведение социально-экономических реформ, ставит под угрозу интересы личности, общества и государства, а также провоцирует появление новыхпротивоправныхсхем по уклонению отуплатыналогов, исполнения обязанностей налогового агента,сокрытиюденежных средств при наличии недоимки по налогам, ухудшает положение добропорядочных налогоплательщиков. В своей совокупностипротивоправныедействия, предусмотренные ст.ст. 198-199.2 УК РФ, составляют такое общественно опасное социально-правовое явление, как налоговаяпреступность.
При этом, в становлении налоговой системы можно выделить несколько этапов: первый этап (период с 1991 по 1993 год) в научной литературе называют «доконституционным»; второй этап - с 1994 по 1998 год (начинается с принятиемКонституцииРФ 12.12.1993 г. и изменениями в налоговой системе); третий этап -с 1999 по 2003 год (31.06.1998 г. была принята часть первая НК РФ, вступившая в силу с 01.01.1999 г.); четвертый этап - с 2004 по 2009 год (ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ изменена редакция ст.ст. 198, 199 УК РФ, а также введены два новых состава налоговыхпреступлений- ст.ст. 199.1, 199.2 УК РФ) и пятый этап - с 2010 г. по настоящее время (с 01.01.2010 г. вступил в силу ФЗ РФ от 29.12.2009 г. № З8З-ФЗ, который существенно изменил как налоговую, так и уголовную политику государства в сфере налоговыхправонарушенийи преступлений).
2. Результаты проведенного намикриминологическогоисследования налоговой преступности позволили отметить следующие негативные тенденции в характеристике изучаемого вида преступности в 2004-2010 гг.:
- последовательный, до 2008 г. включительно, рост данного вида преступности (в 2008 г., по сравнению с 2004 г., количество этих преступлений возросло в 1,9 раза), незначительный спад налоговой преступности произошел в 2009г. (-5%) и значительный к предыдущему году, обусловленный изменениями законодательства, - в 2010 г. (- 53,5%);
- коэффициент налоговой преступности в расчете на 100 тыс. населения вырос с 5,6 в 2004 г. до 10,9 преступлений в 2008 г. и 10,1 преступлений - в 2010 г.; среднегодовой прирост составил около 10%; 6,9%;
- темпы роста числа лиц, привлеченных к ответственности за налоговые преступления, в среднем в 1,8 раза превышали темпы роста самой налоговой преступности;
- почти половина всех регистрируемых налоговых преступлений (45,8%) приходится науклонениеот уплаты налогов с организацией (ст. 199 УК РФ); больше трети (35,6%) - с физических лиц (ст. 198 УК РФ); 11,7% - на преступления, предусмотренные ст. 199.2 УК РФ и 6,9% - ст. 199.1 УК РФ;
- практически неизменна доля (около 30%) преступлений,совершаемыхв особо крупных размерах. Эти показатели, с учетом личностных характеристик (человек преодолевает препятствие, создает удобные длясовершенияпреступлений условия, активно использует их) свидетельствуют о высокой устойчивости налоговой преступности.
3. Посредством метода специального структурирования латентных преступлений исследованием установлено, что налоговая преступность в 2004 г. — относилась к категориивысоколатентной(Кл составлял 24,8); в период с 2005 по 2009 год - среднелатентной преступности (средний Кл составляет 15,5);. в 2010 г. - по самому оптимистическому варианту Кл составил 33 - в этот год налоговая преступность была высоколатентной.
В указанный период в структуре латентных налоговых преступлений три четверти преступлений (77,6%) не было выявлено, одна четверть (22,4%) -укрыта. Из дел, находящихся в производстве, практически десятая часть (8,8% от всех зарегистрированных преступлений данной категории) не раскрыта, особенно по ст. 199 УК РФ (от 22,1% в 2005 г. до 10,1% в 2009 г.).
4. Уровень налоговой преступности (в расчете на 100 тыс. населения) в федеральных округах страны в 2005-2010 гг. был различным. Так, в 2009 г. он находился в интервале от 12,3 (ЮФО) и до 7,7 (СКФО). По России данный показатель составлял 10,3.
На регион (СКФО), где проживает 6,7 % населения страны приходится в среднем 5,3% от всей совокупности налоговой преступности,совершаемойв России. При этом рассматриваемый вид преступности в своей криминологической характеристике неравномерно распределен по субъектам округа: 51,2% от всех фактов зарегистрированных налоговых преступлений приходится на Ставропольский край; 21,7% - на Республику Дагестан; 12,7% - на Республику Северная Осетия-Алания; 7,3% - на Кабардино-Балкарскую Республику; 4,2% -на Карачаево-Черкесскую Республику; 1,5% - на Республику Ингушетия и 1,4% -на Чеченскую Республику.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что официальные статистические данные о налоговой преступности в республиках, входящих в состав СКФО, за исследуемый период могут рассматриваться только как некоторая выборка, осуществляемая под влиянием спецификиправоприменительнойдеятельности. Они представляют собой не столько сведения о состоянии преступности, сколько показатели борьбы с неюследственныхи судебных органов, всей системы уголовнойюстиции.
5. В структурепричинногокомплекса налоговой преступности выделяются: 1) феномены индивидуальной и групповой психологии, обусловленные как неудовлетворенностью материальным положением, так и ухудшением духовных условий жизни; 2) разрушение прежней системы ценностей на фоне недостаточно сформировавшихся новых механизмов социального и индивидуального целеполагания; 3) неизбежные негативные последствия перехода от коллективистской этики традиционного общества к ценностям индивидуализма и этике инновационного общества; 4) превращение во враждебную внешней социальной среды, в следствии наличия проблем в государственно-управленческой, правовой, экономической и иных сферах жизни.
Исследованием подтверждено мнение о том, что неравенство в распределении доходов населения является дестабилизирующим фактором и одной из основных причин преступности. Установлено, что динамика индексных налоговых преступлений, предусмотренных ст.ст. 198-199.1 УК РФ, в 20042009 гг. имела очень тесную положительную корреляционную связь с динамикой неравенства в распределении доходов населения (коэффициент Джини). Проведенные расчеты дают основание утверждать, что на современном этапе факторы экономического характера служат одним из источников социально-психологической напряженности населения в обществе, что нередко приводит к различнымкриминальнымситуациям.
6. Исследование социально-демографических характеристик налоговых преступников, позволяет утверждать, что среди них удельный вес женщин в исследуемом периоде (2004-2010 гг.) составил 28,6%; доля женатых (замужних) составляет 77,3% от общего числа лиц, совершивших данныедеяния. Возрастные группы преступников распределяются следующим образом: самый высокий процент лиц в возрасте от 31 до 40 лет (32,2%), на втором месте возрастной период от 41 до 50 лет (29,6%), на третьем месте - лица в возрасте от 25 до 30 лет (20,8%), на четвертом - лица в возрасте от 51 до 60 лет (12,7%), на пятом месте -лица в возрасте от 22 до 24 лет (4,6%) и, наконец, на шестом - лица в возрасте от 61 года и старше (0,1%). Это свидетельствует о том, что в отличие от преступников,совершающихиные деяния, налоговые преступления совершаются лицами социально зрелыми, имеющими определенный социальный статус, опыт работы.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Босаков, Виктор Николаевич, 2012 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонвенцияОрганизации Объединенных Наций противкоррупции// Бюллетень международных договоров. 2006. — № 10. - С. 7-54.
3.Соглашениео сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с налоговымипреступлениями(заключено в г. Тбилиси 03.06.2005 г.) //Бюллетеньмеждународных договоров. 2008. - № 3. - С. 47-51.
4.КонституцияРФ от 12.12.1993 г. -М., 2011. 65 с.
5. НалоговыйкодексРФ (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г.). М., 2011 - 340 с.
6. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 г.). -М., 2011. -410 с.
7. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 07.12.2011 г.). -М., 2011.-90 с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 07.12.2011 г.)-М., 2011.-102 с.
9.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовногонаказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 4.
10. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговыепреступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. -№ 3.
11. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи ссовершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. 2011. - № 1. - Ст. 16.
12. Закон Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 11.04.1991. -№15.-Ст. 492.
13. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2008. -№47.-Ст. 5489.
14. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1663-р «Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации» // Собрание законодательства РФ. 01.12.2008. -№ 48. - Ст. 5639/
15. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789-р «О Концепцииадминистративнойреформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах» // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 46. - Ст. 4720.
16. Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка РФ на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 3. - Ст. 423.
17. Стратегия социально-экономического развития СКФО до 2025 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 06.09.2010 г. № 1485-р) // Собрание законодательства РФ. 04.10.2010. - № 40. - Ст. 5107.
18.УказПрезидента РФ от 29.04.1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основных положениях)» // Собрание законодательства РФ. 29.04.1996. - № 18. - Ст. 2117.
19. УказПрезидентаРФ от 12.05.2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 20. - Ст. 2444.
20. Указ Президента РФ от 13.04.2010 г. № 460 «О Национальной стратегиипротиводействиякоррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 19.04.2010. -№ 16. - Ст. 1875.1. Монографии, учебники
21. АванесовГ.А.Криминологияи социальная профилактика. М., 1980.526 с.23 .АвдийскийВ.И. Теневая экономика и экономическая безопасность государства: Учебное пособие / В.И.Авдийский, В.А. Дадалко. 2-е изд., доп. - М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2010. - 494 с.
22.АлександровИ.В. Основы налоговых расследований. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 374 с.
23.АлексеевА.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я.Криминологическаяпрофилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. - 482 с.
24. АлексеевА.И.,ОвчинскийB.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. -М.: Норма, 2006. —144 с.
25.АлексеевА.И., Сахаров А.Б. Причиныпреступленийи их устранение органами внутренних дел: лекция. М., 1982. - 48 с.
26.АлексеевС.С. Теория права. -М.: Изд. БЕК, 1994. -223 с. ЪХ.АнтонянЮ.М. Изучение личностипреступника. -М., 1982. -278 с.
27.АнтонянЮ.М., Верещагин В.А., Винокуров С.К, КоимшидиГ.Ф.Преступностьв федеральных округах России: Монография / Под ред. проф. Ю.М.Антоняна. М.: ВНИИ МВД России, 2002. - 121 с.
28.АслахановA.A. Преступность в сфере экономики (криминологическиеи уголовно-правовые проблемы): Монография. М., 1997. -130 с.
29.БабаевМ.М. Социальные последствия преступности. М., 1982. - 82 с.
30. Бабич И. Механизм формирования правового плюрализма на Северном Кавказе. М., 2000. - 30 с.
31. Ъб.Бадов А.Д. Географияпреступностив России в постсоветский период: Монография / Под ред. проф. Б.М. Бероева. Владикавказ, 2009. - 333 с.
32. Васильчиков КС. Преступления в сфере экономики. Ростов н/Д: Феникс, 2007.-214 с.
33.ВитвицкийA.A., Витвицкая С.С., УлезькоС.И. и др. Уголовное право.Особеннаячасть. Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 827 с.41 .ВиткинаЮ.В. Налоговыепреступникиэпохи Путина. Кто они? М.: Вершина, 2007. — 312 с.
34. ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. - 641 с.
35.ГабианиA.A., Гачечиладзе А.И. Некоторые вопросы географии преступности. Тбилиси, 1982. - 164 с.
36.ГаухманЛ.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. - 293 с.
37.ГерцензонA.A. Уголовное право и социология. М., 1970. — 286 с.
38. ГилинскийЯ.И.Девиантность, преступность, социальный контроль. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 322 с.
39. ГилинскийЯ.И.,АфанасьевB.C. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб., 1993.-246 с.48 .ГлебовД.А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 338 с.
40.ГодмеП.М. Финансовое право. -М.: Прогресс, 1978.-428 с.
41.ДолговаА.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2011. - 668 с.
42. Елжский А.В. Уголовно-правовые меры борьбы суклонениемот уплаты налогов (зарубежный опыт): Монография. М., 2008. - 176 с.
43.ЕсиповВ.М. Теневая экономика. М., 1998. — 132 с.
44.Законотворчествов Российской Федерации: научно-практическое и учебное пособие / Под ред. А. С.Пиголкина. М.: Формула права, 2000. - 608 с.
45. Зрелое А.П.,КрасновМ.В. Налоговые преступления / Под ред. К.К. Саркисоеа. -М.: Статус-Кво 97,2004. 192 с.
46.ИвановА.К. Отечественная криминология: Курс лекций. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1996. - 208 с.
47. Ильин А.Криминальнаяматрица. Налоговая преступность в России. -СПб.: Издательский Дом «Нева», 2001. 319 с.
48.ИншаковС.М. Криминология: Учебник. М., 2000. - 432 с.
49.ИсправниковВ. О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь развития. -М., 1997. 129 с.
50. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2011. - 464 с.
51.КарпецИИ. Проблемы преступности. М., 1969. — 167 с.
52. Карпец ИИ. Уголовное право и этика. -М., 1985. -255 с.
53.КорякинВ.В. Возбуждение уголовных дел о налоговыхпреступлениях. -М.: Юрлитинформ, 2005. 208 с.
54. КлюковскаяИ.Н.Антикоррупционнаяполитика: приоритетные направления формирования и реализации: Монография. Ставрополь, 2003. — 96 с.
55. Концепции развития российского законодательства. М., 2010. — 736 с.
56. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере.-М., 2010.-196 с.
57. Концепция экономической безопасности РФ. М., 1994.
58. Криминология XX век / Под ред. проф. В.Н.Булгакова, проф., В.П.Сальникова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 554 с.
59. Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 1008 с.
60. Криминология: Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов н/Д: Феникс, 2002.-704 с.
61. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцеваи В.Е. Эминова. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. - 800 с.
62. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф.Кузнецовой, проф. В.ВЛунеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 328 с.
63. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Д.Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЗАО«Юстицинформ», 2006. - 528 с.
64. КрохинаЮА. Налоговое право: учебник 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити-Дана, 2009.-463 с.
65.КудрявцевВ.Н. Генезис преступления (опыткриминологическогомоделирования). М., 1997. - 216 с.
66.КудрявцевВ.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1987. - 141 с.
67.КудрявцевВ.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Гардарики, 2002. - 238 с.
68.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуальногопреступногоповедения), М., 1968. - 173 с.
69.КудрявцевВ.Н. Причины правонарушений. М., 1976.-287 с.
70.КузнецовА.П. Методологические проблемы государственной политики противодействия налоговымпреступлениям: лекция. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия. 2001. - 67 с.
71. КузнецоваН.Ф. Проблемыкриминологическойдетерминации / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1984. - 200 с.
72. Кучеров И.И Налоги и криминал: историко-правовой анализ. — М.:ГМП«Первая Образцовая типография», 2000. — 351 с.
73.КучеровИ.И. Налоговые преступления: учебное пособие. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. - 224 с.
74.КучеровИ.И. Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям МФД РФ. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005. - 68 с.
75.КучеровИ.И. Налоговые преступления (теория и практикарасследования): Монография. 2-е изд., перераб. - М., 2011. - 286 с.
76. КучеровИИ, МарковА.Я.Расследованиеналоговых преступлений: учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД Российской Федерации, 1995. - 56 с.
77. Кучеров ИИ,СоловьевИ.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. 121 с.
78.ЛаричевВ.Д., БамбетовА.П. Налоговые преступления. М., 2001.336 с.
79.ЛаричевВ.Д., РешетнякН.С. Налоговые преступления иправонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. М., 1998. — 269 с.
80.ЛаричевВ.Д., Трунцевский Ю.В., БаграевС.П. Методика криминологического исследования налоговой преступности (вопросы совершенствования): Монография. -М., 2007. -184 с.
81. Лист Ф. Задачи уголовной политики.Преступлениекак социально-патологическое явление. М., 2009. - 110 с.
82.ЛитвиновА.Н., ГавришТ.С. Профилактика преступлений. От теории к практике: Научно-практическое пособие. М.:ИКФ«ЭКМОС», 2003. - 160 с.
83. Личность преступника: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е.Эминова. -М., 1975.-272 с.
84.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономики: Авторскийкомментарийк уголовному закону (раздел УШ УК РФ). М., 2006. - 720 с.
85.ЛунеевВ.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - 912 с.
86.МагизовP.P. Налоговые преступления: проблемызаконотворчестваи правоприменительной практики (правовые и криминологические аспекты) / Под общ. ред. П. А. Кабанова. Казань: ЗАО «Новое знание», 2006. -112 с.
87.МаксимовC.B. Краткий криминологический словарь. -М., 1995. 31 с.
88.МалкинH.A., Лебедев Ю.А. Выявление налоговых преступлений. М.: Издательство Приор. 1999. - 64 с.
89.МилюковС.Ф. Российская система наказаний / Науч. ред. Б.В.Волженкин. СПб., 1998. - 48 с.
90. Модернизация налогового контроля (модели и методы): Монография / Под ред. А.Н. Романова. М.: ИНФРА-М, 2010 - 320 с.
91.МорозовH.A. Преступность и борьба с ней в Японии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 215 с.
92.МудрыхВ.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства: Учебное пособие для вузов. М., 2001. - 319 с.
93. Налоги и налогообложение. 6-е изд., доп. / Под ред. М. Романовского, О. Врублевской. СПб.: Питер, 2009. - 528 с.
94.НасрутдиноваШ.Я. Ответственность за налоговые преступления: вопросы квалификации. М.:МАКСПресс, 2002. - 96 с.10в.НафиковМ.М., Каримов Ф.А. Налоговые преступления и ихпредупреждение. Казань: Издательство «Таглимат», 2002. — 68 с.
95.НемоеP.C. Психология: Учебник. 3-е изд. Кн. 1. Общие основы психологии. - М., 1999. - 688 с.
96.ОвчинскийA.C., Чеботарева С.О. Матрица преступности / Под науч. ред. B.C.Овчинского. -М.: Норма, 2008. 112 с.
97.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1987.
98. Опасные налоговые схемы / Дмитрий Путилин.—М., 2009. 347 с.
99.ПавловВ.Г. Субъект преступления. СПб., 2001. - 318 с.
100.ПавлухинА.Н., Нестеров П.Н., Эриашвили Н.Д. Общественно-опасное поведение и его уголовнаяпротивоправность: Монография. М., 2007. -111 с.
101.ПархачеваМ.А., Беляйкина Г.В., ШеленковС.Н. Самые опасные налоговые схемы. М.: Эксмо, 2008. - 416 с.
102.ПархачеваМ.А., Шеленков С.Н. Налоговый террор. М., 2007. - 336 с.
103. ПарыгинаВ.А. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики: Учебное пособие. М., 2005. - 336 с.
104. Пастухов КН., ЯниП.С. Актуальные вопросы квалификации налоговых преступлений: лекция. М., 1998. - 31 с.
105.ПетросянО.Ш. Артемьева Ю.А. Налоговые преступления: Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2009. -191 с.
106.ПетросянО.Ш. Налоговые преступления: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / О.Ш. Петросян, Ю.А.Артемьева. М., 2009. - 191 с.
107.ПешковС.С. Налоговые преступления. Особенности привлечения к уголовной ответственности: научно-практическое издание. Тула, 2008. - 160 с.
108. Планы Президента Медведева. Ценности и цели первого Послания. Сборник / Сост. Г.О.Павловский, В.Л. Глазычев. М., 2009. - 200 с.
109. Платонова JI.B. Налоговая преступность. Социально-психологическая и криминологическая характеристика. М.: Издательство «Норма», 2005. - 256 с.
110.ПлисА.И., СливинаН.А. Mathcad 2000. Математический практикум для экономистов и инженеров: Учебное пособие. М., 2000. — 656 с.
111.РагозинаИ.Г., Аксенов Р.Г. Субъект налогового преступления и тактическая операция по егоизобличению: Монография. М., 2009. - 168 с.
112.РайгородскийД.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара, 1998. - 672 с.
113.РамазановТ.Е. Проблемы преступности в Республике Дагестан. -Махачкала, 1999.-203 с.
114.РаскаЭ.Э. К вопросу построения программы криминологической профилактики преступности в регионе (ЭстонскаяССР). Тарту, 1988. - 42 с.
115. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 990 с.
116.РодионовA.A. Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского. -М.: Вершина, 2007. 280 с.
117. Рудольф фонИеринг. Юридическая техника / Сост. A.B. Поляков. М.:Статут, 2008.-231 с.
118.СабитовP.A., ПищулинВТ. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Челябинск, 2001. -107 с.
119.СайгитовУ. Т. Основные формы организованнойпреступнойдеятельности в Республике Дагестан (на рубеже ХХ-ХХ1 вв.). М., 2005. — 160 с.
120.СамвелянK.P. Диспозиции уголовного закона в законодательстве, теории и практике. Ростов н/Д., 2003. - 256 с.
121. СасовКА. Правовые позицииКонституционногоСуда РФ по налогообложению / Под ред. С.Г.Пепеляева. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 320 с.
122. СеменоваН.Ф.Криминологическийанализ налоговой преступности в современной России. Н. Новгород, 2009. - 88 с.
123.СеменоваН.Ф. Ретроспективный анализ норм, предусматривающих уголовную ответственность за налоговые преступления в российском и зарубежном законодательстве. -Н. Новгород, 2008. 124 с.
124.СередаИ.М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегии борьбы. Иркутск, 2006. - 343 с.
125.СеровЮ.В. Уголовная ответственность за преступления,совершаемыев сфере налогообложения: Монография / Ю.В. Серое, В.И.Тюнин, A.B. Пирогов. — Воронеж: ВИМВДРоссии, 2004. 136 с.
126. СиюховА.Р. Налоговые преступления. Понятие и уголовно-правовая квалификация: учебно-практическое пособие / Под ред. ПредседателяВерховногосуда Республики Адыгея А.И.Трахова. Майкоп, 2002. - 112 с.
127. Современные проблемы и стратегия борьбы спреступностью/ Под ред. В.Н.Бурлакова, Б.В. Волженкина. СПб., 2005 - 590 с.
128.СоколовС.Ю. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с уклонением отуплатыналогов с предприятий торгового комплекса. М., 2006. -188 с.
129. Соловьев КН. Налоговаяамнистия. -М.: Проспект, 2009. -160 с.
130.СоловьевИ.Н. Налоговые преступления в торговле. Комментарий к проверкам и уголовным делам.—М., 2001. 192 с.
131.СоловьевИ.Н. Налоговые преступления и преступность. — М.: Издательство «Экзамен», 2006. 526 с.
132.СоловьевИ.Н. Налоговые преступления. Специфика выявления и расследования. М.: Проспект, 2011. - 216 с.
133.СоловьевИ.Н. Уголовная ответственность зауклонениеот уплаты налогов и сборов. М.: Главбух, 2000. — 160 с.
134.СолодовниковС.А. Криминальная экономика инасильственныепреступления против собственности граждан: Монография. М., 2003. - 173 с.
135.СтаровероваО.В. Налоговые преступления и теневая экономика: Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2006. - 106 с.
136.СтаровероваО.В. Теория и методология криминологического исследования социально-правовых последствий налоговой преступности: монография. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2006.-234 с.
137.СтепашинC.B., Сурков КВ. Федеральная концепция основных принципов организации и деятельности контрольно-счетных органов. М., 2011. — 285 с.
138.СтручковH.A. Преступность как социальное явление. JL, 1969.- 121 с.
139.СулакшинС.С., Максимов C.B., АхметзяноваИ.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Монография в 2-х томах. М.: Научный эксперт, 2009. - 464,304 с.
140. Теневая экономика и организованная преступность / Под ред.1. B.И.Попова.- М., 1998.
141. Теневая экономика и экономическая безопасность государства: Учебное пособие / В.И. Авдшский, В.А.Дадалко. М., 2010. - 496 с.
142. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступност