Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости

Короткий опис

Год:

2003

Автор научной работы:

Цараев, Арсен Алимбегович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Цараев, Арсен Алимбегович

Введение
Содержание
Глава 1.Неприкосновенностьличности и иммунитеты отдельных категорий лиц. $1. Неприкосновенность как имманентное свойство личности17. $2. Дополнительныегарантиинеприкосновенности отдельных категорий лиц - иммунитеты24.
Глава 2. Неприкосновенностьсудьикак гарантия его самостоятельности инезависимости. $1. Независимость судьи и необходимость обеспечения социального контроля засудебнойвластью55. $2. Неприкосновенность судьи какгарантияего независимости81.
Глава 3. Правовые гарантии отнеобоснованногопривлечения судьи к ответственности. $ 1. Правовые гарантии от необоснованного привлечения судьи к уголовной ответственности96. $ 2. Квалификационныеколлегиисудей и проблемы судейской корпоративности120. $ 3. Правовые гарантии от необоснованного привлечения судьи кадминистративнойответственности и дисциплинарной ответственности134.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости"

Актуальность темы исследования. Одним из актуальных направленийсудебнойреформы в современной России является утверждение и упрочение независимости судебной власти. Положение о независимости судебной власти получило закрепление в ст. 120КонституцииРФ. Важнейшей гарантией независимости судебной власти является признание государством принципанеприкосновенностисудьи (ст. 122 Конституции РФ, ст. 16ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» и ст. 16 Закона РФ «О статусесудейв Российской Федерации»).
Федеральный закон от 15.12.2001г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» восстановил порядок привлечениясудьик административной и дисциплинарной ответственности, а также внес существенные изменения в порядок уголовногопреследованиясудьи. Эти новеллы в законодательстве объясняются тем, что содержавшиеся в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июля 1992 годагарантиинеприкосновенности судьи были гипертрофированными и практически исключали возможность осуществления широкого социального контроля за судебной властью. Практика применения данного Закона, основанного на принципиальных положениях Концепции судебной реформы 1991 годаг выявила не только сильные стороны закона, но и необходимость его совершенствования. Меры, направленные на повышение статуса судей, укреплениегарантийих независимости и неприкосновенности, были приняты в расчете на значительное улучшение кадрового состава судей. Подразумевалось, чтосудьямибудут назначаться лучшие представители юридической профессии, как, например, вСША, Великобритании, Германии, Франции. Однако в силу сложившихся в России экономических и социальных условий должность судьи не стала столь престижной, как в названных государствах. Связанные с осуществлениемсудейскихполномочий физические и нервные перегрузки, растущая опасность профессии, не достаточное материальное обеспечение судов и т.д. — все это вызвало отток кадров, отсутствие необходимого конкурса на должность судьи. Из-за этого на должности судей в России назначаются (избираются) иногда люди, по своим деловым и личным качествам не вполне соответствующие этому высокому званию.
Предусмотрев создание квалификационныхколлегийисключительно из судей в 1992 году,законодательнаделил их довольно широкимиполномочиями, в том числе правом давать согласие на возбуждение в отношении судьи уголовного дела, привлечение судьи к уголовной ответственности, прекращать иприостанавливатьего полномочия. При этом он исходил из того, что более чем кто-либо заинтересованные в авторитете судебной власти, эти корпоративные органысудейскогосообщества озаботятся прежде всего подбором насудейскиедолжности кандидатов в полной мере отвечающих требованиям, предъявляемым к высокому званию судьи, а также вопросами повышения культурысудопроизводства, профессиональной и общей культуры судейского корпуса. Эти ожидания оправдались лишь частично. Практика показала, чтосудейскоесообщество, предоставленное самому себе, нередко не замечает своих недостатков, ревностно защищая собственные корпоративные интересы. В тоже время происходит ослабление социального контроля за судебной властью, которое выражается в поэтапном вытеснении народныхзаседателейиз механизма отправления правосудия. Вытеснение из системыправосудиянародных заседателей и ориентация в основном наприсяжныхзаседателей далеко не в полной мере обеспечивает реализациюконституционногоправа граждан на участие в отправлении правосудия, то есть осуществление непосредственного социального контроля за ним, так как с участием присяжных заседателей рассматриваются только уголовные дела об особотяжкихпреступлениях.
Наличие таких недостатков, как зависимость судей от органов судейского сообщества, отсутствие необходимого социального контроля за судьями, коррумпированность отдельных представителей судейского корпуса,совершениеими действий, позорящих честь и достоинство судьи, вызвали падение авторитета судебной власти. Необходимость устранения этих недостатков потребовало активизацию работ по проведению судебной реформы. Началом этого периода следует считать создание осенью 2000 года Временной рабочей группы, возглавляемой представителями администрацииПрезидентаРФ, перед которой была поставлена задача дать глубокий анализ процесса осуществления судебной реформы и выработать необходимые меры для ее интенсификации. Результатом деятельности этой группы стал президентский пакет проектов законов о судебной реформе, который включал в себя проекты 11 федеральныхконституционныхи федеральных законов. Входящие в этот пакет законы « О внесении изменений и дополнений в Федеральныйконституционныйзакон « О судебной системе Российской Федерации», « О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «ОКонституционномСуде Российской Федерации» и «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» содержат много новаций, предусматривают, в том числе, возможность привлечения судей кадминистративнойи дисциплинарной ответственности. Что касается порядка привлечения судей к уголовной ответственности, то он представляется чрезмерно усложненным и не во всем соответствующим Конституции Российской Федерации. По нашему мнению, нормы закона, предусматривающие гарантии неприкосновенности судей» требуют дальнейшей доработки. Указанные обстоятельства предопределяют актуальность и научную значимость исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный анализ правовых гарантий обеспечения неприкосновенности судей, их назначение, содержание и объем, соотношение снеприкосновенностьюличности, с иммунитетами отдельных категорий лиц, с необходимостью обеспечения независимости судей. Кроме того» преследовалась цель сформулировать конкретные предложения по совершенствованию правовых гарантий обеспечения неприкосновенности судьи.
Задачи исследования заключаются в следующем: дать понятие неприкосновенности личности и раскрыть ее соотношение с иммунитетами отдельных категорий лиц; раскрыть понятие независимости судебной власти в институциональном и содержательном аспекте; исследовать гарантии неприкосновенности судьи с позиции необходимости обеспечения его независимости; исследовать проблемы привлечения судьи к различным видам ответственности; исследовать роль и значение квалификационных коллегий судей в механизме привлечения судьи к ответственности; проанализировать проблемысудейскойкорпоративности и необходимость социального контроля за судебной властью; сформулировать конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство, с целью решения правовых проблем, выявленных в процессе исследования и совершенствования правовых гарантий обеспечения неприкосновенности судьи.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются правовые гарантии неприкосновенности судей, а так же проблемы их обеспечения.
Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, содержащие гарантии неприкосновенности судей, их происхождение, развитие, назначение. Предметом исследования является также иная информация об объекте исследования, представленная в научных работах посудоустройствуи уголовному процессу, а также собранный по теме практический материал.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частно- научные методы познания: универсальный диалектический метод, системно- структурный, историко-правовой, логико-юридический» сравнительно-правовой и т.д.
Теоретической основой исследования явились труды многих известных ученых. Весомый вклад в раскрытие различных аспектов темы диссертационного исследования внесляг Е.Б.Абросимова, Ф.А. Агаев, Б.Т. Безлеякия, С.В.Боботов, А.Д. Бойков, В.Н. Галузо, К.Ф.Гуценко, И.Ф. Демидов, И.Ю. Жигачев, А.Ф.Закомлистов, А.Ф. Изварина, М.А. Краснов, Э.Ф.Куцова, В.М. Лебедев, В.В. Маклаков, Т.Г.Морщакова, Т.Ю. Ничипоренко, М.С. Палеев, П.С.Пастухов, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, В.И.Полудняков, Н.В. Радутная, В.А. Ржевский, В.М.Савицкий, Ю.И. Стецовский, FT.M. Чепурнова, Р.Х.Якупови другие ученые.
Однако ряд проблем, связанных с принципом неприкосновенности судей остаются недостаточно изученными. К таким проблемам относятся привлечение судьи к административной идисциплинарнойответственности, введение в состав квалификационнойколлегиисудей представителей общественности и представителя Президента Российской Федерации, компетенция квалификационных коллегий, усложненный порядок уголовного судопроизводства в отношении судей. К тому же позиции ученых по данным проблемам являются нередко прямо противоположными.
Автор использовал также достижение таких наук, какконституционноеправо, общая теория права,судебнаявласть, уголовное права, уголовный процесс,прокурорскийнадзор и т.д.
Правовую базу исследования образуют:
КонституцияРФ, а также ранее действующие КонституцииСССРи РСФСР;
Конституции некоторых зарубежных государств (США, Франции, Германии, Испании, Италии и т.д.); ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950г., Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый ГенеральнойАссамблеейООН в 1966г., Основные принципы независимостисудебныхорганов, одобрены Генеральной АссамблеейООНв 1985г.;
- современное и ранее действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ (РСФСР);
- современное и ранее действующее законодательство осудоустройствеРФ (СССР, РСФСР); законодательство о судоустройтве некоторых зарубежных государств (США, Франции, Германии, Испании, Италии и т.д.);
• современное и ранее действующее уголовное законодательство РФ и РСФСР;
-постановленияВерховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ.
Эмаиричеекую основу исследования составляют статистические данные о решениях квалификационных коллегий судей, содержащиеся в отчетах Высшей квалификационной коллегии судей либо приводимые отдельными авторами, а также опубликованная судебная практика. Кроме того, автором использованы статистические данные о привлечении судей к уголовной ответственности за 2001, 2002г.г. Эти данные свидетельствуют о том, что случаи привлечения судей к уголовной ответственности являются весьма редкими, исчисляются единицами.
Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, тем, что на монографическом уровне исследуются актуальные проблемысудоустройства, связанные с обеспечением неприкосновенности судей. Настоящая работа — это первое после принятия в конце 2001 года пакета законов о судебной власти диссертационное исследование по весьма сложной научной проблеме неприкосновенности судей и привлечения их к ответственности с учетом необходимости обеспечения независимости судей. В диссертации комплексно исследуются гарантии обеспечения неприкосновенности судьи, проблемы судейской корпоративности, социального контроля за судебной властью и формулируются конкретные предложения по совершенствованию правовых гарантий обеспечения неприкосновенности судьи.
Основные положения, выносимые на защиту.
1.Неприкосновенностьличности как естественное инеотчуждаемоеправо каждого человека, принадлежащее ему от рождения, лежит в основе иммунитетов любой категории лиц.
2. Иммунитеты отдельных категорий лиц являются определенным исключением из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Иммунитетом лицо наделяется только в случае необходимости установления дополнительных гарантий осуществления им егообязанностейв обществе. Поэтому содержание и объем иммунитетов должны быть обоснованы действительной необходимостью и строго соответствовать их назначению. В случае, если содержание и объем иммунитетов отдельных категорий лиц выходят за рамки необходимости, то они должны быть признаныпротиворечащимипринципу равенства всех перед законом и судом.
3. Независимость судебной власти следует рассматривать в институциональном и содержательном аспекте. 5 институциональном аспекте независимость судебной власти означает лишь самостоятельность судебных органов. В содержательном аспекте независимость судебной власти означает независимость судьи при отправлении правосудия.
4. В основе независимости судьи должны лежать его высокие моральные и нравственные качества, без чего не будут работать никакие гарантии независимости. Никто не сможет датьсудьенезависимость, если он сам этого не захочет.
5. Независимость судебной власти не означает» что она т свободна от социального контроля. Социальный контроль за судебной властью может быть как непосредственным, так и опосредованным. Непосредственный социальный контроль за судебной властью выражается в конституционном правегражданна участие в отправлении правосудия. Устранение из процедуры отправления правосудия института народных заседателей противоречитконституционномуправу граждан на участие в отправлении правосудия, поскольку суд с участием присяжных заседателей рассматривает только уголовные дела об особо % тяжкихпреступлениях. Утрата социального контроля за судебной властью является одной из главных причин недостаточно высокого авторитета судебной власти в обществе. Для повышения авторитета судебной власти в обществе необходимо не допустить исключения из системы правосудия института народных заседателей. Право граждан на участие в отправлении правосудия не ограниченоКонституциейРФ (ч.5 ст.32) и, следовательно, они имеют право на участие в ф рассмотрении любых дел, а не только уголовных дел об особо тяжких преступлениях.Лишениеграждан такого права предусмотрено ст.21 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001г., что будет означать отрыв судебной власти от ее учреждающей основы (народа) и неизбежно приведет к снижению авторитета судебной власти в обществе.
6. Неприкосновенность судьи является одной из гарантий его независимости, поэтому содержание и объем неприкосновенности судьи должны строго отвечать необходимости обеспечения его независимости при отправлении правосудия.
7. Уголовно -процессуальныйкодекс РФ и Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ « О статусе судей в Российской Федерации» от 15,12.2001г. усложнили и без того непростой порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качествеобвиняемогопо другому уголовному делу. Согласно ст. 448УПКРФ, п.З ст.16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по фактусовершениядеяния, содержащего признаки преступления, принимается ГенеральнымпрокуроромРФ на основании заключения судебной коллегии, состоящей из трех судей, о наличии в действиях судьи признаковпреступленияи с согласия Конституционного Суда РФ либо соответствующей квалификационной коллегии судей.
Признавая необходимость особых гарантий отнеобоснованноговозбуждения в отношении судьи уголовного дела либо привлечения его в качестве обвиняемого по другому уголовномуделу, считаем, что соответствующее решение должно приниматься Генеральным прокурором РФ с согласия только квалификационной коллегии судей.
Процедура, при которой ГенеральномупрокуроруРФ необходимо сначала получить заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления, а затем еще согласие квалификационной коллегии будет неоправданно затягивать началорасследования. Кроме того, и этот аргумент представляется главным, отнесение кполномочиямсуда (судебной коллегии) решение вопроса о наличии в действиях судьи признаков преступления противоречит назначению суда как органа правосудия, так как констатация признаков преступления означает установление основания к возбуждению уголовного дела, что относится к полномочиям органов уголовного преследования. Иными словами, такая констатация открывает возможности для уголовного преследования судьи.
Исходя из изложенного, предлагается порядок, при котором ГенеральныйпрокурорРФ, установив наличие признаков преступления в действиях судьи, вносит в квалификационнуюколлегиюсудей представление на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. Квалификационнаяколлегиясудей рассматривает при этом только вопрос о достаточности материалов, представленных Генеральным прокурором РФ, на основании которых он пришел к выводу о наличии признаков преступления в действиях судьи. При положительном ответе на данный вопрос квалификационная коллегия судей дает согласие на представление Генеральногопрокурора.
8. Достаточнойгарантиейот необоснованного применения к судье мерыпресеченияв виде заключения подстражуявляется процедура, при которой Генеральному прокурору РФ для заключения судьи под стражу необходимо будет получить решение судебной коллегии, состоящей из трех судей. Только такой порядок полностью соответствует ст. 22 Конституции РФ.
Такой порядок будет способствовать также росту авторитета судебной власти, так как исключает возможность наложениязапретана исполнение решения суда органом судейского сообщества (квалификационнойколлегиейсудей), не обладающим судебной властью, что соответствует практике Европейского Суда по правам человека (См. Ван де Харк против Нидерландов, 19.04.1994г.).
9. Порядок уголовного судопроизводства в отношении судьи следует сохранить только в УПК РФ, а в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации»закрепитьотсылочную норму к УПК РФ: «порядок уголовного судопроизводства в отношении судьи определяется УПК РФ».
10. В квалификационныхколлегияхсудей предлагается уровнять нормы представительства от судейского корпуса и от общественности. При этом, по нашему мнению, необязательно наличие у представителей общественности высшего юридического образования. Кроме того, вопрос о назначении представителей общественности и досрочномпрекращенииих полномочий не должен решаться органамизаконодательнойвласти. Представители общественности должны приглашаться в квалификационные коллегии из числа граждан, включенных визбирательныесписки (подобно присяжным заседателям).
11. Положительной новацией Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации» является установление особого порядка привлечения судьи к административной и дисциплинарной ответственности (привлечение судьи к административной ответственности осуществляется коллегией из трех судей; привлечение к дисциплинарной ответственности -квалификационнымиколлегиямисудей), что более соответствует принципу равенства всех перед законом и судом, чемзапретна привлечение судей к таким видам ответственности.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, представляют собой определенный вклад в развитие научной концепции о неприкосновенности судей, являющейся важной составляющей категории независимости судебной власти.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования законодательства о судоустройстве, уголовно- процессуального законодательства, при осуществлении дальнейших научных исследований проблем неприкосновенности судей, как необходимом условии их независимости,. в преподавании учебных курсов судоустройства и уголовного процесса, в деятельности квалификационных коллегий судей, судебных коллегий иправоохранительныхорганов.
Апробация результатов исследования. Эти результаты нашли отражение в пяти публикациях автора, в том числе в двух сборниках научных трудов Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова «Политика. Право. Экономика» за 2000, 2001гг., которые использовались в учебном процессе на юридическом факультете данного Института; в двух сборниках научных трудов Научно - исследовательского института проблем укреплениязаконностии правопорядка при ГенеральнойпрокуратуреРФ («Судебная власть, прокурорскийнадзори проблемы уголовного судопроизводства», 2001г.; «Актуальные проблемы уголовного и уголовно- процессуального законодательства», 2002г.), а также встатье«Правовые гарантии привлечения судьи к ответственности» («МАКСПресс», М., 2002г.).
Структура диссертации отвечает цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов» заключения» списка нормативного материала и литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Цараев, Арсен Алимбегович

Заключение
1.Неприкосновенностьличности — это естественное право человека, принадлежащее ему от рождения, которое обеспечивается главным образом на основе понимания и уважения со стороны себе подобных, претендующих на то же самое. Неприкосновенность является имманентным свойством личности. Человек независим в выборе правовых средств защиты. В п.2 ст.45КонституцииРФ установлено, что каждыйвправезащищать свои права исвободывсеми способами, не запрещенными законом. При этом своим правом человек пользуется в случае необходимости в момент, который он определяет сам.
Личная неприкосновенностьгарантируетсятакже государством, которое обязуется обеспечить соблюдение и защиту прав исвободчеловека и гражданина, в том числе его личнуюсвободуи неприкосновенность (ст. 2 Конституции РФ). Государство обеспечивает соблюдение и защиту прав человеказаконодательнымоформлением этих прав, созданием специальных структур по их охране (правоохранительныхорганов) и правосудием.
Важным представляется вопрос о соотношении институтовнеприкосновенностиличности, которой наделен каждый человек от рождения и иммунитетов, то есть дополнительныхгарантийнеприкосновенности отдельных категорий лиц, которыми они (в том числесудьи) наделяются для исполнения своих государственных и иныхобязанностей. Лицо обладает теми или инымигарантияминеприкосновенности в зависимости от своего статуса. Однако независимо от своего статуса каждое лицо обладает правом личной неприкосновенности, которое гарантированоКонституциейРоссийской Федерации (п.1 ст.22). Поэтому неприкосновенность личности является основой иммунитетов любой категории лиц.
2. Иммунитеты отдельных категорий лиц являются определенным исключением изконституционногопринципа равенства всех перед законом и судом. Иммунитетом лицо наделяется только в случае необходимости установления дополнительных гарантий осуществления им его обязанностей в обществе. Поэтому содержание и объем иммунитетов должны строго соответствовать их назначению. В случае если содержание и объем иммунитетов отдельных категорий лиц выходят за рамки необходимости, то они вступают в противоречие с принципом равенства всех перед законом и судом.
Для самостоятельного осуществления властныхполномочийнекоторые должностные лица, а также иные лица (например,адвокаты) наделены различного объема иммунитетами. Объем предоставляемых таким лицам иммунитетов зависит от характера их деятельности и связан с выполнением ими специфических функций в межгосударственных, государственных и общественных отношениях. Наиболее значительным иммунитетом является привилегия в сфере уголовногосудопроизводства, то есть установление для определенных категорий лиц (судей, депутатов, прокуроров и т.д.) дополнительных гарантий неприкосновенности к общему порядку возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности, заключения подстражуи т.д. Эти категории лиц, точно перечислены в законе (ст. 447УПКРФ) и расширительное толкование данного перечня недопустимо.
Особенности уголовного судопроизводства в отношении этих лиц обеспечивают повышенную охрану их личности, ограждая отнеобоснованныхпреследований, ограничений их основных прав и свобод, способствуют самостоятельному и независимому осуществлению ими своих полномочий.Законодатель, наделяя лиц определенной категории иммунитетами, видит их назначение, прежде всего, в защите от необоснованныхпосягательствсо стороны должностных лиц правоохранительных органов, других органов власти.
Вместе с тем, угроза лицам, наделяемым иммунитетами возможна со стороны представителейпреступногосообщества, а для защиты от них перечисленных выше иммунитетов, явно недостаточно. Поэтому в целях обеспечения защиты судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников федеральных органов государственной охраны, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено спосягательствамина их безопасность, а также созданиянадлежащихусловий для отправления правосудия, борьбы спреступлениямии другими правонарушениями, Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 22 марта 1995г. предусматривает систему мер государственной защиты жизни, здоровья иимуществауказанных лиц и их близких.
Представляется, чтогарантиибезопасности и иммунитеты являются основой статуса любого носителя власти, необходимой для его самостоятельности. При этом иммунитеты и гарантии безопасности в конечном счете служат защитепубличныхинтересов.
3. Говоря о независимостисудебнойвласти, следует различать институциональный и содержательный аспекты. Независимость судебной власти в институциональном аспекте, означает лишь самостоятельностьсудебныхорганов. Судьи составляют самостоятельную частьпубличнойили государственной службы, выделяются в особую категорию носителей власти. Материальное обеспечение судей осуществляется через специальный орган —СудебныйДепартамент при Верховном Суде Российской Федерации — в отношении судов общейюрисдикции, через соответствующие подразделения Верховного Суда - в отношении самоговерховногосуда, через соответствующие подразделения ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации — в отношении федеральныхарбитражныхсудов - в отношении этого вида судебных органов. Бюджет судебной системы представляет сегодня самостоятельные строки в федеральном бюджете. Судьи обладают строго определенной законом компетенцией рассматриватьадминистративные, гражданские, уголовные дела, дела о соответствии Конституции РФ в соответствующем суде.
Независимость судебной власти в содержательном значении означает независимость ее носителей при отправленииправосудияи их подчинение только закону.
Такую независимость обеспечивают следующие гарантии:
- Особый порядок отбора и назначения судьи на должность, который должен обеспечивать его приверженность только интересам правосудия, исключая его политическую, корпоративную или иную ангажированность.
Особый порядокприостановленияи прекращения полномочий судьи, который обеспечивает его независимость и исключает возможность необоснованных посягательств насудью.
- Установление особого порядка осуществлениясудьейсвоей деятельности, который исключал бы возможность давления на судью в вопросах карьерного роста, перемещения или перевода в другие суды, права на отставку.
- Признание государством принципа неприкосновенности и безопасности судьи.
- Выделение необходимых ресурсов, обеспечивающих функционирование судебной власти и т.д.
В основе независимости судьи должны лежать его высокие моральные и нравственные качества, без чего не будут работать никакие гарантии независимости. Никто не сможет датьсудьенезависимость, если он сам этого не захочет.
4. Несмотря на то, что согласно ст. 10 Конституции РФ все три ветви власти самостоятельны, только носители судебной власти согласно ст. 120 Конституции РФ независимы. О независимости носителейзаконодательнойи исполнительной власти речь в Конституции РФ не идет.
Положение о независимости судей и подчинении их только Конституции РФ и федеральному закону не означает абсолютно независимого положения судьи в государстве. Независимость судьи при его подчинении закону имеет место только при осуществлении правосудия. В других случаях,судьяподчинен общим требованиям действующего законодательства какгражданини должностное лицо. О действительно независимом положении судьи можно говорить только в плане егопроцессуальногоположения, однако, остается его зависимость от факторов действительности, которые находятся за рамками судебной процедуры.
5. Положение о независимости судебной власти не означает, чтосудебнаявласть свободна от социального контроля, осуществляемого как непосредственно (народными,арбитражнымии присяжными заседателями), так и опосредованно (правозащитныеорганизации, средства массовой информации, публика в залахсудебногозаседания).
Отсутствие необходимого социального контроля за судебной властью является одной из главных причин ошибок и нарушений закона при осуществлении правосудия. Участие народных, арбитражных иприсяжныхзаседателей в отправлении правосудия оказывает прямое воздействие на него, формируетсудебныерешения, отвечающие как требованиям закона, так и представлениямграждано справедливости и милосердии правосудия.
Устранение института народныхзаседателей, как представляется, противоречит конституционному праву граждан на участие в отправлении правосудия (ст.32 Конституции РФ). На смену суда с участием народных заседателей УПК РФ предлагает только суд с участием присяжных заседателей. Мы делаем акцент на том, что суды присяжных заседателей рассматривают только уголовные дела об особотяжкихпреступлениях, указанных в ч.З ст.31 УПК РФ, при условииходатайстваобвиняемого. Предоставление такой привилегии только лицам,обвиняемымв совершении особо тяжкихпреступлений, не соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом и судом. При рассмотрении иных дел приходится констатировать утрату непосредственного социального контроля за судебной властью,лишениеграждан конституционного права на участие в отправлении правосудия.КонституцияРФ не ограничивает право представителей народа на участие в отправлении правосудия только участием в суде присяжных заседателей и, следовательно,гражданеимеют право на участие в рассмотрении любых дел, в любом суде первойинстанции. Лишение граждан такого права будет означать отрыв судебной власти от народа и неизбежно приведет кумалениюавторитета судебной власти в обществе.
На основания изложенного, считаем необходимым восстановление института народных заседателей, участвующих в суде первой инстанции, и принципа коллегиальности при отправлении правосудия, как это было до принятия Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в ЗаконРСФСР«О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и ГражданскийпроцессуальныйКодексы РСФСР» от 29 мая 1992 года. Напомним, что ст. 154 КонституцииСССР1977 года устанавливала, что «рассмотрение гражданских и уголовных дел во всех судах осуществляется коллегиально; в суде первой инстанции с участием народных заседателей». Определенным исключением из этого принципа следует признать институт мировых судей, появление которого обусловлено, прежде всего, экономической целесообразностью.
Что касается опосредованного контроля за судебной властью, то он лишь привлекает внимание широкой общественности, других государственных структур к деятельности судов, решениям по конкретнымделам, ставит вопрос об улучшении этой деятельности, исправлении ошибок и нарушений, допускаемых судами.
Однако закрепление на различномзаконодательномуровне гарантий независимости носителей судебной власти не дадут результата, если судья не обладает необходимыми высокими моральными и нравственными качествами для служенияправосудию. Никто не сможет дать судье независимость, если он сам этого не захочет. Для решения этой проблемы существует особый порядок отбора кандидатов на должность судьи.
6. Принцип неприкосновенности судьи (ст. 122 Конституции РФ) является лишь одной из гарантий независимости судебной власти. Представляется важным вопрос о соотношении институтов неприкосновенности личности каждого и неприкосновенности судьи: включает ли неприкосновенность судьи неприкосновенность личности, либо это самостоятельный институт, который следует рассматривать в качестве дополнительной самостоятельная гарантии?
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых ислужебныхпомещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества,тайнупереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений. Следовательно, неприкосновенность судьи по своему содержанию и объему более широкое понятие и включает в себя, в том числе, неприкосновенность личности. Судья в период пребывания в должности сохраняет за собой все гарантии неприкосновенности личности.Неприкосновенностьюличности судья, как и любой гражданин, обладает с момента рождения, а гарантиисудейскойнеприкосновенности он обретает со вступлением в должность судьи. Спрекращениемсвоих полномочий судья теряет гарантии судейской неприкосновенности, но сохраняет за собой личную неприкосновенность, которая существует независимо от статуса того или иного лица.
Гарантиями судейской неприкосновенности лицо наделяется, обретая статус судьи в установленном законом порядке, а потому может быть лишено этих гарантий. Статус судьи является временным. Право же на личную неприкосновенность обретается лицом вместе с рождением инеотчуждаемо(п.2ст.17 Конституции РФ). Право лица на неприкосновенность может быть ограничено в соответствии с законом, однако никто не может лишить его такого права. Неприкосновенность судьи и неприкосновенность личности -это два разные института. Судья, прежде всего, обладает естественным правом неприкосновенности личности, а потом уже наделяется специальными гарантиями судейской неприкосновенности. Особые гарантии неприкосновенности судьи лишь дополняют его неприкосновенность как личности.
Принцип неприкосновенности судьи органически связан с другим принципом, являющимся неотъемлемой частью единого комплекса норм, составляющих статус судьи и имеющим огромное значение для обеспечениябеспристрастностисудебной власти - принципом независимости судьи. Названные принципы не только характеризуют статус судьи, но и обеспечивают независимость правосудия. При этом неприкосновенность судьи следует рассматривать неотрывно от его независимости, поскольку содержание и объем гарантий неприкосновенности судьи должны строго соответствовать необходимости обеспечения его независимости.
7. Принятые в процессе судебной реформы Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и Федеральный закон от 15.12.2001г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» внесли существенные изменения в порядок уголовного судопроизводства в отношении судьи. Изменение порядка возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения судьи в качествеобвиняемогопо другому уголовному делу усложнило и без того непростой механизм уголовногопреследованиясудьи. Теперь, согласно ст. 448 УПК РФ, п.З ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по фактусовершениядеяния, содержащего признаки преступления, принимается ГенеральнымпрокуроромРФ на основании заключения судебнойколлегии, состоящей из трех судей, о наличии в действиях судьи признаковпреступленияи с согласия Конституционного Суда РФ в отношении судей данного Суда либо соответствующей квалификационной коллегии судей в отношении иных судей.
То есть вопрос о наличии в действиях судьи признаков преступления решается представителямисудейскогосообщества. Иными словами, объективнаябеспристрастностьне гарантирована, поскольку вопрос о наличии в действиях судьи признаков преступления решается фактически корпоративным органом, а такое положение дел вряд ли может быть оценено как соответствующее международным стандартам независимости судей.
Представительство общественности в квалификационныхколлегияхпревращается в иллюзорную гарантию социального контроля за судебной властью, так как в случае, если судебные коллегии не установят в действиях судьи признаков преступления, представление Генеральногопрокуроравообще не попадет в квалификационнуюколлегию. Кроме того, представляется, что данный порядок нередко будетнеобоснованнозатягивать начало расследования.
Признавая необходимость особых гарантий отнеобоснованноговозбуждения в отношении судьи уголовного дела либо привлечения его в качестве обвиняемого по другому уголовномуделу, считаем, что вопрос о принятии соответствующих решений должен относится к компетенции только квалификационной коллегии судей без участия судебной коллегии. Необходимость получения заключения судебной коллегии для возбуждения в отношении судьи уголовного дела либо привлечения его к уголовной ответственности, не имеет достаточных обоснований. Решение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления есть констатация наличия оснований к возбуждению уголовного дела в отношении судьи, то есть к его уголовномупреследованию. Суд, однако, не должен осуществлять функцию уголовного преследования ни в какой части, ни самостоятельно, ни в сотрудничестве спрокуратуройлибо другими органами уголовного преследования, так как это противоречит назначению суда как органа правосудия.Обязанностьустановления оснований к возбуждению уголовного дела расширяет его функции за счетнаделениянесвойственными его полномочиями.
Исходя из изложенного, предлагается порядок, при котором ГенеральныйпрокурорРФ, установив наличие признаков преступления в действиях судьи, вносит в квалификационную коллегию судей представление на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. Квалификационнаяколлегиясудей рассматривает при этом только вопрос о достаточности материалов, представленных Генеральным прокурором РФ, на основании которых он пришел к выводу о наличии признаков преступления в действиях судьи. При положительном ответе на данный вопрос квалификационная коллегия судей дает согласие на представление Генерального прокурора.
Необходимость получения согласия квалификационныхколлегийпосле решения судебных коллегий противоречит практике Европейского Суда по правам человека, который установил, что требование п. 1 ст.6Конвенциио защите прав человека и основных свобод «иметь «независимый и беспристрастный орган правосудия, учрежденный на основе закона» тесно связано с требованием справедливого рассмотрения дела. Решение суда илитрибуналане будет независимым, если какой-либо иной властный орган окажется способным решать, будет ли осуществленопостановлениесуда или трибунала»( См. Ван де Харк против Нидерландов, 19.04.1994г.).
8. Важнейшим также представляется вопрос о порядкеизбранияв отношении судьи мерыпресеченияв виде заключения под стражу. Положения п.6 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст.450 УПК РФ предусматривают особый порядок заключения судьи под стражу. Решение обизбраниив отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается соответствующей судебнойколлегиейв составе трех судей походатайствуГенерального прокурора РФ, аисполнениетакого решения возможно только с согласия Конституционного Суда либо соответствующей квалификационной коллегии судей.
По нашему мнению, достаточнойгарантиейот необоснованного заключения судьи под стражу является процедура, при которой ГенеральномупрокуроруРФ • для заключения судьи под стражу необходимо будет получить решение судебной коллегии об избрании в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу. Только такой порядок полностью соответствует ст. 22 Конституции РФ.
Такой порядок будет способствовать также росту авторитета судебной власти, так как исключает возможность наложениязапретана исполнение решения суда органом судейского сообщества (квалификационной коллегией судей), не обладающим судебной властью, что соответствует практике Европейского Суда по правам человека (См. Ван де Харк против Нидерландов, 19.04.1994г.).
9. В целом вызывает сомнение необходимость дублировать положения, регулирующие порядок уголовного судопроизводства в отношении судьи, в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и в Уголовно -процессуальномкодексе РФ. Представляется, что такие положения следует сохранить только в УПК РФ, как и гарантии уголовного преследования в отношении иных категорий лиц, так как в силу ч.1,2 ст. 1 и ч.1 ст.7 УПК РФ положения иных федеральных законов применяются в части, непротиворечащейУПК РФ. В Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» следует установитьотсылочнуюнорму к УПК РФ: «порядок уголовного судопроизводства в отношении судьи определяется Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации».
10. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002г. внес существенные изменения в порядок формирования квалификационных коллегий судей. Согласно п.1 ст. 11 названного Закона, квалификационные коллегии судей формируются из числа судей, представителей общественности иПрезидентаРоссийской Федерации. При этом, п. 8 ст. 11 Закона устанавливает, что представителями общественности, представителями Президента РФ в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане РФ, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, несовершившиепорочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиесяадвокатами.
Нельзя согласиться с тем, что для представителей общественности в квалификационных коллегиях необходимо наличие высшего юридического образования. Заметим, что ни для присяжных, ни для народных заседателей законом не установлены требования об обязательном высшем юридическом образовании, что не означает их неспособности разобраться в тонкостях процесса. Их участие обеспечивает всесторонность и полноту исследования всех обстоятельств дела за счет житейского восприятия повседневного существования, которого лишен зачастую профессионально деформированный взгляд. Участие в квалификационных коллегиях судей (то есть профессиональныхюристов) должно дополняться представителями общественности, обладающими непрофессиональным, свежим взглядом, поскольку только непрофессионал может увидеть необычное, в том, что для профессионала является обычным и повседневным.
На основании изложенного, мы предлагаем устранить из Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» требование о наличии у представителей общественности высшего юридического образования. После этого можно будет расширить нормы представительства общественности в квалификационных коллегиях судей.
В настоящее время, в квалификационных коллегиях судей субъектов РФ, как и в Высшей квалификационной коллегии, судьи обладают большинством голосов, что позволяет им в необходимых случаях принимать самостоятельные решения, оставляя в стороне мнения других членов коллегии. На наш взгляд, такое положение не решает проблему корпоративности судейского сообщества. Как представляется, Высшая квалификационная коллегия судей и квалификационные коллегии судей, в составе которых судьи имеют большинство голосов, не могут обеспечивать необходимый контроль за носителями судебной власти.
Другим недостатком данного Закона, является порядок формирования квалификационных коллегий судей, при котором представители общественности назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ либо законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ.
Полномочияпредставителя общественности в квалификационной коллегии судей могут быть досрочно прекращены в случаях совершения импорочащегопоступка, а также систематическогонеисполненияим обязанностей члена квалификационной коллегии судей по решению Совета Федерации либозаконодательного(представительного) органа государственной власти субъекта РФ (п.8 ст. 11 Закона). Такой порядок назначения ипрекращенияполномочий представителей общественности не может исключать их ангажированности от органов законодательной ветви власти и не гарантирует их независимость при осуществлении своих обязанностей в квалификационных коллегиях судей.Гарантияучастия представителей общественности в квалификационных коллегиях становится иллюзорной и получает декларативный характер. Получается что, на практике квалификационные коллегии судей формируются не из представителей общественности, а из представителей законодательной ветви власти.
По нашему мнению, представителей общественности в квалификационные коллегии судей следует приглашать из числа граждан, включенных визбирательныесписки ( подобно присяжнымзаседателям) с учетом дополнительных ограничений, содержащихся в п.8 ст. 11 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ». При этом представители общественности на время работы в квалификационных коллегиях судей должны быть обеспечены такими же гарантиями независимости, как и судьи.
Что бы избежать утраты социального контроля за судебной властью необходимо создать системусдержеки противовесов внутри квалификационных коллегий судей. Для этого следует уровнять нормы представительства от судейского корпуса и от общественности в квалификационных коллегиях судей. Только тогда можно будет получить необходимые гарантии обеспечения социального контроля засудьями, без которых невозможно рассчитывать на поднятие авторитета судебной власти в обществе.
11. Положительными новациями Закона РФ «О статусе судей в РФ» следует признать установление особого порядка привлечения судьи кадминистративнойи дисциплинарной ответственности. Предыдущая редакция Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года содержала норму, запрещающую привлечение судьи к административной идисциплинарнойответственности. Отказ от положения о том, что судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности содержится в Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 15.12.2001г.
Восстановление административной и дисциплинарной ответственности судей более соответствует принципу равенства всех перед законом и судом, чемзапретна привлечение судей к таким видам ответственности. При этом установление особого порядка привлечения судьи к административной и дисциплинарной ответственности не следует рассматривать какпокушениена его неприкосновенность, так как фактически судья и ранее отвечал засовершениеадминистративного правонарушения либо дисциплинарногопроступкаперед квалификационной коллегией судей.
Возможность привлечения судьи к административной и дисциплинарной ответственности тем более представляется актуальной в свете имеющейся статистики, которая показывает, что с 2000 по 2001 год количествожалобграждан на действия судей значительно выросло, в то время как количество прекращенных квалификационнымиколлегиямиполномочий судей по подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» снизилось. Такая статистика не могла вызвать в обществе полного доверия к способности судейского корпуса бороться за свое «самоочищение».
Установление особых гарантий от необоснованного привлечения судьи к административной ответственности, должно обеспечивать его независимость, исключать возможность давления на судью со стороны правоохранительных органов. Кроме того, установление таких гарантий является определенным исключением из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и потому они должны быть продиктованы особой необходимостью, так как речь идет о представителях независимой судебной власти.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Цараев, Арсен Алимбегович, 2003 год

1. Е.Б. Абросимова. Суд в системе разделения властей:российская модель. Изд-во "Проспект", М., 2002.
2. Ф.А.Агаев, Иммунитеты в российском уголовном процессе. Диссертация канд.юрид. наук, М., 1997.
3. Ф.А.Агаев, Иммунитеты в российском уголовном процессе. Автореферат дис. канд. юрид. наук, М., 1997.
4. Ф.А.Агаев, В.Н. Галузо, Иммунитеты в российском уголовном процессе. Изд-во «ТЕИС», М., 1998.
5. С.А.Александров, Н.Р. Максимов, Гарантии принципа независимостисудейи подчинения их только закону. Сборник аспирантских работ. Свердловск,1971.
6. В. Анисимов, Какиесудьинужны России? Российская юстиция. 1998, №12.
7. И.М.Антонов, Судебная система Федеративной Республики Германии. Российскийсудья. 1999, №1.
8. Т.В.Апарова, Суды и судебный процесс Великобритании: Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.
9. Т.В.Апарова, Конституционное регулирование организации и деятельности судов: зарубежная практика. Журнал российского права. 1998. №6.
10. Т.В.Апарова, Статус судей в Великобритании. Журнал российского права. 1999. № 7/8.
11. В.У.Асташенков, Суды и судоустройство., М. 1997.
12. Б.Т.Безлепкин, Судебная система, правоохранительные органы иадвокатураРоссии., М., 2001.
13. С.В.Боботов, И.Ю. Жигачев, Введение в правовую системуСША. Изд-во «Норма», М., 1997.
14. Большая советская энциклопедия. Т. 5, 3-е изд., М., 1971.
15. Большой юридический словарь, под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.
16. А.Д.Бойков, Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996гг.,НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, М., 1997.
17. А.Д.Бойков, Третья власть в России. Второе издание. Курск, 1999.
18. А.Д.Бойков, Иммунитет. Третья власть в России. Курск,1999.
19. А.Д.Бойков, Третья власть в России продолжение реформ. Изд-во «Юрлитинформ», М., 2002.
20. В.В.Бойцов, Л.В. Бойцова, Судьи в США: ответственность за ошибки излоупотребления. США: экономика, политика, идеология. 1992,№ 7.
21.БюллетеньВерховного Суда РФ,1993 г., № 12.
22. О. Ведерникова, Профессиональная этика судей (опыт США). Российскаяюстиция. 1995, №3.
23. О. Ведерникова, Отбор кандидатов насудебныедолжности: опыт США. Советская юстиция. 1993, №5.
24.ВедомостиВерховного Совета СССР. 1964,№18,Ст. 221.
25. Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 1999. №7.
26. В.А.Власихин. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. М., 2000.
27. Э.П.Григонис, Правоохранительные органы, Изд-во «Питер», СПб., 2002.
28. К.Ф.Гуценко, Правоохранительные органы. М., 1995.
29. К.Ф.Гуценко, Уголовный процесс. М., 1997.
30. И.Ф.Демидов, Проблема прав человека в Российском уголовном процессе, НИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка, М.,1995.
31. А. Дементьев Подготовка кадров судей выход есть, Российская юстиция. 1996. №4.
32. В. Ершов, Л. Холдеев, О профессиональной подготовке кандидатов в судьи. Российская юстиция. 1994. №8.
33. В.В.Ершов, Н.В. Радутная, О.Н. Ведерникова.Судебнаясистема России, Изд-во «Дело», М.,2000.
34. Европейское право в области прав человека. Практика икомментарии. М., 1997.
35. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Том 1, М., 2000.
36. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Том 2, М., 2000.
37. Н.Н.Ефремов, Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы. Государство и право. 1996, №11.
38. А. Жеребцов, Повышение авторитетасудебнойвласти — главное в работе квалификационныхколлегийсудей. Российская юстиция. 1997, № 8.
39. А. Жеребцов,Кодексучести судьи придать нормативный характер. Российская юстиция. 1997, №3.
40. А. Жеребцов, Отбор кандидатов в судьи актуальная задача. Российская юстиция. 1999. №6.
41. А.Ф.Закомлистов, Судебная этика. Изд-во « Юридический центр Пресс», СПб., 2002.
42. В. Зайцев, О независимости судей. Советская юстиция, 1990, №11.
43. А.Ф.Изварина, Судебная власть в Российской Федерации. Изд-во «МарТ», Ростов н/Д., 2001.
44. С. Каримова, Сущность принципа независимости судей и подчинения их только закону и практика его ос