Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Ворожко, Кристина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ставрополь

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

182

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ворожко, Кристина Александровна

Ведение
Глава I. Обусловленность уголовно-правовой охранысвободы14 предпринимательской деятельности отнезаконноговмешательства должностных лиц
1.1. Общая характеристика незаконного вмешательствадолжностныхлиц в предпринимательскую деятельность
1.2. История развития отечественного уголовного законодательства 29 об ответственности занезаконноевмешательство должностных лиц впредпринимательскуюдеятельность
1.3. Зарубежный опыт уголовно-правовой охраны свободы предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства должностных лиц
Глава II. Уголовная ответственность за незаконное вмешательст- 59 во должностных лиц в предпринимательскуюдеятельность
2.1. Уголовно-правовая характеристика незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица
2.2. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции, совер- 79 шенныедолжностнымлицом с использованием своегослужебногоположения
2.3. Незаконное участие должностных лиц в предпринимательской 100 деятельности
Глава III. Основные направления оптимизации мер уголовно- 118 правовогопротиводействиянезаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность
3.1. Особенности квалификации незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность
3.2. Совершенствование уголовного законодательства об ответствен- 131 ности за незаконноевмешательстводолжностных лиц в предпринимательскую деятельность

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность"

Актуальность темы исследования.Свободаявляется одним из ценнейших достижений современного общества. При этомКонституциейРФ провозглашены различные видысвобод, в числе которых особое место занимает свобода экономической деятельности (ст. 34). Как отмечается в ПосланииПрезидентаРФ Федеральному собранию 2008 г. дальнейшее расширение экономической и предпринимательскойсвободыявляется залогом успеха формирования среднего класса, роста малого и среднего бизнеса, становления инновационной экономики.
Указанный конституционно-правовой приоритет отечественной экономической политики закономерно обусловил внимание уголовно-правовой науки к вопросам о границах свободы экономической деятельности. Фундаментально разработаны многие аспектыправонарушающегоповедения субъектов предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, на сегодняшний день явно обозначилась тенденция чрезмерного контроля над предпринимательством, что послужило предпосылкой для переосмысления такого положения. Значимость ослабления тотального контроля в сфере экономической деятельности существенно проявилась в свете влияния мирового финансового кризиса на экономические процессы в РФ. В этой связиПрезидентомРФ Д.А. Медведевым подчеркнута пагубностьнезаконноговмешательства должностных лиц в экономическую и предпринимательскую деятельность: «бюрократия периодически «кошмарит» бизнес, чтобы не сделал чего-то не так»1.
При этом уголовно-правовые средствапротиводействиянезаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность предусмотренызаконодателемв нормах об ответственности за: воспрепятство
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008, 6 ноября. ваниезаконнойпредпринимательской и иной деятельности (ст. 169 УК РФ); недопущение, ограничение или устранение конкуренции лицом с использованием своегослужебногоположения (п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ);незаконноеучастие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ).
Таким образом, очевидна своевременность и актуальность системного уголовно-правового исследования проблем установления и реализации уголовной ответственностидолжностныхлиц за незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность.
Степень разработанности темы исследования. Фундаментальная основа уголовно-правовых знаний о системе должностныхпреступленийсоздана трудами A.A. Аслаханова, А .Я.Асниса, Т.Б. Басовой, А.Г. Безверхова, Ю.П.Гармаева, Л.Д. Гаухмана, В.И. Динеки, H.A.Егоровой, В.А. Канунни-кова, О.Х. Качмазова, И.А.Клепицкого, В.П. Коняхина, H.A. Лопашенко, C.B.Максимова, Е.В. Тарасовой, М.В. Феоктистова, A.B.Шнитенкова, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других авторов.
Концептуальные основы противодействияпреступлениямв сфере экономической деятельности представлены трудами A.A.Аслаханова, С.С. Вит-вицкой, Б.В. Волженкина, Л.Д.Гаухмана, A.C. Горелика, И.А. Клепицкого, А.П.Кузнецова, H.A. Лопашенко, С.Ф. Мазура, C.B.Максимова, A.B. Наумова, Т.В. Пинкевич, М.В.Талан, В.И. Тюнина, Т.Д. Устиновой, И.В. Шиш-ко, П.С.Янии других авторов.
В то же время, в уголовно-правовой доктрине отсутствуют комплексные исследования вопросов уголовной ответственности должностных лиц за незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность. Исследованию в различные периоды подвергались лишь отдельные стороны незаконного ограничениядолжностнымилицами свободы предпринимательской деятельности в рамках рассмотрения составоввоспрепятствованиязаконной предпринимательской или иной деятельности (Ю.В.Вербицкая, 2006 г.; М.Г. Леонов, 2009 г.; Т.Д.Нурахмедов, 2005 г.; Е.А. Рудовер, 2004 г.), недопущения, ограничения или устранения конкуренции (Ю.Г.Бабаева, 2007 г.; А.Н.
Бойцов, К.В.Ображиев, 2006 г.; Е.В. Жуков, 2003 г.; П.Н.Репин, 2007 г.; М.Х. Хакулов, 2009 г.).
Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением уголовно-противоправного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность.
Предметом диссертационной работы выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность (ст. 169, п. «а» ч. 2 ст. 178, ст. 289 УК РФ), нормы законодательства о государственной и муниципальной службе, о предпринимательской деятельности, о защите конкуренции, статистическая информация, зарубежное уголовное законодательство, материалы судебно-следственной практики и результаты социологических исследований.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в системном анализе уголовно-правовых аспектов противодействиянезаконномувмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность, разработке путей оптимизации уголовного законодательства об* ответственности за данные общественно опасныедеянияи соответствующей правоприменительной практики.
Для достижения обозначенной цели определены следующие исследовательские задачи:
1) общая характеристика незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность;
2) историко-правовой анализ развития уголовного законодательства об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность;
3) изучение зарубежного опыта уголовно-правовой охраны свободы предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства должностных лиц;
4) уголовно-правовой анализ признаков незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица;
5) уголовно-правовая характеристика недопущения, ограничения или устранения конкуренции,совершенныхдолжностным лицом с использованием своего служебного положения;
6) рассмотрение уголовно-правовых аспектов ответственности за незаконное участие должностных лиц в предпринимательской деятельности;
7) формулирование рекомендаций по квалификациидеянийдолжностных лиц, состоящих внезаконномвмешательстве в предпринимательскую деятельность;
8) разработка системы мер по совершенствованию российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность.
Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектико-материалистический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, статистический, метод моделирования, конкретно-социологический и иные методы исследова-? ния.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, нормативными актами международного права (Всеобщаядекларацияправ человека 1948 г.), УголовнымкодексомРФ, Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ обадминистративныхправонарушениях, Федеральными законами «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», «Опротиводействиикоррупции», «О защите конкуренции», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О муниципальной службе в Российской Федерации», «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», иными федеральными законами иподзаконнымиактами.
Теоретическая основа исследования включает основные положения доктрины отечественного уголовного права, а также непосредственно связанные с объектом исследования труды в области теории и истории права и государства,конституционногоправа, международного права, гражданского права,административногоправа, уголовной политики, философии права, экономической теории, социологии и других наук.
В ходе диссертационного исследования использовались работы, непосредственно связанные с темой диссертации, таких авторов, как А.Я.Аснис, Ю.Г. Бабаева, Т.Б. Басова, Ю.В.Вербицкая, С.С. Витвицкая, Б.В. Волженкин, Л.Д.Гаухман, A.C. Горелик, А.Э. Жалинский, Е.В.Жуков, И.А. Клепицкий, М.Г. Леонов, H.A.Лопашенко, A.B. Наумов, П.Н. Панченко, Т.В.Пинкевич, П.Н. Репин, Е.А. Рудовер, В.И.Тюнин, Т.Д. Устинова, М.Х. Хакулов, A.A.Чугунов, П.С. Яни и др.
Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные Главного информационно-аналитического центраМВДРоссии, Судебного Департамента приВерховномСуде РФ; опубликованную судебную практику по проблемам, относящимся к теме исследования; результаты изучения материалов уголовных дел опреступленияхрассматриваемой категории; результаты социологического опроса 150 сотрудниковправоохранительныхорганов и судов в качестве экспертов. При подготовке диссертации также использовались результаты исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна работы состоит в том, что проведено первое монографическое исследование комплекса уголовно-правовых средств противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность, сформулированы научно обоснованныеразъясненияпо пониманию признаков норм уголовного закона об ответственности за ограничение должностными лицами свободы предпринимательской деятельности, разработаны рекомендации по совершенствованию системы мер уголовно-правового противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность.
Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность как специального видадолжностногозлоупотребления в сфере экономической деятельности. Повышенная общественная опасность такого деяния обусловлена: 1) нарушением даннымдеяниемгарантированной Конституцией РФ свободы предпринимательской деятельности; 2) возможностью негативного влияния на конкуренцию хозяйствующих субъектов; 3) дискредитацией органов государственной власти и органов местногосамоуправленияв результате незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность.
2. Характеристика основного непосредственного объекта незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица (ст. 169 УК РФ), под которым следует понимать общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением гарантированной Конституцией РФ свободы предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства должностных лиц. В качестве дополнительного непосредственного объекта рассматриваемогопреступлениявыступают общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
3. Определение основных форм выражения деяния присовершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ, которыми являются заключение ограничивающих конкуренциюнезаконныхсоглашений и осуществление ограничивающих конкуренцию незаконных согласованных действий. Висключительныхслучаях действия должностного лица, использующего своеслужебноеположение в целях недопущения, ограничения или устранения конкуренции могут выражаться в неоднократномзлоупотреблениидоминирующим положением (такие исключения касаются должностных лиц Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта).
4. Формулирование характеристики субъектов незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица и недопущения, ограничения или устранения конкуренции, совершенныхдолжностнымлицом с использованием своего служебного положения, которым следует признавать только такоедолжностноелицо, которое в установленном законом порядке наделенополномочиямипо участию от имени государственных или муниципальных органов вправоотношенияхс предпринимателями и юридическими лицами. При этом в случаесовершенияпреступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ, посредством неоднократногозлоупотреблениядоминирующим положением соответствующее должностное лицо может представлять интересы определенного законом хозяйствующего субъекта.
5. Обоснованиедвухобъектнойструктуры состава преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ. Основным непосредственным объектом незаконного участия в предпринимательской деятельности выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением нормального функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления; дополнительным - общественные отношения, возникающие в связи обеспечениемурегулированнойзаконодательством РФ конкурентной деятельности.
6. Аргументация понимания под покровительством в составе преступления, предусмотренном ст. 289 УК РФ, создания для определенной организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, более выгодных условий для функционирования по отношению к другим хозяйствующим субъектам. Предоставляемые такой организации льготы и преимущества формально могут и не противоречить положениям действующего законодательства.
7. Формулирование рекомендацийправоприменителюпо квалификации фактов незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность:
1) уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 169, п. «а» ч. 2 ст. 178 и ст. 289 УК РФ, являются специальными нормами по отношению к ст.ст. 285 и 286 УК РФ и подлежат приоритетному применению при их конкуренции;
2) уголовно-правовая норма об ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции,совершенныедолжностным лицом с использованием своего служебного положения, (п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ) является специальной нормой по отношению к норме об ответственности за незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица (ст. 169 УК РФ);
3) в случаях, когда общественно опасноедеяниедолжностного лица одновременно подпадает под признаки преступлений, предусмотренных ст. 169, п. «а» ч. 2 ст. 178 и ст. 289 УК РФ, применению, при отсутствии реальной совокупности преступлений, подлежит ст. 289 УК РФ как более специальная норма.
8. Определение мер совершенствования уголовно-правового противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность, в числе которых следующие основные предложения:
1) доказана целесообразность включения в ч. 2 ст. 169 УК РФквалифицирующихпризнаков: «совершение этого преступления путем принятия нормативно-правового акта»; «совершениетакого преступления в отношении двух или более индивидуальных предпринимателей или юридических лиц». При этом выявлена нецелесообразность наличия в ч. 2 ст. 169 УК РФквалифицирующегопризнака «в нарушение вступившего взаконнуюсилу судебного акта»;
2) аргументирована необходимость указания в п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ на то, что субъектом данного преступления. может быть исключительно должностное лицо;
3) обоснована потребность включения в текст примечания 3 к ст. 178 УК РФоговоркио том, что оно не распространяется на случаи совершения данного преступления должностным лицом с использованием своего служебного положения;
4) предложена новая редакция наименования идиспозициист. 289 УК
РФ:
Статья289. Незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности
Незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта лично или через представителя, если это деяние сопряжено с предоставлением такому хозяйствующему субъекту льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят весомый вклад в развитие научного понимания проблемы противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность, выступают предпосылкой для развития перспективного направления дальнейших научных уголовно-правовых исследований вопросов обеспечения свободы предпринимательской деятельности. Научно обоснованные выводы и предложения по результатам исследования закладывают теоретические основы противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность.
Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства РФ; вправоприменительнойдеятельности судов и иных правоохранительных органов при квалификации преступлений, связанных снезаконнымвмешательством должностных лиц в предпринимательскую деятельность; в целях повышения эффективности системы профилактики данных преступлений; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе уголовно-правовых аспектов противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность; в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права, соответствующих спецкурсов; в системе повышения квалификации ислужебнойподготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета; докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях «Университетская наука - региону» (Ставропольский государственный университет, 2008-2010 гг.).
Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского государственного университета, в практическую деятельность подразделенийГУВДпо Ставропольскому краю.
Положения диссертационного исследования отражены в восьми публикациях, в т.ч. в трехстатьях, опубликованных в периодических изданиях перечняВАКМинистерства образования и науки РФ .
Научныестатьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:
1.ВорожкоК.А. Конфиденциальная информация экономического характера в зарубежном уголовном праве // Общество и право. - 2009. - № 4. (0,3 пл.).
2.ВорожкоК.А. Основные направления оптимизации уголовного законодательства об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность // Общество и право. - 2010. - № 5. (0,5 п.л.).
3.ВорожкоК.А. О незаконном вмешательстве должностных лиц в предпринимательскую деятельность // Общество и право. - 2011. - № 2. (0,4 п.л.).
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, библиографии и приложения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки России.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ворожко, Кристина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая уголовно-правовое исследование вопросовпротиводействиянезаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность, необходимо сделать следующие основные выводы.
1.Незаконноевмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность представляет собой специальный виддолжностногозлоупотребления в сфере экономической деятельности. Основными факторами, обусловливающими повышенную общественную опасностьнезаконноговмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность, выступает следующее:
1) нарушение такимдеяниемгарантированной Конституцией РФ свободы предпринимательской деятельности;
2) возможность негативного влияния на конкуренцию хозяйствующих субъектов;
3) дискредитация органов государственной власти и органов местногосамоуправления.
2. В действующем российском уголовном законодательстве выделяются три правовые нормы, в которых усматриваются признаки незаконного вмешательствадолжностныхлиц в предпринимательскую деятельность: а) ст. 169 УК РФ (Воспрепятствованиезаконной предпринимательской или иной деятельности), в которой предусматривается ответственность за незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица,совершенныедолжностным лицом с использованием своегослужебногоположения; б) ст. 178 УК РФ (Недопущение, ограничение или устранение конкуренции), где п. «а» ч. 2 установлена ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции, совершенные лицом с использованием своего служебного положения; в) ст. 289 УК РФ (Незаконное участие в предпринимательской деятельности), посколькукриминообразующимипризнаками данного деяния являются предоставление льгот и преимуществ или покровительство в иной форме со стороны должностного лица. Данной нормой подзапретпоставлен именно факт незаконного вмешательства должностного лица в предпринимательскую деятельность, так как подобными действиями, безусловно, ограничиваются права исвободыдругих участников экономической деятельности, других предпринимателей.
3. Ретроспективный анализ развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность позволяет утверждать, что необходимость защиты свободных экономических отношений отпреступноговмешательства должностных лиц уголовно-правовыми методами узаконодателявозникла лишь во второй половине XIX века.
Так,Уложениео наказаниях уголовных иисправительных1845 г., хотя и не имелозаконодательногоопределения должностного лица, но содержало достаточно большое количество норм об ответственности должностных лиц запротивоправноевмешательство в предпринимательскую деятельность. При этом сами нормы не имели четкой системы и располагались в различных разделах и главахуложения.
Впервые понятие должностного лица было дано в Уголовномуложении1903 г. При этом все нормы о должностныхпреступленияхбыли сосредоточены в Главе 37 «Опреступныхдеяниях по службе государственной и общественной». Содержались в данной главе как нормы озлоупотреблениидолжностными полномочиями в предпринимательской деятельности, так и запрет на участие должностных лиц вимущественныхсделках.
В советский период времени ответственность должностных лиц за незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность предусматривалась по общим нормам о злоупотреблениидолжностнымиполномочиями.
Приоритет же отдавался охране интересов государственных предприятий и учреждений, как участников предпринимательской деятельности.
После отмены советской системы хозяйствования и перехода к рыночной экономике в стране принимаются законы, ограничивающие вмешательство органов власти в предпринимательскую деятельность различных форм собственности. Стремительное развитие экономических отношений в стране потребовало от государства пересмотра и уголовного законодательства в данной области.
4. Результаты проведенного нами компаративного исследования уголовного законодательства иностранных государств позволили сформулировать следующие тезисы:
1) уголовно-правовыезапретына незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность, сформулированные в самостоятельных нормах, имеют достаточно широкое распространение в зарубежном уголовном законодательстве;
2) в уголовныхкодексахстран постсоветского пространства нормы об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность имеют немало общих характеристик с соответствующими российскими уголовно-правовымипредписаниями, а в отдельных УК воспроизведены копии ст. 169, п. «а» ч. 2 ст. 178, ст. 289 УК РФ (УК Республики Казахстан, УК Азербайджанской Республики);
3) уголовные законодательства стран дальнего зарубежья отличаются многообразием подходов к нормативному описаниюзапретовна незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность. Например, субъектом состава исследуемогопреступленияпо УК Франции может быть, в том числе и лицо, ранее являвшеесядолжностным(до истечения пяти лет с моментаосвобожденияот соответствующей должности). Многие нормативные положения об анализируемыхзапретахнаделены указаниями на то, что субъектом такого преступления может быть не любоедолжностноелицо, а лишь чиновник, наделенныйправомочиямипо взаимодействию с хозяйствующими субъектами;
4) в ряде иностранных государств уголовная ответственность за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность наступает в рамках норм, запрещающихдолжностныезлоупотребления (УК ФРГ, УК Австралии, УК Норвегии и др.).
5. В результате уголовно-правового исследования признаков незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица (ст. 169 УК РФ) определено, что основной непосредственный объект данного преступления образуют общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением гарантированнойКонституциейРФ свободы предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства должностных лиц. В качестве дополнительного непосредственного объекта рассматриваемого преступления необходимо обозначить общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
Под ограничением самостоятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица необходимо пониматьсовершениедействий, ущемляющих возможность таких лиц свободно осуществлять предпринимательскую или иную деятельность по своемуусмотрению. В свою очередь, вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица характеризуется более широким пониманием, включающим любое нежелательное для такого лица воздействие.
Субъектом незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица может выступать только такое должностное лицо, которое в установленном законом порядке наделенополномочиямипо участию от имени государственных или муниципальных органов вправоотношенияхс предпринимателями и юридическими лицами.
6. На основе уголовно-правового анализа недопущения, ограничения или устранения конкуренции,совершенныхдолжностным лицом с использованием своего служебного положения, установлено, что исследуемый состав преступления включает в себя два обязательных непосредственных объекта: основным выступают общественные отношения, складывающиеся в связи обеспечениемурегулированнойзаконодательством РФ конкурентной деятельности; дополнительным - общественные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления. Факультативным непосредственным объектом являются общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением интересов потребителей.
Основными формами выражениядеянияпри недопущении, ограничении или устранении конкуренции, совершенных должностным лицом с использованием своего служебного положения, являются заключение ограничивающих конкуренциюнезаконныхсоглашений и осуществление ограничивающих конкуренцию незаконных согласованных действий. Висключительныхслучаях действия должностного лица, использующего своеслужебноеположение в целях недопущения, ограничения или устранения конкуренции могут выражаться в неоднократном злоупотреблении доминирующим положением. Такие исключения касаются должностных лиц Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта.
Субъектом недопущения, ограничения или устранения конкуренции, совершенных должностным лицом с использованием своего служебного положения, может выступать только такое должностное лицо, которое в установленном законом порядке наделено полномочиями по участию от имени государственных или муниципальных органов в правоотношениях с предпринимателями и юридическими лицами. В то же время, в случаесовершенияанализируемого преступления посредством неоднократногозлоупотреблениядоминирующим положением соответствующее должностное лицо может представлять интересы определенного законом хозяйствующего субъекта.
7. Уголовно-правовое исследование состава незаконного участия в предпринимательской деятельности позволило определить, чтопреступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ, имеетдвухобъектнуюструктуру. Основным непосредственным объектом незаконного участия в предпринимательской деятельности выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением нормального функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления; дополнительным -общественные отношения, возникающие в связи обеспечением урегулированной законодательством РФ конкурентной деятельности.
Объективная сторона незаконного участия в предпринимательской деятельности характеризуется двумя обязательными признаками:
- альтернативно учреждение организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, или участие в управлении такой организацией;
- предоставление данной организации льгот и преимуществ или покровительства в иной форме.
Под организацией в составе преступления, предусмотренном ст. 289 УК РФ, может пониматься как коммерческая структура, так и некоммерческая.
Общественно опасноедеяниев виде незаконного учреждения должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, считается выполненным с момента внесения записи о соответствующей организации в единый государственный реестр юридических лиц.
Признак участия в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, является оценочным и должен устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный признак исследуемого состава преступления может иметь место, в частности, в случаях, когда должностное лицо является учредителем, соучредителем юридического лица, участником организации, членом органов управления юридическим лицом. Для констатации факта участия в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, при квалификациисодеянногопо ст. 289 УК РФ, достаточно установить хотя бы единичный факт участия в руководстве юридическим лицом в той или иной форме.
Под доверенным лицом в составе преступления, регламентированном ст. 289 УК РФ, следует понимать любого человека, которого должностное лицо фактически наделило в своих интересах полномочиями по учреждению организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, или по участию в управлении такой организацией.
В целом покровительство в исследуемом составе преступления подразумевает создание для определенной организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, более выгодных условий для функционирования по отношению к другим хозяйствующим субъектам. Предоставляемые организации льготы и преимущества формально могут и не противоречить положениям действующего законодательства.
8. Теоретико-прикладной анализ вопросов квалификации незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность выступил основой для формулирования следующих рекомендацийправоприменителю:
1) уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 169, п. «а» ч. 2 ст. 178 и ст. 289 УК РФ, являются специальными нормами по отношению к ст.ст. 285 и 286 УК РФ и подлежат приоритетному применению при их конкуренции;
2) уголовно-правовая норма об ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения, (п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ) является специальной нормой по отношению к норме об ответственности за незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица (ст. 169 УК РФ). Еслисодеянноедолжностным лицом одновременно подпадает под признаки обозначенныхпреступлений, то совокупность преступлений (идеальная совокупность), согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, отсутствует, применению подлежит специальная норма, то есть п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ;
3) в случаях, когда общественно опасное деяние должностного лица одновременноподпадаетпод признаки преступлений, предусмотренных ст. 169, п. «а» ч. 2 ст. 178 и ст. 289 УК РФ, применению, при отсутствии реальной совокупности преступлений, подлежит ст. 289 УК РФ как более специальная норма.
9. В результате настоящего диссертационного исследования выделены следующие основные направления совершенствования уголовного законодательства РФ об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность:
1) вследствие того, что признак «вмешательство» в исследуемом составе преступления является более емким и полностью охватывает признак «ограничение самостоятельности», наличие последнего в тексте уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 169 УК РФ, является излишним;
2) обоснована целесообразность включения в ч. 2 ст. 169 УК РФквалифицирующихпризнаков:
- «совершение этого преступления путем принятия нормативно-правового акта»;
- «совершение такого преступления в отношении двух или более индивидуальных предпринимателей или юридических лиц».
При этом выявлена нецелесообразность наличия в ч. 2 ст. 169 УК РФквалифицирующегопризнака «в нарушение вступившего взаконнуюсилу судебного акта»;
3) доказана необходимость указания в п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ на то, что субъектом данного преступления может быть исключительно должностное лицо, использующее свое служебное положение;
4) в связи с отсутствием в текстедиспозициич. 1 ст. 178 УК РФ указания нанезаконностьсоответствующих соглашений и действий, аргументирована потребность включения в данную уголовно-правовую норму признаканезаконности;
5) обоснована необходимость включения в текст примечания 3 к ст. 178 УК РФоговоркио том, что оно не распространяется на случаи совершения данного преступления должностным лицом с использованием своего служебного положения;
6) предложена новая редакция наименования и диспозиции ст. 289 УК
РФ:
Статья289. Незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности
Незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта лично или через представителя, если это деяние сопряжено с предоставлением такому хозяйствующему субъекту льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ворожко, Кристина Александровна, 2011 год

1. Источники и официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.
3. Всеобщаядекларацияправ человека (принята 10.12.1948 г. ГенеральнойАссамблеейООН) / Справочная правовая система «Консультант Плюс».
4. УголовныйкодексРФ (в действ, редакции).
5. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях (в действ, редакции).
6. Гражданский кодекс РФ (в действ, редакции).
7. Налоговый кодекс РФ (в действ, редакции).
8. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28 декабря 2009 г. № 381-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 04.01.2010. -№ 1. - Ст. 2.
9. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. - № 50. - Ст. 4850. (в поел. ред. Федерального закона от 3 ноября 2010 г. № 285-ФЗ).
10. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -16.02.1998. № 7. - Ст. 785. (в поел. ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 352-Ф3).
11. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -01.01.1996. № 1. - Ст. 1. (в поел. ред. Федерального закона от 3 ноября 2010 г. № 292-ФЗ).
12. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 22. - 01.06.1998. - Ст. 2331. (в поел. ред. Федерального закона от 22 июля 2010 г. № 159-ФЗ).
13. Федеральный закон «Опротиводействиикоррупции» от 25 декабря2008 г. № 273-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228.
14. Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -05.03.2007. № 10. - Ст. 1152. (в поел. ред. Федерального закона от 17 июля2009 г. № 160-ФЗ).
15. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434. (в поел. ред. Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-Ф3).
16. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. - № 31. - Ст. 3215. (в поел. ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 317-Ф3).
17. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 // Собрание законодательства РФ. -15.12.2003. № 50. - Ст. 4859. (в поел. ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 150-ФЗ).
18.УказПрезидента РФ «Об утверждении общих принциповслужебногоповедения государственных служащих» от 12 августа 2002 г. № 885 //
19. Собрание законодательства РФ. 19.08.2002. - № 33. - Ст. 3196. (в поел. ред.УказаПрезидента РФ от 16 июля 2009 г. № 814).
20. Уголовный кодекс Австралии / Науч. ред. и предисловие к.ю.н., проф. И.Д.Козочкина, E.H. Трикоз; перевод с англ. E.H.Трикоз. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 388 с.
21. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Научное редактирование, предисловие д.ю.н., проф. И.М. Рагимова. Перевод с азербайджанского Б.Э. Аббасова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-325 с.
22. Уголовный кодекс Аргентины / Вступительнаястатьяд.ю.н., проф. Ю.А. Голика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 189 с.
23. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. д.ю.н., заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В.Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 510 с.
24. Уголовный кодексКыргызскойРеспублики / Предисловие к.ю.н., зам.прокурораСанкт-Петербурга А.П. Стуканова, к.ю.н., зам. начальника управленияпрокуратурыС.-Петербурга П.Ю. Константинова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 386 с.
25. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие проф. Б.В.Волженкина; Обзорная статья A.B. Баркова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 474 с.
26. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. к.ю.н., проф. А.И.Лукашова. Перевод с болгарского Д.В.Милушева, А.И. Лукашова;вступ. статья Й.И. Айдарова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-220 с.
27. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисловие министраюстицииРеспублики Казахстан, д.ю.н., проф. И.И. Рогова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 466 с.
28. Уголовный кодекс Республики Корея / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И.Коробеева; перевод с корейского к.филол.наук В.В. Верхоляка. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 240 с.
29. Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступительная статья к.ю.н. А.И. Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -408 с.
30. Уголовный кодекс Турции / Предисловие к.ю.н., доц. Н. Сафарова и докт. права X. Аджара. Науч. ред. и перевод с турецкого Н. Сафарова и X.Бабаева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 298 с.
31. Уголовный кодекс Украины / Научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. В.Я. Тация и д.ю.н., проф. В.В.Сташиса; перевод с украинского В.Ю.Гиленченко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-393 с.
32. Уголовный кодексФедеративнойРеспублики Германии / Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова; предисловие доктора права Г.-Г.Йешека; перевод с немецкого Н.С. Рачковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 524 с.
33. Уголовный кодекс Франции / Науч. редактирование к.ю.н., доц. Л.В.Головко, к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой; перевод с французского и предисловие к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 650 с.
34. Уголовный кодекс Швейцарии / Научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого к.ю.н. A.B.Серебренниковой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 350 с.
35. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Ю.В. Голика; перевод с норвежского A.B. Жмени. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 412 с.
36. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Коробеева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -226 с.
37. Закон об уголовном праве Израиля / Предисл., пер. с иврита магистра права М. Дорфман; науч. ред. к.ю.н. Н.И. Мацнев. СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2005. - 412 с.
38. Уголовноеуложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. -СПб., 1903.-304 с.
39. Свод законов Российской империи. Т. 15. Законы уголовные. -СПб., 1867.-602 с.1.. Материалысудебнойпрактики
40.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ «О судебной практике поделамо мошенничестве, присвоении ирастрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2008. - № 2.
41. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «О судебной практике по делам озлоупотреблениидолжностными полномочиями и о превышениидолжностныхполномочий» от 16 октября 2009 г. № 19 // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2009. - № 12.
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам оконтрабанде» от 27 мая 2008 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2008. -№ 8.
43. Архив Верховного Суда Республики Карелия за 2010 г.
44. Архив Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода за 2010г.
45. Архив Оренбургского областного суда за 2009 г.
46. Архив Пензенского областного суда за 2009 г.
47. Архив Элистинского городского суда Республики Калмыкия. Обзор судебной практики за 2010 г.
48. Основания отмены и изменениясудебныхрешений по уголовным делам: Сборник определений ипостановлений/ сост. В.А. Давыдов, В.В.Дорошков, A.C. Харламов.; под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007. - 752 с.
49. I. Монографии, учебники и учебные пособия
50.АзарянЕ.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
51.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - 784 с.
52. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая иособеннаячасти. Киев-Петербург-Харьков, типо-лит. И.И. Чоко-лова, 1903.-419 с.
53.БлаговЕ.В. Применение уголовного права (теория и практика). -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 505 с.
54.БойцовА.Н., Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: монография. Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - 152 с.
55.БосхоловС.С. Основы уголовной политики:Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд. 2е, перераб. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2004. - 303 с.
56.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. - 123с.
57.ВасильчиковИ.С. Преступления в сфере экономики. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 214 с.
58.ВитвицкаяС.С. Проблемы установления уголовно-правовогозапретав сфере экономической деятельности. Ростов-на-Дону: Изд-воЮФУ,2008.- 176 с.
59.ВитвицкаяС.С. Проблемы формулирования уголовно-правового запрета в сфере экономической деятельности. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ,2009.-392 с.
60.ВитвицкаяС.С., Витвицкий A.A. Преступления в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект). Ростов-на-Дону, 1998. - 105 с.
61.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономическиепреступления). СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999.-312 с.
62.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. - 435 с.
63.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 765 с.
64.ВолковБ.С. Мотивы преступлений: (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. -174 с.
65.ВолковВ.В. Уложение о наказаниях уголовных иисправительных1885 г.-СПб., 1914.-1464 с.
66.ГалаховаA.B. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления: вопросы квалификации. М.: Юридическая литература, 1987. -160 с.
67.ГалиакбаровP.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. — Краснодар, 1999.-448 с.
68.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 448 с.
69.ГаухманЛ.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. - 296 с.
70.ГореликA.C. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.- 145 с.
71.ГореликA.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. - 198 с.
72.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М.: Рус. яз., 2002. Т. 1 : А-3. - 2002. - 699 с.
73.ЕсаковГ.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книгасудьипо уголовным делам / Отв. ред. А.И.Рарог. М.: Проспект, 2010. - 576 с.
74.ЖариковЮ.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.* ИД «Юриспруденция», 2009. - 216 с.
75.ЗвечаровскийИ.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 100 с.
76.ЗвечаровскийИ.Э. Ответственность в уголовном праве. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. - 100 с.81.3лобин Г.А.,НикифоровБ.С. Умысел и его формы. М.:Юрид. лит., 1972.-254 с.
77.ИбрагимовМ.А., Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права: монография. Ставрополь: Сервис-школа, 2005.-96 с.
78.ИвановВ.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. -Ростов-на-Дону, 1999. 142 с.
79.КадниковН.Г. Квалификация преступлений и вопросысудебноготолкования: Учебное пособие. М., 2003. - 101 с.
80.КадниковН.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие. -М.: Книжный мир, 2005. 83 с.
81.КибальникА.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 624 с.
82.КлепицкийИ.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. -231 с.
83.КозловА.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 353 с.
84.КолоколовГ.Е. Новое уголовное уложение.Толкованиеи критический разбор. М., 1904. - 450 с.
85.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., проф. А.В. Наумов. М.:Юристъ, 1996. - 824 с.
86. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2003.-880 с.
87. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / под ред. A.B. Бриллиантова. -М.: Проспект, 2010. 1392 с.
88. Комментарий к Уголовному кодексуРСФСР/ Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юрид. лит., 1980. - 324 с.
89. Комментарий к УК РФ. Особенная часть / Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М., 1996. - 724 с.
90.КоржанскийH.H. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М., 1980.-248 с.
91.КорнееваA.B. Теоретические основы квалификациипреступлений: учеб. пособие / под ред. А.И.Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.- 176 с.
92.КоробеевА.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемыкриминализациии пенализации. Владивосток, 1987. - 120 с.
93.КоростылевО.И. Квалификация преступлений: учебно-практическое пособие. Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - 84 с.
94.КругликовЛ.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответствен-' ности в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-300 с.
95.КругликовЛ.Л., Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве. -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 312 с.
96.КругликовЛ.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (Вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности инаказания). Ярославль, 2001. - 158 с.
97.КрысинЛ.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Изд-во Эксмо, 2005.-944 с.
98.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 304 с.
99.КузнецовА.П. Ответственность за преступления,совершаемыев валютной и кредитно-финансовой сферах. Н.Новгород, 1999. - 114 с.
100.КузнецоваН.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н.Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. -336 с.
101.КузнецоваН.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. -М.:Госюриздат, 1958. 68 с.
102.КуриновБ.А. Научные основы квалификации преступлений. М.:МГУ, 1976.- 182 с.
103. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2001. - 569 с.
104. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенко-ва, B.C.Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 3. - 470 с.
105. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенко-ва, B.C.Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 5.-512 с.
106. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учеб. пособие / Науч. ред. проф. A.C. Сидорович. М.: МГУ, Изд-во «Дис», 1997. - 212 с.
107.ЛаричевВ.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере ипротиводействиеим. Учебно-практическое пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 240 с.
108.ЛопашенкоH.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 339 с.
109.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.:ВолтерсКлу-вер, 2006. - 720 с.
110.ЛопашенкоH.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. - 179 с.
111. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. - 662с.
112.ЛунеевВ.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2005. -912 с.
113.ЛяпуновЮ.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. М.: В