Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе

Короткий опис

Год:

1999

Автор научной работы:

Чачина, Гульнара Гадильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

162

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чачина, Гульнара Гадильевна

ВВЕДЕНИЕ.
1.СВИДЕТЕЛЬСКИЙИММУНИТЕТ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
1.1. История возникновения и развитиясвидетельскогоиммунитета в уголовном процессе.
1.2. Понятие и содержание свидетельскогоиммунитетав уголовном процессе.
2.ПРАВОВЫЕОСНОВЫ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА ВУГОЛОВНОМПРОЦЕССЕ.
2.1. Круг лиц, обладающих правом на свидетельский иммунитет.
2.2. Свидетельский иммунитетсвидетеля.
2.3. Свидетельский иммунитетпотерпевшего.
3. ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В УГОЛОВНОМПРОЦЕССЕ.
3.1.Свободавыбора и моральный выбор применительно к проблеме свидетельского иммунитета.
3.2. Нравственная, правовая культура и свидетельский иммунитет.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе"

В числе важнейших процессов в жизни страны последнего десятилетия - экономические, политические исудебныереформы, позволившие стабилизировать экономическую и социальную ситуацию в стране, направляющие Россию по демократическому пути развития. Эти преобразования, осуществляемые после распада СоюзаССР, обусловили создание новой правовой системы, которая нашла свое закрепление вКонституцииРоссийской Федерации 1993 года.
Статья1 высшего закона нашего государства перечисляет ряд важнейших признаков России: «Россия есть демократическое,федеративное, правовое государство»1, таким образом, наконституционномуровне отвергнуто отождествление права с законом. «Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы. Это государство и общество, признающие право как исторически развивающуюся мерусвободыи справедливости, выраженную именно в законах,подзаконныхактах и практике реализации прав изаконныхинтересов человека». Государство наконец, согласилось с тем, что оно не создает, не дарует людям их права, которыенеотчуждаемыи принадлежат им от рождения, а только признает их, соблюдает и защищает их носителя - человека, его права и свободы как высшую ценность.
7 мая 1992 года Российская Федерация подала заявку на вступление в Совет Европы, за этим последовала кропотливая работа по приведению национального законодательства в соответствие с европейскими правовыми стандартами. Через полтора года была принятаКонституция1993 года. В первоочередном порядке с использованием международнойэкспертизыстали разрабатываться следующие законодательные акты, новый Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительныйкодексы. Сегодня
1Комментарийк Конституции Российской Федерации / Общая редакция Ю.В.Кудрявцева. - М.: Фонд " Правовая культура ", 1996. - стр.18. уже приняты и действуют Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации, в их основу положены принципы и стандарты Совета Европы.
Реформа законодательства, когда она осуществляется поэтапно, неизбежно порождает недостаточную согласованность между законами различных уровней - основными и отраслевыми, между ранее принятыми и новыми нормами внутри отрасли. Примером наличия такихколлизийможет служить уголовно-процессуальное законодательство, применение которого в современных условиях вызывает на практике немало трудностей.
Данное исследование посвящается вопросам, касающимся нравственных и правовых основсвидетельскогоиммунитета в уголовном процессе. Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета известен еще со временримскогоправа. Свидетельский иммунитет, если коротко, - это право молчать. Предложения ввести данный институт в современный уголовный процесс обсуждались давно, но не воспринималисьзаконодателем, поскольку государство опасалось "затруднений" при установлении истины в уголовном процессе. Нравственные потери, связанные собязанностьюсвидетельствовать, не принимались во внимание. Кроме того, отказ от иммунитета не во всех случаях обеспечивал получение достоверных показаний. Тем не менее обобщение практики, анализ законодательства других государств, учет мнения ученых-процессуалистов повлияли на нашегозаконодателяи интересующий нас вопрос был решен положительно.
Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерациизакрепилаза нашими гражданами право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. К сожалению, столь общая формулировка привела к возникновению ряда вопросов в ходе практического применения данной нормы. Мы в настоящее время нуждаемся в более конкретной формулировке правграждан, касающихся свидетельского иммунитета. Практики ожидают принятия нового уголовно-процессуальногокодексаи вынуждены пользоваться непосредственноКонституциейРФ.
Несмотря на то, что вопрос освидетельскомиммунитете достаточно интересен, большинство аспектов данного института не исследовано в достаточной степени в научной литературе.
В теории уголовного процесса уделялось вниманиепроцессуальномуположению свидетеля, потерпевшего, ихобязанностямпрактически во всех случаях давать полные и правдивые показания, а также указывалось на необходимость в отдельных случаях в силу родства или свойства освобождать близких родственников отобязанностидавать показания исходя из нравственных соображений. Однако вопросы, связанные с определением конкретного круга лиц, которых необходимо было бы наделить правом насвидетельскийиммунитет, этические аспекты, связанные с проблемойсамоизобличениясвидетеля, и некоторые другие, характеризующиепроцессуальноеположение свидетеля и потерпевшего, а такжепроцессуальныйпорядок фиксации разъяснения права на иммунитет не получили достаточного освещения в научной литературе и в полном объеме не содержатся в уголовно-процессуальном законодательстве России.
Так, например, до сих пор практические работники испытывают затруднения при применениистатьи51 Конституции РФ в ходе осуществления уголовно-процессуальногорасследования. Отсутствие четких правил, основанных на законе, порождает нарушения прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность.
Свидетельзаинтересован в том, чтобы в результате его вызова вправоохранительныеорганы и допроса у него и у его близких не возникало каких-либо проблем, что требует установления в законе достаточныхгарантийего прав. Например, закрепления засвидетелемправа пригласить своего представителя наследственныедействия, запланированные с участием данногосвидетеля.
Введение в уголовно-процессуальное законодательство понятия «свидетельский иммунитет» и четких правил его применения, в конечном счете, будут служить обеспечению законных прав и интересовсвидетелейи потерпевших, способствовать достижению задач уголовногосудопроизводствабез причинения нравственных страданий с учетом естественных родственных чувств кобвиняемому(подсудимому, подозреваемому) со стороны определенной категории свидетелей ипотерпевших.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы с учетом исторического опыта зарубежных государств, прогрессивных положений Российского законодательства прошлых веков, положительного опыта зарубежных институтов и норм международного права, касающихся обеспечения прав личности, Конституции Российской Федерации 1993 года, с учетом потребностейследственнойи судебной практики провести анализ ряда дискуссионных вопросов, относящихся к институту свидетельского иммунитета, а также предложить возможные практические пути решения возникших сегодня проблем.
Исходя из определенного таким образом целевого назначения диссертационного исследования, автор ставит перед собой следующие задачи:
• определить понятие и содержание института свидетельского иммунитета;
• определить круг лиц, наделенных правом на свидетельский иммунитет в силу родства, свойства и по другим основаниям;
• определитьпроцессуальныеправила применения свидетельского иммунитета в уголовном процессе;
• показать значение свидетельского иммунитета как крупнейшего этического явления и достижения правовой мысли.
В результате исследования этих вопросов предлагаются соответствующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство РФ.
При написании диссертации использована литература по различным отраслям научного знания - теории государства и права, этики, социологии, философии, уголовного права, а также материалысудебнойи следственной практики.
Теоретическую базу исследования составили труды таких известных ученых, как В.П.Божьев, А.Д.Бойков, Г.Ф.Горский, В.Г.Даев, З.Д.Еникеев,
A.Ю.Епихин, О.А.Зайцев, Ю.М.Зархин, З.З.Зинатуллин, Л.М.Карнеева, И.Кертэс, Л.Д.Кокорев, Д.П.Котов, Э.Ф.Куцова, П.А.Лупинская, Т.Н.Москалькова, И.Л.Петрухин, Н.И.Порубов, Р.Д.Рахунов, В.М.Савицкий, И.В.Смалькова, В.И.Смыслов, М.А.Чельцов-Бебутов, А.А.Чувилев,
B.Н.Шпилев, а также работы дореволюционных ученых-юристов В.Демченко, А.Квачевского, А.Ф.Кони, Н.Н.Розина, В.К.Случевского, И.Я.Фойницкого и других.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а такжепостановленияПленумов Верховного Суда Российской Федерации, проекты уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования: результаты анализа 250 уголовных дел, интервьюирования 30следователейорганов внутренних дел ипрокуратуры, 30 адвокатов, статистические данные за 1997-1998 годы по Удмуртской Республике.
Методологическую основу диссертационного исследования составили: диалектический метод познания, а также базирующиеся на нем общие методы (сравнительно-исторический, логико-теоретический, сравнительно-правовой метод), частно-научные методы, в том числе такие, как системный подход, сравнительный и структурно-функциональный анализы.
Научная новизна исследования. Разработка малоисследованной проблемы в теории уголовного процесса каковой является институт свидетельского иммунитета, способствует углублению теоретических знаний о сущности и значении данного института как дополнительнойгарантиизаконных прав граждан, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность. Выводы и предложения, изложенные в диссертации могут быть использованы взаконотворческомпроцессе, а также вправоприменительнойпрактике органов предварительного следствия и суда, в практической деятельностизащитникав уголовном процессе.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство страны согласнозакрепленномув Конституции Российской Федерации праву не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников.
2. Необходимость введения в уголовно-процессуальное законодательство понятия «свидетельский иммунитет», обозначения круга субъектов, обладающих правом на свидетельский иммунитет.
3.Отстранениеот свидетельствования малолетних свидетелей (потерпевших), входящих в круг лиц, которые обладают правом на свидетельский иммунитет на основании родства или свойства в силу непонимания ими всей важности вопроса.
4.Наделениесвидетеля правом приглашать адвоката в качестве представителя при участии свидетеля в производствеследственногоили другого процессуального действия, регламентировать права представителя в уголовно-процессуальном законодательстве.
5. Необходимость способствовать повышению уровня правовой культуры граждан.
6. Предложения, направленные на защитупроцессуальныхправ и законных интересов свидетелей и потерпевших применительно ксвидетельскомуиммунитету.
Научная и практическая значимость работы. Диссертант рассматривает свидетельский иммунитет какгарантиюнеответственности лиц, отказывающихся отсвидетельствованияпротив самого себя, своего супруга и близких родственников, в случае их вызова длядачипоказаний в правоохранительные органы, а также право свидетелей и потерпевших свободно, на добровольной основе выбирать: свидетельствовать или отказаться от дачи показаний в силу закона. Свидетель ипотерпевшийвправе действовать в направлении своих нравственных возможностей, где нравственность определяется тем, как поведет себя свидетель, чему он отдаст предпочтение, что для него имеет большую значимость, ценность? Свидетельский иммунитет распространяется на некоторые категории лиц, обладающих профессиональнойтайной, а также на лиц, занимающих определенноедолжностноеположение в государстве.
Введение свидетельского иммунитета в уголовноесудопроизводствовесьма важно и актуально, так как в этой сфере значительному воздействию со стороны органов власти подвергается обширная область нравственных отношений. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут способствовать дальнейшему развитию теоретических положений о сущности и значении свидетельского иммунитета. Использование их возможно взаконопроектнойработе, научно-исследовательской деятельности, правоприменительной практике.
Апробация работы. Дискуссионные вопросы, рассматриваемые в работе, доложены на IV научно-практической конференции Удмуртского государственного университета в 1999 году и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса УдГУ. Основные теоретические положения диссертации опубликованы в сборнике «Проблемы правового регулирования иправоприменения» (г.Ижевск, 1998); Вестнике Удмуртского государственного университета за 1997 год.
Структура диссертационного исследования определена ее целями и основными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Чачина, Гульнара Гадильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Пронесшиеся над российским обществом перемены последних лет повлекли за собой серьезные изменения. Сегодня мы признаем, что жили в условиях тоталитаризма, когда государство - все, человек - ничто. Беспощадно подавлялось всякое отклонение от определенной государством нормы, люди были лишены как фактически так июридическиправ и свобод. Действовал принцип, согласно которого: запрещено все, кроме предписанного. В этих условиях, безусловно, о введенииосвобожденияот предусмотренной законом обязанности даватьсвидетельскиепоказания не могло быть и речи.
Сегодня в России поэтапно, порой в условиях старых, отживших свое жизненных представлений, проводятся экономические, политические, социальные исудебныереформы. Все, кто серьезно задумывается над процессами, происходящими в жизни современного общества, и перспективами духовного развития личности не могут не обращать внимания на повышение роли нравственных начал.
Закрепление вКонституцииРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а так же возможности устанавливать иные случаи освобождения отобязанностидавать свидетельские показания, свидетельствует об ориентации государства на приоритет интересов личности.
Настоящее исследование было посвящено вопросам, касающимся нравственных и правовых основсвидетельскогоиммунитета в уголовном процессе.Законодательноезакрепление правил свидетельского иммунитета направленно на обеспечение и защиту прав изаконныхинтересов лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность, поскольку здесь наиболее достоверно серьезное вмешательство в личную жизнь человека, часто возникают проблемы как правового, так и нравственного плана.
Государство согласилось с необходимостью отказа от ограничений, ставящих на нет человеческий выбор в отношениидачисвидетельский показаний, против самого себя, своего супруга и близких родственников. Кроме того, предусматривается право некоторых лиц (например,адвоката, священнослужителя, депутата) на свидетельский иммунитет, когда польза может быть принесена только принадлежащемдоверии к его скромности со стороны обратившегося.
С учетом всего сказанного в данном исследовании мы уделили большое вниманиепроцессуальнымправилам применения свидетельского иммунитета в уголовном процессе, определили круг лиц, обладающих, по нашему мнению, правом не свидетельствовать, сформулировали понятие свидетельского иммунитета. С учетом многообразных этических стратегий рассмотрелисвидетельскийиммунитет и пришли к выводу, что это одно из важнейших этических явлений, крупное достижение правовой мысли.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чачина, Гульнара Гадильевна, 1999 год

1. Агаев ФА.,ГалузоВ.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. Монография. - М.: ТЕИС, 1998. - 135 с.
2. Алексеев В., Бойков А. Проверка и оценка судом показанийсвидетеля//Советская юстиция. 1968. №1. с. 15-16.
3.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Издательство Воронеж, 1980.
4. Альбрех В. Как бытьсвидетелем. Париж: Журнал. «А - Я», 1981. - 19 с.
5. Ария С. Обадвокатскойтайне // Российская юстиция, 1997. №2.
6. Астанова Л., Гарятдыева Э. Правовое положение свидетеля всоветскомуголовном процессе. Ташкент: ТВШМВДСССР, 1990.
7.АхпановА.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения: Учебное пособие. Караганда:КВШМВД СССР, 1989.
8.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. -Л: Издательство .ЛГУ, 1986.
9.БедняковД.И.Непроцессуальная информация и расследованиепреступлений. М.: Юрид. Литература., 1991.
10. Ю.Бентам Иеремия. Осудебныхдоказательствах. Трактат. Киев.:
11. Типография М.П.Фица., 1876. П.Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Изд-воМГУ, 1990. - 256 с.
12. Бирюков Е. Закон не должен быть безнравственным // Российскаяюстиция. 1994. №6. с33-34.
13. Бойков А. Что такоесудебнаяэтика ? М.: Советская юстиция., 1971. Н.Болдырева М.Г. Правовая культура: Лекция / Московскийюрид. ин-т
14. МВД РФ. -М., 1998. 15.Бородин С.В Борьба спреступностью: теоретическая модель комплекснойпрограммы. М.: Наука., 1990.
15.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-воКГУ, 1988. - 193 с.
16. П.Васильев B.J1. Юридическая психология: Учебник для вузов. М.: Юрид. лит., 1991.-464 с.
17.ВатманД.П. Адвокатская этика. М., 1977.
18. Вачеишвили К. Значениесвидетельскихпоказаний в суде первойинстанциипо советскому уголовному процессу. Тбилиси, Изд. Тбил. ун-та, 1966. 106 с.
19. Ведение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1989. - 367 с.
20. Ветрова. Г. Н. Закон и нравственность в уголовномсудопроизводстве// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1996. №1. с. 51-54.
21.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социальном обществе. М.: Наука., 1979.
22. ВладимирскийБудановМ.Ф. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1909.
23. Власть и право: из истории русской правовой мысли / Сост.: А.В.Поляков, И.Ю. Козлихин. Л.: Лениниздат, 1990. - 319 с.
24. Вучков Ю. Искусство жить: Пер. с болг. М.: Политиздат, 1989. - 288 с.
25.ГегельГ.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.
26.Гофштейн. М.А Права свидетеля в советском уголовном процессе. -Проблемы борьбы с преступностью. М., 1968.
27. Гребенников С.С Если тысвидетель. М.: Юридическая литература, 1982. 96 с.
28.ГуляеваА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.191 с.
29. Гуреев П., Никитин Д.Гарантиидепутатской деятельности. // Советыдепутатовтрудящихся. 1975. № 10. с.97-104.
30.ГусейновА.А. Золотое правило нравственности. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Мол. гвардия, 1988. - 271 с.
31.ГусейновА.А., Апресян Р. Г. Этика: Учебник. Гардика, 1998. - 472 .
32.ДенежкинБ.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та., 1982 г., 142 с.
33. Дженкс К. Английское право, М.: 1947.
34.ДжинджерЭ.Ф. Верховный суд и права человека вСША. М.: Юрид. лит., 1981.-392.
35. Добровольская С. Не свидетельствуйте против себя. // Домашнийадвокат. 1995. №23. с.2.
36.ДорохинаО.В. Семейная политика государства как объект исследования // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. Социология и политология. 1997. № 2. с. 118 -138.
37. Дрожжин В.Правосудиев древнем Риме // Российская юстиция. 1994. №10. с.31-34.
38.ДубинскийА.Я., Чангули Г.И. Судопроизводство по уголовнымделамв Народной республике Болгария: Учебное пособие. Киев: КВШ МВДСССР, 1979. 95 с.
39.ЕникеевЗ.Д. Воплощение справедливости в законахправотворческаязадача // Вестник УдГУ, 1997, №1.
40.ЕпихинА.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.
41. Ефремова Г. Общественное мнение опреступностии правоохранительных органах // Уголовное право. 1997. № 4(2). с. 115-124.
42.ЕфремоваН.Н. Судоустройство России в X III первой половине XIX в. (историко - правовое исследование ). - М.: Наука, 1993. - 192 с.
43. Зайцев О. Свидетель, которому лучше молчать // Ваше право. 1994. №21 с.12.
44.ЗайцевО.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1993. 24 с.
45.ЗайцевО.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Канд. дис. М., 1993.
46.ЗахаровА.А. Историко философская концепция B.C. Соловьева. М.: Диалог-МГУ, 1998.
47.ЗинатуллинТ.З. Этика адвоката-защитника / УдГу. Ижевск: Изд-во ИэиУ УдГу, 1999. - 98с.
48.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. 288 с.
49.ИбрагимовМ.М., Куличенко В.В., Съедин Б.Г. Профессиональная этика и эстетическая культура сотрудников органов внутренних дел. Киев., 1990.
50. Иванов Н. Библия и уголовный закон // Сов. юстиция. 1992. № 7. с23.
51.ИгнатовС.Д. Субъект профессиональной защиты. Учеб. пособие. -Ижевск. Детектив-информ, 1998. 70 с.
52.ИльинВ.В. Моральные абсолюты в нормативном сознании // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1992. № 5. с.З 17.
53. Императивы человечности / Н.Ф.Тарасенко, А. И. Горак, В. А.Демьянови др. к.: Изд-во «Лыбидь» при Киев, ун-те, 1990. - 192 с.
54. Истина .И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М.: Юрид.лит., 1990. - 432 с. - ( Проблемы, дискуссии, предложения).
55. Какая философия нам нужна?: Размышления о философии и духовных проблемах нашего общества / Сост.: Ю.Н. Солонин. JL: Лениниздат, 1990.-238 с.
56.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М.: Изд-во МГУ, 1966. - 40 с.
57.КальницкийВ.В., Бекетов О.И. Опрезумпциидоверия к сотруднику милиции и оценке его показаний. // Государство и право. 1994. № 8-9. с.136-143.
58.КарнееваЛ.М Привлечение в качествеобвиняемого. М., «Юридическая литература», 1962 92 с.
59.КарнееваЛ.М. Керттэси И. Проблемысвидетельскогоиммунитета // Советское государство и право. 1989. № 6. с. 57-63.
60.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М., «Юридическая литература», 1971 136 с.
61.КарнееваЛ.М. Свидетельский иммунитет и его значение // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Межвузовский сборник научных статей. Куйбышев, 1989. с 111-115.
62.КарнееваЛ.М., Кертэс И. Источникидоказательств(по советскому и венгерскому законодательству) .- М., Будапешт., Юр. Лит-ра., 1985 г., -135с.
63.КобликовА.С. Законность конституционный принцип советского уголовногосудопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1979. - 200 с.
64.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та., 1964.- 137 с.
65.Комментарийк Конституции Российской Федерации. / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552 с.
66. Комментарий к Уголовно-исполнительномукодексуРоссийской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. Под общ. ред. П.Г.Мищенкова. М.: Экспертное бюро-М, 1997. - 800 с.
67. Комментарий российского законодательства: Сб. науч. тр. /Российская правовая академия. /Отв. ред. В.В. Ершов., Л.Б.Алексеев. М., 1997.- 534с.
68. Королев Г.Тайнаисповеди в уголовном процессе // Российская юстиция. -1995. №2. с.29-30.
69.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., «Юридическая литература», 1969 80 с.
70.КоченовМ. М., Осипова Н.Р. Психология показаниймалолетнихи участие психолога вдопросе. // Проблемы психологии следственной деятельности. Красноярск, 1986. с. 102-111.
71.КропоткинП.А. Этика: Избр. труды. М.: Политиздат, 1991. - 496 с.
72.КузьминаС.С. Лжесвидетельство. Канд. дис. С.Петербург., 1991. с. 6061.
73. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989.-640 с.
74.КуцоваЭ. Бесправен ли свидетель? //Юр. газета. 1991. №14. с.6.
75. Куцова Э.,ЛупинскаяП., Евтеев М. Права и интересы свидетеля // Социалистическая законность. 1974. № 1 С. 38-42.
76.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., «Юрид. лит.», 1973 200 с.
77.ЛакосинаН.Д., Г.К. Ушаков. Учебное пособие по медицинской психологии. М., «Медицина», 1976. 320 с.
78.ЛаринA.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки /Под ред. проф. В.П. Савицкого. М.: Из-во «Бек», 1997.324 с.
79.ЛеоненкоВ.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев., 1981. 163 с.
80.ЛикасА.Л. Культура правосудия. М.: Юрид. лит., 1990. - 176 с.
81.МалеинН.С. О врачебной тайне. //Сов. государство и право. 1981. №8. с.79-86.
82.МалиновскаяН.М., Перерва Г.Ф. Приоритетные общечеловеческие ценности. ( По материалам «круглого стола»). М.: О-во «Знание»РСФСР, 1989.-48 с.
83. Малявин В. Пристанище души // Наука и религия. 1992. №3. с. 16-17.
84.МартынчикЕ.Г и др. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Под ред. Т.И. Карпова. Кишинев: Штиинца, 1982. - 188 с.
85.МепаришвилиГ.Д. Охрана врачебной тайны в советском уголовном процессе. // Сов. юстиция. 1987. № 19. с. 10.91 .МиттермайерК.Ю. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке. М.: 1864.
86. Михайлов В. Право натайну.// Закон, 1998. № 2.с. 5-8.
87.МихеенкоМ.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев., 1988. с. 147.
88.МоскальковаТ.Н. Нравственные основы уголовного процесса: Стадия предварительногорасследования: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. / Акад. управления МВД России. М., 1997. - 35 с.
89.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Издательство «Спарк», 1996. -125 с.
90. Настольная книгасудьи/В.Б. Алексеев, Л.Е. Ароцкер и др.; под ред. А.Ф. Горкина и др. М.: «Юридическая литература», 1972. - 742 с.
91. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998. №2. с.25-28.
92. Научно-практический комментарий кКонституцииРоссийской Федерации / Коллектив авторов / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Изд-во «Спарк», 1997г., - 599 с.
93.НемытинаМ., Тихонов А. Применение норм Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. //Конституционноеправо: Восточноевропейское обозрение. М., 1997. № 1.-е. 56-61.
94. Ненасилие: философия, этика, политика. / Коллектив авторов / Под ред. А.А. Гусейнова М.: Наука, 1993.- 188 с.101 .Никандров В., Ворожцов С.Подсудимыйзаявил: ко мне применялинезаконныеметоды расследования // Российская юстиция. 1995. №8. с.26-28.
95.НикитинС.Ю. Свидетельский иммунитет: Учеб. метод, пособие / Челябинский юридический институт МВД России. -16 с.103 .Нравственное самосовершенствование личности. (По материалам «круглого стола»). М.: «Знание» 1989 64 с.
96. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М. Н. Марченко. М.: Издательство «Зерцало», 1998. - 640 с.
97. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве: Сб. Науч. тр. Воронежского ун-та./ Отв. ред. Л.Д. Кокорев. Воронеж., 1984 . -115 с.
98.ОрловЮ.М. Любовь//Наука и религия. 1992. №3. с.20-21.
99. Ю7.0сипкин В.Н.Потерпевший. / С.Петерб. юрид. ин-т Ген.прокуратурыРФ Спб, 1998.
100.ПавловН. Е. Долг свидетеля. М.: Советская Россия, 1989. 144 с.
101. Панкратов В.Свидетельскийиммунитет законных представителей // Законность. 1992. № 12. с. 31-33.
102. ПО.Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989. - 192 с. - (Сер. «Право для всех» ).111 .ПетрухинИ.Л. Личные тайны ( человек и власть) / Институт государства и права.РАН. М., 1998.
103.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
104.ПетрушевскийД.М. Великая Хартия Вольностей иконституционнаяборьба в английском обществе во второй половине XIII в., М., 1918.
105.ПетрушевскийД.М. Очерки из истории средневекового общества и государства. М., 1913.
106.ПисаренкоВ. И. Сложность морального выбора: Задачи по этике. -Монография., 1988. 158с.
107. Поляков М. Нравственные проблемыобережениясвидетеля // Вестник Нижегородского государственного университета. 1998. с.58-63.
108.ПонятовскаяТ.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права / УдГу. -Ижевск: Изд-во Удм. ун та, 1996. -231 с.
109.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленииправосудия№ 8 от 31 окт. 1995 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996 г. - № 1. - с. 5758.
110. Потерпевший отпреступления. (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические и психологические аспекты)., Тарту., 1987 г., 85 с.
111. Проблемысудебнойэтики /Под ред. М.С.Строговича. М.: «Наука», 1974,- 272 с.
112. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Юридический вестник.
113. Профессиональная этика сотрудниковправоохранительныхорганов. Учебное пособие / Под ред. А.В. Опалева и Г.В. Дубова. М.: «Щит-М»
114. Развитие русского права второй половины XVII XVIII вв. / С. И.Штамм, И.Н. Ефремова и др. - М.: Наука, 1992. - 312 с.
115.РазинА.В. Ценностная ориентация и благо человека // Вестн. Моск. унта. Сер. 7. Философия. 1996. №1. с. 77-86.
116. Рачков П.А Правда справедливость// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1996. №1. с. 14-33
117. Российское законодательство X XX веков. Т. 8. Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991.-496 с.
118.РудневВ.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве. Канд. дис. М.,1997.
119.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963 .
120. Семья: 500 вопросов и ответов / Ред.-сост. JI.B. Прошина. М.: Мысль, 1992.-712 с.
121. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит., 1988. - 384 с.
122. Словарь по этике /Под ред. И.С. Кона. 4-е изд.- М.: Политиздат, 1981. -430 с.
123. Смирнов Д. Пределы свидетельского иммунитета // Законность. 1998. №2. с. 32 - 34.
124.СмольковаИ. Гласность и тайна в уголовном процессе. // Законность,1998. №7.
125. Смыслов В. Свидетель в советском уголовном процессе. Автореф.дисс. на соискание учен, степени к.ю.н. М., 1971. 14 с.
126.СмысловВ.Н. Свидетель в советском уголовном процессе. М.: Высшая школа, 1973. 160 с.13 7.Совершенствование уголовного законодательства и практика его применения: Межвуз.сб. -Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1989. -192 с.
127.СоловьевС.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. II. Т. 1-2. «История России с древнейших времен». М.: Голос, 1993. - 752 с.
128.СорокинаТ. С. История медицины: Учебник / В 2-х т. Т.1. - М.: Изд-воРУДН, 1992. -214 с.
129.СтецовскийЮ.И. Если человек обвинен впреступлении. М.: Сов. Россия, 1988.-208 с.
130.СтроговичМ.С. Избранные труды: В 3 т. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992. - 278 с.
131. Судебная этика / Г.Ф.Горский, Л.Д. Кокорев и др., Изд-во Воронежского ун-та. 1973. 270 с.
132.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. 2-е изд., доп. - М. : Городец, 1998.
133. Трубочкина В. Этические принципы производства предварительного следствия //Следователь. 1997. № 5. с. 50-53.
134. Труханов. А Проблемадопустимостидоказательств в деятельности защитника // Следователь. 1997. с. 71.
135. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало ТЕИС, 1996.
136. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник для учащихся вузов. М.: СПАРК, 1997. 193 с.
137. Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М.: СПАРК, 1995. 382 с.
138.ФатьяновА.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды // Государство и право. 1998. № 8. с.5 15.
139.ЧельцовБебутов М. А. Курс уголовно-процессуальногоправа. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб.: Равена, Альфа, 1995. - 846 с.
140. ЧельцовБебутовМ.А. Положение личности в уголовном процессе., ч. 1 - Возникновение и развитиерозыскногопроцесса во Франции., М.,1948.
141. Шадрин. B.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений: Монография. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД Росии, 1997.-220 с.
142. Шарфетдинов Н. Как сохранитьнотариальнуютайну.// Закон, 1998. № 2. с.80-82.
143. Этическая мысль: Научно публицистические чтения. 1991 / Общ. ред. А.А. Гусейнова. - М.: Республика, 1992. - 446 с.