Обеспечение безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования по УПК РФ

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Бабкина, Елена Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бабкина, Елена Викторовна

ГЛАВА 1. ФАКТОРЫ, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НАСВИДЕТЕЛЕЙВ ХОДЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, И КЛАССИФИКАЦИЯ ЛИЦ, ПОДЛЕЖАЩИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЕ.
§ 1. Факторы, детерминирующие воздействие на свидетелей припроизводствепредварительного расследования.
§ 2. Классификация лиц, подлежащих государственной защите в ходе уголовногосудопроизводства.
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯБЕЗОПАСНОСТИСВИДЕТЕЛЕЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГОРАССЛЕДОВАНИЯ.
§ 1. Понятие обеспечения безопасности свидетелей по российскому и зарубежному законодательству.
§ 2. Правовые основы регулирования обеспечения безопасности свидетелей вдосудебномпроизводстве.
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ИНЫЕ МЕРЫ ЗАЩИТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕПРЕДВАРИТЕЛЬНОГОРАССЛЕДОВАНИЯ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
§ 1. Уголовно-процессуальный механизм реализации уголовно-правовых мер обеспечения безопасности свидетелей.
§ 2. Уголовно-процессуальные и иные меры обеспечения безопасности свидетелей.
§ 3. Основные направления повышения эффективности обеспечения безопасности свидетелей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования по УПК РФ"

Актуальность темы исследования. В последние десятилетияправоохранительнаясистема и судебная власть Российского государства столкнулись с проблемой снижения эффективности отправления уголовногосудопроизводства. В значительной степени это объясняетсяпротивоправнымвоздействием подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, ихсоучастников, близкого окружения, заинтересованных граждан идолжностныхлиц на участников уголовного процесса с целью побудить их отказаться от сотрудничества с системой уголовногоправосудия, дать показания, выгодные преступникам, принятьзаведомонеправомерные решения.
Как правило, после возбуждения уголовного делапотерпевшиеи свидетели остаются практически один на один спреступниками, подвергаясь материальному, психологическому и физическому воздействию. Часто это приводит к изменению показаний в пользуобвиняемых, отказу от дачи показаний либодачезаведомо ложных показаний. По даннымВНИИМВД России, каждый годсвидетелямипо уголовным делам выступают около десяти миллионов человек, при этом около 25 % меняют показания в процессерасследованияуголовного дела.
В результате многиепреступленияне раскрываются, не все эпизодыпреступнойдеятельности устанавливаются, организаторы остаются насвободеи продолжают преступную деятельность.
Направленное воздействие криминала насвидетелейи других участников уголовного судопроизводства,коррупционныедействия должностных и влиятельных лиц с целью побудить свидетелей отказаться отдачипоказаний, несмотря на принятие соответствующих мер1, приобрели массовый ха
1 Появился ряд нормативно-правовых документов, направленных на обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномусудопроизводству, например: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (Рос. газ. 2004. 25 авг.), государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы», утвержденная Постановрактер. Общеизвестен факт, что ни одна серьезнаяпреступнаяорганизация не может существовать без «высокого» покровительства (в том числе органов, призванных противостоять таким проявлениям). Однако власть практически не уделяет внимания проблеме безопасности тех, кто готов датьсвидетельскиепоказания.
Сегодня об исчезнувших либо отказавшихся от своих показаний потерпевших исвидетеляхуже можно говорить как о конкретном факте. Особенно это связано срасследованиемпреступлений, совершенных организованными формированиями, в составе которых и рядом с ними находятся специалисты, умеющие квалифицированно осуществлять расправу над неугодными лицами.
Актуальность разработки правового института обеспечения безопасности свидетелей, участвующих в уголовном процессе, обусловлена также тем, что традиционные уголовно-правовые и уголовно-процессуальныегарантиибезопасности лиц, содействующих правосудию, в современных условиях оказались неэффективны. Их недостаточность стала очевидной и в других странах, в связи с чем в последнее время там были созданы и продолжают развиваться системыпроцессуальныхзащитных мер, что в значительной мере позволяет противостоять организованнойпреступности.
С учетом приведенных обстоятельств и был сделан выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема обеспечения безопасности свидетелей в сфере уголовного судопроизводства по праву может бытьквалифицированакак крупная научная проблема. Не случайно поэтому она стала предметом исследований ряда ученых. лением Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200 (Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 16, ст. 1739).
Наиболее значимыми работами для формирования концепции безопасности личности в сфере уголовного процесса явились диссертации JI. В.Брусницына1, А. Ю. Епихина2 и О. А. Зайцева3.
Однако после их защиты были приняты новые законы,указыПрезидента РФ, внесены изменения вУПКРФ, а следовательно, появились новые вопросы, касающиеся установления факторов, порождающих воздействие на свидетелей, классификации лиц, подлежащих государственной защите, понятия, назначения, сущности мер безопасности, применяемых к участникам уголовного судопроизводства, а также оснований их применения. Сегодня эти вопросы остаются спорными и неодинаково трактуемыми на практике.
Таким образом, проблемы обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования, правовойрегламентацииданного института требуют углубленного и системного изучения факторов, способствующих воздействию на указанных лиц, а также разработки рекомендаций по повышению эффективности этого института на современном этапе развития Российского государства.
Объектом диссертационного исследования являютсяправоотношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства идолжностнымилицами, осуществляющими производство по уголовномуделу, в связи с необходимостью обеспечения безопасности свидетелей в уголовном процессе России.
Предметом диссертационного исследования выступают институт обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования и практика его реализации в уголовномсудопроизводстве.
1 Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.
2 Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: дис. д-раюрид. наук. Сыктывкар, 2004.
3 Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: дис. д-ра юрид. наук. М., 1999.
Цель исследования заключается в разработке предложений и рекомендаций по повышению эффективности обеспечения безопасности свидетелей, содействующих уголовному судопроизводству.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: выявить факторы, детерминирующие воздействие на свидетелей при производстве предварительного расследования; определить критерии классификации всех участников уголовного судопроизводства, подлежащих государственной защите; сформулировать понятие обеспечения безопасности свидетелей в соответствии с законодательством РФ; проанализировать зарубежный опыт обеспечения безопасности свидетелей; проанализировать отечественную нормативно-правовую базу и международно-правовые положения, регламентирующие безопасность участников уголовного судопроизводства; изучитьследственную, прокурорскую и судебную практику обеспечения безопасности свидетелей - участников уголовного процесса; определить систему мер безопасности, в том числе подсистему защитных мер, необходимых для обеспечения безопасности свидетелей; разработать общие условия и проанализировать особенности применения мер безопасности; разработать оптимальные пути и направления совершенствования действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего безопасность свидетелей при производстве предварительного расследования.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы над диссертацией были использованы общие и частные методы исследования: логико-правовой (при изложении материала, формулировании выводов); системно-структурный (при изучении системы мер обеспечения безопасности свидетелей); социологический, сравнительно-правовой (в ходе анализа зарубежного и российского законодательства), статистический (в процессе обобщения результатов проведенного исследования, данных Главного информационно-аналитического центра (далее:ГИАЦ) МВД России), формально-логический, конкретно-социологический, включающий анкетирование, интервьюирование, анализ документов изаконодательныхисточников, научной и справочной литературы по рассматриваемой теме.
Теоретическую основу исследования составили концепции, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права, уголовного процесса, уголовного, уголовно-исполнительного права, оперативно-розыскной деятельности, философии, психологии,криминологии, организации правоохранительной деятельности, криминалистики: А. В.Абабкова, А. В. Агутина, В. А.Азарова, Э. У. Бабаевой, Ф. Н.Багаутдинова, В. М. Баранова, А. С.Безнасюка, И. А. Бобракова, В. П.Божьева, JL В. Винницкого, Н. В.Витрука, Л. М. Володиной, Л. Д.Воеводина, Б. Я. Гаврилова, Л. В.Головко, В. Б. Гончарова, В. Н.Григорьева, Е. Г. Григорьевой, 3. 3.Зинатуллина, В. А. Казакова, А. А.Карцева, В. Е. Квашиса, В. В.Кожевникова, М. И. Ковалева, Л. Д.Кокорева, В. С. Комиссарова, Э. Ф.Куцовой, Л. В. Лившица, В. 3. Лукашевича, П. А. Лу-пинской, 3. В. Макаровой, С. Л.Марченко, Т. Н. Москальковой, В. И. Ни-кандрова, И. Л.Петрухина, Е. Н. Позднякова, М. П.Полякова, В. Я. Понари-на, Р. Д.Рахунова, И. В. Смольковой, В. В.Трухачева, Л. В. Франка, В. С.Шадрина, Н. Г. Шурухнова, С. П.Щербыи др.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, нормы международного права и национального законодательства некоторых зарубежных стран (США, Германии, Великобритании, Италии и др.), уголовно-процессуальное, уголовное, оперативно-розыскное законодательство, федеральные законы, указыПрезидентаРФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты органовзаконодательнойи исполнительной власти, имеющие отношение к проблеме обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства.
Эмпирической базы исследования послужили данные ГИАЦМВДРоссии о состоянии преступности, статистические сведения МВД России о динамике применения различных мер безопасности ксвидетелями их близким родственникам за 2004-2008 гг.; результаты исследований, проведенных другими учеными; результаты изученияследственной, прокурорской и судебной практикиправоохранительныхорганов Рязанской, Калужской, Тульской, Псковской и Самарской областей за 2005-2008 гг.; результаты изучения по специально разработанным анкетам 126 материалов уголовных дел, возбужденных по фактамсовершенияпреступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 131, ч. 2-3 ст. 132 УК РФ, либо возбужденным по инымстатьямуголовного закона (если в такихделахотражались какие-либо признаки, свидетельствующие онеправомерныхпосягательствах в отношении свидетелей); результаты изучения 61 материала оправонарушениях, по которым были вынесеныпостановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела (в этих материалах содержалась информация онеправомерномвоздействии на очевидцев произошедшего правонарушения);'результаты изучения 53 материаловслужебныхпроверок, проводимых службой безопасностиУВДРязанской, Калужской, Тульской, Псковской и Самарской областей по фактам неправомерных действий сотрудниковОВДв отношении указанных категорий лиц; результаты опроса 287 сотрудников правоохранительных органов, имеющих отношение к обеспечению безопасности свидетелей и их родственников (из них 48 заместителейпрокуророврайонов, различных регионов Российской Федерации, проходивших обучение в Институте повышения квалификации Академии ГенеральнойпрокуратурыРоссии, 184 следователя следственных подразделений и 55 сотрудников уголовногорозыскаРязанской, Тульской и Московской областей); результаты анкетирования 196 жителей г. Рязани по вопросам безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
Также диссертантом использован личный опыт практической работы в органах предварительного расследования в период с 1998 по 2003 г.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором на монографическом уровне осуществлено исследование проблем обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования с использованием новых аргументов на основе действующего уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов, регламентирующих безопасность участников уголовного судопроизводства, с учетом современной следственной исудебнойпрактики и реализации программы Правительства РФ «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы».
Исследование позволило сформулировать основные направления повышения эффективности обеспечения безопасности и совершенствования системыпредупреждениянеправомерного воздействия на свидетелей при производстве предварительного расследования: во-первых, разработана авторская дефиниция мер безопасности с целью совершенствования УПК РФ (в частности, в форме дополнения вдиспозициюст. 5 УПК РФ); во-вторых, на основе сравнительного анализа российского и зарубежного опыта обеспечения безопасности свидетелей, владеющих уникальнойдоказательственнойинформацией, но при этом являющихся наиболее уязвимыми кнеправомерномувоздействию участниками уголовного судопроизводства, выявлен положительный опыт всесторонней защиты свидетелей развитых зарубежных стран (США, Германии, Великобритании, Италии и т. д.) и сделан вывод о необходимости заимствования этого опыта; в-третьих, обосновано положение, согласно которому целесообразно: 1) изложить ч. 3 ст. 11 УПК РФ в следующей редакции: «При наличии достаточных данных о том, чтопотерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными противоправнымидеяниями, суд, прокурор, следователь, органдознанияи дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренныестатьями161, 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частями пятой и восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящегоКодекса, либо принимают решения об осуществлении мер безопасности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"»; 2) в диспозицию ч. 5 ст. 193 УПК РФ внести дополнение следующего содержания: «В целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и других интересовопознающегои при невозможности предъявления лицаопознаниеможет быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных сопознаваемымлицом. Количество фотографий должно быть не менее трех»; в-четвертых, предложен комплекс мер, направленных напредупреждениенеправомерного воздействия на свидетелей; в-пятых, в результате анализа норм УК РФ сделан вывод о том, что в гл. 31 УК РФ («Преступления против правосудия») из 23 уголовно-правовых норм только 5 (20 %) непосредственно связаны с обеспечением безопасности свидетелей. Это означает, чтозаконодательне уделяет должного внимания такому участнику уголовного судопроизводства, каксвидетель, в то время как подавляющее большинство норм данной главы направлены на обеспечение охраны должностных лиц.
Таким образом, новизна института обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования для российского законодательства и неразработанность отдельных общетеоретических и частных положений обусловливают научную новизну настоящего исследования.
Проведенное исследование позволило обосновать, сформулировать и вынести на защиту следующие основные выводы и положения:
1. Факторы, способствующие физическому, психологическому и материальному воздействию на свидетелей, делятся на прямые (например, противоречивость и несовершенство отдельных уголовных и уголовно-процессуальных норм; низкий профессиональный и образовательный уровень лиц, осуществляющих раскрытие ирасследованиепреступлений; отсутствие учета лиц, осуществляющих воздействие на свидетелей; возможность получения сведений о биографических данных различных лиц и др.) и косвенные (например, слабая насыщенность духовной сферы общества; разный уровень жизни российскихграждан; деятельность средств массовой информации по распространению тех или иных сведений и др.).
2. Основанием для классификации лиц, подлежащих государственной защите, может выступать их роль в уголовном судопроизводстве. В зависимости от этого основания целесообразно делить их следующим образом: 1) лица, осуществляющие уголовноесудопроизводство; 2) лица, содействующие уголовному судопроизводству; 3) лица, посредством которых оказывается воздействие на участников уголовного судопроизводства (близкие родственники, родственники и иные близкие лица).
3. Авторское определение обеспечения безопасности свидетелей: это осуществляемая на основании и в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельностьуполномоченныхорганов и должностных лиц, направленная на реализацию комплекса мер в целях физической, психологической и материальной защиты их отпротивоправноговоздействия со стороны преступников, заинтересованных лиц, а также на выявление, предупреждение и устранение подобных попыток.
4. Классификационная модель мер безопасности построена на следующих критериях: 1) источник нормативно-правового регулирования (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, организационно-тактические, специальные меры); 2) объект применения (применяемые в отношении защищаемого лица, применяемые к лицу, выступающему угрозой насилия, и применяемые одновременно к защищаемому лицу и лицу, выступающему угрозой насилия); 3) круг лиц, в отношении которых они реализуются (осуществляющие уголовное судопроизводство, содействующие уголовному судопроизводству и лица, через посредство которых оказывается воздействие на участников уголовного судопроизводства: близкие родственники, родственники и близкие лица); 4) используемые материальные ресурсы (реализуемые в условиях имеющихся ресурсов и в ситуациях, требующих дополнительных затрат).
5. Под уголовно-процессуальными мерами обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства следует пониматьурегулированныйнормами УПК РФ комплекс мероприятий, осуществляемыйуполномоченнымигосударственными органами и должностными лицами в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также их близких родственников, родственников или близких лиц, в целях обеспечения безопасности их жизни, здоровья, охраны их прав исвобод.
6. Систему уголовно-процессуальных мер, направленных на обеспечение безопасности свидетелей как участников уголовного судопроизводства, составляют три группы мер: 1) меры, применяемые на стадии предварительного расследования; 2) меры, применяемые на стадиисудебногоразбирательства; 3) меры, применяемые в совокупности на протяжении всего уголовного процесса.
7. Организация обеспечения безопасности свидетелей включает: осуществление конкретных мер по созданию специальных органов, подразделений; выделение ответственных заисполнениедолжностных лиц; реализацию принятых решений (планов, программ и т. п.), что в конечном итоге позволяет создать необходимые условия для эффективной защиты жизни и здоровья свидетелей как самых уязвимых участников уголовного судопроизводства
8. Комплекс мероприятий, реализуемых в рамках организационно-тактической операции по обеспечению безопасности свидетелей, включает: 1)неразглашениеанкетных данных и других сведений о личности защищаемого лица, его близких родственников, родственников и близких лиц; 2) прослушивание телефонных переговоров; 3) ведение скрытого наблюдения (в том числе с помощью технических средств) за защищаемым лицом, членами его семьи, за местом ихжительстваили работы; 4) выдачу средств защиты и связи,оружия; 5) замену документов на другое имя; 6) изменение места работы (учебы); 7) переселение на другое место жительства; 8) личную охрану; 9) помещение в безопасное место; 10) изменение внешности.
9. Основными направлениями повышения эффективности обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования являются: совершенствование правового статусасвидетеля; оптимизация мер по предупреждениюпреступноговоздействия; организация научных исследований по проблемам безопасности свидетелей, предупреждения противоправного воздействия на них; организационно-тактическое обеспечение безопасности свидетелей при производстве расследования и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные выводы и предложения автора могут быть полезными при дальнейшем совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
Материалы проведенного исследования также могут использоваться в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при преподавании таких учебных дисциплин, как «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право», в системе первоначальной подготовки, на курсах повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов.
Ряд выводов и положений диссертанта могут быть полезныдолжностнымлицам, осуществляющим предварительное расследование, при обеспечении безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также в практической деятельности сотрудниковисправительныхучреждений ФСИН России.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования носили разносторонний характер.
Основные и промежуточные результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса икриминалистикиАкадемии права и управления Федеральной службыисполнениянаказаний; докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях «Уголовное судопроизводство: проблемы теории,нормотворчестваи правоприменения» (Рязань, 18 мая 2007 г.), «Актуальные вопросы российского права» (Москва, 2008 г.).
Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельностьГУВДпо г. Москве. Идеи соискателя используются в учебном процессе Академии права и управления Федеральной службы исполнениянаказаний, Рязанского филиала Московского университета МВД России при проведении занятий по уголовному процессу икриминалистике.
Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 7 научныхстатьяхобщим объемом 1,7 печ. л.
Структура диссертации, ее содержание обусловлены объектом, предметом, целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бабкина, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование теоретических и практических проблем обеспечения безопасностисвидетелейпри производстве предварительного расследования позволяет сделать следующие выводы, сформулировать предложениязаконодательногохарактера, а также рекомендации практическим работникам:
1. Право каждого человека, личности в обществе на жизнь, физическое и психическое здоровье представляет наивысшую ценность,охраняемуюне только в России, но и в каждом другом цивилизованном государстве. Безопасность человека - это его социальная защищенность обеспечивающая сохранность самого человека и его отдельных жизненно важных функций в соответствии с наибольшими возможностями общества.
2. Понятие «безопасность» шире понятия «защита» и включает его в себя.Процессуальнаябезопасность рассматривается в двух аспектах: 1) положение, при котором опасности, как таковой, нет; 2) состояние, когда надежная защита от опасности имеется.
3. В практическую деятельность органов предварительногорасследованиядолжно войти понятие защиты, под которой понимается «осуществлениеуполномоченнымина то государственными органами предусмотренных законодательством мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозыпосягательствна жизнь, здоровье, телеснуюнеприкосновенность, имущество, честь и достоинство указанных лиц в связи с их деятельностью в сфересудопроизводства».
4. Воздействие на участников уголовно-процессуальной деятельности может быть физическим, психологическим и материальным. Виды воздействия имеют одноименные элементыпроцессуальнойбезопасности, безопасность, в свою очередь, может быть физической, психологической и материальной.
4.1. Физическая безопасность (физическая защищенность человека) -наиболее очевидное проявление процессуальной безопасности. Полноценность расследования по уголовномуделунередко страдает из-за того, что участники уголовного процесса, опасаясь насилия над ними и их близкими, уклоняются (открыто или в завуалированной форме) от участия в процессе уголовно-процессуальногодоказывания. Это особенно проявляется прирасследованиипреступлений, совершенных организованными преступными группами и организованнымипреступнымисообществами.
4.2. Психологическая безопасность (душевное равновесие). Лицо не должно испытыватьнеобоснованнуютревогу за свою судьбу или судьбу близких ему людей. Любой человек должен быть огражден отнезаконноговмешательства в его частную жизнь, ибо его защита — неотъемлемый атрибут правового государства.
4.3. Материальная безопасность. Лицо должно быть защищено отнезаконныхпосягательств заинтересованных лиц на егоимуществои источники дохода. Человек, не уверенный в сохранении своего материального благополучия, не будет способствовать установлению истины по делу. В настоящее время в уголовномсудопроизводствепрактически отсутствует реальная возможность получить денежную компенсацию временных затрат на участие впроцессуальныхдействиях. Материальное стимулирование должно выступать в форме денежного содержания, выплачиваемого участникам судопроизводства в связи снадлежащимосуществлением ими своей уголовно-процессуальной функции. Любые материальные затраты будут полностью оправданы, если повысится довериегражданк судебным и правоохранительным органам, а следовательно, к государству.
5. В нашей стране был принят специальный закон, призванный обеспечить государственную защиту строго указанных в нем субъектов — Федеральный закон "О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ. Но, несмотря на принятие специального закона, правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномусудопроизводству, находится на низком уровне.
6. Обеспечение безопасности свидетелей, содействующих уголовному судопроизводству, и их близких - это осуществляемая на основании и в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельностьуполномоченныхорганов и должностных лиц, направленная на осуществление мер безопасности в отношении свидетелей и их близких, в целях обеспечения физической, психологической и материальной защиты их отпротивоправноговоздействия со стороны преступников и заинтересованных лиц, а также в целях выявления,предупрежденияи устранения таких противоправных воздействий.
7. Для Российской Федерации (как, очевидно, и для других стран -бывших республикСССР) начало созданию правовых основ деятельности по обеспечению государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, было положено еще до принятияКонституцииРоссийской Федерации, и этот момент следует связывать, прежде всего, с Законом СССР от 12 июня 1990 года «О внесении изменении и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик», который во многом определил направление движения юридической мысли в этой сфере.
Внесение вышеперечисленных изменений в Основы уголовного судопроизводства носило скорее декларативный характер, поскольку не нашло своего отражения вУПКРСФСР и не имело достаточно разработанного механизма применения этих в целом позитивных норм.
В дальнейшем идеи, заложенные в названном Законе СССР, были творчески развиты и в конечном итоге востребованызаконодателеми правоприменителем.
8. Задача государственной защиты, как видится, - максимально понизитьпротивоправноевоздействие на потерпевшего илисвидетеляи обеспечить относительно комфортные условия их участия в уголовном судопроизводстве. При этом - найти разумный компромисс между интересами государства и интересами указанных лиц. В любом случае главенствующую роль должны играть соображения безопасности свидетеля ипотерпевшего.
9. Несмотря на принятие государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы», утвержденнойПостановлениемПравительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200, в настоящий момент, при практическом применении мер безопасности ксвидетелями другим участникам уголовного судопроизводства, цели защиты этих лиц еще не достигнуты. Не отработан сам механизм практического применения мер обеспечения безопасности.
10. Отечественная уголовно-процессуальная наука достаточно прогрессивна в вопросе обеспечения прав изаконныхинтересов граждан и в известной степени опережает по этим показателям законодательство европейских стран, ограничивающее круг субъектов, подлежащих государственной защите, в основномсвидетелями(Польша, Италия). В УПК России воспроизведена и получила развитиеконституционнаянорма, обязывающая государство обеспечивать и защищатьзаконныеправа и свободы своих граждан.
11. Эффективность нейтрализациипротиводействияможет быть обеспечена только совокупностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных,криминалистических, режимных, оперативно-розыскных мер.
11.1. Под уголовно-правовыми мерами, направленными на обеспечение безопасности свидетелей в уголовном судопроизводстве, следует понимать совокупность предусмотренных уголовным законом приемов и способов, ориентированных на защиту интересов свидетелей как участников уголовного процесса, а равно наисполнениеими обязанностей способствовать раскрытию ирасследованиюпреступлений.
11.2. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства при производстве предварительного расследования -урегулированныйуголовно-процессуальными нормами комплекс мероприятий, осуществляемый уполномоченными на то государственными органами идолжностнымилицами в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также их близких родственников, родственников или близких лиц, в целях обеспечения безопасности их жизни, здоровья, а также охраны их прав исвобод.
11.3. В связи с этим можно сделать вывод, что под организацией обеспечения безопасности свидетелей следует понимать совокупность конкретных мер по реализации принятых решений (планов, программ и т.п.) в рассматриваемой области, а также создание для этого специальных органов, подразделений, выделение ответственных за исполнениедолжностныхлиц, что в конечном итоге позволяет создать необходимые условия для эффективной защиты жизни и здоровья свидетелей как самых уязвимых участников уголовного судопроизводства.
Недостатками организационно-тактических мер, направленных на обеспечение безопасности свидетелей в уголовном судопроизводстве РФ, на наш взгляд, являются: слабая и недостаточно организованная система органов государства, обеспечивающих безопасность свидетелей в уголовном судопроизводстве; отсутствие единого специализированного органа государства, деятельность которого должна быть ориентированна только на защиту жизни, прав и законных интересов свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве.
12. Часть 3 ст. 11 УПК РФ следует дополнить следующим: «Статья11. Охрана прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве
3. При наличии достаточных данных о том, чтопотерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными противоправнымидеяниями, суд, прокурор, следователь, органдознанияи дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ст.
161, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 5, 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 настоящегоКодекса, либо принимают решения об осуществлении мер безопасности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 г. ФЗ - № 119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
13. Встатье5 УПК РФ следует дать понятие «мер безопасности». На наш взгляд, «меры безопасности - это комплекс мероприятий, осуществляемый уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в рамках уголовно-правового, уголовно-процессуального и иного законодательства Российской Федерации в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в целях обеспечения безопасности их жизни и здоровья, а также охраны прав и свобод указанных лиц».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бабкина, Елена Викторовна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //-М.:Юрид. лит., 1993. 58 с.
3. УголовныйкодексРФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 ( в ред. Федерального закона от 5 января 2006 г. №11-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. -№25.-Ст. 2954.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. 356 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК У 26 Велби, 2006. - 592 с.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. — М., 2006.-228 с.
7. О безопасности: Закон РФ от 05.03.1992//ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992.-№ 15.-Ст. 769.
8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 12 апреля 2007 № 47 ФЗ.
9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 26 апреля 2007 № 64 ФЗ.
10. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»: Федеральный закон от 5 июня 2007 № 87 ФЗ.
11. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 6 июня 2007 № 90 ФЗ.
12. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г.№ 119-ФЗ.
13. О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20 апреля 1995 № 45 -ФЗ.
14. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.
15. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г.
16. О неотложных мерах по укреплениюправопорядкаи усилению борьбы спреступностьюв г. Москве и Московской области:УказПрезидента РФ от 10.07.1996 № 1025 (ред. от 25.11.2003) // СЗ РФ. 1996. - № 29. - Ст. 3480; 2003. - №48.- Ст. 4659.
17. Уголовно-процессуальный кодексФРГ. М., 1994. - 204 с.
18. ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15.
19.Декларацияо государственном суверенитете // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1991. - № 23. - Ст. 651.
20. ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. - № 66. - Ст. 503.
21. Декларация прав исвободчеловека и гражданина // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. — 1991. — № 52. — Ст. 1865.
22. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов. М., 1990. - С. 5 - 22.
23. Европейскаяконвенцияо защите прав и основных свобод // Права человека: Сб. международных документов. М., 1990. - С. 85 - 118.
24. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Сборник универсальных и межрегиональных международных документов. М., 1990. - С. 43-61.
25. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик: Закон СССР от 12 июня 1990 года Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1990.-№26.-Ст. 495.
26.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 года. № 16 // Сборникпостановленийпленумов Верховных Судом СССР и РСФСР по уголовнымделам. С. 265.
27. Определение Верховного Суда РФ поделуА. // Бюллетень ВС РФ. -2002. № 12.
28. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. — М.: «Спарк», 1998. 384 с.
29. Нормативные правовые акты, утратившие силу:
30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
31. Монографии, учебники, учебные пособия
32.АгутинА.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании. М., 2004. - С. 545 с.
33.АнтоновА.Б., Балашов В.Г. Основы обеспечения безопасности личности, общества и государства: Учебное пособие. — М., 1996. 274 с.
34. Аристотель. Риторика. М., 1994.
35.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования).-М.: Наука, 1973.- 341 с.
36.БабаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию: Монография. М.: Издательство «Юрлитинорм», 2006. - 312 с.
37.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1977. - 245 с.
38. Байдаков C.JI.,СеровГ.П. Правовое обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности. -М.: Анкил, 2003.-464 с.
39. Белая книга российских спецслужб / Под ред. А.И. Подберезкина. -М.: Обозреватель, 1995. 272 с.
40.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. -Волгоград, 1993.- 413 с.
41.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т.2. М., 1997. - 399 с.
42. Блакстон В. Истолкование англинскихъ законовъ г. Блакстона. . Кн. 1.СП6, 1780.
43.БобраковИ.А. Воздействие преступников насвидетелейи потерпевших и методы его преодоления. Курск, 2000. - 102 с.
44.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975. - 176с.
45.БоронбековС. Уголовное право: понятие, метод, система, задачи и функции: Монография. Рязань, 2005. - 112 с.
46.БрусницынJI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., 2001. - 396 с.
47.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976. - 200 с.
48.ВолженкинБ.В. Служебные преступления: Учеб.-пракг. пособие. -М.:Юристь, 2000. 367 с.
49. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1989. - 622 с.
50.ГодуновИ.В. Организованная преступность знамение века или чума современности?: Учеб. пособие. — М., 2002. - 263 с.
51.ГоловинА.Ю., Дубоносов Е.С. Использование средств массовой информации в раскрытии ирасследованиипреступлений. Тула, 2001.
52.ГригорьеваЕ.Г. К вопросу о защите в уголовном процессе. — Тюмень, 1994.-39 с.
53.ГришинаЕ. П. Теория и практика участиясведущихлиц в уголовном судопроизводстве. М., 2007. — 185 с.
54.ГуценкоК.Ф., Головко JT.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. — М., 2001. 517с.
55.Доказываниев уголовном процессе. Традиции и современность. -М.: Юристь, 2000. 272 с.
56.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовномсудопроизводстве. СПб, 2004. - 329 с.
57.ЕпихинА.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2000. - 164 с.
58.ЖижиленкоА.А. Преступления против личности. М.: Госиздат, 1927.- 140 с.
59.ЖуковA.M. Специально-предупредительная деятельность в уголовном судопроизводства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. - 121 с.
60.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса.-М., 2002.-511 с.
61. Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000.-352 с.
62.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989. - 42 с.
63.ЗоринГ.А. Руководство по тактикедопроса: Учебно-практ. пособие. -М., 2001.- 123 с.
64. Исипкин В.Н.Потерпевший. СПб., 1998. - 33 с.
65.КадниковН.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). -М., 1999.-112 с.
66.КазакБ.Б., Ушатиков А.И. Социально-психологические особенности личности и средыосужденных: Учеб. пособие. — М., 2006. 251 с.
67.КвашисВ.Е., Вавилова J1.B. Зарубежное законодательство и практика зашиты жертвпреступлений. — М., 1996. 128 с.
68.КерженцевВ.Г. Принципы организации. М.: Юрид. лит., 1968.589 с.
69. Козлов Ю.М,ФроловЕ.С. Научная организация управления и права. -М.: Изд-воМГУ, 1986. 347 с.
70.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1984.
71.КомаровС.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). Изд-во Мордовского ун-та, 1995. - 208 с.
72.КондратовБ. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998. - 453 с.
73.КорниенкоН. А. Судебная видеозапись. СПб, 1995.
74.КохманВ.Н. Полищук Н.И. Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. Воронеж: Научная книга, 2008. - 205 с.
75.Криминалистика: Техника, тактика, организация и методикарасследованияпреступлений: Учебник / Отв. ред. Б. П.Смагоринский. Волгоград, 1994.-Т.2.- 560с.
76.Криминология/ Под ред. Дж. Ф. Шелли. СПб., 2003.-860 с.
77.КудрявцевВ.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.- 238 с.
78.Криминологио неформальных молодежных объединениях / Под ред. И.И.Карпеца. М., 1990. - 268 с.
79. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред.ВойковаА. Д. Карпеца И.И. -М., 1989. 638 с.
80.КутякинС.А., Курбатова Г.В. «Воры в законе»: на рубеже веков: Лекция. Рязань: Академия права и управленияМинюстаРоссии, 2003. - 52 с.
81.ЛаринА.М. Зашита прав потерпевшего в уголовном процессе. М.: Наука, 1993. - 244 с.
82.ЛобановаЛ.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации изаконодательнойрегламентации. — Волгоград: ВГУ, 1999. 267 с.
83.МалышеваО.А. Предварительное расследование поУПКРоссии (процессуальные и организационно-правовые аспекты). Рязань, 2004. - 173 с.
84.МатузовН.И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987. 293 с.
85.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2000. — 298 с.
86.МерецкийН.Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в расследовании преступлений. Хабаровск, 2000. — 314 с.
87.МилинчукВ.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., 2001. - 347 с.
88.МилюковС.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа: Монография. СПб.: Знание; Санкт- Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права, 2000. — 276 с.
89.МирошниченкоВ.М. Организация управления и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. М.: Экзамен, 2002. - 256 с.
90.МихайловскаяИ.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. -М., 1997. -80с.
91. Мнение населения о правовой защищенности и деятельностиправоохранительныхорганов в Российской Федерации. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. М., 1992.
92.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. — М.:Спарк, 1996.- 124 с.
93.ОлейникА.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. -М.: ИНФРА-М, 2001. — 416 с.
94. Организация работы аппаратов службы охраны общественного порядка: Учебник / Под ред. Г.А. Туманова. М., 1990. - 163 с.
95. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. - 400 с.
96.ПетрухинИ. JI. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М.: Юристь, 1999.-391 с.
97.ПетрухинИ.Л. Личные тайны: (Человек и власть). М.:ИГПАН, 1998.- 230 с.
98. Платон. Диалоги / Пер. с древнегр. М., 1986. - С. 438.
99.ПоташникД. И. Криминалистическая тактика: Учеб. пособие. М., 1998.- 64 с.
100. Права человека: Сб. универс. и регион, междунар. док. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1990.- 205 с.
101.ПрокофьеваС.М., Зайцев О.А. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства. — СПб., 2002.
102.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967.352 с
103.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. — М, 1961.- 88 с.
104.РыжаковА.П. Потерпевший: понятие, права иобязанности: Научно-практ. рук. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 285 с.
105.СамолаеваЕ.Ю. Теория и практикапредъявлениядля опознания людей. М., 2004. - 160 с.
106.СелинаЕ.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам: Монография / Под ред. А.А. Хмырова М.:Юрлитинформ, 2003.-127 с.
107.СиненкоС.А. Участие потерпевшего в расследованиипреступления. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2007. 139 с.
108. Степаненко ДА.Предъявлениедля опознания как видпроцессуальнойидентификации по мысленному образу. Иркутск, 2006. - 102 с.
109.СтепаненкоД.А., Егерев И.М. Психологическая сущность предъявления дляопознания(тактико-криминалистические аспекты). Иркутск, 2006. -61 с.
110.СтепашинС.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы): Монография. СПб.: СПб ЮИМВДРоссии, 1994. - 240 с.
111.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. -Т.1.- 470 с.
112.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.- 143 с.
113.Судебнаявласть // Под ред. И.JI.Петрухина. М., 2003. - 286 с.
114. Тер-Акопов А. А. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). -М., 1998. 194 с.
115.ТолкачевК.Б., Хабибуллин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личныхконституционныхправ и свобод граждан. Уфа, 1991. - 168 с.
116.ТрухачевВ.В. Преступное воздействие надоказательственнуюинформацию: правовые и криминалистические средствапредупреждения, выявления и нейтрализации. — Воронеж, 2000. 228 с.
117. Уголовное право Российской Федерации.Особеннаячасть: Учебник / Под ред. А.И.Рарога. М.: Юристь, 2001. - 635 с.
118. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 2: Особенная часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. - М.: ИНФРА-М., 2002. - 576 с.
119.ФилимоновВ.Д. Охранительная функция уголовного права: Научно-практ. пособие. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 196 с.
120.ФоминА.С. Обеспечение экономической безопасностиправоохранительнымиподразделениями таможенных органов. — М., 2007. — 216 с.
121.ЧвановВ.Ф. Сенсаций не будет. М., 2003. - 508 с.
122.ЧекулаевД.П. Потерпевший: доступ к правосудшо и компенсацияпричиненногоущерба. М.: Юрлитинформ, 2006. - 264 с.
123. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1.-М., 1957. 839 с.
124.ЧеренковА.В. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. М., 2005. - 90 с.
125.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — Волгоград, 1997. — 220 с.
126.ШаталовА.С., Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров. -М., 2004.-42 с.
127.ШурухновН.Г. Расследование преступлений, совершенныхосужденнымив исправительных учреждениях. -М., 1992. 185 с.
128.ЯблоковН.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002. - 176 с.
129.Статьи, главы в учебниках, лекции, методические рекомендации
130.АлексееваЛ.Б. Право потерпевшего на проведение эффективного предварительного расследования // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ).-М, 2007.-С. 167-170.
131.АнисимоваA.M. Правовые понятия «близкие родственники» в современном российском законодательстве // Человек. 2007. - № 4. - С. 100-102.
132.АничинА.В. Органы предварительного следствия как система защиты личности, общества и государства отпреступныхпосягательств // Вестник МВД России. 2007. - № 5 (94). - С. 160.
133.АнтонянЮ.М. Преступность в местахлишениясвободы и ее причины // Уголовное право. 2002. - № 4. - С. 101-104.
134.АнтонянЮ.М., Верещагин В.А., Алманов Г.Б.Тюремнаясубкультура и нейтрализация ее негативных проявлений // Государство и право. -№ 10. — 1996.-С. 72-79.
135.АпаринС.М. Содержание привилегий отсамоизобличенияв уголовном судопроизводстве: Лекция. Волгоград, 2004. - С. 24.
136.БагаутдиновФ. Опознание // Законность. 1999. - № 10. - С. 19-23.
137.БаевО. Я., Трухачев В. В. О правовых основах обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе // Теория и практикакриминалистикии судебной экспертизы. Вып. 9. Саратов, 1994. - С. 125-132.
138. Барышева В. Ответственность залжесвидетельствои принуждение к даче показаний //Законность. 2003. - № 5. - С. 49 - 50.
139.БезнасюкА., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовномусудопроизводству// Российская юстиция. 1998. - № 8. - С. 3840.
140.ВельскийК.С. Право на личную безопасность // Право и политика. — 2001.-№7. —С. 99-104.
141.БорщевА.С., Овчинский С.С. Оперативно-разыскная тактика: Лекция.-М., 1991.
142.БояровВ.И. Защита свидетелей в уголовном судопроизводстве / В.И. Бояров //Прокурорскаяи следственная практика. — 1998. № 2. - С. 130 - 131.
143.БрусницынЛ.В. Защита свидетелей: опытСША// Российский судья. -2001. -№ 10.
144. Брусницын JI.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. - № 2. - С. 32 - 40.
145. Брусницын JI.B. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. -2005.-№1.-С. 23-25; №2.-С. 15-18.
146. Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 72 - 74.
147. Власенко Н., Иванов А.Опознаниев условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2003. - № 6.
148.ВоробьевИ.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективной борьбы с преступностью // Журнал российского права. 1999. — № 2.-С. 133-136.
149. Воронцов С. Обеспечение процессуальной безопасностипотерпевшегои свидетеля // Российскаяюстиция. 1996. - № 11. - С. 25.
150.ГамзатовК.Г. Проблемы обеспечения доступа потерпевшего к правосудию // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ). М., 2007. - С. 176 -178.
151.ДагельП.С. Содержание, форма и сущностьвиныв советском уголовном праве //Правоведение. 1969. - № 1. - С. 86.
152.ДадаевС.А. Институт понятого —пробелызаконодательства и правоприменительная практика //Следователь. 2004. - № 9. - С. 23 —26.
153.ДворкинА.И. Предварительное следствие по делам овымогательстве(рэкет) // Прокурорская иследственнаяпрактика. 1997. - № 2.
154.ДолговаА.И. Развитие криминальной ситуации в России //Криминальнаяситуация на рубеже веков в России. — М., 1999. С. 3-11.
155.ДонсковД.А. Понятие преступлений противправосудия// Ярославский государственный университет. Юридические записки. Вып. 6. Ярославль, 2002.-С. 197-203.
156.ДюрягинИЛ. Об усилении процессуальной защищенности в уголовном судопроизводстве // Укреплениезаконностии борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М., 1990.
157.ЗайцеваИ.А. Эффективность предварительного расследования по новому УПК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. статей / Под ред. В.М. Быкова. Саратов, 2007. - С. 136 - 142.
158. Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения // Сборник правовых актов и иных документов. М., 2000. — С. 254.
159.ИвановаВ.В. Насилие и криминальная культура // Проблемыпреступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003. - С. 170-181.
160.КазаковаВ.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. — 2000. — С. 74 80.
161.КашеповВ. П. О приоритетах в законодательстве об уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 1998. - № 3.
162. Квашис В., Вавилова JI. Поможем жертвам преступлений // Российская юстиция. 1994. - № 4. - С. 48-50.
163.КнязевВ.В. Защита свидетелей за рубежом //Полицияи борьба с преступностью за рубежом. М., 1994. - С. 17-26.
164. Кокорев JI. Д. Участники уголовного процесса // Проблемыпроцессуальногоправа: Сб. науч. трудов Института государства и права АН СССР. — М. 1987.-С. 23.
165. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. 1994. -Ко 9.-С. 33 -34.
166.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М.: ИНФА-М-НОРМА, 1996.-С. 491.
167.КосяковаН.С. Лжесвидетельство // Государство и право. 2001. - № 4. -С. 66-74.
168.КуцоваЭ. Ф. Участники процесса, их права и обязанности // Советский уголовный процесс. — М., 1975.
169. Ларин А.- О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. -1997. -№ 9. С. 9-11.
170.ЛаринА.М. Защита прав человека игражданинав уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994. - С. 58 - 71.
171. Лобанова Л.Понуждениек нарушению обязанности содействовать правосудию // Российская юстиция. 1998. - № 5. - С. 12-13.
172.МазаловА.Г., Савицкий В. М. Нерешенная проблемавозмещениявреда потерпевшему от преступления // Правоведение. 1977. - № 3. - С. 45 - 54.
173. Минабутдинов С., Куликов В.Свидетелипоменяют маски // Российская газета. 2006. — 20 января.
174.МоскальковаТ.Н. У нас свои методы борьбы с преступностью // Парламентская газета. -2004. 13 января.
175.НаумовА.В. Источники уголовного права // Уголовное право: новые идеи. — М., 1994.-С. 18.
176. Общие вопросы организации работы по раскрытию ирасследованиюпреступлений // Гаврилин Ю.В.,ШурухновН.Г. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М.: Книжный мир, 2004. - С. 23 -37.
177. Овч