Обеспечение доступа граждан к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: информационно-правовой аспект

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лапин, Сергей Юрьевич

Введение.
Глава 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ
ПРАВА НА ДОСТУП КИНФОРМАЦИИ.
1.1. Право на доступ к информации как элементконституционногоправа на информацию.
1.2. Понятие и содержание права на доступ к информации.
1.3. Типы и виды информации вдеятельностиорганов государственной власти иместногосамоуправления.
Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИОРГАНОВГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГОСАМОУПРАВЛЕНИЯВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
2.1. Механизм обеспечениядоступак информации о деятельности органовгосударственнойвласти и органов местного самоуправления вРоссийскойФедерации.
2.2.Гарантииобеспечения права доступа к информации о деятельности органов государственнойвластии местного самоуправления в РоссийскойФедерации.
2.3. Пределы ограничения права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.'.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение доступа граждан к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: информационно-правовой аспект"

Актуальность темы исследования.КонституцияРоссийской Федерации устанавливает: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любымзаконнымспособом. Перечень сведений, составляющих государственнуютайну, определяется федеральным законом» (ч. 4 ст. 29). Таким образом, в структуре базового права на информацию выделяютсяконституционныеправа на поиск и получение информации, создание информации, передачу и распространение информации. С целью ихрегламентациив нашей стране были приняты такиезаконодательныеакты, как: Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» (впоследствии на смену ему пришел Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации»), Федеральный закон «О связи», ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть четвертая, посвященная регулированию защиты интеллектуальных прав на информацию) и другие.
В то же время явнымпробеломоставалось отсутствие федерального законодательного акта, регламентирующегоконституционноеправо на доступ к информации. Отсутствие отдельного закона о праве на доступ к информации заметно выделяло Россию среди других демократических стран.
Вместе с тем, первые шаги по разработке такого закона, начали предприниматься еще 19 лет назад. Так,ВерховныйСовет Союза ССР 12 июня 1990 г. принялПостановлениео подготовке и рассмотрении до 1 января 1991 г. проекта Закона о правегражданна информацию в деятельности органов государственной власти, которое так и не было реализовано на практике.
В 1995 году был принят уже упоминавшийся выше Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», одна из глав которого была посвящена реализации доступа граждан и организаций к государственным информационным ресурсам. Однако нормы, посвященные доступу к такой информации, не только были неполны, но и страдали очевидной декларативностью и оторванностью от жизни.
Более приближенным к практике был новый Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», который также затрагивал вопросы доступа к информации. Однако в силу его базового характера в структуре информационного права, решить все необходимые вопросы в указанной сфере он, разумеется, не мог.
Все это время параллельно шла разработка собственнозаконопроекта, призванного специально регулировать реализацию права на доступ к информации. Работа эта, как уже указывалось, шла крайне неспешно.Законопроект«О праве на информацию», разработанный на основанииУказаПрезидента РФ Б. Ельцина от 31 декабря 1993' г. №2334 «О дополнительныхгарантияхправа граждан на информацию», прошел первое чтение только в сентябре 1997 г. Государственная Дума Российской Федерации повторно ■ вернулась к рассмотрению данного законопроекта 20 декабря 2000 г., возвратила его к первому чтению, а затем отклонила. 23 мая 2002 г. также был отклонен в первом чтении законопроект «О праве на информацию в Российской Федерации», внесенный 19 марта 2001 г.депутатамиГосударственной Думы РФ В.В.Похмелкиными С.Н. Юшенковым.
В планезаконопроектнойдеятельности Правительства РФ на март 2004 г. появился проект Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местногосамоуправления», который еще через три года был передан на рассмотрениедепутатовГосударственной Думы РФ.
Кроме того, годом ранее Верховный Суд РФ внес проект Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
И лишь в начале 2009 года впервые в истории России был принят Государственной Думой и подписанПрезидентомРоссийской Федерации Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». За месяц до этого был подписан и проектВерховногоСуда Российской Федерации, уточняющий порядок доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Таким образом, наконец, была заложена правовая база реализацииконституционногоправа на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. При этом реализация указанных актов потребует не просто обеспечения необходимых организационных и технологических усилий. Концепция этих законов основана на перестройке всей работы органов государственной власти и местного самоуправления, в плане обращения их лицом к гражданскому обществу, при информационной открытости первых и инициативных усилиях по получению информации вторых.
Все вышеизложенное обуславливает несомненную актуальность выбранг ной темы диссертационного исследования.
Научная задача диссертационного исследования состоит в необходимости определения сущности и общих характеристик правового регулирования обеспечения доступа* граждан к информации о деятельности органов государственной власти и местногосамоуправлениямпредложения конкретных решений^ по совершенствованию законодательства.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретической концепции обеспечения права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, разработка научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию нового информационного-законодательства. Постановка цели определила возникновение конкретных задач, решение которых и составило содержание данной работы: рассмотрение информации как объекта правового регулирования, выявление ее специфических свойств; изучение сущности и содержания конституционного права на доступ к информации; анализ субъектов конституционного права на доступ к информации; выявление видов и типов информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления; рассмотрение способов обеспечения доступа к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления; изучениегарантийдоступа к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления; выявление оснований и пределов ограничения права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти-и местного самоуправления; выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию правового регулирования-доступа к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления;
Объектом, исследования в диссертационной работе выступаютправоотношения, складывающиеся- в процессе получения информации о- деятельности органов государственной власти' и местного самоуправления в Российской Федерации.
Предметом исследования; являются организационно-правовые основы-доступа к информации © деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.
Состояние научной разработанности темы характеризуется определенным количеством научных трудов по ней, имеющих важное методологическое значение.
Вопросы изучения информации как объекта правового регулирования относительно недавно стали рассматриваться в российской правовой науке. В первую очередь здесь необходимо отметить труды таких исследователей как:АксеновС.Г., Батурин И.М., Бачило И.Л.,БратановскийС.Н., Венгеров А.Б., Городов O.A.,ДозорцевВ.А., Иванский В.П., Ковалева H.H.,КоломиецA.B., Копылов В.А., Лисицина Н.В.,ЛопатинВ.Н., Павлова О.Г., Полякова Т.А.,ПросветоваО.Б., Рассолов И.М., Салихов.И.И.,СтрогановаИ.В., Тедеев A.A.
Право на доступ к информации изучалось различными учеными, в основном, в рамках теории государства и права и конституционного права. В связи с этим в настоящем диссертационном исследовании рассматривались и анализировались труды таких ученых, как:АвакьянС.А., Архипов В.В., Башаратьян М.К.,ИльговаЕ.В., Кабышев В.Т., Колесников Е.В.,КомковаГ.Н., Корченкова Н.Ю., Лисицына Е.С.,МалькоA.B., Одринский A.A., Рыбаков О.Ю.,СакулинаЛ.Л.,Сенякин И.Н., Хижняк В.С.и др.
Немаловажное значение для раскрытия содержания диссертации имеют работы ученых-административистов, таких как: А.Б.Агапов, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, С.Н.Братановский, Ю.М. Козлов, Н.М., Конин, А.П.Коренев, Б.М. Лазарев, В.М. Манохин, А.Ф.Ноздрачев, Д.М. Овсянко, Б.В. Россинский, П. П.Сергун, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, А.П.Шергин, В.А. Юсупов.
Отсутствие до недавнего времени специального законодательства о доступе к информации о? деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, препятствовало проявлению значительного количества научных работ в этой сфере. Тем не менее, информационно-правовые аспекты получения указанной информации затрагивались, в частности, в работахАндриановойВ.В., Гришаевой Ю.И., Задкова A.A.,ИвановаО.В., Иззатова Т.Ш., Лебедевой H.H.,МихайловаВ. П., Павлова И.Ю., Помазуева А. Е.,ТимербаеваТ. А., Федосеевой H.H.,ШевердяеваС. Н. и др.
Право на доступ к информации (самостоятельно или в рамках более общего права на информацию) становилось объектом и некоторых диссертационных исследований. Среди наиболее интересных работ, внесших значительный вклад в развитие научных воззрений о праве на доступ к информации, следует, прежде всего, выделить следующие диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук:ХижнякB.C. Конституционное право человека игражданинана информацию в Российской Федерации. Саратов, 1998;ЛисицынаЕ.С. Право на информацию и информационную деятельность в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты М., 2003;ОдринскийA.A. Конституционно-правовые основьъ реализации права каждого на информацию в
Российской Федерации. М., 2005;ЗадковA.A. Конституционное право на доступ к информации в Российской Федерации М., 2006; Сакулина JI.JI. Механизм административно-правового регулирования реализации права граждан на информацию. М., 2006;ГришаеваЮ.И. Право граждан на информацию об организации и деятельности местного самоуправления в России. Челябинск, 2007.
Однако, нельзя не отметить, что все вышеуказанные диссертационные исследования были подготовлены до принятия новейшего законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.
Таким образом, настоящее диссертационное исследование является одним из первых, в котором изучается обеспечение доступа к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации на базе новейшего законодательства.
Теоретико-методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются апробированные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой. Использованы общенаучный диалектический метод познания, и вытекающие из негочастнонаучныеметоды: логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный и системно-функциональный. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые нормы, Конституция Российской Федерации, федеральные законодательные иподзаконныенормативные правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили решения Европейского суда по правам человека,постановленияКонституционного Суда РФ, судебные решения Верховного Суда Российской Федерации, решения иныхсудебныхорганов, в том числеСудебнойпалаты по информационным спорам приПрезидентеРоссийской Федерации и официальные статистические данные.
Достоверность полученных выводов обеспечивается обоснованностью утвердившихся в науке методологических положений по исследуемой проблематике; комплексной методикой исследования, опосредующей всестороннее и объективное изучение поставленных задач; применением различных методов научного познания, адекватных задачам исследования, анализом нормативных правовых актов иправоприменительнойпрактики последних лет, а также апробацией результатов исследования.
Научная новизнаобусловлена предметом и целью диссертационного исследования и определяется использованием новых идей и тенденций в сфере обеспечения доступа к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования и направленными на дальнейшее совершенствование действующего законодательства в указанной сфере.
Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное анализу теоретических и практических вопросов обеспечения доступа к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. В работе предпринята первая в российской юридической науке попытка целостного рассмотрения* порядка обеспечения доступа к информации о деятельности органов, государственной власти и местного самоуправления на основе нового законодательства, в результате чего даются рекомендации по совершенствованию, какзаконодательнойбазы, так и правоприменительной практики.
В- результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. В работе обоснован вывод о том, что право на доступ к информации в современном обществе приобретает значениегарантиидля, реализации и защиты всех остальных прав исвободчеловека. В этом заключается его социальная ценность, 1
Право на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации определяется автором как возможность физических и юридических лиц получения и использования информации о деятельности названных органов по их запросу в порядке, установленном нормами действующего законодательства.
2. Установлено, что конструкциястатьи8 Федерального закона «Об> информации, информационных технологиях и о защите информации» явно ограничивает правовые возможности иностранцев и лиц безгражданства, так как указывает в качестве субъекта права на доступ к информации только граждан. Такая формулировка противоречитКонституцииРФ, согласно которой' носителями исследуемого права выступают не только* российскиеграждане, но иностранцы и лица без гражданства.
В этой связи автором обосновывается необходимость внесения изменений в ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
3. Анализируя содержание информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, под которой1законодательпонимает информацию, созданную в-пределах своихполномочийгосударственными органами, их территориальными органами, органами* местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (подведомственные организации); либо поступившую в указанные органы и организации (п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов-и органов< местного самоуправления»), автор пришел к выводу о необходимости конкретизации термина «подведомственные организации», путем уточнения организаций,подпадающихпо данный термин.
4. В работе обосновано предложение о необходимости выделения в структуре права на доступ к информации как субъективного права следующихправомочий: а) право-поведение — это наличие у субъекта возможностисовершениясобственных положительных действий по поиску необходимой информации; б) право-требование — это наличие у субъекта возможности требовать совершения определенных действий со стороны других лиц по предостави лению запрашиваемой информации; в) право-пользование — возможность пользоваться определенным социальным благом — информацией; г) право-притязание — право обращаться ккомпетентныморганам и привести в действие механизмпринуждения, если нарушено право на доступ к информации. Законодательно данноеправомочиевыражается в следующем: обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, ихдолжностныхлиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации; требовать в установленном законом порядкевозмещениявреда, причиненного нарушением его права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
5. В диссертационной работе доказана необходимостьзаконодательногоуточнения понятий «опубликование» и «обнародование» применительно к муниципальным правовым актам. Практика деятельности органов местного самоуправления свидетельствует о том, что отдельные органы государственной власти пытаются воспрепятствовать местномусамоуправлениюв обнародовании муниципальных правовых актов.
Между тем, появление в законодательстве о местномсамоуправлениинорм об обнародовании муниципальных правовых актов не является какой-то случайностью. В настоящее время в Российской Федерации создано более 24 тыс. муниципальных образований, различающихся по своему экономическому и демографическому потенциалу. Если для миллионного городаопубликованиепринятых органами местного самоуправления правовых актов не представляет особых проблем, то для сельского поселения с численностью жителей в несколько сотен, это часто становится неразрешимой задачей. Создание в таких муниципальных образованиях собственныхСМИчаще всего невозможно из-за отсутствия финансовых ресурсов. Публикация же всех муниципальных правовых актов в СМИ более крупныхпубличныхобразований (например, муниципальных районов) также крайне затруднительна по финансовым причинам и, к тому же, выглядит абсолютно нецелесообразной.
Представляется более правильным толковатьконституционнуюнорму об официальном опубликовании всех актов, затрагивающих права исвободыграждан, расширительно, включая в нее и возможностьобнародованиямуниципальных правовых актов. Для окончательного же решения указанных выше проблем следует, во-первых, внести изменения в ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», указав в ней, что в отношении муниципальных правовых актов допускается не только опубликование в СМИ, но и обнародование, во-вторых, дать в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»разъяснениетермину «обнародование».
6. Доказананеобоснованностьсужения авторами Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» возможностей предоставления информации о деятельности государственных и муниципальных органов путем использования сети Интернет только через официальные веб-сайты. В результате, мало востребованным в практике работы органов государственной и муниципальной власти остаются иные телекоммуникационные возможности предоставления информации. Так, безусловно, очень удобным для многих пользователей было бы получения информации путем периодической рассылки электронной почты по адресам подписчиков. Поэтому, представляется, что в перспективе в законе речь должна идти уже не только о размещении информации в «сети Интернет», а о ее предоставлении «посредством Интернета», путем использования различных его ресурсов.
7. Обосновано, что Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в существующем виде не позволяет обеспечить реальный контроль за соблюдением права на предоставление информации, так как в нем речь идет только о контроле руководителей органов власти за своими подчиненными, сами же руководители оказываются никому не подконтрольны.
В связи с этим предложеновозложитьна Федеральную службу понадзорув сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в дополнение к существующим, такжеполномочияпо контролю за выполнением органами государственной властиобязанностипо предоставлению информации о своей деятельностигражданами организациям. И, с учетом этого, внести соответствующие изменения в Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
8. В диссертационном исследовании установлено, что некоторые основания отказа в предоставлении информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, предусмотренные новымизаконодательнымиактами, способны чрезмерно ограничить это право. Так, серьезной критике должна быть подвергнута норма относительнонепредоставленияинформации по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети Интернет. Сама по себе она направлена на то, чтобы избавить органы государственной власти и местного самоуправления от дублирования общеизвестной информации. Однако, на практике в связи, с этим могут возникнуть и некоторые проблемы.
Во-первых, указанная норма не учитывает доступность указанных средств массовой информации. Хорошо известно, что многие официальные издания органов государственной власти и местного самоуправления издаются незначительными тиражами и распространяются только в самих же этих органах и подведомственных им организациях. Конечно, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном экземпляре документов» один экземпляр любого периодического печатного издания должен передаваться в библиотеки, однако, на практике, многие органы государственной власти и, особенно, органы местного самоуправления, это требование закона игнорируют. Не исключена утрата либо порча печатного экземпляра уже в самой библиотеке. В результатегражданин, получивший такой ответ на свой запрос, не сможет реализовать свое конституционное право на доступ к информации.
Во-вторых, в ней не учтено такое свойство веб-сайтов в сети Интернет, как изменчивость. Если на момент составления ответа на запрос эта информация может на официальном сайте присутствовать, то к моменту получения ответагражданиномона вполне может быть оттуда удалена.
В-третьих, не все граждане РФ обладают одинаковыми возможностями по доступу к сети Интернет и для многих из них получение ответа на запрос со ссылкой на официальный сайт будет равнозначно отказу от ответа.
Наконец, в четвертых, информация, размещенная в печатных СМИ либо в сети Интернет, может быть неполной и не удовлетворить запрашивающего.
Однако, при повторном обращении за указанной информацией, запрашиваемому по действующему закону может быть вновь отказано. В связи с этим представляется, что Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» должен быть дополнен положениями, согласно которым, во-первых, при повторном обращении гражданина или организации с целью получения информации о деятельности органа государственной власти или местного1 самоуправления, если первый раз ему информация была предоставлена в виде ссылки на печатное СМИ либо официальный сайт, запрашиваемая информация должна быть ему предоставлена в ответе на запрос в полном виде, во-вторых, срок составления ответа на запрос в таком случае должен быть сокращен до 10 дней.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием, содержащиеся в работе выводы и положения имеют общетеоретическое значение для науки информационного права.
Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, будут способствовать развитию информационного права в части, касающейся обеспечения права граждан на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, данная работа может стать основой для более глубоких общетеоретических и отраслевых исследований.
Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы для разработки учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по дисциплине «Информационное право», «Административноеправо», «Конституционное право».
Практическая значимость работы состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций, направленных как на изменение правовых основ обеспечения права граждан на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, так и на совершенствование существующей правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедрыадминистративногоправа и государственного строительстваФГОУВПО «Поволжская академии государственной службы имени П.А. Столыпина».
Основные результаты исследования были доложены автором и обсуждались на межвузовских, всероссийских и международных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в России: успехи, проблемы и перспективы» (Пенза, 2008), VI Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы юридической науки» (Тамбов, 2009), III Международной ежегодной научно-практической конференции преподавателей «Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе» (Пермь, 2009).
Результаты диссертационного исследования также нашли свое применение в ходе проведения лекционных и семинарских занятий по курсам: «Информационное право», «Административное право», а также по спецкурсу «Информационное обеспечение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления», рекомендованы для использования при подготовки фондовых лекций по указанным дисциплинамФГУВПО «Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Лапин, Сергей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Право на доступ к информации является одним из фундаментальных прав в любом правовом демократическом государстве. Доступность информации о деятельности органов власти направлена как на обеспечение личных интересов индивидуума, связанных с возможностью реализовать свои права исвободы, так и на его участие вделахобщества и государства.
Право на доступ к информации о деятельности органов государственной власти в Российской Федерации — это возможность физических и юридических лиц на получение и использование информации о деятельности названных органов по их запросу в порядке, установленном нормами действующего законодательства.
Как субъективное право оно включает в себя следующиеправомочия:
1. Право-поведение — это наличие у субъекта возможностисовершениясобственных положительных действий по поиску необходимой информации.
2. Право-требование — это наличие у субъекта возможности требовать совершения определенных действий со стороны других лиц по предоставлению запрашиваемой информации.
3. Право-пользование — возможность пользоваться определенным социальным благом — информацией.
4. Право-притязание — право обращаться ккомпетентныморганам и привести в действие механизмпринуждения, если нарушено право на доступ к информации. Законодательно данноеправомочиевыражается в следующем: обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов и органов местногосамоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации; требовать в установленном законом порядкевозмещениявреда, причиненного нарушением его права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Особый правовой режим информации в деятельности органов государственной власти определяется следующими обстоятельствами:
1. Право на доступ к информации — этоконституционноеправо человека и гражданина.
2. Право на доступ к информации рассматривается как способ реализации иных правсвобод.
3. Механизм реализации этого права определяется нормами отраслевого законодательства (конституционного, административного, гражданского, налогового, градостроительного, экологического и т. д.), т. е. носит комплексный характер.
Анализ норм — правовых актов, регламентирующих право на доступ к информации в различных сферах, позволяет сделать вывод о самостоятельном характере исследуемого права. ХотяКонституцияРФ прямо не закрепляет прав на доступ к информации, оно вытекает из содержания права на информацию. Правомочия «поиск» и «получение», которые по мнению большинства исследователей составляют право на доступ к информации, входят в содержание права на информацию. Отсюда следует вывод, что право на доступ к информации выступает элементом права на информацию.
Однако, как нам представляется в содержание права на доступ к информации входит и еще один элемент — это «пользование». В этом, как раз, суть и значимость исследуемого права.
Информация пользователю необходима для удовлетворения его потребностей и интересов в информационной сфере. В противном случае она не имеет смысла.
Новый Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» переводит вопросы права на доступ российскихграждани организаций к информации из теоретических рассуждений в практическую плоскость. Основные его положения направлены на установление условий и способов предоставлениягражданами организациям информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации. Таким образом, указанный закон имеет прямое действие и призван способствовать реализации в Российской Федерации права на информацию.
Важнейшей юридическойгарантиейправа на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления является закрепление российским законодательством перечня сведений, доступ к которым не может быть ограничен ни при каких обстоятельствах.
Другой гарантией, установленной тем же Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», являетсязапретна отказ в предоставлении информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, доступ к которой не ограничен в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав изаконныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судебнаязащита права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления само по себе выступает важным средством защиты рассматриваемого права. Исходя из ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, ихдолжностныхлиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, могут бытьобжалованыв вышестоящий орган или вышестоящемудолжностномулицу либо в суд.
Однако, анализправоприменительнойпрактики позволяет утверждать, что право на получение информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, по прежнему, не подкрепляется реальнымисанкциямигражданско-правового характера.
Часть 3 ст. 55КонституцииРоссийской Федерации, устанавливая возможность ограничения права и свобод, вместе с тем, определяет, что такие ограничения могут вводиться только при строгом соблюдении некоторых требований. Во-первых, ограничение должно быть предусмотрено законом. Во-вторых, оно должно быть необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть преследовать обозначенные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерацииконституционнозначимые цели.
Таким образом, ограничение права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления должно устанавливаться федеральным законом и преследовать конституционно значимые цели. Однако, если с первым критерием (устанавливаться федеральным законом)1 ситуация более-менее ясна, то вопрос о конституционно значимых целях является куда более сложным.
При решении данного вопроса по мнению диссертанта следует опираться на правовые позиции Европейского Суда, который сформулировал три критериядопустимостиограничения прав и свобод: ограничение должно быть предусмотрено законом; ограничение должно преследоватьправомерныецели; и, наконец, оно должно быть необходимо в демократическом обществе. Как видно, первые два критерия соответствуют установленнымКонституциейРоссийской Федерации, третье же дополняет второе, позволяя более четко определить его рамки. При этом «необходимым» поКонвенциио защите прав человека и основных свобод является ограничение, если его цель является
1 С нашей точки зрения, даннаяконституционнаянорма должна толковаться буквально, то есть речь должна идти именно о простом федеральном законе.Необоснованными нецелесообразным является мнение Т.А. Тимербаева о допустимости ограниченияконституционныхправ федеральным конституционным законом. См.:ТимербаевТ.А. Конституционное право граждан Российской Федерации на доступ к информации (региональный аспект): дис. . канд.юрид. наук. Уфа, 2006. С. 152. легитимной. Исходя из этого следует, что любое государственное вмешательство должно отвечать «настоятельной общественной необходимости».
В диссертации автором сделан вывод, что установленные в нормах действующего законодательства ограничения права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления выглядят вполне логично. В то же время некоторые вопросы вызывает норма относительнонепредоставленияинформации по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети Интернет. Сама по себе она направлена на то, чтобы избавить органы государственной власти и местного самоуправления от дублирования общеизвестной информации. Однако, на практике в связи с этим могут возникнуть и некоторые проблемы.
Во-первых, указанная норма не учитывает доступность указанных средств массовой информации. Хорошо известно, что многие официальные издания органов государственной власти и местного самоуправления издаются незначительными тиражами и распространяются только в самих же этих органах и подведомственных им организациях. Конечно, в соответствии с Феде-.* ральным законом «Об обязательном экземпляре документов» один экземпляр любого периодического печатного издания должен передаваться в библиотеки, однако, как мы уже указывали выше, многие органы государственной власти и, особенно, органы местного самоуправления, это требование закона игнорируют. Не исключена утрата либо порча печатного экземпляра уже в самой библиотеке. В результатегражданин, получивший такой ответ на свой запрос, не сможет реализовать свое конституционное право на доступ к информации.
Во-вторых, в ней не учтено такое свойство веб-сайтов в сети Интернет, как изменчивость. Если на момент составления ответа на запрос эта информация может на официальном сайте присутствовать, то к моменту получения ответагражданиномона вполне может быть оттуда удалена.
В-третьих, как уже отмечалось выше, не всегражданеРФ обладают одинаковыми возможностями по доступу к сети Интернет и для многих из них получение ответа на запрос со ссылкой на официальный сайт будет равнозначно отказу от ответа.
Наконец, в четвертых, информация, размещенная в печатныхСМИлибо в сети Интернет, может быть неполной и не удовлетворить запрашивающего.
В таком случае последнему не останется ничего другого, как вновь обратиться с запросом в тот же орган власти. Однако, ему вновь может быть данотсылочныйответ, если же даже этого не произойдет, общий срок ответа на оба запроса (30 дней + 30 дней) будет так велик, что информация может вполне утратить свою актуальность (как это часто, бывает, например, при размещении государственных и муниципальных заказов).
В связи с этим представляется, что Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» должен быть дополнен положениями, согласно которым, во-первых, при повторном обращениигражданинаили организации с целью получения информации о деятельности органа государственной власти или местного самоуправления, если первый раз ему информация была предоставлена в виде ссылки на печатное СМИ либо официальный сайт, запрашиваемая информация должна быть ему предоставлена в ответе на запрос в полном виде, во-вторых, срок составления ответа на запрос в таком случае должен быть сокращен до 10 дней.
Указанные изменения позволят, с нашей точки зрения, исключить возможностьнеобоснованныхограничений права граждан и организаций на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления и будут способствовать наиболее полной реализации рассматриваемого в настоящей диссертационной работе права.
По итогам исследования следует сказать, что обеспечение этого права достигается преимущественно организационными и правовыми средствами, строгим и неукоснительным соблюдением законов.
Основным гарантом права на доступ к информации должно выступать Российское государство, посредством принятия правовых и организационных мер по предоставлению информационных услуг. При этом государство должно исходить из принципа безусловного правового равенства всех участников процесса информационного взаимодействия вне зависимости от их политического, социального и экономического статуса.
Особое значение исследуемого права объясняется рядом причин. Среди них можно выделить следующие: во-первых, онозакрепленов качестве конституционного, во-вторых, является неотъемлемым инеотчуждаемым, в-третьих, затрагивает основные сферы жизнедеятельности личности, в-четвертых, носит как индивидуальный, так и коллективный характер, то есть данное право принадлежит каждому человеку, независимо от его принадлежности к государству, политических взглядов и социальных возможностей, так и коллективу граждан, населению, народу и в-пятых, реализация права на доступ к информации осуществляется не только нормами конституционного права, но и непосредственно через нормы отраслевого законодательства (административного, градостроительного, экологического права и др.).
Право на доступ к информации, безусловно, является неотъемлемой чертой, присущей настоящему демократическому государству, а потому вместе с развитием демократии в нашем государстве, законодательство в сфере обеспечения права граждан на доступ к информации должно развиваться, но развиваться исходя из существующей ситуации в сфере обеспечения информационной безопасности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лапин, Сергей Юрьевич, 2011 год

1. Нормативные иправоприменительныеакты
2. Всеобщаядекларацияправ человека: принята 10 декабря 1948 г. ГенеральнойАссамблеейООН//Российская газета. 1995. 5 апр.
3.УставСовета Европы (ЕТБ № 1) (принят в Лондоне 5 мая 1949 г.). Россия присоединилась кУставу28 февраля 1996 г. (Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 9, ст. 774).
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(ЕТЭ № 5) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 20, ст. 2143.
5.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 22, ст. 2066; 2009. № 1, ст. 22.
6. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 29, ст. 3582.
7. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 6, ст. 492; 2009. № 18, ч. 1, ст. 2153.
8. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечномделе» // Собр. законодательства Рос. Федерации.1995. № 1, ст. 2; 2009. №23, ст. 2774.
9. Федеральный закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 3, ст. 170.
10. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 141; 2004. № 35, ст. 3607; 2008. № 30, ч. 2, ст. 3616.
11. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 17, ст. 1918; 2009. №29, ст. 3618.
12. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 19, ст. 2071; 2009. № 29, ст. 3619.
13. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. «О гидрометеорологической службе» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 30, ст. 3609; 2002. №26, ст. 2516; 2004. №35, ст. 3607; 2005. №23, ст. 2203; 2006. №6, ст. 638; 2008. №30, ч. 2, ст. 3616.
14. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 14, ст. 1650.
15. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 29, ст. 3697; 2009. № 26, ст. 3122.
16. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. №2, ст. 150.
17. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190; 2009. № 29, ст. 3632.
18. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 52, ч. 1, ст. 5140; 2009. № 29, ст. 3626.
19. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 2, ст. 172; 2008. № 52, ч. 1, ст. 6247.
20. Федеральный закон от 29 июля2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческойтайне» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 32, ст. 3283; 2007. №31, ст. 4011.
21. Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 27 окт.
22. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3448.
23. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» // Российская газета. 2006. 29 июля.
24. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЭ «О введении в действие части четвертой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 52, ч. 1, ст. 5497; 2007. № 31, ст. 3999; 2009. № 1, ст. 4.
25. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местногосамоуправления» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 7, ст. 776.
26. Основы законодательства Российской Федерации от 22 июля 1993 г. об охране здоровьяграждан// Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33, ст. 1318.
27. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» //Российская газета. 1992. 8 февр.
28.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991г. № 1920-1 «ОДекларацииправ и свобод человека игражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВСРСФСР. 1991. № 52, ст. 1865.
29.УказПрезидента РФ от 31 декабря 1993 г. № 2334 «О дополнительныхгарантияхправ граждан на информацию» // CAI 111 РФ. 1994. № 2, ст. 74.
30. УказПрезидентаРФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении Перечня сведенийконфиденциальногохарактера» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 10, ст. 1127; 2005. № 39, ст. 3925.
31. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации: утв.ПрезидентомРФ 9 сентября 2000 г. № Пр-1895 // Российская газета. 2000. 28 сент.
32. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации: утв. Президентом РФ 7 февраля 2008 г. № Пр-212 // Российская газета. 2008. 16 февр.
33. Постановление Европейского суда по правам человека от 10 мая 2007 г. «Дело «Ахмадова и Садулаева (Akhmadova and Sadulayeva) против Российской Федерации» //БюллетеньЕвропейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 1.
34. Постановление Европейского суда по правам человека поделуБер-рехаб против Нидерландов от 21 июня 1998 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 2.
35. Постановление Европейского суда от 19 февраля 1998 г. по делу • «Боуман против Соединенного Королевства» (Bowman v. United Kingdom), Reports 1998-1, § 45.
36. Постановление Европейского суда по правам человека по делу Киган против Ирландии от 26 мая 1994 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 2.
37. Постановление Европейского суда по правам человека по делу Се-ринг против Соединенного Королевства от 7 июля 1989 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 2.
38. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Санди Тайме» против Соединенного Королевства от 26 апреля 1979 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 2.
39. ПостановлениеВерховногоСуда РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» //ВедомостиСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52, ст. 1865.
40. Диссертации и авторефераты
41.АндриановаВ.В. Конституционно-правовые основы реализации информационных прав человека в России: автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2007.
42. Башаратъян М.К. Системаконституционныхправ и свобод граждан Российской Федерации в сфере деятельности средств массовой информации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
43.ГришаеваЮ.И. Право граждан на информацию об организации и деятельности местного самоуправления в России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.
44.ЗадковА. А. Конституционное право на доступ к информации в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
45.ИззатовТ.Ш. Механизм реализации конституционного права граждан на информацию в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
46.КарташянА.Г. Гражданско-правовой режим коммерческой информации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
47.КорченковаИ.Ю. Становление теоретико-правовой концепции права на информацию: автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
48.ЛисицынаН.В. Банковская тайна как объект правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
49.ЛисицынаЕ.С. Право на информацию и информационную деятельность в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
50. Манъковский И.Ю. Территориальные органы федеральнойисполнительнойвласти Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.
51.МирскихИ.Ю. Коммерческая тайна как видконфиденциальнойинформации: Трудоправовой и цивилистический аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005.
52.МонаховВ.Н. Государственно-правовые вопросы информационного обслуживания граждан вСССР: Конституционный аспект: дис. . канд. юрид. наукМ., 1983.
53.ОдринскийA.A. Конституционно-правовые основы реализации права каждого на информацию в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
54.ПавловИ.Ю. Правовое обеспечение доступа к официальной информации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
55.ПавловаО.Г. Правовое регулирование коммерческойтайныкак объекта гражданских правоотношений в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
56.ПоляковаТ.А. Правовое обеспечение информационной безопасности i при построении информационного общества в России: автореф. дис. . д-ра , юрид. наук. М., 2008.
57.ПомазуевA.B. Административные процедуры доступа граждан кпубличнойинформации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
58.ПросветоваО.Б. Защита персональных данных: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.
59.РодионовО.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
60.СабикеновС. Сочетание общественных и личных интересов всоветскомправе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969.
61. Сакулина JT.JI. Механизм административно-правового регулирования реализации права граждан на информацию: дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
62.СалиховИ.И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданскихправоотношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.
63. Сивкова JI.A. Субъективное право (Общетеоретические вопросы): автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1986.
64.СтепанянВ.В. Обеспечение сочетания общественных и личных интересов в правовом регулировании социалистических общественных отношений: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.
65.СтрогановаИ. В. Правовой режим конфиденциальной информации (гражданско-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург,2004.
66.ТимербаевТ.А. Конституционное право граждан Российской Федерации на доступ к информации (региональный аспект): дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2006.
67.УшановаН.В. Возможность и действительность в российской правовой системе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
68.ХижнякB.C. Конституционное право человека и гражданина на информацию в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
69.ШвецовА.В. Защита информации в сфереслужебнойтайны в деятельности ОВД (правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж,2005.
70.ШевердяевС.Н. Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
71.ЮрченкоИ.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
72. Учебная и монографическая литература
73.АвакьянС.А. Конституционное право России: учебный курс: в 2 т. Т. 1. М.:Юристъ, 2005. 719 с.
74.АвакьянС.А., Богданова H.A. Конституционное законодательство субъектов РФ. М.: Наука, 1999. 244 с.
75.Административнаяреформа в России: федеральный и региональный уровни / под ред. A.B.Малько. Тамбов: Издательский дом «ТГУ им. Г.Р. Державина», 2009. 395 с.
76.АлександровН.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.:Госюриздат, 1955. 176 с.
77.АлексеевС. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2002. 608 с.
78.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. 188 с.
79.АлексеевС. С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юридическая литература, 1981. Т. 1.360 с.
80.АлексеевС. С. Теория права. М.: Бек, 1994. 224 с.
81.БахрахД.Н., Российский Б.В., Старшов Ю.Н.Административноеправо: учебник для вузов. М.: Норма, 2002. 768 с.
82.БачилоИ.Л. Организация советского государственного управления. М.: Наука, 1984. 236 с.
83.БачилоИ.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: учебник / под ред. Б.Н.Топорнина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 725 с.
84.БелыхB.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2009. 432 с.
85.БоброваH.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 163 с.
86.БоброваH.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системегарантийконституционных норм. Государственно-правовые аспекты. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 138 с.
87. Большой энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. 1986 с.
88.БратусъС.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.367 с.
89.БратусъС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М.: Юридическая литература, 1976. 215 с.
90.БутылинВ.Н., Гончаров И.В., Барбин В.В. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (организационно-правовые аспекты): курс лекций. М.: Академия управленияМВДРоссии, 2007. 254 с.
91. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. 200 с.
92.ВоеводинЛ Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие. М.: Изд-во Московского государственного ун-та; Инфра-М-Норма, 1997. 294 с.
93. Bye М.А.,ФедоровA.B. и др. Государственнаятайнаи ее защита в Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 610 с.
94.ГородовO.A. Основы информационного права России: учебное пособие. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 306 с.
95. Государственное управление: основы теории и организации / под ред. В.А.Козбаненко. М.: Статут, 2000. 592 с.
96.ГоттB.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Социальная роль информатики. М.: Знание, 1987. 254 с.
97.ГришмановскийД.Ю. Банковская тайна и проблемы доступа к ней органоврасследования// Антология научной мысли: к 10-летию Российской академииправосудия: сборник статей / отв. ред. В.В.Ершов, H.A. Тузов. М.: Статут, 2008. 773 с.
98.ДмитриевЮ.А., Златопольский A.A. Гражданин и власть. М.: Манускрипт, 1994. 160 с.
99.ИванскийВ.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. М.: Изд-воРУДН, 1999. 276 с.
100.ИльговаЕ.В. Организация центров доступа к информации о деятельности органов исполнительной власти // Административная реформа в России: федеральный и региональный уровни / под ред. A.B. Малько. Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. ун-та, 2009. 394 с.
101.КовалеваH.H., Холодная E.B. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».Постатейный. Подготовлен для справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 2007.
102.КоломиецA.B. Тайна коммерческая, служебная, государственная. М.:Статут, 2001. 654 с.
103.КомаровС.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права исвободы. Политическая система. СПб.: Изд-во Юридического ин-та (Санкт-Петербург), 2002. 210 с.
104.Комментарийк Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Инфра-М; Контакт, Контракт, 2005. 778 с.
105. Комментарий к Закону «О коммерческой тайне». Охрана интеллектуальной собственности в России: сборник законов, международных договоров, правил Роспатента скомментариями/ отв. ред. JI.A. Трахтенгерц; науч. ред. В.М.Жуйков. М.: Контракт, 2005. 880 с.
106. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» / под ред. В.Н. Монахова. М.: Галерея, 2001. 224 с.
107.Конституционное(государственное) право зарубежных стран: в 4 т. / под ред. Б.А.Страшуна. М.: Норма, 1993. Т. 1. 320 с.
108.КонституцияРоссийской Федерации: научно-практический комментарий. Постатейный / под ред. Ю.А. Дмитриева. М.:Юстицинформ, 2007. 616 с.
109.КопыловВ.А. Информационное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. 512 с.
110.КостенкоМ.Ю. Налоговая тайна: научно-практическое пособие. М.: Бек, 2003. 160 с.
111.КудрявцевЮ.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юридическая литература, 1981. 144 с.
112.КулъбаВ.В., Малюгин В.Д., Шубин А.Н., Вус М.А. Введение в информационное управление: учебно-методическое издание. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999. 116 с.
113.ЛопатинВ.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности РФ (проект). М.: Издание Государственной Думы Федерального Собрания РФ, 1998. 160 с.
114.МалъкоA.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект / под ред. Н.И.Матузова. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1994. 184 с.
115.МалъкоA.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 252 с.
116. Массовая коммуникация в современной России: сборник научных статей / под общ. ред. В.Д. Попова; отв. ред. Е.П. Тавокин М.: Изд-воРАГС, 2003.160 с.
117.МатузовН.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 512 с.
118.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 290 с.
119.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 294 с:
120. Матузов НИ.,МалъкоA.B. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004.512 с.
121. Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. 672 с.
122.МозолинВ.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ. 2008. 210 с.
123.МордовецA.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СТТТВ МВД РФ, 1996. 288 с.
124.МорозоваЛ.А. Конституционное регулирование в СССР. М.: Юридическая литература, 1985. 144 с.
125.ПодсумковаA.A., Чанное С.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Ось-89, 2008. 672 с.
126.РудинскийФ.М. Личность и социалистическая законность: учебное пособие. Волгоград: Высшаяследственнаяшкола МВД СССР, 1976. 115 с.
127.РыбушкинH.H. Запрещающие нормы в советском праве. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1990. 286 с.
128.СнытниковA.A., Туманова JI.B. Обеспечение и защита права на информацию. М.: Городец-издат, 2001. 344 с.
129. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / под ред. A.C.Пиголкина. М.: Городец, 2003. 544 с.
130. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И.Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2003. 776 с.
131.ТитовA.B. Средства массовой информации как объект гражданско-правовых отношений. М.: Изд-воРГТЭУ, 2004. 166 с.
132. Толкачев КБ.,ХабибуллинА.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности р