Оцінка діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів з урахуванням узгодженості корпоративних інтересів

Короткий опис

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ОЦІНКИ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВ КОРПОРАТИВНОГО ТИПУ
1.1 Сучасні підходи до оцінки економічної результативності діяльності підприємств
1.2 Основи забезпечення порівнянності показників прибутку від діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів
1.3 Методи порівнянної оцінки моментних показників результатів діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів
Висновки до розділу 1
РОЗДІЛ 2. МЕТОДИЧНІ ОСНОВИ ВИЗНАЧЕННЯ ПОРІВНЯННИХ ПОКАЗНИКІВ ЕКОНОМІЧНИХ РЕЗУЛЬТАТІВ ДІЯЛЬНОСТІ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИХ КОМБІНАТІВ
2.1 Вартісні показники оцінки наявності кризового стану гірничо-збагачувальних комбінатів
2.2 Розробка системи показників, що забезпечують порівнянність економічних результатів діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів
2.3 Визначення порівнянних показників економічних результатів діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів Кривбасу
Висновки до розділу 2
РОЗДІЛ 3. ПОРІВНЯННА ОЦІНКА ЕКОНОМІЧНОЇ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТІ ДІЯЛЬНОСТІ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИХ КОМБІНАТІВ
3.1 Оцінка результативності діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів за показниками, що характеризують зміну їх економічного стану
3.2 Порівнянна оцінка рентабельності діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів
3.3 Оцінка періоду нормалізації діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів
Висновки до розділу 3
ВИСНОВКИ
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
ДОДАТКИ

ВСТУП

Актуальність теми. На теперішній час одним з найбільш актуальних питань управління гірничо-збагачувальними комбінатами є зростання вартості їх бізнесу, ключовим елементом якого є ступінь дотримання комбінатами базових принципів корпоративного управління. Тому особливого значення під час проведення оцінки діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів набуває врахування інтересів усіх учасників корпоративного процесу (акціонерів, менеджерів, інших працівників тощо).
Питання оцінки економічної діяльності підприємств досліджувались у працях багатьох вітчизняних економістів: О. М. Алимова, О. І. Амоші, І. О. Бланка, О. М. Вакульчик, О. С. Галушко, С. Я. Салиги, В. М. Суторміної, А. М. Турило, М. Г. Чумаченко, А. О. Шершньова, а також російських та зарубіжних економістів: М. С. Абрютіної, І. Т. Балабанова, З. Боді, Є. Ф. Брігхема, Дж. К. Ван Хорна, А. Гершуна, П. Друкера, Н. Еквілайна, П. Етрілла, Р. Каплана, В. В. Ковальова, М. Н. Крейніної, В. В. Новожилова, Е. Hікбахта, Р. Піндайка, Х. Рамперсада, В. П. Савчука, О. С. Стоянової, Е. Хелферта, А. Д. Шеремета та інших.
В існуючих працях недостатньо уваги приділено питанням врахування узгодженості корпоративних інтересів усіх зацікавлених осіб під час проведення оцінки діяльності підприємств. Зокрема, не визначена номенклатура витрат та виплат підприємств корпоративного типу, які повинні плануватися, виходячи з існуючих інтересів усіх учасників корпоративних відносин. Крім того, у цих роботах при оцінці економічної результативності діяльності підприємств не використовуються кількісні показники, які характеризують зміну економічного стану за період, у стабільності якого зацікавлені акціонери.
У зв’язку з цим, необхідною є розробка методичних підходів до оцінки економічної діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів, яка забезпечує порівнянність економічних результатів їх діяльності за витратами й дивідендними виплатами та враховує зміну їх економічного стану за період. Це потребує поглиблення теоретичних досліджень у вказаному напрямку.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослідження за темою дисертації проводились у межах виконання науково-дослідної роботи «Удосконалення механізму управління персоналом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Міттал Стіл Кривий Ріг» шляхом розробки та впровадження корпоративної системи мотивації праці», яка виконувалась на кафедрі економіки, організації та управління підприємствами Криворізького технічного університету (м. Кривий Ріг, номер державної реєстрації 0107U003650, 2007р.). Особисто здобувачем розроблено методичні підходи до оцінки діяльності підприємств гірничо-металургійного комплексу з урахуванням узгодженості корпоративних інтересів усіх зацікавлених сторін.
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є узагальнення й розвиток науково-методичних основ, розробка інструментарію та практичних рекомендацій щодо проведення оцінки діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів з урахуванням узгодженості корпоративних інтересів.
Для досягнення цієї мети в дисертаційній роботі поставлено й вирішено комплекс теоретичних, науково-методичних і практичних задач:
– розроблено методичні підходи до оцінки рентабельності діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів, що забезпечують порівнянність показників прибутку від їх діяльності;
– знайдено особливості приведення до порівнянного вигляду величини нерозподіленого прибутку гірничо-збагачувальних комбінатів;
– розроблено методичні підходи до оцінки економічної результативності діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів з урахуванням зміни їх економічного стану за період;
– удосконалено принципи діагностики кризового стану гірничо-збагачувальних комбінатів з метою врахування ступеня досягнення нормативів за показниками, що використовуються під час її проведення;
– удосконалено теоретичні основи оцінки вартості бізнесу гірничо-збагачувальних комбінатів з урахуванням порівнянних показників прибутку від їх діяльності;
– виконано оцінку реальних інвестиційних проектів з переозброєння гірничо-збагачувальних комбінатів з урахуванням особливостей визначення економічних результатів їх діяльності в одиницях часу.
Об’єкт дослідження – процес оцінки діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів в умовах існування необхідності узгодженості корпоративних інтересів усіх зацікавлених осіб.
Предмет дослідження – теоретико-методологічні засади й практичні аспекти оцінки діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів з урахуванням узгодженості корпоративних інтересів усіх зацікавлених осіб.
Методи дослідження. Теоретичним підґрунтям дисертаційного дослідження є основні положення наукових праць вітчизняних і зарубіжних вчених у межах досліджуваного проблемного поля, нормативні та законодавчі акти України, які регламентують діяльність гірничо-збагачувальних комбінатів.
Методологічну основу дисертації становить сукупність використаних для вирішення поставлених завдань наступних загальнонаукових і спеціальних методів дослідження: узагальнення, індукції та дедукції, аналізу та синтезу – при визначенні та узагальненні теоретико-методологічних засад існуючих методик оцінки економічної результативності діяльності підприємств; системного аналізу – при формулюванні методичних положень оцінки економічної результативності діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів; економіко-математичного моделювання – при розробці методичних положень діагностики кризового стану гірничо-збагачувальних комбінатів з урахуванням ступеня досягнення нормативів; графічного аналізу – для наочного подання результатів дослідження; статистичного та кореляційного аналізу – при визначенні залежності витрат на оплату праці, витрат на утримання об’єктів соціально-культурного призначення, витрат на навчання працівників від обсягу товарної продукції, суми капітальних інвестицій, чисельності працівників та валового прибутку. Обробка даних здійснювалася з використанням сучасних комп’ютерних технологій.
Інформаційну базу дослідження складають офіційні статистичні матеріали Державного комітету статистики, фінансова, статистична та внутрішня звітність гірничо-збагачувальних комбінатів Криворізького басейну.
Наукова новизна одержаних результатів. Основний науковий результат дисертаційної роботи полягає в теоретичному обґрунтуванні методичних положень та підходів щодо проведення порівнянної оцінки економічної результативності діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів.
Наукова новизна одержаних результатів дослідження полягає у наступному:
уперше розроблено показник запасу власного капіталу, який, за відсутності кризи на гірничо-збагачувальних комбінатах, визначається величиною, на яку можна зменшити їх власні активи, щоб економічний стан не погіршився до кризового, а у разі кризового стану – величиною, на яку потрібно збільшити власні активи цих підприємств для того, щоб значення фінансових коефіцієнтів, що використовуються під час діагностики, дорівнювали нормативам;
удосконалено:
– методичні підходи до порівнянної оцінки показників прибутку від діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів і розрахованих на їх основі показників рентабельності, які, на відміну від існуючих, передбачають: розробку номенклатури витрат, що повинні бути приведені до порівнянного вигляду; визначення базового рівня цих показників з точки зору урахування інтересів усіх учасників корпоративних відносин (акціонерів, менеджерів, інших працівників тощо); розрахунок відхилень фактичних значень обраних показників витрат від їх базового рівня; коригування фактичних значень прибутку від діяльності комбінатів з урахуванням визначених відхилень; використання скоригованих показників прибутку при порівнянній оцінці рентабельності діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів;
– методичні підходи до оцінки результативності діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів на основі приросту запасу власного капіталу, які, на відміну від існуючих, дають можливість оцінити зміну економічного стану підприємств, що оцінюються;
– методичні підходи до оцінки вартості бізнесу гірничо-збагачувальних комбінатів методом капіталізації, які, на відміну від існуючих, ґрунтуються на використанні порівнянних показників економічних результатів їх діяльності, а саме: операційного прибутку, суми операційного прибутку та амортизації, чистого прибутку;
надано подальший розвиток:
– методичні основи оцінки нерозподіленого прибутку гірничо-збагачувальних комбінатів з урахуванням приведеної до порівнянного вигляду величини нарахованих дивідендів;
– методичні основи оцінки ефективності реальних інвестиційних проектів з переозброєння гірничо-збагачувальних комбінатів, у яких, на відміну від інших, визначається період нормалізації економічного стану підприємств – об’єктів інвестування, що характеризує відрізок часу, по закінченню якого величина запасу власного капіталу буде дорівнювати нулю.
Практичне значення отриманих результатів полягає в тому, що теоретичні положення дисертації доведено до рівня конкретних методик, пропозицій щодо удосконалення процесу проведення оцінки діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів з урахуванням узгодженості корпоративних інтересів. Розроблено методику порівнянної оцінки економічної результативності діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів. Запропоновано механізм порівнянної оцінки вартості бізнесу гірничо-збагачувальних комбінатів методом прямої капіталізації та визначення на її основі порівнянної вартості їх акцій. Розроблено методику діагностики кризового стану гірничо-збагачувальних комбінатів, що дозволяє визначити ступінь кризи на основі розрахунку інтегрального вартісного показника – запасу власного капіталу, а також урахувати вплив зобов’язань перед афілійованими особами комбінатів на їх економічний стан.
Отримані практичні результати можуть бути використані всіма гірничо-збагачувальними комбінатами України.
Результати дисертаційної роботи впроваджені на ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (ВАТ «ІнГЗК») (акт від 28.11.2007), ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (ВАТ «ПівнГЗК») (акт від 12.12.2007), ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (ВАТ «ЦГЗК») (акт від 21.12.2007) та в Управлінні гірничорудної промисловості Мінпромполітики України (акт від 03.12.2007р.).
Теоретичні положення, рекомендації та методичні розробки дисертації використовуються в навчальному процесі Криворізького технічного університету Міністерства освіти і науки України при викладанні дисциплін «Економіка підприємства», «Основи менеджменту», «Фінансовий аналіз» шляхом внесення ряду доповнень з тем, пов'язаних з діагностикою кризового стану й оцінкою економічної діяльності підприємств корпоративного типу (акт від 24.12.2007).
Особистий внесок здобувача. Дисертація є самостійно виконаним дослідженням, у якому викладено авторський підхід до вирішення наукових задач щодо процесу оцінки економічної результативності діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів. З наукових праць, опублікованих у співавторстві, у роботі використані лише ті ідеї та положення, що є результатом особистих досліджень здобувача.
Апробація результатів дисертації. Основні положення та результати дисертаційної роботи доповідались й обговорювались на міжвузівських науково-методичних конференціях «Проблеми економічної освіти і науковий прогрес» (Кривий Ріг, 21.11.2003, 25.11.2005, 24.11.2006), Міжвузівській науково-практичній конференції «Майбутнє – аудит» (Кривий Ріг, 12.12.2006); V Міжнародній науково-практичній конференції «Ставайки съвременна наука – 2007» (Софія, 1–15.10.2007); VIII Міжнародній науково-практичній конференції «Теорія і практика сучасної економіки» (Черкаси, 26–28.10.2007); ІІІ Міжнародній науково-практичній конференції «Умение и нововъведения – 2007» (Софія, 16–31.10.2007); Міжнародній науково-практичній конференції «Створення інтелектуальної системи обліку для економіки України» (Тернопіль, 21–22.11.2007)
Публікації результатів дослідження. Основні положення дисертації опубліковано в 16 роботах, з них: 1 монографія, 7 статей у наукових фахових виданнях, 8 тез доповідей на науково-практичних конференціях. Загальний обсяг публікацій 4,51 друк. арк., з яких особисто автору належить 3,49 друк. арк.
Структура й обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел і додатків. Основний зміст роботи викладено на 161 сторінці комп’ютерного тексту. Робота містить 44 таблиці (3 сторінки), 8 рисунків, список використаних джерел зі 164 найменувань (15 сторінок) і 10 додатків (38 сторінок).

Список літератури

ВИСНОВКИ

У дисертації, на базі проведених наукових досліджень, вирішено актуальну наукову задачу, що полягає в розробці показників оцінки економічної діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів, які забезпечують порівнянність економічних результатів з точки зору узгодження інтересів усіх учасників корпоративних відносин. Науково обґрунтовано методичні підходи до діагностики кризового стану, оцінки ефективності реальних інвестиційних проектів на основі використання показника запасу власного капіталу, що має суттєве значення для підвищення об’єктивності оцінки діяльності вітчизняних гірничо-збагачувальних комбінатів.
Основні висновки, отримані на основі використання наукових методів дослідження, полягають у наступному.
1. Розроблені методичні підходи до оцінки економічної діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів дозволили зробити висновок про те, що з метою забезпечення її достовірності оцінку необхідно проводити в три етапи. На першому з них необхідно привести витрати та величину дивідендних виплат до порівнянного з базою вигляду, на другому – визначити показники економічних результатів діяльності, використовуючи як фактичні, так і приведені до порівнянного вигляду значення вищезазначених показників; на третьому – з використанням скоригованих показників економічних результатів визначити шукані показники результативності. Залежно від цілей оцінки в якості базових можуть використовуватись максимальне, мінімальне, середнє, нормативне значення відповідних показників витрат та виплат або значення, задане інвестором чи самим підприємством. Коригування величини показників прибутку гірничо-збагачувальних комбінатів, а саме: операційного прибутку; суми операційного прибутку та амортизації, чистого прибутку, – при проведенні їх порівнянної оцінки необхідно, як показує дослідження, здійснювати з урахуванням визначених відхилень фактичних показників витрат від їх базових величин. При проведенні коригування зміни нерозподіленого прибутку треба додатково враховувати відхилення за дивідендними виплатами.
2. Установлені в роботі залежності витрат на оплату праці, витрат на утримання об’єктів соціально-культурного призначення, витрат на навчання працівників від обсягів товарної продукції, чисельності працівників, суми капітальних інвестицій, валового прибутку та фактору часу дозволили розробити математичну модель визначення базових значень показників витрат, яку доцільно використовувати при порівнянній оцінці діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів.
3. Аналіз сутності показників кризового стану гірничо-збагачувальних комбінатів дозволив розробити та рекомендувати до використання єдиний інтегральний вартісний показник діагностики кризового стану – «запас власного капіталу». Запропонований показник запасу власного капіталу дозволяє для кожного з фінансових коефіцієнтів, що використовуються під час діагностики кризи, визначити величину зміни власних активів, необхідну для забезпечення їх нормативного значення.
4. Розроблені методичні підходи до коригування показників оцінки діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів з урахуванням узгодженості корпоративних інтересів усіх учасників корпоративного процесу дозволили провести порівнянну оцінку економічних результатів діяльності. Як показали розрахунки, усі базові величини витрат і дивідендних виплат, що використовуються при проведенні порівнянної оцінки, не відповідають аналогічним показникам, наведеним у фінансовій звітності, а показники результатів діяльності, які розраховані на основі останніх, потребують коригування.
5. Доведено, що при оцінці економічної діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів, крім показників прибутку, слід визначати показники, які характеризують зміну їх економічного стану за оцінюваний період. Відповідно до цього потрібно розраховувати показники результативності діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів як відношення приросту запасу власного капіталу до загальної величини власного капіталу або суми активів підприємства.
6. Діагностику ступеня кризи на гірничо-збагачувальних комбінатах слід проводити за допомогою запропонованого в роботі коефіцієнту стабільності, що визначається відношенням інтегрального показника запасу власного капіталу до загальної величини активів. Додатково при цьому доцільно враховувати наявність у комбінатів зобов’язань перед їх афілійованими особами, вплив яких на економічний стан оцінюється за допомогою коефіцієнту захищеності активів при банкрутстві. Останній розраховується як відношення суми боргів перед афілійованими особами до загальної суми зобов’язань підприємства.
7. Обґрунтовано, що ринкові величини вартості бізнесу гірничо-збагачувальних комбінатів Кривбасу, визначені на основі біржових котирувань їх акцій, є суб’єктивними і залежать від ряду факторів, не пов’язаних з результатами їх діяльності, зокрема, політики мажоритарних акціонерів відносно викупу акцій у міноритарних власників. Доведено, що для їх порівняння необхідно: розрахувати відповідні до ринкових величин вартості бізнесу комбінатів коефіцієнти капіталізації порівнянних показників прибутку; визначити єдині базові коефіцієнти капіталізації за кожним видом прибутку; знайти розрахункові величини вартості бізнесу оцінюваних комбінатів відповідно до базових коефіцієнтів капіталізації; розрахувати за кожним з підприємств коефіцієнт зростання вартості бізнесу як відношення її ринкової та розрахункової величини.
Запропоновані методичні підходи до цієї оцінки дозволили провести більш об’єктивне ранжування гірничо-збагачувальних комбінатів Кривбасу з точки зору переоцінки ринком вартості їх акцій.
8. Обґрунтовано, що при визначенні ефективності інвестиційних проектів гірничо-збагачувальних комбінатів необхідно враховувати обмеження, яке повинно характеризувати собою відношення двох періодів: знаменником цього виразу повинна бути вся прийнята величина загального періоду розрахунків при оцінці досліджуваних інвестицій; чисельником – частина цього періоду, протягом якого запас власного капіталу є від’ємним, а підприємство – об’єкт інвестицій знаходиться у кризовому стані. Урахування даного обмеження дозволяє більш точно оцінити рівень інвестиційних ризиків за проектом.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: «Дело и сервис», 2001. – 272с.
2. Алимов. О.М., Ємченко В.М., Микитенко В.В. Українська модель промислового зростання: теоретичні засади створення та економічний механізм реалізації / Фундаментальні орієнтири науки: Зб. наук. пр. – Київ: Видавничий дім «Академперіодика», 2005 – 320 с.
3. Амоша А.И., Иванов Н.И., Хижняк Л.Т. Производственный потенциал: проблемы обновления и развития / НАН Украины; Институт экономики промышленности. – Донецк: ИЭП НАНУ, 2002. – 73с.
4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. – СПб: Питер Ком, 1999. – 416с.
5. Балабанов В.С. Оценка стоимости фирмы. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.elitarium.ru/2005/10/20/ocenka_stoimosti_firmy.html
6. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 528 с.
7. Белошапка В.А. На пути к эффективному менеджменту: Монография. – К.: Агентство «Стандарт», 2005. – 198с.
8. Бень Т.Г., Довбня С.Б. Інтегральна оцінка фінансового стану підприємства // Фінанси України. – 2002. – №6. – С. 53–60.
9. Бланк И. А. Управлению прибылью. – К.: «Ника-Центр», 2007. – 768 с.
10. Боди З., Мертон Р. Финансы / Пер. с англ. – М.: Вильямс, 2007. – 592с.
11. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. – М.: Олимп-Бизнес, 2004. – 1088с.
12. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. – СПб.: Экономическая школа, 2001. – 243с.
13. Брігхем Є.Ф. Основи фінансового менеджменту / Пер. з англ. – К.: Молодь, 1997. - 1000 с.
14. Вагонова А.Г. Экономические проблемы поддержания мощности и инвестирования угольных шахт Украины. – Д.: НГУ, 2005. – 287с. – Библиогр.: с. 269-285.
15. Вакульчик О.М. Корпоративне управління: економіко-аналітичний аспект. – Д.: Пороги, 2003. – 256 с.: рис., табл. – Бібліогр.: с. 242-252.
16. Ван Хорн Дж.К., Вахович Дж.М. Основы финансового менеджмента. – М.: Вильямс, 2006. – 1232с.
17. Визначення та прогнозування витрат гірничорудних підприємств в умовах ринку: (Монографія) / О.Ю. Вілкул, С.В. Максимов, Я.В. Нусінова та ін. – Кривий Ріг: Видавничий дім, 2006. – 228 с.
18. Владелец Полтавского ГОКа выходит на IPO // ЛІГАБізнесІнформ [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://news.liga.net/news/ N0722807.html
19. Временко Л.В. Финансово-экономические аспекты риск-менеджмента на предприятии // Финансовые услуги. – 1997. – №2. – С.26-28
20. Галасюк В.В. Проблемы теории принятия экономических решений: монография. – Днепропетровск: Новая идеология, 2002. – 304с.
21. Галушко О.С. Методичні основи діагностування стану інноваційного потенціалу промислових підприємств // Инвестиционное проектирование устойчивого регионального развития: Сб. науч. тр. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998. – с.26-30.
22. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. – М.: Эксмо, 2004. – 480с.
23. Герасимова Г.Е. Экономические аспекты качества и стандарты ИСО / Сб. "Все о качестве. Отечественные разработки". – М.: НТК "Трек", 2001. – 120с.
24. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. — М.: Консалт-банкир, 1996. –208с.
25. Гершун А., Горский М. Технологии сбалансированного управления. – 2-е изд., перер. – М.: Олимп-Бизнес, 2006. – 416с.
26. Голдратт Э., Кокс Дж. Цель – процесс непрерывного улучшения. – К.: Максимум, 2005. – 776с.
27. Грибовский С.В. Оценка стоимости недвижимости сравнительным подходом. - СПб.: СПбГУЭФ, 2004. - 56 с.
28. Гришко Н.В. Применение трансфертных цен в системе управления издержками производства. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998. – 28с.
29. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. – М.: Дело, 2006. – 230с.
30. Дікань Л.В., Калініченко О.О. Мінімізація витрат виробництва в умовах перехідної економіки. — Х. : Гриф, 2000. — 79с.
31. Дереза В.Н. Диверсификация производства и капитала предприятий горно-металлургического комплекса в условиях конкуренции // Металлургическая и горнорудная промышленность. – 2001. – №5. – С.103-106
32. Довбня С.Б. Методика анализа финансово–экономического состояния металлургических предприятий // Металлургическая и горнорудная промышленность. – 2001. – № 6. – С. 102–106.
33. Довбня С.Б. Методические основы и направления реструктуризации предприятий в промышленности. – Д.: Наука и образование, 2002. – 311с.: рис. – Библиогр.: с.307-311.
34. Дребот Н.П., Кульчицький М.І. Фінансово-господарська стабільність підприємства і шляхи підвищення її рівня / Інститут регіональних досліджень НАН України. – Львів, 1997. – 31с.
35. Деньги, акции, заводы пачками [Электронный ресурс] // Эксперт Украина. – 2007. – № 49(145). – Режим доступа к журн.: http://www.expert.ru/ printissues/ukraine/2007/49.html.
36. Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»: Офіц. текст в редакції Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. - №27. – С.12-15
37. Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» вiд 18.01.01 №2240-III // Урядовий кур'єр. – 2001. - №38. – С.10-14
38. Зенченко Е.А. Оценка рыночной стоимости компании как основа принятия инвестиционных решений // Бизнес-информ. – 1999. – №15-16. – С.55-56
39. Зубарев А.Е., Капустенко И.С. Оценка стоимости недвижимого имущества горнопромышленных предприятий: монография. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. – 148 с.
40. Інструкція про порядок заповнення звіту представника органу, уповноваженого управляти відповідними корпоративними правами в органах управління господарських товариств, затв. наказом Фонду державного майна України від 29 травня 2000р. № 1109. // Українська інвестиційна газета. – 2000.
41. Киселева Т.К. Финансовый анализ и его роль в управлении: Усовершенствование методов анализа финансового состояния. – Запорожье : ЗЦНТЭИ, 2003. – 150с.
42. Кемерон Э., Грин М. Управление изменениями / Пер. с англ. – М.: Изд-во «Добрая книга», 2006. – 360с.
43. Ким У., Моборн К. Стратегия голубого океана / Пер. с англ. – М.: HIPPO, 2005. – 272с.
44. Кладницкая Т.А. Нормирование труда по отклонениям при синхронизации продолжительностей операций // Актуальные проблемы техники и общества. – Хмельницкий: ТУП, 1996. – С.22-30
45. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. – 1999. – №8. – С.64-79
46. Климов С.Л. Обоснование эффективного функционирования вертикально интегрированных компаний (с участием угледобывающих предприятий): монография. - М.: Изд-во Акад. горн. наук, 2000. – 222 с.
47. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 559 с.
48. Коллинз Дж. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет. – СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2006. – 303с.
49. Кононенко О., Маханько О. Анализ финансовой отчетности. – 4-е изд., перераб. и доп. – Х.: Фактор, 2006. – 200 с.
50. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. – 3-е изд. / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. – 576с.
51. Крейнина М.H. Анализ финансовой деятельности предприятия для совершенствования бизнеса. – М.: УМЦ МНС, 2002. – 208 с.
52. Кругла Н.М. Особливості визначення та обґрунтування оцінки економічних результатів діяльності підприємств // Актуальні проблеми економіки. – 2004 – №5(35). – С. 104-109.
53. Кузьмінський В.В., Любунь О.С. Використання технічного аналізу в умовах фондового ринку України // Фінанси України. – 2001. - №8. – С.109-111
54. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. – 478с.
55. Кунде Й. Корпоративная религия. – СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2002. – 270с.
56. Лігоненко Л.О, Клоченок Л.В., Юрчук Н.В. Дивідендна політика підприємства. – К.: Київський держ. торговельно-економічний ун-т, 2000. — 66с.
57. Ли Ченг Ф., Финнерти Дж.И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. – М.: Инфра-М, 2000. – 430с.
58. Лукашенко Е.В. Диагностика кризисного состояния предприятия в современных условиях хозяйствования. // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2003 – с. 136-142.
59. Малиновская Е.В. Использование системного анализа в экономике. – М.: Экономика, 1974. – 161с.
60. Мащенко В.Є. Системное корпоративное управление. – М.: Сирин, 2003. – 252с.
61. Международные стандарты оценки / Г.И. Микерин (ред.). – М.: Типография “НОВОСТИ”, 2000. – 360с.
62. Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО): от теории к практике / Д.Александер, А. Бринтон, Э. Йоррисен. – М.: Вершина, 2005. – 875с.
63. Мендрул О.Г. Управління вартістю підприємств. – К.: КНЕУ, 2002. – 272с.
64. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. – М.: Прогресс, 1991 – 350с.
65. Методика аналізу фінансово-господарської діяльності підприємств державного сектору економіки, затв. наказом Міністерства фінансів України від 14.02.2006 р. №170 // Офіційний вісник України. – 2006. - №13
66. Методика інтегральної оцінки інвестиційної привабливості підприємств та організацій, затв. наказом Агентства з питань запобігання банкрутству підприємств та організацій від 23.02.1998р. №22 // Офіційний вісник України. – 1998. - № 13
67. Методика проведення поглибленого аналізу фінансово-господарського стану неплатоспроможних підприємств та організацій, затв. наказом Агентства з питань запобігання банкрутству підприємств та організацій від 27.06.1997 № 81 // Офіційний вісник України. - 1997. - № 32
68. Методические рекомендации по оценочной деятельности. Комитет ТПП РФ по оценочной деятельности // Корпоративный менеджмент – 2006. – Режим доступу: http://cfin.ru
69. Методичні рекомендації з організації кабінетного аудиту (для юридичних осіб), затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 25.11.2002. № 567 // Бухгалтерія. – 2003. - № 18
70. Методичні рекомендації з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості, затв. наказом Міністерства промислової політики України № 373 від 09.07.2007р.
71. Методичні рекомендації по аналізу фінансово-господарського стану підприємств та організацій. Лист Державної податкової адміністрації України від 27.01.1998. № 759/10/20-2117
72. Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затв. наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14 // Українська інвестиційна газета. – 2006. – №43. – С.15-22
73. Методичні рекомендації щодо підготовки аудиторського висновку при перевірці відкритих акціонерних товариств та підприємств – емітентів облігацій (крім комерційних банків). Протокол засідання Аудиторської палати України від 23 лютого 2001р. № 99. // Бухгалтерський облік і аудит. – 2001
74. Митрохин Н.Н., Кузьмина Е.В. Оборудование и приспособления: конструкция, расчет и оценка стоимости. – М.: Дело, 2003. – 104 с.
75. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма. – М.: Дело, 1999. – 450с.
76. Мордашев С. Рычаги управления стоимостью компании // Рынок ценных бумаг. – 2001. – №15(198). – С.51-55.
77. Назарова Г.В. Організаційні структури управління корпораціями: Монографія. – 2-ге вид., допов. – Х.: ІНЖЕК, 2004. – 420с.
78. Національний стандарт оцінки №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» / Постанова КМУ від 10.09.03р. №1440 // Урядовий кур'єр. – 2003. – 10. - №193. – С.10-15
79. Нестерова С.В. Дивідендна політика у розподілі прибутку підприємств колективної форми власності // Вісник Технологічного університету Поділля. Серія 2. Економічні науки. – 1997. – №1. – С.117-121
80. Неудачин В.В. Реализация стратегии компании: финансовый анализ и моделирование. – М.: Вершина, 2006. – 176с.
81. Нікбахт Е., Гроппеллi А. Фінанси / Пер з англ. – К.: Основи, 1993. – 383 с.
82. Новиков А.В. Классификация субъектов и объектов оценки стоимости [Електронний ресурс] // Корпоративный менеджмент – 2006. – Режим доступу: http://www.cfin.ru/finanalysis/value/subject_object.shtml
83. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. – М.: Наука, 1972. – 434 с.
84. Нусинов В.Я. Прогнозирование и оценка экономических результатов производства в условиях инвестирования и принятия стабилизационных мер в промышленности. – Днепропетровск: Наука и образование, 1998. – 223 с.
85. Нусинов В.Я. Теоретические основы определения запаса финансовой прочности для промышленных предприятий на примере горно-обогатительных комбинатов // Новое в технологии, технике и экономике переработки минерального сырья. – Кривой Рог: изд. Ин-та Механобрчермет, 1998. – Ч.1. – С. 111-117.
86. Нусінов В.Я., Телега Е.В. Система ризик-нормативів діяльності підприємств // Вісник Криворізького технічного університету. – Вип.11. – Кривий Ріг, Мінерал. – 2006. – С. 220-225.
87. Нусінова О.В. Теоретичні основи економічної оцінки діяльності підприємства. // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. –Вип 151. – Дніпропетровськ: ДНУ. – 2002 – С. 166-191.
88. Нусінова Я.В. Система показників оцінки фінансової стабільності підприємств, побудованих на основі власного капіталу // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. – Вип.220. – Т.3. – Дніпропетровськ, ДНУ. – 2006. – С.638-643.
89. Нусінова Я.В. Порядок визначення соціально-економічної стабільності підприємств // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. – Вип. 221. – Т.3. – Дніпропетровськ, ДНУ. – 2006. – С.815-819.
90. Нусінова Я.В. Порівнянна оцінка економічних результатів діяльності підприємств // Вісник Криворізького технічного університету: Зб. наук. праць. – Вип. 16. – Кривий Ріг, КТУ. – 2007. – С.248-251.
91. Нусінова Я.В. Основи забезпечення порівнянності показників результативності діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. – Вип. 231. – Т.5. – Дніпропетровськ, ДНУ. – 2007. – С. 916-922.
92. Нусинова Я.В. О некоторых особенностях рейтинговой оценки финансового состояния предприятий // Проблеми економічної освіти і науковий прогрес: Міжвузівська науково-методична конференція. Кривий Ріг, 21 листопада 2003р. – Кривий Ріг: Мінерал, 2003. – С.164-166.
93. Нусинова Я.В. Особенности комплексной оценки деятельности предприятия // Проблеми економічної освіти і науковий прогрес: Міжвузівська науково-методична конференція. Кривий Ріг, 25 листопада 2005р. – Кривий Ріг: Мінерал, 2005. – С.69-70.
94. Нусінова Я.В. Розрахунок соціально-економічної стабільності // Проблеми економічної освіти і науковий прогрес: Міжнародна науково-практична конференція. Кривий Ріг, 24 листопада 2006р. – Кривий Ріг: Видавничий центр КТУ, 2006. – С.137-138.
95. Нусінова Я.В. Показники оцінки фінансової стабільності // Майбутнє – аудит: Міжвузівська науково-практична конференція. Кривий Ріг, 12 грудня 2006р. – Кривий Ріг: Видавничий дім, 2006. – С. 109.
96. Нусінова Я.В. Порівнянна оцінка вартості бізнесу гірничорудних підприємств // Ставайки съвременна наука – 2007: V Міжнародна науково-практична конференція. Софія, 1-5 жовтня 2007р. – Софія «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2007. – Т.3. – С. 38-40.
97. Нусінова Я.В. Практичне застосування порівнянної оцінки результативності діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів // Теорія і практика сучасної економіки: VIII Міжнародна науково-практична конференція. Черкаси, 26-28 жовтня 2007р. – Черкаси: ЧДТУ, 2007. – С. 6-9.
98. Нусінова Я.В. Особливості визначення запасу власного капіталу на гірничо-збагачувальних комбінатах // Створення інтелектуальної системи обліку для економіки України: Міжнародна науково-практична конференція. Тернопіль, 21-22 листопада 2007р. – Тернопіль: Економічна думка, 2007. – С.294-295.
99. Петриченко Л.Ю., Грушко В.І. Системна модель аналізу фінансової стійкості комерційного банку // Фінанси України. – 2001. – Вип.46. – С.34-35
100. Пиндайк Р., Рубинфельд Д.. Микроэкономика. – М.: Дело, 1992. – 435с.
101. Пігуль Н.Г. Основні форми дивідендних виплат: специфіка та методи їх застосування // Вісник УАБС. – 2002. – №1. – С. 36-41
102. Повышение эффективности производства: В 3 т. / Ред.кол.: Н.Г.Чумаченко, Г.В.Моисеев, З.П.Коровина, В.М.Дегтярева. – Киев: Наук. думка, 1990. – 423с.
103. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати» №87 від 31.03.99р. // Офіційний вісник України. – 1999. – №25 (09.07.99), ст. 1217
104. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 4 «Звіт про рух грошових коштів». Наказ Мінфіну України №87 від 31.03.99р. // Офіційний вісник України. – 1999. – №25 (09.07.99), ст. 1217
105. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби». Наказ Мінфіну України №92 від 27.04.00р. // Офіційний вісник України. – 2000. – №21 (09.06.00), ст.871
106. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід». Наказ Мінфіну України №290 від 29.11.99р. // Офіційний вісник України. – 1999. – №50 (31.12.99), ст. 2503
107. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати». Наказ Мінфіну України №318 від 31.12.99р. // Офіційний вісник України. – 2000. – №3 (04.02.00), ст. 102
108. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 26 «Виплати працівникам». Наказ Мінфіну України №601 від 28.10.03р. // Офіційний вісник України. – 2003. – №46 (28.11.03), ст. 2408
109. Положення про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації. Наказ Фонду державного майна України від 26 січня 2001р. № 49/121. // Офіційний вісник України – 2001. – № 7
110. Принципи корпоративного управління / затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2003 р. № 571
111. Рамперсад Х.К. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 352с.
112. Рекомендації щодо оцінки комерційними банками кредитоспроможності та фінансової стабільності позичальника. Лист Національного банку України від 02 червня 1994р. № 23011/79.
113. Рец А.В. Математический аппарат нормирования труда обслуживающих рабочих // Проблемы экономики, оплаты и нормирования труда в условиях формирования рыночных механизмов: Сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. – Хмельницкий: Пригма-пресс, 1995. – С.184-185
114. Рудык Н.Б. Методы защиты от враждебного поглощения. – М.: Дело, 2006. – 384с.
115. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия – 5-е изд. – Минск : ООО "Новое знание", 2001. – 688с.
116. Савчук В.П. Финансовый менеджмент предприятий: прикладные вопросы с анализом деловых ситуаций. – К.: Максимум, 2001. – 600с.
117. Салига С.Я., Ляшенко Є.І. Антикризове фінансове управління підприємством. – К.: ЦНЛ, 2005. – 208с.
118. Салли В.И. Поддержание мощности угольных шахт при ограниченных объемах нового строительства. – М.: Недра, 1994. – 272с.
119. Самочкин В.Н., Пронин Ю.Б., Логачева Е.Н. Гибкое развитие предприятия. Эффективность и бюджетирование: монография. - 2.изд., доп. - М.: Дело, 2002. - 375 с.
120. Сивец С.А. Справедливая стоимость активов и экспертная оценка // Ориентир. – 2000. – №26. – С. 15-17.
121. Симионова Н. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): монография. - М.: ИКЦ МарТ, 2004. – 463 с.
122. Скрипко Л.Е. Экономика качества – тенденции и перспективы развития // Стандарты и качество. – 2003. – №1. – С. 68-71.
123. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. - М.: Перспектива, 2005. - 656 с.
124. Сутормiна В.М., Федосов В.М. та ін. Фiнанси зарубiжних корпорацiй. – К.: КНЕУ, 2002. – 86 с.
125. Тертична Н.В. Оцінка чутливості і ризику фінансових показників вартості підприємства // Вісник Східноукраїнського національного університету. – 2003. – №3. – С. 88-96
126. Токарева Е.А. Повышение эффективности деятельности организации на основе совершенствования мотивации персонала в условиях рынка: монография. – М.: Изд-во МГУП, 2000. – 520 с.
127. Турило А.М., Кравчук Ю.Б., Турило А.А. Управління витратами підприємства. – К: Центр навч. літ-ри, 2006. – 120с.
128. Турило А.М., Турило А.А. Дальнейшее исследование сущности экономической эффективности и классификация ее видов // Актуальні проблеми економіки. – 2004. – №3. – С. 152-157
129. Турило А.М., Турило А.А. Економічна суть і особливості формування статичних показників результативності і продуктивності // Економіка пром-сті. – 2005. – №3. – С. 110-114.
130. Турило А.М., Нусінова Я.В. Сучасні підходи до оцінки результативності діяльності з урахуванням особливостей корпоративного управління // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. – Вип.228. – Т.2. – Дніпропетровськ, ДНУ. – 2007. – С.412-423.
131. Турило А.М., Нусінова Я.В. Методи оцінки зміни вартості підприємства як результату його діяльності // Вісник Криворізького технічного університету: Зб. наук. праць. – Вип.19. – Кривий Ріг, КТУ. – 2007. – С.249-253.
132. Турило А.М., Нусінова Я.В. Аналіз результативності інвестиційних проектів з використанням коефіцієнта нормалізації // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. – Вип. 233. – Т.2. – Дніпропетровськ, ДНУ. – 2007. – С. 449-458.
133. Турило А.М., Нусінова Я.В. Оцінка показників запасу власного капіталу гірничо-збагачувальних комбінатів // Умение и нововъведения – 2007: ІII Міжнародна науково-практична конференція. Софія, 16-31 жовтня 2007р. – Софія «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2007. – Т.3. – С. 54-56.
134. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: полное руководство по работе с критическими числами, управляющими вашим бизнесом / Пер. с англ. О.В. Чумаченко. – 4-е изд. – К: Companion Group, 2006. – 400 с.
135. Уотшем Т. Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. – М.: Юнити, 1999. – 320с.
136. Фаббоци Фрэнк Дж. Управление инвестициями. – М.: Инфра-М, 2001. – 420с.
137. Федотова М. А., Грязнова А. Г., Ленская С.А. Оценка бизнеса. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 736с.
138. Феррис К., Пети Б. Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении. - М.: Вильямс, 2003. – 255 с.
139. Фишмен Д., Пратт Ш., Гриффит К., Уилсон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса / Пер. с англ. – М.: Квинто-консалтинг, 2000. - 370 с.
140. Формирование собственного капитала и заемные средства / Под общ. ред. М.Бойцова. — Х. : Издательский дом "Фактор", 2003. — 37с.
141. Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости / Пер. с англ. – М.: Дело, 1995. – 480 с.
142. Фукс А.Е. Амортизація і оновлення основного капіталу: теорія і практика / Київський держ. економічний ін-т. – К., 1996. – 160с.
143. Харів П.С., Зятковський І.В. та ін. Зношення і амортизація основних виробничих фондів та їх вплив на інноваційні процеси. – Тернопіль: ТГУ, 1996. – 28с.
144. Хейне П., Боутке П., Причитко Д. Экономический образ мышления / Пер. с англ. – М.: Вильямс, 2005. – 544с.
145. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. - М.: Питер, 2003. - 640 с.
146. Холт Роберт Н., Барнес Сет Б. Планирование инвестиций. – М.: Дело, 1994. – 250с.
147. Ценные бумаги / Под ред. В.И.Колесникова, В.С.Торкановского. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 416с.
148. Чейз Р., Эквилайн Н., Якобс Р. Производственный и операционный менеджмент / Пер. с англ. – М.: Вильямс, 2004. – 704с.
149. Червова Л.Г., Бєлікова О.Ю. Фондовий ринок в умовах трансформації економіки // Фінанси України. – 2001. - №7. – С.129-134
150. Черевко А.С. Финансово-экономическая эффективность предприятия: оценка, диагностика. - Челябинск, УСЭИ, 1999. - 87 с.
151. Черемушкин С.К. Магия финансовой метрики [Електронний ресурс] // Корпоративный менеджмент – 2006. – Режим доступу: http://www.cfin.ru/finanalysis/value/finance_metrics.shtml
152. Четыркин Е. М. Финансовая математика. – М.: Дело, 2001. – 430с.
153. Шарп У.Ф., Александер Г. Инвестиции. – М.: Инфра-М, 2004. – 1028с.
154. Шевцова Е.И. Проблемы формирования механизма управления промышленной инфраструктурой / Днепропетровский гос.ун-т. – Д.: Наука и образование, 1998.-284с.
155. Шеремет А.Д., Мельник М.В., Баканов М.И. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2007. - 536 с.
156. Шершнев А.А., Темченко А.Г. Методы оценки экономической эффективности ресурсов и затрат в условиях рыночной экономики. – Кривой Рог: Минерал, 1997. – 73с.
157. Шеффер Д., Шваке М. Финансирование и инвестиции. – СПб.: Питер, 2001. – 230с.
158. Щодо затвердження нормативів відрахування до фонду дивідендів / Наказ Фонду державного майна від 12.02.2007 р. № 249.
159. Экономика и организация промышленного производства / Под ред. М.А.Тимохина. – К.: Высшая школа, 1992. – 420с.
160. Эрлих А.А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 176с.
161. Этрилл П. Финансовый менеджмент для неспециалистов / Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2006. – 608с.
162. Druker P. Management Challenges for 21st Century, New York: Harper Collins Publishers, 1999 – 130p.
163. James M., Coller T. The formed markets: features of an estimation of the companies // The McKinsey Quarterly. -2000. - N4. - p. 7-11.
164. Kaplan R., Norton D. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action, Boston: Harvard Business School Press, 1996 – 384p.