Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Лящев, Дмитрий Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лящев, Дмитрий Владимирович

Введение.
Глава I. Общая характеристика окончанияпредварительногоследствия составлением обвинительного заключения.
§1.1. Сущность и значение окончания предварительногоследствиясоставлением обвинительного заключения.
§ 1.2. Основание окончания предварительного следствиясоставлениемобвинительного заключения.
Глава II. Порядок окончания предварительного следствия составлениемобвинительногозаключения.
§ 2.1.Процессуальнаядеятельность следователя на этапе принятия решения об окончании предварительного следствия составлением обвинительногозаключения.
§ 2.2. Ознакомлениепотерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела.
§ 2.3. Ознакомлениеобвиняемого, его защитника и законного представителя с материалами уголовного дела.
§ 2.4. Составление обвинительного заключения.
Глава III. Реализацияпрокуроромсвоих полномочий при рассмотрении обвинительного заключения.
§ 3.1. Рассмотрение прокурором дела, поступившего собвинительнымзаключением.
§ 3.2. Виды решений, принимаемых прокурором по результатам изучения дела.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения"

Актуальность темы исследования. Проводимая в Российской Федерации судебно-правовая реформа обусловила необходимость качественного изменения законодательства, в том числе и уголовно-процессуального и приведение его в соответствие с нормами международного права ипроцессуальныминормативами, предусмотренными Европейской Конвенцией о защите прав исвободчеловека. Двигаясь в этом направлении в 2001 г. был принят Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (далее -УПКРФ)1. Между тем, судебная иследственнаяпрактика не стоят на месте и выявляют все новыепробелыв законодательстве, требующие своего научного обоснования и последующейзаконодательнойрегламентации.
Решение этих проблем имеет важное значение в борьбе спреступностью, в защите прав и свобод человека игражданина. Немало вопросов возникает на завершающем этапе предварительного следствия, оканчивающегося составлениемобвинительногозаключения.
Анализ статистики работыСледственногокомитета при МВД РФ свидетельствует о том, что более четырех пятых из числа оконченных уголовных дел направляется в суд собвинительнымзаключением. В частности, в суд с обвинительным заключением направлено: за 2002 г. -532 727 дел; за 2003 г. - 519 258 дел; за 2004 г. - 492 061 дело , за 2005 г. -502 471 дело, за 2006 г. - 528 600 дел, что составило от числа оконченных в 2002 г. - 71,4%, в 2003 г. - 76%, в 2004 г. - 83,9%, в 2005 г. - 88,8%, в 2006 г. - 89,5%, за 1 полугодие 2007 г. - 93,5%. Аналогичные показатели прослеживаются по Тюменской области: за 2002 г. - 5805 дел, за 2003 г. -5845 дел, за 2004 г. - 5085 дел, за 2005 г. - 5309 дел, за 2006 г. - 5264 дел, за 1-ое полугодие 2007 г. - 2811 дел, что составило от числа оконченных: в 2002
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921. г. - 76,1%, в 2003 г. - 77,2%, в 2004 г. - 78,7%, в 2005 г. - 95,5%, в 2006 г. -93,4%, за 1-ое полугодие 2007 г. - 95,7%V
В январе-марте 2007 года в производствеследователейУВД/ОВД Тюменской области находилось 19 856 уголовных дел (+ 1,8 %, по отношению к аналогичному периоду прошлого года (далее - АППГ) - 19 497). Из них направлено в суд с обвинительным заключением 1387 уголовных дел, (АППГ- 1364; + 1,7 %). Указанные данные показывают, что лишь 7 % уголовных дел оканчиваются составлением обвинительного заключения.
В 1 квартале 2007 года в Тюменской области для производства дополнительногорасследованияпрокурорами районов возвращено 29 уголовных дел, что на 18 уголовных дел меньше, чем за аналогичный период прошлого года (47). Удельный вес дел, возвращенных для производства дополнительного расследования, уменьшился и составил 2,0 % (АППГ - 3,3 %) . Таким образом, этап окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения осуществляетсяследователямидостаточно эффективно. При этом нередко на данном этапе предварительного расследования допускаются и ошибки.
Уголовно-процессуальные нормы УПК РФ, регламентирующие деятельность по окончанию предварительного следствия с направлением уголовного дела в суд для разрешения его по существу, претерпели значительные изменения по сравнению с аналогичными положениями, содержавшимися в УПКРСФСР1960 г. Нововведения, в частности, затронулипроцессуальныйпорядок окончания предварительного следствия, права лиц, участвующих на данном этапедосудебногопроизводства, правовую регламентацию обвинительного заключения. Изменилась и рольпрокурорана данном этапе предварительного следствия.
1 Статистический отчет по работе Следственного комитета приМВДРФ по форме IE, информационные бюллетени Следственного комитета при МВД РФ.
2 Обзор о качестве расследования уголовных делследственнымиподразделениями юга Тюменской области за 1 квартал 2007 года.
Несмотря на то, что уголовно-процессуальное законодательство устранило ряд существовавших недостатковзаконодательногорегулирования окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, проблем в этой области еще достаточно много и встречаются они не только вправоприменительнойдеятельности, но и вызывают бурные дискуссии в теории уголовного процесса.
Так,законодательдопустил обращение следователя в суд для получениясудебногорешения, ограничивающего время ознакомления с материалами уголовного дела, когда «содержащийся подстражейобвиняемый и его защитник явно затягивают» процедуру изучения документов досудебного производства (ч. 3 ст. 217 УПК РФ), оставив не ясным, какими критериями будет руководствоваться суд при установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.
В частности, требуют теоретического переосмысления вопросы понятия и основания для окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, порядкауведомлениясторон об окончании предварительного следствия и ознакомления их с материалами уголовного дела, снятия копий с материалов уголовного дела, определения объема предъявляемых для ознакомления материалов, установления определенного срока для ознакомления с материалами дела, содержания обвинительного заключения, в части указания в нем перечнядоказательств, уведомления участников уголовного процесса о принимаемыхпрокуроромрешениях по делу, поступившему с обвинительным заключением, порядкавручениякопии обвинительного заключения и др.
В этой связи представляется актуальным исследование правового регулирования, проблемправоприменениясоответствующих уголовно-процессуальных норм и формулирование обоснованных предложений по их устранению.
Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-процессуальной литературе в настоящее время вопросы окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения являются не достаточно исследованными. Наиболее значительные работы по этой теме опубликованы в период действия УПК РСФСР 1960 г., вследствие чего несколько устарели и не рассматривают наиболее актуальные аспекты, возникшие в современное время.
На уровне диссертационных исследований до принятия УПК РФ 2001 г. отдельным проблемам завершения следствия составлением обвинительного заключения посвящены работы Н.П. Митрохина (1964 г.), Д.А.Постового(1964 г.), С.П. Ефимичева (1968 г.), Ю.Н.Калмыкова(1968 г.), В.Г. Асташенкова (1969 г.), А.В.Горбачева(1973 г.), Н.П. Подольной (1974 г.) и A.M. Баранова (1992 г.).
После вступления в юридическую силу УПК РФ (1 июля 2002 г.) вопросы содержания и структуры обвинительного заключения нашли частичное отражение в кандидатских диссертациях А.В.Шуваткина«Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе» (2003 г.), В.П.Климчука«Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения» (2003 г.) и К.А. Савельева «Обеспечение праваобвиняемогона защиту при окончании предварительного расследования (2003 г.).
Кроме этого, проблемные вопросы, связанные с окончанием предварительного следствия составлением обвинительного заключения, рассматривали в своих работах В.Н.Асанов, В.В. Асанов, О.Я. Баев, Ю.Н.Белозеров, Э.И. Бордиловский, A.M. Быков, В.М.Быков, Н. Власова, В. Вырастайкин, О.А.Галустьян, Ю.П. Гармаев, А.В. Гриненко, И.С.Дикарев, С. Желтобрюхов, Д.А. Коваленко, И. Колосова, Б. Комлев, В.А.Коханов, Н.С. Манова, П.Г. Марфицин, P.M.Минулин, Г.М. Миньковский, В.Н. Одинцов, В. Сопин, Ю.Ф.Францифоров, Е.Е. Хвалина, Н.А. Юркевич, Н.А.Якубовичи другие ученые.
Научные исследования данных авторов, безусловно, внесли существенный вклад в разработку проблем связанных с заключительным этапом предварительного следствия и составлением обвинительного заключения. Между тем они не исчерпали всех вопросов. По отдельным аспектам в юридической литературе высказаны противоречивые суждения, также не имеется единого подхода к решению большого количества теоретических и практических вопросов.
Таким образом, рассмотрение содержания норм, регулирующих деятельность указанных в законе государственных органов на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, представляется актуальным.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение норм об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения на основе действующего уголовно-процессуального законодательства; разработка теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций, призванных обеспечить охрану прав изаконныхинтересов личности, выполнение назначения и реализации принципов уголовногосудопроизводствапри окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения; формулирование понятия и определение места заключительного этапа в производстве предварительного следствия и на основе этих выводов разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, его практического применения.
Поставленная цель определяет выделение следующих задач исследования:
- определить понятие, сущность, начальный и конечный момент этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения;
- определить основание окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения;
- проанализировать действующий порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, предложить пути его оптимизации;
- исследовать структуру и содержание обвинительного заключения и на этой основе сформулировать и научно обосновать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности;
- изучить проблемы, связанные с принятием решения прокурором в отношении обвинительного заключения, поступившего к нему с уголовнымделоми выработать предложения по их устранению.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - комплексправоотношений, возникающих при окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения.
Предмет исследования - российское уголовно-процессуальное законодательство, нормы и институты иных отраслей права, положения ведомственных нормативных актов, имеющие отношение к избранной теме,правоприменительнаяпрактика, основные доктрины по проблемам окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются комплекс общенаучного познания диалектического материализма, традиционной и вероятностной логики, а также познавательные методы: сравнительный, статистический, исторический, системно-структурный, социологический и другие, включающие изучение и анализ материалов уголовных дел, интервьюирование следователей ипрокурорскихработников и других участников уголовного процесса.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, теории государства и права, уголовного права,криминалистикии уголовно-процессуального права.
Эмпирическую основу исследования составляют:
- статистические данныеГИЦМВД РФ и ИЦГУВДТюменской области о количестве уголовных дел направленных в суд с обвинительным заключением, количестве уголовных дел возвращенных прокурором для дополнительного следствия;
- материалысудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) иСССРи федеральных судов г. Тюмени, касающиеся выявления и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства допущенных на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения;
- материалыследственнойпрактики СК при МВД РФ,ГСУпри ГУВД и другихследственныхподразделений при ОВД Тюменской области, касающиеся окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения;
- результаты выборочного исследования, проведенного в г. Тюмени и Тюменской области: опрос 150 работниковпрокуратурыи 200 следователей ОВД, осуществляющих предварительное следствие;
- данные, полученные в результате изучения материалов 300 архивных уголовных дел оконченных составлением обвинительного заключения.
Эмпирической основой исследования служит также собственный опыт работыследователемОВД в течение 6 лет.
Нормативно-правовую основу исследования составляют:КонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (РСФСР), приказы и указания Генеральной прокуратуры РФ, определения ипостановленияКонституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые после вступления в силу УПК РФ 2001 г. предпринята попытка комплексного исследования проблем законодательнойрегламентацииэтапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Сформулировано определение основания окончания предварительного следствия с обвинительным заключением, предложена иная структура норм главы 30 УПК РФ, определена редакция статей 215-221
УПК РФ.
Кроме того, научная новизна работы конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Название ст. 215 УПК необходимо скорректировать и изложить в следующей редакции: «Основание и порядок направления уголовного дела с обвинительным заключениемпрокурору».

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лящев, Дмитрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.
1. Окончание предварительного следствия составлениемобвинительногозаключения одна из основных и важнейших форм окончания предварительногорасследования, которая заключается в том, что вобвинительномзаключении констатируется вывод органов предварительного следствия овиновностиконкретного лица в совершении конкретногопреступления.
2. Этап окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения начинается с момента принятия решенияследователемо наличии достаточных оснований для составления обвинительного заключения, а оканчивается моментом направленияпрокуроромуголовного дела в суд, еслипрокурорпри рассмотрении поступившего к нему собвинительнымзаключением уголовного дела не примет решения о возвращении егоследователюдля производства дополнительного следствия.
Значение данного этапа предварительного расследования заключается, во-первых, в том, что он призван обеспечить права участников уголовного процесса (обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданскогоответчикаили их представителей), во-вторых, в том, чтообвинительноезаключение предопределяет пределы будущего исследования дела всудебномзаседании.
3. Основанием окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения поделуявляется такая исследованность каждого из установленных ст. 73УПКРФ обстоятельств, которые позволяют следователю окончательно убедиться в характересовершенногопреступления и в виновности привлеченного к уголовной ответственности лица (лиц), равно как и сделать вывод о необходимости предания обвиняемого суду на основании собранных и проверенных (с соблюдениемпроцессуальныхнорм) доказательств.
Обуведомленииобвиняемого, его защитника, законного представителя, а такжепотерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании производства процессуальных действий, а также права на ознакомление с материалами дела должен составляться протокол.
Обвиняемомудолжна разъясняться не только ст. 217 УПК РФ, но и п. 12 ч. 3 ст. 47 УПК, предусматривающий право на ознакомление с материалами дела.
Название ст. 215 УПК необходимо изменить: (Основание и порядок направления уголовного дела с обвинительным заключениемпрокурору) и изложить ее в следующей редакции:
1. Предварительное следствие оканчивается составлением обвинительного заключения при проведении всех необходимых процессуальных действий, направленных насобираниедоказательств и достаточности собранныхдоказательствдля вывода о необходимости привлечения обвиняемого к уголовной ответственности и установление иных обстоятельств, подлежащихдоказыванию.
2. Приняв решение об окончании производства процессуальных действий, направленных на собирание доказательств,следовательуведомляет об этом обвиняемого, егозащитникаи законного представителя, потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика и их представителей и разъясняет им право и порядок ознакомления с материалами уголовного дела, о чем составляется протокол в соответствии состатьями166 и 167 настоящегоКодекса.
3. В протоколе об уведомлении потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей фиксируется наличие или отсутствиеходатайстваоб ознакомлении с материалами дела.
4. В протоколе об уведомлении обвиняемого, его защитника изаконногопредставителя фиксируется разъяснение предусмотренного пунктом 12 части 3статьи47 и статьей 217 настоящего Кодекса права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и совместно.
5. В протоколе фиксируется дата, время и место где названные участники процесса могут знакомиться с материалами уголовного дела».
4. Встатье216 УПК РФ необходимо сосредоточить общие правила ознакомления с материалами дела, в других - особенности, касающиеся данной деятельности в отношении определенных участниковсудопроизводства.
Статью 216 УПК РФ (Порядок ознакомления с материалами уголовного дела) необходимо изложить в следующей редакции:
1. Материалы уголовного дела для ознакомления предъявляются в подшитом и пронумерованном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Следователем предъявляются также вещественныедоказательства, а по просьбе участников фотографии, материалы аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколамследственныхдействий. В случае, когда вещественные доказательства не хранятся приделев силу причин, указанных в части 2 статьи 82 настоящего Кодекса, достаточно ознакомить заявившегоходатайствос носителем информации о свойствах данных вещественных доказательств.
2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, участникивправеповторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или инуюохраняемуюфедеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются во времясудебногоразбирательства.
3. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела следователь выясняет у каждого участника, имеются ли у них ходатайства или иныезаявления.
4. Ознакомление участников с материалами уголовного дела следователь отражает в протоколе».
5. Несвоевременноеуведомлениепотерпевших о дате и месте возможного ознакомления с материалами уголовного дела, должно служить основанием для направления прокурором такого уголовного дела для дополнительного следствия. Нарушения правпотерпевшихтакже могут служить одним из оснований направления судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для чего часть первую указанной статьи необходимо дополнить пунктом 6 следующего содержания: «6) при окончании предварительного следствияпотерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям не были разъяснены права, предусмотренныестатьей216 настоящего Кодекса.».
Не следует законодательнозакреплятьобязательное ознакомление потерпевших, гражданскихистцов, гражданских ответчиков и их представителей с материалами уголовного дела.
Вопрос о совместном или раздельном ознакомлении с материалами дела должен решаться исходя издееспособностипотерпевшего. Дееспособный потерпевший во всех случаях должен иметь право знакомиться с материалами уголовного дела самостоятельно.
Особенности ознакомления с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей необходимо отразить в статье 217 УПК РФ.
Статью 217 УПК РФ (Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела) предлагается изложить в следующей редакции:
1. Потерпевшему и его представителю по ихходатайствупредъявляются материалы уголовного дела в частиобвиненияв совершении преступления, которым данным лицампричиненвред.
Гражданскийистец, гражданский ответчик или их представители по ходатайству знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскомуиску.
2. Если представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток».
Кроме того, в п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ необходимо ограничиться лишь указанием на право потерпевшего знакомиться с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ (в предлагаемой редакции).
6. Если по делу имеется одинобвиняемый, то только обвиняемый сзащитникомвправе решать, как им знакомиться сделом- совместно или раздельно, а следовательобязан, исходя из их волеизъявления, создать необходимые условия для этого.
По истечении 5-ти суточного срока следователь вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры дляявкидругого защитника. При этом данный срок необходимо исчислять с того момента, когдазащитникне явился в назначенное время.
Возможность направления уголовного дела прокурору без ознакомления с ним обвиняемого должна распространяться на случай, когда участие защитника является обязательным в силу того, чтоподозреваемыйили обвиняемый от него не отказался, а избранный защитник не является для ознакомления с делом и обвиняемый не соглашается на его замену. Таким образом, в ч. 4 ст. 215 УПК РФ слова «со статьей 51» необходимо заменить на «с п.п. 2-7 ч. 1 ст. 51».
В ч. 3 ст. 217 УПК РФ после слов «с материалами уголовного дела. Если» необходимо исключить слова «содержащийся подстражей», то есть распространить порядок установления определенного срока для ознакомления с материалами дела на всехобвиняемых, а не только содержащихся под стражей. Кроме того, в ч. 3 ст. 217 УПК РФ ссылка на статью «125» должна быть заменена ссылкой на статью «165», регламентирующую порядок получения судебного решения на проведениеследственногодействия.
Таким образом, статью 218 (Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) следует изложить следующим образом:
1. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.
2. В случае невозможности избранногообвиняемымзащитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии с п.п. 2-7 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса является обязательным.
3. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для объявления ему об окончании предварительного следствия или ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь по истечении 5 суток со дня установления данного факта соответствующимпостановлением, либо объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.
4. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, указанном статьей 165 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данногопроцессуальногодействия, о чем выносит соответствующеепостановлениеи делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
5. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какиесвидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову всудебноезаседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
Соответствующее ходатайство может быть заявлено в течение суток после окончания ознакомления с материалами дела. По истечении данного срока уголовное дело с обвинительным заключением должно быть направлено прокурору.
6. Следователь разъясняет обвиняемому его правоходатайствовать:
1) о рассмотрении уголовного дела судом с участиемприсяжныхзаседателей - в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебномразбирательствеи порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжныхзаседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;
2) о рассмотрении уголовного делаколлегиейиз трех судей федерального суда общейюрисдикции- в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;
3) о применении особого порядка судебногоразбирательства- в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;
4) о проведении предварительного слушания - в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса».
Кроме того, норма о том, что обвиняемый вправе снимать копии только с документов противоречит п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которая устанавливает право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела. Представляется, что в ч. 2 ст. 217 УПК РФ слово «документов» необходимо заменить на «материалов».
7. Совершенствование институтаходатайствна рассматриваемом этапе должно заключаться в следующем.
В целях предотвращения затягивания окончания предварительного следствия путем более позднего представления ходатайства, в законе следовало бы установить срок для подачи ходатайства. Представляется, что стороне защиты должно быть достаточно одних суток для подачи соответствующего ходатайства. По истечении данного срока уголовное дело с обвинительным заключением должно быть направлено прокурору.
Необходимо ч. 3 ст. 219 УПК РФ, регламентирующуювынесениепостановления при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства и порядок егообжалованияиз УПК РФ исключить. При этом в ч. 1 ст. 219 УПК РФ необходимо указать на то, что «рассмотрение ходатайств осуществляется в соответствии с правилами статей 121, 122 и 159 УПК РФ».
Представляется целесообразным определить в законе конкретный срок подачижалобыс момента, когда лицо получило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или ознакомления с самим постановлением и запретить направлять дела в суд до истечения данного срока. Такой срок допустимо определить в пределах пяти суток.
Таким образом, статью 219 УПК РФ (Разрешение ходатайства) необходимо изложить в следующей редакции:
1. Рассмотрение ходатайств осуществляется в соответствии с правилами статей 121,122 и 159 УПК РФ.
2. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками.
3. По окончании производства дополнительных следственных действий следовательуведомляетоб этом лиц, указанных в части первой статьи 216 и части первой статьи 217 настоящего Кодекса, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.
4. Постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства может бытьобжалованов соответствии с требованиями главы 16 УПК в течение 5 суток с момента, когда лицо получило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или ознакомления с самим постановлением. До истечения указанного срока уголовное дело не может быть направлено в суд.».
8. Под перечнем доказательств, подтверждающихобвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты необходимо понимать не только ссылку в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении содержания доказательств. При этом в п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ вместо слов «перечень доказательств» необходимо указать слова «доказательства».
В п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и ч. 4 ст. 220 УПК РФ необходимо сделатьоговоркуо том, что исключение составляют случаи, предусмотренные
частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, т.е. не указывать в обвинительном заключении и приложениях к нему сведений о потерпевших исвидетелях, в отношении которых принято решение об обеспечении их безопасности.
Необходимо дополнить п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ указанием на обязательное изложение в обвинительном заключении обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления.
9. Защитник,потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и (или) представители должны быть поставлены в известность не только о направлении дела в суд с обвинительным заключением, но и о принятии иных решений: о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых илипересоставленияобвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями, направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оноподсудновышестоящему суду. Поэтому необходимо ввести ч. 1.1. ст. 221 УПК РФ изложив ее следующим образом: «В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части первой настоящей статьи, прокурор уведомляет об этом обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей».
Часть 2 ст. 222 УПК РФ нужно изложить в следующей редакции: «Прокурором, или, по егопоручению, следователем обвиняемому, защитнику и потерпевшему вручается копия обвинительного заключения с приложениями».
Целесообразно предоставить прокурору возможность направления копии обвинительного заключениязащитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскомуответчикуи (или) представителям по почте в случае отсутствия ходатайства последнего об обязательном личном получении документа. Такое направление копии обвинительного заключения можно произвести одновременно суведомлениемо направлении уголовного дела в суд (ч. 1 ст. 222 УПК РФ).
В ч. 4 ст. 222 УПК РФ необходимо внести дополнительную норму: «Обвиняемый, не находящийся под стражей, вызывается прокурором или, по его поручению, следователем повесткой дляврученияему копии обвинительного заключения. В случаенеявкиобвиняемого, прокурор или, по его поручению, следователь направляет обвиняемому через учреждения связи копию обвинительного заключения с уведомлением о еговрученииадресату».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лящев, Дмитрий Владимирович, 2007 год

1. Нормативные и иные официальные материалы
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 7 сентября 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.
3. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Текст приказа официально опубликован не был.
4. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 1 октября 2002 г. № 10/2-1437-2002 // Текст письма официально опубликован не был.
5. Досье на проект федерального закона № 22672-4 «О внесении изменения в статью 217 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» (внесен депутатом ГД О.В. Шейным) //СПСГарант.
6. Учебники, курсы,комментариии словари
7.ДьяченкоМ.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристь, 2003. - 436 с.
8.ЗавидовБ.Д. Комментарий отдельных положений и новацийУПКРФ (главы 30-32 УПК РФ; ст. 215-226). СПС Консультант-Плюс.
9.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) М.: Юстицинформ, 2004. - 1124 с.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской
11. Федерации (под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной). М.: Юристь, 2002.- 1017 с.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. Ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2002. - 896 с.
13. Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002. -1032 с.
14.Коротков, А.П., Тимофеев, А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В.Тимофеев. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 576 с.
15.ЛупинскаяП.А. Уголовный процесс. М., 1995. - 382 с.
16. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ (под ред. д.ю.н., проф., ПредседателяВерховногоСуда РФ В.М. Лебедева) М.: "Норма", 2004.
17.ОжеговС.И. Словарь русского языка: 70000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1990. - 994 с.
18. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие (под ред. В.П.Верина) М.: "Юрайт-Издат", 2006.
19.РагинскийМ.Ю. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодексаРСФСР. М.: Юрид. лит. 1970. - 617 с.
20.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 1040 с.
21.РыжаковА.П. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Юридическая фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2001.-1023 с.
22. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л.Петрухин. М., 2006. - 664 с.
23. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий.Особеннаячасть. Вып. 2. М.:ИМЦГУК МВД России, 2002. - 376 с.
24. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А.Колосовичаи Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002. С. 369-372.
25. Монографии, учебные пособия, лекции
26.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 217 с.
27. Асанов, В.Н., Асанов, В.В. Решениепрокурорапо делу, поступившему составлениемобвинительногозаключения : Лекция /ИПКРК Генеральной прокуратуры РФ. -М., 2001. 52 с.
28.БелозеровЮ.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе: Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1992. -48 с.
29.БордиловскийЭ.И., Галустьян О.А. Приостановление, возобновление,прекращениеуголовного дела и окончание предварительного следствия собвинительнымзаключением. Учеб. пособие. М.: Щит-М, 2004. -106 с.
30.БородинС.В. Рассмотрение судом уголовных дел обубийствах. -М, 1964.-216 с.
31.БыковВ.М., Гришин Ю.А. Обвинительное заключение по групповому уголовномуделу: Лекция. Ташкент: Ташкент. ВШМВДСССР, 1988.-32 с.
32.ВолколупО.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовногосудопроизводстваРоссийской Федерации: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005.- 160 с.
33. Гаврил ов Б.Я.Досудебноепроизводство по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в вопросах и ответах): Учеб.-метод. пособие. М.: Изд.Следственныйкомитет при МВД России, 2003.-65 с.
34.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З. Предание суду но советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965. - 207 с.
35.ГармаевЮ.П. Преодоление противодействия уголовномупреследованию: ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела. Метод, рекомендации. Иркутск - Улан-Удэ, 2005. - 78 с.
36.ГригорьевН.В., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 146 с.
37.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.:Юрид. лит. -192 с.
38.ДаниловаС.И. Характеристика профилактической деятельности органов предварительногорасследования// СПС Консультант-Плюс.
39.ЕфимичевС.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения : Учебное пособие / Под ред. П.С.Элькинд. Волгоград: Изд. ВСШ МВДСССР, 1977.-С. 3-17.
40.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.
41.КарнееваJI.M., Ключанский В.И. Организация работыследователя. М., 1961.-215 с.
42.КохановВ.А., Савкин А.В. Обвинительное заключение поуголовному делу: Пособие. М.:ВНИИМВД РФ, 1993. - 64 с.
43.ЛазареваВ.А. Теория и практикасудебнойзащиты в уголовном процессе. Самара, 2000. - 178 с.
44.ЛомидзеА.Б. Прокурорский подзор зазаконностьюи обоснованностью принимаемых следователемпроцессуальныхрешений. -М., 2000.- 135 с.
45.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.-54 с.
46.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду.-Л, 1966.- 191 с.
47.МиньковскийГ.М. Окончание предварительного расследования и правообвиняемогона защиту. М.: Госюриздат, 1957. - 324 с.
48. Настольная книга следователя. М., 1949. - 56 с.
49. Проблемы российскойадвокатуры. Сборник статей. М.: Изд-во «Спарк», 1997.- 134 с.
50.РыжаковА.П. Окончание предварительного расследования. М.: Городец, 1999.-255 с.
51.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор задознаниеми предварительным следствием. М., 1959. - 143 с.
52.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.Прокурорскийнадзор за исполнением законов прирасследованиипреступлений. М., 2000. -236 с.
53.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовномсудопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1972.-303 с.
54.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1966. - 230 с.
55.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.-516 с.
56.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе.-М., 1951.-370 с.
57.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. - 457 с.
58.ЧекулаевД.П. Потерпевший: доступ кправосудиюи компенсация причиненного ущерба. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 264 с.
59.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. - 312 с.
60.ШейферС.А. Предварительное следствие: Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986. - 184 с.
61.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-во БУ, 1970.-434 с.
62.ЩербаС.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. Пособие / под ред. С.П. Щербы.-М., 2001.- 155 с.
63.ЯкубовичН.А. Окончание предварительного следствия. М., 1962.- 146 с.4. Научныестатьи
64.АлександровТ.Н. О предварительном следствии идознании// Советское государство и право. 1952. - № 2. - С. 59-60.
65.БаевО.Я. Обвинительное заключение: структура и содержание // Уголовный процесс. 2007. - № 4. - С. 42-48.
66.БарановA.M. Понятие, виды процессуальных ошибок на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления // Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства. Омск, 1993.-С. 49-58.
67.БоровикО.В. Особенности окончания предварительного расследования по уголовнымделамв отношении несовершеннолетних // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. - № 2. - С. 187-189.
68.БыковA.M., Быков В.М. Ознакомление обвиняемого и егозащитникас материалами уголовного дела по УПК РФ (научно-практическийкомментарий) //Адвокатскаяпрактика. 2002. - № 5.
69.БыковВ.М. Обвинительное заключение по уголовному делу о групповых и организованныхпреступлениях// Следователь. 1997. - № 6. -С. 15-18.
70. Власова Н. Переченьдоказательствэто краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике // Российскаяюстиция. -2003,-№9.-С. 55-56.
71.ВолынскаяО.В. Начало и окончание уголовногопреследования// Рос. следователь. 2006. - № 2. - С. 9-13.
72.ВырастайкинВ. Надо ли знакомить с вещественнымидоказательствами? // Законность. 2001. - № 9. - С. 29.
73.ГорбачевА.В. Об использовании фактов, установленных экспертом, для обоснования выводов вобвинительномзаключении // Криминалистика и судеб,экспертиза. Киев, 1970. - Вып. 7. - С. 71-75.
74.ГранкинК.Б. Направление уголовного дела составлением обвинительного заключенияпрокурору// Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ (досудеб. производство). Тюмень, 2004. - С. 107.
75. Гуськова А. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 43-44.
76.ДавыдовТ.Д. Некоторые вопросы советского уголовного процесса в связи с разработкой проекта уголовно-процессуального кодекса СоюзаССР// Советское государство и право. 1954. - № 3. - С. 80.
77. Дикарев И. Обеспечение правпотерпевшего, гражданского истца и гражданскогоответчикапри ознакомлении с материалами уголовного дела //Законность. 2004. - № 12. - С. 35-36.
78.ДубинскийА.Я., Иваненко В.Н. Развитиеуголовнопроцессуальногозаконодательства УССР об окончании предварительного следствия // Тр. Киев. высш. шк. МВД СССР. Киев, 1977. -№ 11. - С. 75-91.
79.ДудкоН.А. О действиях следователя идознавателяпо окончании расследования уголовных дел // Актуальные проблемы борьбы спреступлениямии иными правонарушениями. Барнаул, 2003. - С. 66-68.
80. Ефимичев С., Ефимичев П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения // Уголовное право.-2006.-№ 1.-С. 83-87.
81.ЕфимичевС.П. Значение обвинительного заключения в уголовном судопроизводстве // Задачи укрепленияправопорядкана современном этапе: Ученые записки. Владивосток:ДГУ, 1972. - С. 83.
82.ЕфимичевС.П. Обвинительное заключение, его содержание и структура // Российскийследователь. 2005. - № 12. - С. 13-17.
83. Желтобрюхов С. Срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела должен быть разумно ограничен // Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 54.
84.ЖеребятьевИ.В. Деятельность следователя по направлению уголовного дела прокурору с обвинительным заключением // Следователь. -2006.-№8.-С. 30-33.
85.ЗенкинО.И. Окончание производства дополнительного следствия // Следователь. 1999. - № 6. - С. 15-18.
86. Зыкин В. Возвращениепрокуроромуголовных дел для дополнительного расследования // Законность. 2005. - № 5. - С. 32-35.
87. Казанцев Л. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежитзащитникуи до окончания предварительного расследования // Российская юстиция. 2003. - № 11. - С. 25.
88.КоваленкоД.А. О преодолении противодействия обвиняемого и его защитника началу ознакомления с материалами уголовного дела, оконченного производством // Российский следователь. 2004. - № 5. - С. 12-13.
89.КожевниковА.В. Участие потерпевшего, гражданскогоистца, ответчика и их представителей в окончании предварительного следствия //Процессуальныепроблемы реализации уголовной ответственности. -Свердловск, 1979. С. 86-95.
90. Колоколов Н.Обвинительноезаключение для судьи не шаблон, а исходный материал // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 50.
91. Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением // Законность. 2007. - № 6. - С. 29-30.
92. Комлев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении // Законность. 1997. - № 6. - С. 17-20.
93.КузнецовО.Ю. Перевод процессуальных документов и порядок его оформления в уголовном судопроизводстве // Современное право. 2006. -№ 1.
94.КузнецоваЮ.В., Рукавишников В.П., Громов Н.А.Приостановление