Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Кудрявицкий, Александр Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

228

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кудрявицкий, Александр Сергеевич

Введение.
Глава !. Проблемыкриминалистическогообеспечения' и разработкиметодикисудебного разбирательства дел опреступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами.
§ 1. Сущность криминалистического обеспечения и необходимость разработки методикисудебногоразбирательства дел о преступлениях,совершаемыхорганизованными преступными сообществами.
§ 2. Соотношениедосудебногои судебного производств.
§ 3. Типовыесудебныеситуации и их разрешение в ходе судебногоразбирательствадел о преступлениях, совершаемыхорганизованнымипреступными сообществами.
Глава 2. Проблемы теории и практики оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованнымипреступнымисообществами.
§ 1. Понятие, задачи оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства уголовных дел об организованнойпреступнойдеятельности и его правовоеобеспечение.
§ 2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве источниковдоказательствв судебном разбирательстве уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными преступнымисообществами, а также в подготовке и проведениисудебныхдействий.
§ 3. Проблемы и методы преодоленияпротиводействияорганизованных преступных сообществ судебномуразбирательству

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами"

Актуальность темы диссертационного исследования. В конце XX -начале XXI вв. в России произошел значительный рост организованнойпреступности, которая в настоящее времяг фактически стала национальным бедствием;. Существенную роль, при этом сыграли негативные; социально-экономические процессы^ развившиеся в 1980-1990 гг., качественные изменения в самой:криминальнойсреде, приведшие к ее разрастанию и высокой адаптации к происходящим в стране преобразованиям. "
Несмотря на принимаемые государством меры, размах организованной преступности не уменьшается. Так в 2007 г. было выявлено 34814преступлений, совершенных в составе организованныхпреступныхгрупп и сообществ, в 2008 г. - 36601, в 2009 г. - 31397, за 10 месяцев 2010 г. - 194821. Однако учитывая то, что в 2007 г. было раскрыто 49, 5 %, в 2008 г. - 53,4 % , в 2009 г. - 55,1 % преступлений из числа зарегистрированных, а также латентнуюпреступность, эти данные необходимо увеличить в несколько раз. Официальные источники свидетельствуют о продолжающемся росте и консолидации организованной преступности, ее проникновении во все новые, связанные с приватизированной государственной собственностью, земельными отношениями сферы экономики (финансовую, внешнеэкономическую, сырьевую). Все это породилокриминальнуюситуацию, для ее разрешения которой требуется принятие; дополнительных неотложныхзаконодательных, организационному правленческих мер, а также: затрата значительных материальных ресурсов, направленных на повышение эффективности борьбы с организованнойпреступностью.
Это тем более необходимо в связи с тем, чтоправоохранительные, органы постоянно сталкиваются с новыми модифицированными способами и механизмами подготовки,совершенияи сокрытия преступлений, а также сильнымпротиводействиемпредварительному и судебному следствию.
1 Состояние преступности и за 2007, 2008, 2009, 2010 гг. [Электронный ресурс] // Официальный сайтМВДРоссии. URL: http: // mvdinform.ru / stats (дата обращения: 10 февр. 2011 г.). Нами не принимается во внимание статистика преступлений,совершенныхгруппами по предварительному сговору.
Как отмечает подавляющее большинство опрошенных сотрудников,правоохранительныхорганов^ дела о преступлениях,совершаемыхпреступными организованными сообществами, являются наиболее сложными с точки зрения , раскрытия,расследования? щ судебного разбирательства. (Сложность, их предопределяется прежде всего профессионализмом; и высокой степенью организованности: членов; организованных преступных сообществ:Преступныепосягательства тщательно спланированы и хорошозаконспирированы. Все это резко осложняет процесс их выявления, расследования; исудебногоразбирательства;
В этих условиях традиционные уголовно-процессуальные формы борьбы-, спреступлениямиданной категории во многом теряют свою эффективность. Резко возрастает роль оперативно-розыскной деятельности (далее —ОРД). Как показывает практика, большая частьдоказательственнойинформации формируется на основе результатов ОРД.
В сложившейся ситуации необходимо учитывать, что реализация'•положенийсудебнойреформы в России существенно повышает роль суда, т.к.правосудиеявляется вершиной правоприменительной деятельности. Особая роль суда обусловливает и повышение требований к содержанию и профессиональному уровню судебногоразбирательствауголовных дел. Устранение и исправление ошибок, недостатков и упущениидосудебногорасследования^ возможно при условии высокопрофессиональной судебной деятельности. Последнее же немыслимо' без широкого применениякриминалистическихсредств и методов, использования: результатов ОРД. Повышение качества судебного следствия может осуществляться путем последовательного совершенствования судебной методики рассмотрения различных категорий, уголовных дел.Судьядолжен использовать средства и методыкриминалистикив организации судебного процесса, исследованиядоказательств.
Ранее существовавшаякриминалистическаяконцепция методикш расследования преступлений,, ориентированная на разработку научных положений и практических рекомендаций только для органовдознанияи предварительного следствия, нуждается в переосмыслении. Такие рекомендации необходимо разработать и для суда. Тем более это относится к разработке предлагаемойкриминалистическойметодики расследования преступлений, а именно методики расследования организованнойпреступнойдеятельности оперативно-розыскными, следственными исудебнымиметодами, основанной на-принципе равноправия исостязательностисторон.
Таким образом, наука должна обеспечитьправоприменительнуюдеятельность научно обоснованными и практически выверенными рекомендациями не только по предварительномурасследованию, но и по судебномуразбирательствууголовных дел о преступлениях, совершаемых организованнымипреступнымисообществами. При этом в формируемых рекомендациях особое внимание должно быть обращено на вопросы повышениякриминалистическогои оперативно-розыскного обеспечения какдосудебных, так и судебных стадий уголовногосудопроизводства.
Степень научной разработанности проблемы. Учитывая комплексный, междисциплинарный характер предпринятого исследования, отметим, что вопросы борьбы с организованной преступностьюкриминалистическимиметодами исследовали такие ученые, как Т.В.Аверьянова, О.Я. Баев, В.П. Бахин, P.C.Белкин, В.М. Быков, А.Н. Васильев, P.P.Вафин, А.Н. Волобуев, И.А. Возг-рин, В.К.Гавло, И.Ф. Герасимов, В.Г. Гриб, А.И.Гуров, Л.Я. Драпкин, A.A. Закатов, А.Г.Зорин, С.Н. Иванов, Е.П. Ищенко, В.Н.Карагодин, В.И. Комиссаров, В.Е. Корноухов, Ю.Г.Корухов, В.И. Куликов, В.П. Лавров, Я.М. Мазу-нин, В.А.Образцов, Н.И. Порубов, A.A. Протасевич, А.Р.Ратинов, E.Mi Рябков, H.A. Селиванов, М.В.Субботина, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и др.
Вопросам криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства посвящены публикации Р.Г.Аксенова, В.М. Атма-житова, В.Г. Боброва, Д.И.Беднякова, А.Ф. Волынского, В.А. Волынского, В.К.Гавло, С.И. Давыдова, Е.А. Доля, Н.С.Железняка, В.И. Зажицкого, A.B. Земсковой, В.К.Зникина, Ю.Ф. Кваши, В.Г. Коломацкого, Ю.В. Коре-невского, А.Ю: Корчагина, В.Ф.Луговика, Я.М. Мазунина, В.М. Мешкова,
М.П.Полякова, А.Е. Чечетина, А.А. Чувилева, А.С.Шаталова, С.А. Шейфе-ра, А.Ю: Шумилова и др.
Высоко оценивая-труды указанных авторов, следует признать, что ряд проблем, связанных скриминалистическими оперативно-розыскным« обеспечением судебного- разбирательства уголовных дел опреступлениях, совершаемых организованными; преступными сообществами; остается« до настоящего времени недостаточно исследованными.
Недостаточно изучены общие научные положения криминалистической методики судебного разбирательства; дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными формированиями. Наиболее актуальными из них являются:уяснениесущности, структуры, принципов, построения криминалистической методики расследования организованной преступной деятельности; разрешение ряда организационных проблем судебного« разбирательства дел на основесудебныхситуаций; использование результатов ОРД всудебномразбирательстве; преодоление противодействия со стороны организованных преступных сообществ; рассмотрение и разрешение: ряда других .тактических проблем, неизбежно встающих при судебномразбирательствев условиях состязательного процесса; и др.
Вопросы оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства поделамо преступлениях,, совершаемых организованными, преступными сообществами, в полном объеме специальному монографическому (в том числе диссертационному) • исследованию не подвергались. Как результат, до настоящего времени в криминалистической литературе отсутствуют достаточно полные, научно обоснованные рекомендации покриминалистическомуи оперативно-розыскному обеспечению судебного разбирательства дел об организованной преступной деятельности.
Указанные обстоятельства, важность и практическая-значимость теоретической, разработки криминалистического и оперативно-розыскного: обеспечения судебного разбирательства и определили выбор автором темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является, с одной стороны,преступнаядеятельность организованных сообществ, а с другой -правоприменительнаядеятельность по их судебному разбирательству, а также процесс и научные результаты исследований, связанные с криминалистическим и оперативно-розыскным обеспечением судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами.
Предметом исследования являются закономерности организованной преступной деятельности,противодействияосуществлению судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами, а таюке особенности, связанные с криминалистической методикой судебного разбирательства совершаемых ими преступлений и его оперативно-розыскного и криминалистического обеспечением.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования выступает разработка общих положений криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства уголовных дел о преступной деятельности организованных преступных сообществ.
Для достижения данной цели автором были сформулированы и решены следующие основные задачи:
-обобщение теоретических изысканий и практики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами;
-обоснование необходимости разработки криминалистической методики судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных сообществ;
- проведение классификации и анализа судебных ситуаций, связанных сдоказываниемвины членов организованных преступных сообществ во время судебного разбирательства;' определение мер повышения эффективности взаимодействия оперативно-розыскных подразделений и суда при выявлении идоказываниивины членов организованных преступных сообществ и их ролевых функций.
Методология и методы исследования. Общей методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики о познаваемости окружающего мира, путях, средствах и методах научного и практического познания; а также положения системно-структурного подхода, моделирования, распознания и идентификации познаваемых объектов в рамках непосредственного и опосредованного наблюдения.
При сборе, обработке, анализе, интерпретации теоретического и эмпирического материала были применены методы и методики наблюдения, анкетирования, сравнительного логико-правового и исторического анализа и другие методы научного познания.
Теоретической базой исследования стали правовые, теоретические, статистические, методические и справочные источники по философии, психологии, социологии, уголовному, уголовно-процессуальному и оперативно-розыскному праву,криминалистике, криминологии, оперативно-розыскной деятельности.
Нормативную правовую базу исследования* составилиКонституцияРФ, уголовное, уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство,судебнаяпрактика, а также иные нормативные правовые акты, относящиеся к исследуемым проблемам, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили материалы изучения 105 уголовных дел о групповых и организованных преступлениях, рассмотренных судами в Омске, Кемерово, Тюмени, Ханты-Мансийске, опросов по вопросам раскрытия, предварительного расследования и судебного разбирательства преступлений, совершенных организованными преступными сообществами, проблемам взаимодействия на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства 98следователейорганов внутренних дел, 67 следователейследственногокомитета при прокуратуре РФ, 38судей, 111 сотрудников оперативно-розыскных подразделений. При решении некоторых вопросов диссертант использовал данные, полученные другими исследователями.
Научная* новизна диссертации состоит в том, что автором была предпринята попытка дальнейшей разработки общей методики раскрытия, расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступной деятельности организованных преступных сообществ.
В диссертации теоретически обоснованы необходимость« невозможность криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения- судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами; разработаны и предложены общие положения криминалистической и оперативно-розыскной методик раскрытия, расследования и судебного разбирательства, целесообразные пути их внедрения всудебнуюпрактику; выделены типовые судебные ситуации, возникающие в ходе судебного разбирательства уголовных дел об организованной преступной деятельности, на основе ситуационного подхода предложены пути их разрешения во время судебного следствия; разработаны и систематизированы организационно-тактические приемы использования результатов ОРД в судебном разбирательстве преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами, и в преодолении оказываемого ими противодействия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Судебноеразбирательство - это сложная познавательная- деятельность, представляющая собой сочетание функций участников процесса, носящая уголовно-процессуальный икриминалистическийхарактер и имеющая в качестве одного из основных структурных элементовсудебныедействия, а в качестве содержания —доказывание. Как и досудебное производство, судебноеразбирательствонуждается в использовании данных криминалистики, т.е. вкриминалистическомобеспечении.
Автором были выделены общие и частные цели судебного разбирательства по делам об организованной преступной деятельности. К общим целям судебного разбирательства относятся: разрешение уголовного дела; защитазаконныхправ граждан, организаций; изобличениевиновных; защита личности от незаконногообвинения, осуждения; правильное применение закона; назначение справедливогонаказания. К частным целям относятся: установление обстоятельств, входящих в предметдоказывания; и промежуточных фактов, подтверждающих эти обстоятельства: Независимо от подвидапреступногодеяния, если оно носит организованный^ характер, при судебном разбирательстве к ча-стнымцелям относятся: установление факта1 совершения* преступлений организованнымпреступнымсообществом; выявление его организатора, установление всехсоучастников; выяснение их действительной роли впреступномсообществе и совершении преступлений, определяемой способами в складывающихсякриминальныхситуациях; установление многообразия связей между членами сообщества исовершеннымиими.преступлениями, складывающимися на предварительном следствии и суде ситуациями, их разрешением; и др.
2. Структура* криминалистического обеспечения судебного разбирательства состоит из следующих элементов: научно-практическиекриминалистическиерекомендации по оптимизации доказывания; организация судебного разбирательства; тактика судебного > следствия; использование специальных знаний; методика принятия промежуточных и окончательных решений поделу. Тактика судебного следствия складывается из соединения тактики обвинения, защиты исудьипри руководящем положении судьи в судебном разбирательстве.
3. В целях реализации принципа состязательности и равноправия'сторон обвинения^ и защиты, предлагается исключить правообвиняемогои его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
4. Выделены и показаны типовые судебные ситуации, возникающие при доказываниивинычленов организованных преступных сообществ. Типовой»судебной ситуацией в суде первойинстанцииявляется «анализ исходной информации исобираниедоказательств судом». Она непосредственно связана с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 Уголовно-процессуального-кодекса Российской Федерации (далее -УПКРФ) и, в свою очередь, образует блок типовых судебных ситуаций, к которым следует отнести судебные ситуации, связанные: а) с сохранением в суде доказательств, добытых во время предварительного расследования; б) восполнениемпробеловв материалах предварительного расследования; в) оценкой доказательств в суде; г) принятием решения по существу дела. Эти ситуации служат базовыми* компонентами в информационно-познавательном процессе^ и структуре* судебного разбирательства. Раскрыты суть и пути их разрешения во время судебного разбирательства.
5. Оперативно-розыскное обеспечение судебного разбирательства - это комплекс оперативно-розыскных мер, осуществляемых субъектами оперативно-розыскной деятельности во взаимодействии с судом, направленных на создание оптимальных условий для осуществления уголовно-процессуальной функции суда путем выявления и фиксации фактических данных, которые могут быть использованы при доказывании в суде; обнаружения сведений, позволяющих усилить систему аргументов, подтверждающих позиции обвинения или защиты в процессе судебного разбирательства; осуществления оперативно-розыскного контроля за поведениемподсудимыхи иных лиц; розыска лиц, скрывшихся от следствия и суда;исполненияфункции обеспечения безопасности участников судебного разбирательства;возмещениявреда, причиненного совершенным преступлением, и обеспечения гражданскогоиска; установления имущества, подлежащего конфискации.
Целесообразнозакрепитьв уголовно-процессуальном законодательстве институт привлечения результатов ОРД в процессе доказывания путем формулирования определений видов оперативно-розыскных мероприятий (далее -ОРМ), регламентации их проведения и способов фиксации их хода и результатов.
6. Информация, полученная в результате проведения ОРМ, позволяет: а) прогнозировать линию поведения участников сообщества на судебном следствии; б)пресечьпопытки сговора с соучастниками,свидетелямии потерпевшими, предугадать уловки, к которым могут быть намерены прибегнутьподсудимые, чтобы опорочить доказательства; в) выяснить отношение их к тем или инымдоказательствам; г) определить индивидуальные особенности личностидопрашиваемых, знание которых может быть использовано для получения правдивых показаний, выбора тактики судебных действий.
7.Противодействиепреступных сообществ усилиям правоохранительных органов по установлению всех фактов преступной деятельности формирования, выявлению участников и конкретизации роли каждого из них представляет, по сути, комплекс как активных, так и пассивных форм противодействия и может выражаться: а) как система активных действий различных лиц, связанных с событиемпреступления, препятствующих следователю или судье в установлении действительных обстоятельств по уголовному делу и осуществлениюправосудия; б) как целенаправленное пассивное поведение лиц, являющихся носителямикриминалистическизначимой информации о событии преступления и его участниках, препятствующее осуществлению расследования и правосудия в целом; в) как система действий лиц, не являющихся прямыми участниками преступного события, но в силу определенных обстоятельств заинтересованных в дезорганизации предварительного расследования и судебного разбирательства.
Автором предложены рекомендации по преодолению преступного противодействия.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что впервые было проведено комплексное исследование криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами, вызванное необходимостью повышения качестваправопримененияи усиления борьбы с этими негативными явлениями уголовно-процессуальными, криминалистическими и оперативно-розыскными средствами.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что содержащиеся в ней научные данные могут быть использованы:
- студентами юридических вузов, а также слушателями и курсантами учебных заведений при изучении криминалистической методики расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных сообществ;
- непосредственно органами дознания, а также судом во время судебного разбирательства дел о преступной деятельности организованных преступных сообществ;
- для дальнейших научных разработок по созданию криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений, совершенных организованными преступными сообществами.
Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, нашли свое отражение в семи опубликованных научныхстатьях, две из которых опубликованы в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованныхВАКРоссии.
Основные положения диссертации были изложены в рамках выступлений автора на следующих конференциях: 1) Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и докторантов «Молодежь и наука: поиски, решения. Проблемы отечественного права: история и современность» (г. Омск, 23 сент. 2008 г.); 2) Ежегодной итоговой научно-практической конференции в Тюменском юридическом институте МВД России «Научные исследования высшей школы» (г. Тюмень, 6 февр. 2009 г., 8 февр. 2010 г.); 3) Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых исследователей» (г. Тюмень, 5 июня 2009 г.).
Материалы диссертации внедрены в практику СО ОМ-8 следственного управления приУВДг.Тюмени и СО ОМ-4 следственного управления при УВД г. Тюмени, а также в учебный процесс Омского экономического института.
Структура работы. Диссертация включает в себя введение, две главы, объединяющие 6 параграфов, заключение, список использованных источников и приложение.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Кудрявицкий, Александр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.
Реализация положенийсудебнойреформы в России существенно повышает роль суда, т.к.правосудиеявляется вершиной правоприменительной деятельности. Особая роль суда обусловливает и повышение требований к содержанию и профессиональному уровнюсудебногоразбирательства уголовных дел. Устранение и исправление ошибок, недостатков и упущенийдосудебногорасследования возможно при условии высокопрофессиональной судебной деятельности. Последнее же немыслимо без широкого применениякриминалистическихсредств и методов, использования результатовОРД. Повышение качества судебного следствия может осуществляться путем последовательного совершенствования судебной методики рассмотрения различных категорий уголовных дел.Судьядолжен использовать средства и методыкриминалистикив организации судебного процесса, исследованиядоказательств.
Ранее существовавшаякриминалистическаяконцепция методики расследования преступлений, ориентированная на разработку научных положений и практических рекомендаций только для органовдознанияи предварительного следствия, нуждается в переосмыслении. Такие рекомендации необходимо разработать и для суда. Тем более это относится к разработке предлагаемойкриминалистическойметодики расследования преступлений, а именно методикирасследованияорганизованной преступной деятельности оперативно-розыскными,следственнымии судебными методами, основанной на принциперавноправияи состязательности сторон.
Наука должна обеспечитьправоприменительнуюдеятельность научно обоснованными и практически выверенными рекомендациями не только по предварительномурасследованию, но и по судебномуразбирательствууголовных дел о преступлениях,совершаемыхорганизованными преступными сообществами. При этом в формируемых рекомендациях особое внимание должно быть обращено на вопросы повышениякриминалистическогои ОРО как досудебных, так исудебныхстадий уголовного ■ судопроизводства.Судебноеразбирательство — это сложная? познавательная деятельность, представляющая; собой- сочетание функций; участников процесса;: носящая* уголовно-процессуальный икриминалистическийхарактер и имеющая в качестве, одного из основных, структурных; элементовсудебныедействия; а в качестве: содержания -доказывание.
Собирание(получение) доказательств: не является для. суда характерной чертой и встречается достаточно редко. Гораздо чаще приходится: иметь дело с уже полученнымидоказательствами, когда в суде изучается сущность, доказательств, условия' их получения, источники; оценивается их относи-мость и допустимость,.проверяется достоверность доказательств, выявляются связи с другими доказательствами; поделу, оценивается, их значение в установлении определенных обстоятельств;
Познавательная деятельность в суде зависит от ряда-факторов, оказывающих влияние на ее1 процесс и результаты. К ним прежде всего необходимо отнести:, полноту изучениясудьейматериалов уголовного дела; всесторонность материалов; досудебного расследования;криминалистическую- грамотность исследования судьей доказательств; их источников и связей между ними; внешние условия? осуществлениясудьямипознавательной деятельности; достаточность профессионально-психологического уровнясудьидля< судебного* разбирательства- данного уголовного дела; оптимальность использования судьей познавательной деятельности участников судебногоразбирательства.
Процессдоказывания- основная часть познания, в ходе судебного разбирательства, основанного напроцессуальномзаконе и регламентированного им, который является, по сути, уголовно-процессуальной и криминалистической деятельностью, и направленного на достижение конечной цели судебного разбирательства — установление истины.
Элементами структуры криминалистического обеспечения; судебного разбирательства, являются научно-практические;криминалистические; рекомендации по оптимизации доказывания; организация судебного разбирательства, тактика судебного следствия, использование специальных знаний, а также методика принятия промежуточных и окончательных решений по делу.
Криминалистическая методика судебного разбирательства представляет собой типовую подсистему криминалистических знаний об особенностях методики судебного разбирательства по отдельным видампреступленийи является завершающим базовым компонентом в системеполноструктурнойметодики расследования преступлений, функционирующей с момента поступления уголовного дела в суд и допостановленияприговора.
Тактика судебного следствия складывается из соединения тактикиобвинения, защиты и судьи при руководящем положении судьи всудебномразбирательстве. ч
В целях реализации принципасостязательностии равноправия сторон обвинения и защиты предлагается исключить правообвиняемогои его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом стороны могут иметь право доступа к материалам в ходе предварительного следствия, а не по его окончании. Например,адвокатвправе потребовать предоставления ему копий любых материалов дела, что должно быть выполнено без каких-либо ограничений. Но принимая во внимание возможность ознакомления сторон с материалами дела в процессе расследования, становится очевидным, что излишне наделять стороны аналогичным правом по окончании досудебного производства.
Судебнуюситуацию можно определить как сложившуюся к этому этапу производства по делу совокупность данных о существенных обстоятельствах дела, исходя из которых определяются направления и пути дальнейшего получения информации, необходимой для принятия правильного решения по делу. На основе анализа судебной ситуации определяется, что по делу выяснено достаточно полно, что еще нужно установить, на что обратить особое внимание, каким образом, при помощи какихпроцессуальныхдействий и тактических приемов будут выясняться эти обстоятельства.
193 . Наиболее значимыми, по мнению автора, являются судебные ситуации, складывающиеся в суде первойинстанции, связанные с; анализом исходной информации исобираниемдоказательств судом: Типовой судебной ситуацией в суде первой инстанции является «анализ исходной информации и собирание доказательств судом». Она непосредственно связана с назначением уголовногосудопроизводства(сг. 6 УПК РФ) и, в свою очередь,, образует блок типовых судебных ситуаций, к которым следует отнести судебные ситуации, связанные с сохранением5 в суде доказательств, добытых во время предварительного расследования; восполнениемпробеловв материалах предварительного расследования; оценкой доказательств в суде и, наконец, принятием решения по существу дела.
Сложившееся положение, связанное с восполнением пробелов предварительного расследования и принятием решения во время судебного разбирательства, может быть исправлено толькозаконодательнымпутем: или восстановлением института возвращения уголовных дел на дополнительноерасследование(с учетом расширения состязательных начал), или предоставлением возможности изменения обвинения на болеетяжкоев судебном разбирательстве.
ОРО судебного разбирательства - это комплекс оперативно-розыскных мер, осуществляемых субъектами ОРД во взаимодействии с судом, направленных на создание оптимальных условий для осуществления уголовно-процессуальной функции суда путем выявления и фиксации фактических данных,, которые могут быть использованы придоказываниив суде, обнаружения сведений, позволяющих усилить систему аргументов, подтверждающих позицию обвинения или защиты в процессе осуществления? судебного разбирательства,, осуществления оперативно-розыскного контроля за поведениемподсудимыхи иных лиц, розыска лиц, скрывшихся от следствия и суда,исполненияфункции обеспечения безопасности участникам судебного разбирательства,возмещениявреда, причиненного совершенным преступлением, обеспечения гражданскогоиска, а таюке установления имущества; подлежащегоконфискации.
Результаты проведенного-исследования позволили сделать вывод, что одной из особенностей ОРД1 в борьбе с организованнойпреступностьюявляется то, что если традиционные тактические рекомендации "чаще всего строятся на-основе исследования механизма развитияпреступногоповедения, способов совершения преступлений, типологиипреступников, то по отношению« к организованнойпреступностиучитываются такие факторы, как дислокация основных позиций, занятых лицами, входящими впреступныесообщества, их социальное положение, деловые,служебные, политизированные связи на разных уровнях, в различных ведомствах, межличностные отношения и их дифференциация впреступномсообществе. Моделируются не типичные ситуациисовершенияпреступлений (эти проблемы тактики достаточно полно решены), а вероятные ситуации противоборства, прогнозируются возможные ходы как членовпреступныхсообществ, так и лиц, покрывающих их деятельность.
Регламентирование вопросов взаимодействия между оперативно-розыскными подразделениями и судом в процессе ОРО должно вестись путем нормативного регулирования по линииМВДРоссии, Министерства юстиции России,постановленияхПленумов Верховного Суда России. В дальнейшем же порядок представления результатов ОРД указанным субъектам, в том числе и суду, необходимо регламентировать, не на межведомственном, а назаконодательномуровне (желательно в рамках уголовно-процессуального законодательства). Это обусловлено тем, что с исчезновением института возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования сложилась ситуация, когда судья вынужден принимать решение по делу на основании представленных сторонами доказательств, даже если этих доказательств недостаточно для окончательного вывода овиновностиили невиновности лица и есть возможность ксобираниюдополнительных доказательств. Таким образом, суду приходится делать выбор между необходимостью установления истины по делу и соблюдением требований состязательности сторон. Учитывая- же, что оперативно-розыскные подразделения имеют право осуществлять ОРД по конкретным фигурантам довынесенияприговора в суде, то будет логичным и оправданным предоставить оперативно-розыскным подразделениям возможность представлять информацию, в том числе идоказательственногохарактера, полученную оперативным путем, непосредственно в суд, который сам должен определить ихотносимостьи значимость для справедливого разрешения уголовного дела. В связи с чем представляется необходимым предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве возможность представлятьдоказательстванепосредственно в суд.
Целесообразнозакрепитьв уголовно-процессуальном законодательстве институт привлечения результатов ОРД в процессе доказывания путем формулирования определений видовОРМ, регламентации их проведения и способов фиксации их хода и результатов.
Использование результатов ОРД для осуществления судебных действий заключается в учете их информационного содержания непосредственно при проведении судебных действий: определении круга лиц, обладающих значимыми для уголовного дела сведениями, и проведении ихдопросав качестве свидетелей, избрании при этом наиболее целесообразной тактики (необходимо сориентироваться в расположении помещений, местности, чтобы с определенной точностью обнаруживать места нахождения искомых предметов), а такжепредупреждениипротиводействующего поведения лиц, в отношении которых проводятся судебные действия, или иных заинтересованных лиц.
В настоящее времяпротиводействиераскрытию, предварительному расследованию исудебномуразбирательству преступлений со стороны организованных преступных формирований стало не просто эпизодом в ихпреступнойдеятельности, а одним из важных ее элементов, обеспечивающих их безопасное существование и носящих характер одной из закономерностей организованной преступной деятельности. Противодействие преступных сообществ усилиямправоохранительныхорганов и суда по установлению всех фактов преступной деятельности формирования, выявлению участников и конкретизации роли каждого из них представляет собой комплекс как активных, так и пассивных формпротиводействияи может выражаться: а) как система активных действий различных лиц, связанных с событиемпреступления, препятствующих следователю или судье в установлении действительных обстоятельств по уголовному делу и осуществлениюправосудия; б) целенаправленное пассивное поведение лиц, являющихся носителямикриминалистическизначимой информации о событии преступления и его участниках, препятствующее осуществлению расследования и правосудия в целом; в) система действий лиц, не являющихся прямыми участниками преступного события, но в силу определенных обстоятельств заинтересованных в дезорганизации предварительного расследования и судебного разбирательства.
Противопоставить этому мощному организованномупротиводействиюследователь, профессиональный участник судебного разбирательства (прежде всего судья и государственныйобвинитель) и оперативный работник должны профессионализм, умелое использование всего арсенала предусмотренных законодательствомследственных, судебных действий и ОРМ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кудрявицкий, Александр Сергеевич, 2011 год

1. Нормативные правовые документы
2.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 дек. 1993 г. // Российская газета. 2009. 21 янв.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР // Ведомости Верховного СоветаРСФСР. 1960. № 40.Ст. 592.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (по состоянию на 15 ноября 2009 года). Новосибирск, 2009.
5. Кодекс обадминистративныхправонарушениях (Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ). Российская газета. 2001. 13 дек.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
7. Омилиции: закон РФ от 18 апр. 1991 г. № 1026-1: ред. от 27 июля 2010 г. // Российская газета. 1991.закон Российской Федерации «Опротиводействииэкстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ. Федеральный закон. 2002. вып. 56.
8. Федеральный закон «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст.1455.
9. Федеральный Закон «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» №119-ФЗ от 20 августа 2004 г. Российская газета. 2003. 26 ноября.
10. Кодекссудейскойэтики. Утвержден 6 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. Российскаяюстиция. 2005. №1-2.
11.УказПрезидента РФ от 13 апреля 2010 г. №460 «О Национальной стратегиипротиводействиякоррупции и Национальном плане противодействиякоррупциина 2010-2011 годы». Российская газета. 2010. 15 апреля.
12. УказПрезидентаРФ от 9 июня 2010 г. №690 «Об утверждении стратегии государственной антинаркотической политики Российской федерации до 2020 года». Российская газета. 2010. 15 июня.
13. Кодекс профессиональной этикиадвоката. Принят Первым Всероссийским съездомадвокатов31 января 2003 г.// Российская юстиция. 2003. № 10.
14. ПриказМВДРоссии №334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений».
15. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 6 марта 2003 г. №104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверкеконституционности4.1 ст.86 УПК РФ» (Электронный ресурс).СПС«Гарант».
16. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. №448-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгр-на
17. Каланчева Вадима Анатольевича на нарушение егоконституционныхправ положениями статей 8 и 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». (Электронный ресурс). СПС «Гарант».
18.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРФ. Российский следователь. 2004. 25 марта.
19. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования» от 8 декабря 1999 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2000. № 2.
20. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организациипреступногосообщества (преступной организации или участия в нем (ней)» от 10 июня 2010 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.
21. Монографии, учебники, учебные пособия
22.АксеновР.Г. Криминалистическое обеспечение расследования налоговыхпреступлений. Тюмень, 2007.
23.АлександровA.C., Гришин С.П. Перекрестныйдопросв суде. М.,2007.
24.АроцкерJI.E. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. М., 1964.
25. Ароцкер JI.E. Методика расследования преступлений. М., 1976.
26.БабаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовномупреследованию. М., 2006.
27.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.
28.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М., 2008.
29.БаевО.Я. Основы методики уголовногопреследованияи профессиональной защиты от него (на примере уголовно-процессуального исследованиядолжностныхи служебных преступлений). М., 2009.
30.БарановA.M. Обеспечение законности вдосудебномпроизводстве по уголовным делам. Омск, 2006.
31. Бедняков-Д.И.Непроцессуальнаяинформация и расследование преступлений. М., 1991.
32.БелкинP.C. История отечественной криминалистики. М., 1999.
33.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
34.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
35.БелкинP.C. Курс криминалистики: в 3 т. М., 1997.
36.БелкинP.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М., 1970.
37.БелкинP.C. Очерки криминалистической тактики. Волгорад,1994.
38.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М., 1966.
39.БойкоЮ.Л., Гавло В.К. Особенности методики расследования корыстно-насильственных преступлений,совершаемыхсотрудниками органов внутренних дел. Барнаул, 2009.
40.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве. Омск, 2003.
41.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
42.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.
43.ВеретехинЕ.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первойинстанции. Казань, 1988.
44.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб., 2003.
45.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.
46.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. Калиниград,1997.
47.ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия. М., 1978.
48.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / под общей ред. А.Н. Васильева. Томск, 1985.
49.ГавлоВ.К., Воронин С.Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде. Барнаул, 2000.
50.ГавлоВ.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты. Барнаул, 2006.
51.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.
52.ГармаевЮ.П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений. Иркутск, 2003.
53.ГодуновИ.В. Противодействие организованной преступности М.,2003.
54.ГрибВ.Г. Противодействие организованной преступности / под ред. А.И.Гурова, B.C. Овчинского. М., 2001.
55. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. СПб., 1908.
56.ДавыдовС.И. Ситуационный подход в теории и практике оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Барнаул, 2009.
57.ДеришевЮ.В., Романовский М.Э., Волторнист О. Проблемы соотношениядосудебногои судебного производства в уголовном процессе России. М., 2009.
58.ДидоренкоИ.А., Кириченко С.А., Розовский Б.Г.Процессуальныйстатус ОРД в уголовном судопроизводстве. Луганск, 2000.
59.Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности / Н.А. Громов и др.. М., 2001.
60.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
61.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
62.ЖердевВ.А., Комиссаров В.И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений,совершенныхорганизованными преступными группами, на первоначальном этапе. М., 2002.
63.ЖукО.Д. Оперативно-розыскное преследование по уголовнымделамоб организации преступных сообществ. М., 2010.
64.ЖуравлевС.Ю. Тактика собственной безопасности. Н. Новгород,1997.
65.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальноедоказывание. Ижевск, 2002.
66.ЗникинВ.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Кемерово, 2003.
67.ЗникинВ.Г. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права. М., 2005.
68.ЗуевC.B. Использование оперативной информации в уголовном процессе. Челябинск, 2002.
69.ЗуевC.B. Уголовное судопроизводство по делам опреступлениях, совершаемых организованными преступными формированиями: монография. М.:Юрлитинформ, 2008.
70.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992.
71.КарпецИ.И. Проблемы преступности. М., 1969.
72.КимД.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве. Барнаул, 2006.f
73.КисленкоС.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. М., 2003.
74.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
75. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. А.Ю.Шумилова. М., 1997.
76.КоноваловС.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов н/Д, 2001.I
77.КореневскийЮ.В. Криминалистика для судебного следствия. М.,2001.
78.КореневскийЮ.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М., 1974.
79.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатовоперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М., 2000.
80.КорноуховВ.Е. Методика расследования преступлений: теорети- ческие основы. М., 2008.
81.КраснобаевЮ.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики. Волгоград, 1979.
82.Криминалистика: учебник для вузов /АверьяноваТ.В. и др.. 3-е изд, перераб. и доп. М., 2007.
83. Криминалистика / отв. ред. С.А.Голунский. М., 1959.
84. Криминалистика / отв. ред. С.П.Митричев, М.П. Шаламов. М.,11963.
85. Криминалистика / под ред. проф. А.Ф. Волынского. М., 1999.
86. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф.Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
87. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М., 2008.
88. Криминалистика / под ред. Л.Я.Драпкина, В.Н. Карагодина. М.,2004.
89. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Н.П.Яблокова. М.,1995.
90. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. P.C.Белкина. М.,1999.
91. Криминалистика: в 3 т / под ред. P.C.Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М., 1995. Т. 1: История, общая и частные теории.
92.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. проф. Т.В.Аверьяновойи проф. P.C. Белкина. М., 1997.
93.КрутиковА.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия идознания. Волгоград, 1985.
94.ЛавровВ.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972.
95.ЛавровВ.П. Предмет, история и методология криминалистики: курс лекций покриминалистикедля слушателей следственного факультета. М., 1994.
96.ЛуговикВ.Ф., Давыдов С.И., Пономаренко О.Н. Оперативно-розыскное обеспечение государственногообвинения. Барнаул, 2007.
97.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
98.МешковВ.М., Попов В.А. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. М., 1999.
99. Настольная книгасудьи(Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции). М., 1972.
100.НаумовA.B. Реализация уголовного права. Волгоград, 1983.
101.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.
102.ОвчинскийС.С. Оперативно-розыскная информация / под ред. A.C.Овчинскогои B.C. Овчинского. М., 2000.
103. Организованнаяпреступность— 2 / под ред. А.И.Долговой,' С.В. Дьякова. М., 1993.
104. Основы борьбы с организованнойпреступностью/ под ред. B.C.Овчинского, Е.В. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.
105. Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / под ред. А.Е.Чечетина. 2-е изд., доп. и перераб. Барнаул, 2005.
106.ПерловИ.Д. Судебное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1955.
107.ПитерцевС.К., Степанов A.A. Тактикадопросана предварительном следствии и в суде. СПб., 2001.
108.ПоляковН.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н. Новгород, 2001.
109.ПоляковМ.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Пятигорск, 1998.
110.Расследованиепреступлений, связанных с незаконным оборотомнаркотическихсредств и психотропных веществ: учеб. пособие / под ред. Б.П.Смагоринского. 2 изд. М., 2001.
111.РябковЕ.М. Психологические аспекты оперативно-розыскного обеспечения предварительного следствия по групповымпреступлениям. Н. Новгород, 1994.
112.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. 4-е изд. СПб., 1913.
113.СмирновA.B. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
114.СтроговичМ.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938.
115.ТихиняВ.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск, 1983.
116.ТрухачевВ.В. Преступное воздействие надоказательственнуюинформацию. Воронеж, 2000.
117. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: науч.-практ. комментарий / под ред. проф. В.В.Николюка. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2001.
118.ФойницкийИ .Я. Курс уголовного судопроизводства.СПб., 1996.1. Т. 1.
119.ХаликовА.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. М., 2007.
120.АлександровА.И., Федоров A.B. Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» для государств участниковСНГ// Правоведение. 1999! № 1.
121.БаевО.Я. Российская криминалистика начала XXI века: Направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики. Вып. 1. М., 2000.
122. Баранов А. Обеспечениезаконностии справедливости судебных решений // Уголовное право. 2003. № 1.
123.БарановA.M. Использование результатов негласных способовсобираниядоказательств в УСП // Государство и право. 2004.
124.БозровВ. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 10.
125. Бозров В. РезультатамОРДстатус доказательств // Законность. 2004. №> 12.
126. Бозров В. Результатам ОРД — статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. № 4.
127.БыковВ.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (Полемические заметки) //. Право и политика. 2002. №9.
128.ВандышевВ.В. Воздействие на жертвупреступлениякак средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию // Человек против человека. СПб., 1994.
129.ЗЛО. Ведерникова О. Проблема борьбы с преступностью в практике Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 2002. № 3.
130. Володина JIM. Уголовноесудопроизводство: публичность, состязательность, справедливость // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Ч. 1. Тюмень: Тюменский гос. ун-т, 2009.
131.ВолынскийА.Ф., Лавров В.П. Организованноепротиводействиераскрытию и расследованию преступлений // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1996.
132.ГавлоВ.К. Криминалистический механизм преступления как структурный компоненткриминалистическойхарактеристики преступлений // Актуальные вопросыправоведенияна современном этапе. Томск, 1986.
133.ГавлоВ.К. Метод криминалистической детализации преступного события и его роль в расследовании преступлений // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987.
134.ГавлоВ.К. О соотношении методики расследования преступлений на предварительном следствии и во времясудебногоразбирательства // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1988.
135.ГармаевЮ.П. «Сделки с правосудием» в тактике сторон защиты и обвинения // Юридический мир. 2003. № 6.
136.ГуняевВ., Кузьмин С. В защиту криминалистических программ // Соц.законность. 1990. № 3.
137. Гусаков Э. Международно-правовые иконституционныеосновы использования результатов ОРД при формировании доказательств по уголовным делам // Уголовное право. 2006. № 1.
138.ДоляЕ.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. 1993. №3.
139. Драпкин JT.Я. Понятие и классификацияследственныхситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: науч. тр. Свердловскогоюрид. ин-та. Свердловск, 1975. Вып. 41.
140.ЕфимичевС., Шаруева М. Решения судакассационнойинстанции и их роль в совершенствовании предварительного расследования // Уголовное право. 2003. № 4.
141.ЕфремоваН.П. Порядок изменения обвинения нуждается в оптимизации // Международные юридические чтения: материалы ежегод. науч.-практ. конф. Ч. 3. Омск, 2009.
142.ЗажицкийВ.И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 4.
143.ЗажицкийВ.И. Правовые предпосылки использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве оснований для производства следственн