Организационно-правовые основы реализации принципа эффективности публичных расходов в Российской Федерации

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Барыкин, Евгений Александрович

Введение.
Глава 1. Принципэффективностипубличных расходов в финансовом праве России.
§ 1. Нормативная правовая реализацияпринципаэффективности публичных расходов вРоссийскойФедерации.
§ 2. Эффективностьпубличныхрасходов как основное начало финансовой деятельности публично-правовых образований.
§ 3.Организационно-правовыеформы обеспечения эффективности публичныхрасходовв Российской Федерации.
Глава 2. Финансово-правовое обеспечение эффективности публичных расходов в РоссийскойФедерации.
§ 1. Бюджетно-процессуальные меры обеспечения эффективности публичных расходов.
§ 2. Правовыеосновыаудита эффективности как формыпубличногофинансового контроля.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-правовые основы реализации принципа эффективности публичных расходов в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Публично-правовые образования реализуют принадлежащие им функции посредством осуществленияпубличныхрасходов. В последние годы наметилась тенденция к увеличению размера публичных расходов1, связанная с расширенным применением межбюджетных трансфертов2; увеличением размеров финансирования государственных и муниципальных предприятий и учреждений; кредитованием негосударственных организаций в форме предоставления средств навозмезднойи возвратной, основе и другими финансовыми решениями, существенно увеличивающими размер расходных обязательств публично-правовых образований. Внедрение программно-целевого принципа организации деятельности государственных (муниципальных) органов, подготовка к реализации «программного» бюджета вызваны необходимостью повышения эффективности расходования публичных средств. В период снижения действия кризисных финансово-экономических явлений размер публичных расходов оставался весьма существенным3, что обуславливает необходимость эффективногопубличногофинансового администрирования. Между тем, только в правовых нормах могут быть установленыобщеобязательныемеханизмы, средства и способы обеспечения эффективности публичных расходов. В связи с этим, перед наукой финансового права стоит задача поиска и разработки основополагающих ориентиров, формирующих
1 По данным Федеральной службы государственной статистики размер расходов консолидированного бюджета Российской Федерации возрос с 8375,2 млрд руб. в 2006 году (39,5 % объема внутреннего валового продукта) до 16048,3 млрд руб. в 2009 году (41 % объема внутреннего валового продукта). Соответственно размер расходов федерального бюджета увеличился с 4284,8 млрд руб. в 2006 году (15,9 % объема внутреннего валового продукта) до 9660,1 млрд руб. в 2009 году (24,7 % объема внутреннего валового продукта). При этом за период с 2006 по 2009 годы преобладающим по размеру структурным элементом публичных расходов являлись ассигнования на национальную экономику, возросшие в консолидированном бюджете Российской Федерации с 948,9 млрд руб. (3,5 % объема внутреннего валового продукта) до 2782,1 млрд руб. 7,1 % объема внутреннего валового продукта) соответственно (см.: Финансы России. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010).
2 Размер межбюджетных трансфертов федерального бюджета другим бюджетам увеличился с 1498,9 млрд руб. в 2006 году (5,6 % объема внутреннего валового продукта) до 3593,4 млрд руб. (9,2 % объема внутреннего валового продукта) в 2009 году (см.: Финансы России. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010).
3 За период с января по ноябрь 2010 года размер расходов консолидированного бюджета Российской Федерации составил 14165,1 млрд руб., размер расходов федерального бюджета за данный период составил 8323,3 млрд руб. Размер межбюджетных трансфертов федерального бюджета другим бюджетам за период с января по ноябрь 2010 года составил 2477,9 млрд руб. (см.: Социально-экономическое положение России. 2010. Январь-ноябрь / Федеральная служба государственной статистики РФ. М., 2010). определенную модель осуществления публичных расходов в современных финансово-экономических условиях.
Системный анализ законодательства показывает общую направленность на обеспечение эффективности публичных расходов. При этом отсутствует единая правовая терминология; не систематизированы организационно-правовые меры, направленные на обеспечение эффективности публичных расходов4; законодательно не определено понятие, а также место аудита эффективности в системе публичного финансового контроля. Эти и другие вопросы, связанные с реализацией принципа эффективности публичных расходов, должны стать предметом системного финансово-правового исследования.
Существует прямая зависимость эффективности финансовой деятельности публично-правовых образований от степени реализации основополагающих начал, выраженных в правовых принципах. Изменения в правовом регулировании, а также необходимость поиска, разработки и совершенствования правовых механизмов, средств и способов предотвращения и снижения рисков возникновения и развития кризисных явлений в сфере публичных финансов определяют необходимость выявления, систематизации и обобщения финансово-правовых основ реализации принципа эффективности публичных расходов в Российской Федерации.
4 В принятой в 2010 году Программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года в числе системных недостатков и нерешенных проблем в сфере управленияпубличнымифинансами называются: отсутствие действенных методик оценки эффективности деятельности государственных (муниципальных) органов, в том числе, - использования ими ресурсов; отсутствие оценки всего набора инструментов (бюджетных, налоговых, тарифных,таможенных, нормативного регулирования), применяемых для достижения поставленных целей; слабая увязанность структуры и динамики расходов с целями государственной политики и регулятивными инструментами их достижения; применение раздельного планирования программных и «непрограммных», капитальных и текущих расходов; сохранение условий и стимулов для неоправданного увеличения бюджетных расходов; отсутствие условий для мотивации государственных (муниципальных) органов для повышения эффективности бюджетных расходов; не соответствие современным требованиям системы государственного финансового контроля; формальность и недостаточная увязанность с бюджетным процессом применения инструментов бюджетирования, ориентированного на результат (см.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 нюня 2010 г. № 1101-р «Об утверждении Программы Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года» // СЗ РФ. 2010. № 28. Ст. 3720). Весьма показательно, что в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 г. № 1123-р указывается, что разработка и реализация мер по повышению результативности бюджетных расходов в субъектах Российской Федерации находится в начальной стадии: не везде внедрены принципы бюджетирования, ориентированного на результат, практически отсутствует система оценки эффективности бюджетных расходов (см.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от
8 августа 2009 г. № 1123-р «О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года» И СЗ РФ. 2009. № 33. Ст. 4129).
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема требует взаимосвязанного, системного изучения как правового содержания принципа эффективности публичных расходов в Российской Федерации, так и организационно-правовых мер, обеспечивающих его реализацию. Важно отметить недостаточное количество специальных финансово-правовых исследований, посвященных данной проблеме. Современные правовые исследования затрагивают отдельные вопросы теории и практики, имеющие значение для реализации принципа эффективности публичных расходов, но не рассматривают проблему комплексно и впубличном, финансово-правовом аспекте.
Отдельные научные работы затрагивают объект настоящего исследования, но при этом посвящены конституционно-правовому регулированию публичных расходов и финансово-контрольной деятельности5.
В исследованиях, осуществленных в области финансово-правовой науки, правовые вопросы обеспечения эффективности публичных расходов частично затрагиваются в контексте публичного финансового контроля6. Для изучения правового содержания исследуемого правового принципа имеют значение научные работы, посвященные теории и практике правового регулирования фи
5 См.:БолотовВ.Н. Конституционно-правовое регулирование расходов местного бюджета в Российской Федерации: Дисс. . канд.юрид. наук. Тюмень, 2004; Будаев A.M. Формирование и расходование бюджета местногосамоуправленияв России: Дисс. . канд. юрид. наук, М., 2009;ДжагарянA.A. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации. М., 2008;ПогосянН.Д. Счетная палата Российской Федерации. M., 1998.
6 См.:БубноваО.Ю. Финансово-правовые основы бюджетного контроля в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007; Герасштк Э.В. Правовое регулирование бюджетного контроля в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005;ГрачеваЕ.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000; Ее же Основные тенденции развития государственного финансового контроля в Российской Федерации //Правоведение. 2002. № 5; Ее же Финансовый контроль - подотрасль финансового права // Финансовое право. 2002. № 2;ЗевайкинаА.Н. Аудиторский финансовый контроль в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2005;КонюховаТ.В. К вопросу о концепции федерального закона «О финансовом контроле» // Журнал российского права. 2006. № 6;КоровниковаЕ.А. Контрольная функция Федерального собрания Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007;КошлинаМ.Н. Правовое регулирование бюджетного контроля субъектов Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008;ЛагутинИ.Б. Региональный финансовый контроль (организационно-правовые и теоретические основы): монография / Под общ. ред. A.A.Ялбулганова. М., 2009; Панина Т.М.,ГришинВ.А. Региональное бюджетное пространство и финансовый контроль: проблемы институционального упорядочивания. Апатиты, 2004;ПредкоН.М. Счетная палата Российской Федерации в системе государственного финансового контроля: Дисс. . канд. юрид. наук. M., 2007; Самойлова JJ.M. Контроль надисполнениембюджета во Франции: эволюция правового регулирования: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008;СавченкоЛ.А., Мельник О.П. Правов! проблеми процесуфшансовогоконтролю. Knie, 2009; Степашин С.В,СтоляровН.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль. СПб., 2004;ШохинС.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М., 1999; Его же Эффективность бюджетно-финансового контроля. М., 1995;ЯлбулгановA.A. Финансовый контроль в Российской армии XIX - начала XX в. Организационно-правовые реформы. СПб., 1999; Его же Финансовый контроль как правовой институт: основные этапы развития // Правоведение. 2000. №3. нансовой деятельности государства и муниципальных образований , публичных расходов8, в том числе правовым аспектам их результативности9.
Существенное значение для разработки предмета настоящего исследования имеют научные труды, в которых применен компаративный метод изучения финансово-правовых проблем реализации принципа эффективности публичных расходов10. Следует отметить финансово-правовые исследования, посвященные стадиям бюджетного процесса, в которых рассматриваются вопросы реализации принципа эффективности публичных расходов11.
Для научной разработки теоретических проблем существенное значение имеют работы, посвященные правовым принципам, а также теории финансов, контроля и аудита12. Кроме того, следует отметить современные экономические
7 См.:КрохинаЮ.А. Принцип федерализма в бюджетном праве: Дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 2001;ЛисицынД. А. Финансовая деятельность государства: содержание, методы осуществления: Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004; Соколова ОД. Теоретические аспекты правового регулирования финансовой деятельно-| сти государства и муниципальных образований: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2008.
1 8 См.:АстафуровН.В. Правовое регулирование государственных и муниципальных расходов в Российской
Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009;ВороноваЛ.К. Правовые основы расходов государственного J бюджетаСССР(на материалах союзной республики). Киев, 1984;КомягинД.Л. Расходы на национальную оборону: понятие и эволюция финансово-правового регулирования: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2010; | Цыреижапов ЧД. Правовые основы государственных и муниципальных расходов в Российской Федерации: f Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.
I 9 См.:МатненкоA.C. Бюджет результатов: правовая концепция. Омск, 2008.
10 См.:КозырниА.Н. Финансовое право и управление публичными финансами в зарубежных странах. М., 2009; и Его же Управление Генерального аудитора: Канадский опыт аудита эффективности //Публичныефинансы и sj финансовое право: Сборник статей / Под ред. А.Н.Козырина. М., 2005.
11 См.:АртюхинP.E. Правовое регулирование отчетной стадии бюджетного процесса / Под ред. А.Н. Козырина. I М., 2009;КлишинаМ.А. Составление проекта бюджета как стадия бюджетного процесса. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009;КомягинД.Л. Исполнение федерального бюджета. М., 2007.
12 См.:АгапцовС.А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российского государства.
М., 2004;АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1981;БайтинМ.И. Сущность права (Современное нормативноеправопониманиена грани двух веков). М., 2005;БелобжецкийИ.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М., 1989; Его же Финансово-хозяйственный контроль в управлении экономикой. М., 1979;БеляевВ.П. Контрольная форма юридической деятельности (общетеоретический аспект) / Под ред. A.B. Маль-ко. СПб., 2006; Его же Сущность контроля инадзора, их сходство и различия // Государство и право. 2006. № 7;БратусьСЛ. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976; Венгеров А.Б.,БарабашеваН.С. Норма-1 тивная система и эффективность общественного производства. М., 1985;ВознесенскийЭ.А. Финансы как стои
1 мостная категория. М., 1985; Его же Финансовый контроль в СССР. М., 1973;ВоронинЮ.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. М., 2005;ГоршеневВ.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987;ДемидовА.И. Принципы юридической доктрины России / Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения. Саратов, 2001; Демидов М.В. Парламентский финансовый контроль и факторы его действенности //Конституционноеи муниципальное право. 2008. №11; Ка-расева М.В. Налоговое и бюджетное право России (политический аспект). М., 2005; Ее же Финансовоеправоотношение. М., 2001; Козырин А.Н. Правовые основы бюджетного федерализма в России / Модернизация экономики России, итоги и перспективы. Кн. 2. М., 2003; Его же Публичные финансы: взаимодействие государства и общества. M., 2002;КочеринЕ.А. Основы государственного и управленческого контроля. М., 2000; Его же Контроль в системе управления социалистическим производством. М., 1982;СтепашинC.B. Конституционный аудит. М., 2006;ФроловС.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии). Дисс. . канд. юрид. наук. Кострома, 2001;ЧиркинВ.Е. Контрольная власть. М., 2008;ШахрайС.М. Государственный аудит в России: принципы организации и функционирования // Право и финансовый контроль / Н.М. Казанцев и др. М., 2009;ЯвичЛ.С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978. исследования, прямо или косвенно затрагивающие некоторые аспекты реализации правового принципа эффективности публичных расходов13.
Однако предмет названных выше исследований не распространяется на полное и взаимосвязанное изучение правового содержания и реализации принципа эффективности публичных расходов. Следует сказать, что в настоящее время отсутствуют специализированные диссертационные и монографические работы, всецело посвященные изучению предмета настоящего исследования.
Исследуя правовое содержание принципа эффективности публичных расходов, диссертант обращается* к научным-работам по теории, права,конституционномуправу отечественных и зарубежных ученых, таких как: С.С.Алексеев, М.И. Байтин, В.П. Беляев, С.Н.Братусь, А.Б. Венгеров; В.М. Горшенев, А.И.Демидов, М.В. Демидов, О.С. Иоффе, O.E.Лейст, Р.З. Лившиц, A.B. Малько, Н.И.Матузов, В.Н. Хропанюк, В.Е. Чиркин, И.Б.Шахов, Л.С. Явич.
Существенное значение при исследовании принципа эффективности публичных расходов имеют труды, относящиеся к дореволюционному и советскому периодам развития науки финансового права: Э.Н.Берендтса, В.В. Бесче-ревных, С.И. Иловайского, A.A.Исаева, В.А. Лебедева, И.Х. Озерова, М.Ф.Орлова, Э.Э. Понтовича, Е.А. Ровинского, М.М.Сперанского, И.Т. Тарасова, Н.И. Тургенева, Л.В.Ходского, С.Д. Цыпкина, И.И. Янжула.
Научная разработка исследуемой проблемы основывается на трудах: P.E.Артюхина, Л.К. Вороновой, Е.Ю. Грачевой, М.В.Карасевой, А.Н. Козыри-на, Д.Л. Комягина, Т.В.Конюховой, Ю.А. Крохиной, М.И. Пискотина, C.B.Степашина, Н.И. Химичевой, С.О. Шохина, A.A.Ялбулганова.
13 См.:ГараджаМ.Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне. М., 2002;РябухинС.Н. Методология аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности в современных условиях: Дисс. . докт. экон. наук. М., 2007; Его же Современные тенденции и механизмы повышения эффективности бюджетного финансирования и контроля целевых региональных программ: Дисс. . канд. экон. наук. М., 2003;СаунинА.Н. Аудит эффективности использования государственных средств: Дисс. . докт. экон. наук. М., 2006;СмородиновВ.В. Формирование системы аудита эффективности использования бюджетных средств: Дисс. . канд. экон. наук. Орел, 2006;ФилипповаВ.В. Аудит эффективности в системе государственного финансового кот-роля. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2005;ФирулинИ.В. Финансовый контроль в системе управления рыночной экономикой. Самара, 1996.
Также следует отметить диссертационные работы, затрагивающие отдельные проблемы, входящие в предмет настоящего исследования: М.А. Кли-шиной, A.C.Матненко, Л.М. Самойловой.
Необходимо отметить труды ученых в области теории финансов и финансового контроля, оказавшие влияние на разработку предмета настоящего исследования: С.А.Агапцова, И.А. Белобжецкого, Э.А. Вознесенского, Ю.М.Воронина, Е.А. Кочерина, В1Г. Панскова, С.Н.Рябухина, А.Н. Саунина.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования является система» общест-, венных отношений, возникающих в процессе обеспечения эффективности публичных расходов'в Российской Федерации.
Предметом, исследования является совокупность правовых норм, устанавливающих организационно-правовые основы реализации принципа эффективности публичных расходов в Российской Федерации.
Цель и задачиисследования.
Целью исследования является выявление и изучение правового содержания принципа эффективности публичных расходов в Российской Федерации, а также научный анализ организационно-правовых основ обеспечения реализации данного начала в финансовой деятельности публично-правовых образований.
Цель исследования достигается посредством системного анализа и комплексного изучения нормативных правовых актов, предусматривающих организационно-правовые меры обеспечения эффективности публичных расходов, изучения теории финансовой деятельности публично-правовых образований по осуществлению публичных расходов.
В соответствии с поставленной целью, в процессе проведения исследования решаются следующие задачи:
1) изучение нормативного правового установления принципа эффективности публичных расходов в Российской Федерации и его основных структурных элементов;
2) изучение правового содержания принципа эффективности публичных расходов;
3) исследование понятия и правовых признаков эффективности публичных расходов;
4) анализ организационно-правовых мер обеспечения эффективности публичных расходов в Российской Федерации, их систематизация и обобщение;
5) исследование реализации бюджетно-процессуальных мер обеспечения эффективности публичных расходов;
6) исследование правового понятия* аудита' эффективности публичных расходов;
7) определение места аудита эффективности публичных расходов в системе публичного финансового контроля и предложение способов совершенствования правового регулирования.
Методологическая основа исследования. Методология исследования обусловлена сформулированной целью и определенными задачами. При проведении диссертационного исследования использованы общенаучные методы теоретического и логического познания (анализ, синтез, дедукция, индукция, абстрагирование, обобщение, системный анализ, структурно-функциональный анализ). Общенаучные методы исследования применялись во взаимосвязи со специальными методами юридических наук.
В ходе исследования организационно-правовых основ реализации принципа эффективности публичных расходов в России диссертантом применялся формально-юридический метод. Исследование отдельных организационно-правовых мер обеспечения эффективности публичных расходов в России и зарубежных странах основано на применении сравнительно-правового4 метода.
Теоретическую основу исследования образуют труды ведущих отечественных специалистов в области теории государства и права, а такжеконституционного, финансового, административного, гражданского права, в которых в той или иной мере затрагиваются вопросы, составляющие объект настоящего исследования.
Эмпирическую основу исследования составляют федеральные законы, законы субъектов РФ,подзаконныенормативные правовые акты (указыПрезидентаРФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты Министерства финансов РФ и других федеральных органовисполнительнойвласти); акты Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральныхарбитражныхсудов округов; акты контрольно-счетных органов.
Научная новизна исследования*состоит в том, что диссертантом изучено правовое содержание, структура и понятие принципа эффективности^ публичных расходов в России; выявлены и систематизированы организационно-правовые меры обеспечения эффективности публичных расходов, их взаимосвязи, а также закономерности их нормативной реализации.
Диссертантом подробно исследовано понятие «эффективность публичных расходов» и его взаимосвязь с иными терминами и понятиями, используемыми в законодательстве, имеющими существенное значение для правового обеспечения эффективности публичных расходов.
В результате исследования организационно-правовых мер обеспечения эффективности публичных расходов в России диссертантом выявлены основные направления и способы совершенствования правового регулирования.
На защиту выносятся следующие научные результаты исследования:
1. Реализация принципа эффективности публичных расходов имеет два основных аспекта: нормативный и практический. Нормативный аспект реализации принципа эффективности публичных расходов заключается в установлении содержания принципа в правовых нормах общего и специального характера. Практический аспект реализации принципа эффективности публичных расходов состоит в воплощении правовыхпредписаний, составляющих содержание принципа, в финансовой деятельности публично-правовых образований, государственных (муниципальных) органов.
Принцип эффективности публичных расходов не имеет полного нормативного установления в России, несмотря на его закрепление в ст. 34 БюджетногокодексаРФ. Это проявляется в отсутствиизаконодательногоопределения понятия «эффективность публичных расходов» и унифицированной терминологии; несогласованности предусматриваемых целей расходования средств с критериями эффективности, неполноте системы критериев эффективности расходования средств;коллизияхзаконодательства в вопросе о соотношении контролязаконности, достоверности и обоснованности публичных финансовых операций («классического» финансового контроля) и аудита эффективности публичных расходов.
2. Эффективность публичных расходов является понятием финансового права, содержание которого составляют обязательные признаки финансовой деятельности: результативность, экономность, целевой характер и своевременность публичных расходов. Результативность публичных расходов представляет собой внешний эффект финансовой деятельности государственных (муниципальных) органов, состоящий в достижении предусмотренной цели предоставления бюджетных средств, имеющий как финансовое, так и нефинансовое (социально-экономическое) выражение. Экономность публичных расходов характеризует степень снижения издержек при осуществлении государственными (муниципальными) органами действий, направленных на достижение цели предоставления бюджетных средств-в полном объеме. Целевое расходование публичных средств представляет собой точное соблюдение государственными (муниципальными) органами, получателями бюджетных средств их назначения в соответствии с установленными обоснованными видами и направлениями расходования. Своевременность публичных расходов характеризует степень соблюдения государственными (муниципальными) органами установленных сроков расходования средств, в том числе сроков реализации долгосрочных целевых программ, при условии достижения целей предоставления средств в полном объеме.
3. Принцип эффективности публичных расходов представляет собой специальное финансово-правовое начало, в соответствии с которым в процессе подготовки, принятия иисполнениярешений о расходовании средств должна достигаться такая степень взаимодействия государственных (муниципальных) органов, при которой установленный результат достигается в полном объеме при расходовании заранее предусмотренного количества средств и при условии соблюдения целевого характера и сроков осуществления расходов. Принцип эффективности публичных расходов взаимосвязан с принципами бюджетной' системы (с принципом единства бюджетной системы, принципом адресности и целевого характера бюджетных средств, принципом сбалансированности бюджета, принципом общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов), но при этом имеет самостоятельное содержание, которое составляют обязательные правовые признакипубличнойфинансовой деятельности: результативность, экономность, целевой характер и своевременность публичных расходов. Принцип эффективности публичных расходов реализуется в России посредством двух организационно-правовых форм: бюджетно-процессуальной и финансово-контрольной.
4. Расходование публичных средств может быть признано эффективным лишь в том случае, если соблюдены все правовые признаки эффективности публичных расходов в их совокупности. Каждый из этих признаков в отдельности является необходимым для существования всех других, а вместе они составляют новое качество публичных расходов - эффективность. Эффективность публичных расходов как понятие финансового права представляет собой качественный уровень публичной финансовой деятельности, характеризуемый одновременно результативным, целевым, экономным и своевременным осуществлением затрат публичных средств.
5. Оценка эффективности публичных расходов предполагает исследование результата (внешнего эффекта) публичной финансовой деятельности в контексте достижения предусмотренной цели предоставления бюджетных средств. Цель предоставления средств бюджета представляет собой характеристику выполняемых государственных (муниципальных) функций, оказываемых государственных (муниципальных) услуг в процессе осуществления деятельности главного распорядителя средств бюджета при соблюдении объема, структуры, назначения и сроков расходования предусмотренных главному распорядителю средств. Результатом расходования бюджетных средств является внешний эффект публичной финансовой деятельности, состоящий в достижении предусмотренной цели предоставления бюджетных средств. В связи с этим, необходимо четкое разграничение терминов «цель» и «результат» в законодательстве применительно к бюджетным расходам с установлением определений этих понятий.
6. Аудит эффективности публичных расходов представляет собой функциональную форму публичного финансового контроля, при реализации которой производится оценка финансовой деятельности публично-правового образования, государственного (муниципального) органа, получателя бюджетных средств с точки зрения соответствия результата установленным целям предоставления средств, а также анализ экономности, целевого характера и своевременности расходования финансовых ресурсов. В отличие от «классического» публичного финансового контроля, осуществление аудита эффективности предполагает комплексную оценку финансовой деятельности, в процессе проведения которой проверяется достижение цели предоставления бюджетных средств в сопоставлении с соблюдением всех правовых признаков эффективности публичных расходов. Результаты аудита эффективности публичных расходов предполагают формулирование вывода о полноте достижения цели предоставления бюджетных средств, а также вывода о соблюдении при этом каждого из признаков эффективности публичных расходов. Оценка эффективности расходов на уровне публично-правового образования предполагает анализ соответствия результата установленным стратегическим целям публично-правового образования. Для разрешения проблемы соотношения «классического» публичного финансового контроля и аудита эффективности целесообразно нормативное установление на федеральном, региональном и местном уровнях положений, предусматривающих обязательное осуществление независимыми контрольно-счетными органами аудита эффективности, если в отношении органов или лиц, расходующих публичные средства, проводятся финансово-контрольные мероприятия.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в изучении правового содержания принципа эффективности публичных расходов в России и организационно-правовых мер, обеспечивающих его реализацию. Диссертантом выявлены и предложены основные направления и способы совершенствования правового регулирования с целью обеспечения эффективности расходования публичных средств. Кроме того, ценности исследования состоит в определении1 понятияги правовых признаков'эффективности публичных расходов; что имеет существенное значение для дальнейшего совершенствования правового регулирования в данной-сфере.
Проведенное исследование организационно-правовых основ реализации принципа эффективности- публичных расходов позволит более полно выявить и оценить правовые аспекты финансовой деятельности публично-правовых образований в современных условиях.
Положения диссертации мргут быть' использованы при осуществлении научных исследований в области публичных расходов, бюджетного процесса, финансового контроля.
Теоретические и научно-практические результаты исследования могут быть учтены при дальнейшей разработке и совершенствовании правового регулирования расходования публичных финансов, бюджетного процесса, публичного финансового контроля.
Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при разработке программ учебных дисциплин и проведении учебных занятий по курсам «Финансовое право», «Актуальные проблемы финансового права», «Бюджетное право».
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научные положения диссертации соответствуют областям исследований, указанным в п. 22 «Реализация финансово-правовых норм», п. 25 «Финансовый контроль», п. 32 «Правовое регулирование государственных расходов» паспорта специальности 12.00.14 «Административноеправо; финансовое право; информационное право».
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на Ежегодной студенческой конференции «Весенние дни науки» (г. Москва, 25 марта 2008 года, Государственный университет «Высшая школа экономики»); на Международной научно-практической- конференции «Финансово-правовые и экономические проблемы в условиях мирового кризиса» (г. Саратов, 27 мая, 2009 года, Саратовская государственная академия права); на конференции «Правовые аспекты; национальной безопасности» (г. Курск, 30 октября — 1 ноября 2009 года, Курский государственный) университет); на IX Международной межвузовской? научно-практической конференции-: молодых ученьш «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, 2-3 апреля 2010 года, Московская государственная юридическая академия имени O.E.Кутафина). Результаты исследования также предг ставлены в.материалах XVIII Международной научной' конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (г. Москва^ 11-15 апреля 2011 года, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова).
Основные положения исследования представлены в научныхстатьях, опубликованных в научных журналах и; изданиях, в том! числе рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образованиями науки РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Основные положения диссертационного исследования учтены в тек

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Барыкин, Евгений Александрович

Заключение
С переходом к программно-целевому принципу организации деятельности государственных (муниципальных) органов и в ближайшей перспективе -к утверждению «программного» бюджета абсолютное большинствопубличныхрасходов концентрируется в рамках бюджета. При этом принцип эффективности публичных расходов не имеет полного нормативного установления в России, несмотря на его-закрепление в ст. 34 БК РФ. Прежде всего, данный^вывод обусловлен* отсутствием унифицированной терминологии в нормативных правовых актах, а также недостаточной' разработанностью определений» ряда применяемых терминов*и понятий. Понятие «эффективность публичных расходов» не определено и не является, общеприменимым в законодательстве, также как И' его признаки: «результативность», «экономность, «целевой характер», «своевременность». Кроме того, требуется совершенствованиезаконодательногоустановления термина «результативность публичных расходов». Между тем, значительная часть нормативных правовых актов ориентирована на необходимость обеспечения эффективности публичных расходов. В ходе исследования диссертантом были выявлены приоритетные направления совершенствования нормативной реализации принципа эффективности публичных- расходов в России: нормативная унификация исходных положений принципа сзаконодательнымопределением понятия «эффективность публичных расходов», приведение нормативных правовых актов в- соответствие с единым подходом к пониманию эффективности расходования средств; совершенствованиезаконодательнойрегламентации организационно-правовых мер, направленных на обеспечение эффективности публичных расходов; развитие правового регулирования аудита эффективности публичных расходов с целью легального определения его сущности и места в системепубличногофинансового контроля.
Ориентированность законодательства Российской Федерации на обеспечение эффективности публичных расходов проявляется в наличииконституционныхположений, направленных на эффективное использование публичных ресурсов, в том числе финансовых, в целях обеспечения достойного качества жизни, свободного развития личности; в закреплении принципа эффективности публичных расходов на уровне основополагающего акта финансового законодательства — в БК РФ; в действии принципанадлежащегоисполнения расходных обязательств, а также иных специальных принципов бюджетной системы, смежных с исследованным567. Кроме того, системный анализ правовых основ осуществления публичных расходов в России позволяет выделить основные параметры финансовой деятельности, которые являются обязательными к соблюдению всеми субъектами, осуществляющими операции, спубличнымисредствами. Обобщение обязательных параметров, предусмотренных в законодательстве, позволяет сказать о наличии правовых признаков, соблюдение которых свидетельствует об эффективности финансовой деятельности. Диссертантом выявлены, следующие правовые признаки эффективности публичных расходов: результативность, целевой характер, экономность и своевременность расходования- средств. В целях совершенствования, правового регулирования диссертантом предложены научно-обоснованные правовые определения данных понятий.
В процессе проведения исследования между отдельными правовыми признаками эффективности публичных расходов выявлены системные связи, обусловливающие взаимозависимость этих признаков. В связи с этим, расходование средств может быть признано эффективным лишь в том случае, если государственными (муниципальными) органами соблюдены все выявленные правовые признаки в их совокупности. При этом эффективность публичных расходов как правовое понятие может рассматриваться в рамках двух уровней:
1) уровень финансовой деятельности публично-правовых образований;
2) уровень принятия решений о расходовании финансов государственными (муниципальными) органами. Диссертантом сформулировано и обосновано определение понятия «эффективность публичных расходов» применительно к
507 К таким принципам следует отнести: принцип единства бюджетной системы; принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы; принцип адресности и целевого характера бюджетных средств; принцип сбалансированности бюджета; принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов.
185 двум уровнямпубличнойфинансовой деятельности, а также рекомендации по закреплению исследованного понятия в БК РФ'и унификации нормативной терминологии.
Необходимая степень взаимодействия государственных (муниципальных) органов, при которой достигается соответствие их деятельности всем правовым признакам эффективности публичных, расходов, складывается; из нескольких основных условий: качество правовойрегламентациирасходных полномочий; качество финансовой? деятельности каждого государственного (муниципального) органа в процессе подготовки, принятияшьисполненияфешенишог расходовании, публичных средств; уровень скоординированности деятельности! государственных (муниципальных) органов в процессе подготовки, принятия иисполнениярешенийю расходовании публичных средств.
Названные выше правовые предпосылки позволили; диссертанту определить принцип эффективности публичных расходов-как специальное финансово-правовое начало, в*соответствии* с которым, в. процессе подготовки,- принятия и исполнения решений о расходовании^ средств должна достигаться^такая степень взаимодействия государственных (муниципальных) органов;, при которой' установленный результат достигается; в полном объеме: при расходовании заранее предусмотренного количества средств и при условии, соблюдения? целевого характера и сроков осуществления расходов.
Для достижения должной степени взаимодействия государственных (муниципальных) органов необходимы, специальные правовые нормы, предусматривающие организационно-правовые меры обеспечения эффективности публичных расходов. В России организационно-правовые меры, направленные на обеспечение эффективности публичных расходов, не- систематизированы и предусмотрены в-различных по; цели принятия нормативных правовых актах, главным образом,подзаконных. Анализ законодательства, предусматривающего отдельные организационно-правовые меры, позволил диссертанту синтезировать и объединить их в две основные организационно-правовые формы обеспечения эффективности публичных расходов в России: бюджетнопроцессуальную и финансово-контрольную. Для полной реализации принципа эффективности публичных расходов выявленные организационно-правовые формы должны осуществляться комплексно.
Практическая сторона реализации принципа эффективности публичных расходов выражается во внешних результатах публичной финансовой деятельности. Для определения результата (внешнего эффекта) финансовой деятельности государственных (муниципальных) органов необходима проверка достижения- цели предоставления бюджетных средств с учетом соблюдения правовых признаков эффективности публичных расходов. В связи с этим, целесообразно разделение терминов «цель» и «результат» в законодательстве применительно кпубличнымрасходам. Кроме того, для. обеспечения единообразия бюджетного планирования на длительный период необходимо нормативное определение содержания понятий «цель предоставления средств бюджета», «запланированный результат» и «наилучший результат», а также «экономия бюджетных средств» и «срок расходования бюджетных средств». Диссертантом разработаны определения данных терминов, а также положения, рекомендуемые к включению в БК РФ.
Деятельность государственных (муниципальных) органов должна быть направлена на обеспечение эффективности расходования-средств при* осуществлении бюджетного планирования еще на стадии составления проекта бюджета. В связи с этим, необходимо установление в законодательстве требования, предусматривающего, что в законе (решении) о бюджете должны содержаться цели предоставления средств бюджета по каждой долгосрочной целевой программе, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также сроки достижения целей предоставления средств бюджета по каждой долгосрочной целевой программе. Диссертантом разработаны положения, рекомендуемые к включению в БК РФ.
Установление целей предоставления средств бюджета, а также сроков их достижения также необходимо для формирования обоснованных критериев эффективности публичных расходов. Важно, чтобы критерии эффективности публичных расходов разрабатывались участниками бюджетного процесса еще на стадии составления проекта бюджета и были согласованы с предусматриваемыми целями предоставления средств. Это позволяет обеспечить должный уровень скоординированности действий участников бюджетного процесса с целью обеспечения: реальности и выполнимости целей" предоставления средств бюджета, а также сроков их достижения; обоснованности устанавливаемых критериев эффективности публичных расходов. В( связи с этим, представляется необходимым установление в законодательстве требования,обязывающегосубъектов5 бюджетного планирования при'подготовке проекта закона (решения) о бюджете предусматривать критерии эффективности реализации долгосрочных целевых программ. Диссертантом разработано соответствующее положение, рекомендуемое к включению в БК РФ.
Между тем, существенное значение для достижения* целей предоставления средств бюджета имеет качество их формулирования^ при подготовке проекта закона (решения) о бюджете. В связи с этим, особую значимость приобретает правоваярегламентация! аналитической деятельности субъектов бюджетного планирования при* составлении проекта бюджета, направленной на обеспечение установления реальных, исполнимых, обоснованных целей предоставления средств бюджета. С переходом к программно-целевому принципу организации государственных (муниципальных) органов возрастает потребность в оценке эффективности направлений расходования публичных средств, обращенной в очередной финансовый год и плановый период. Прогнозирование эффективности бюджетных расходов может обеспечить увязку целей предоставления средств бюджета, критериев оценки достижения- этих целей и реального уровня финансового развития публично-правовых образований. В связи с этим, необходимо нормативное установление требования, предусматривающегообязательностьпрогнозирования эффективности реализации долгосрочных целевых программ, финансируемых за счет средств бюджета на стадии составления проекта бюджета. Целесообразно структурировать прогноз эффективности реализации программ на очередной финансовый год и плановый период по разделам, отражающим основные параметры: 1) ожидаемая результативность; 2) соблюдение целевого характера; 3) экономность; 4) соблюдение сроков расходования бюджетных средств. В заключительной части прогноза необходим вывод об эффективности (неэффективности) реализации программы, основанный на сопоставлении правовых признаков эффективности публичных расходов. Кроме того, для обеспечения направленности деятельности участников бюджетного процесса на нескольких его стадиях на реализацию принципа'эффективности публичных расходов, целесообразно нормативное установлениеобязательностипредставления на стадиифассмотрения и утверждения'бюджета i одновременно с проектом закона (решения) о бюджете прогноза эффективности реализации долгосрочных целевых программ. Диссертантом сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в названных направлениях, рекомендуемые к включению в БК РФ.
Реализация принципа эффективности публичных расходов в полной мере, как с нормативной, так и с практической стороны возможна лишь при условиинадлежащейправовой регламентации финансового контроля. Большинство финансово-контрольных мер, направленных на обеспечение эффективности публичных расходов, могут быть-осуществленынадлежащимобразом только при проведении аудита эффективности. Между тем, системное исследование актов финансового законодательства показывает следующие негативные тенденции нормативной регламентации аудита эффективности публичных расходов: отсутствие определения понятия «аудит эффективности» в федеральном законодательстве; отсутствие понятия «аудит эффективности» и его определений в нормативных правовых актах большинства субъектов Российской Федерации; отсутствие единообразия формулировок определений аудита эффективности публичных расходов в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, предусматривающих исследованное понятие; отсутствие положений, разграничивающих две формы публичного финансового контроля: проверкузаконностии достоверности финансовых операций и аудит эффективности публичных расходов (что создает риск ограничения финансового контроля только его «классической» формой, снижения действенности финансово-контрольных мероприятий).
Недостаточная нормативнаяурегулированностьаудита эффективности публичных расходов как на федеральном, так и на региональном уровне является фактором, снижающим действенность финансово-контрольной деятельности в целом. Проблемы правовой регламентации аудита эффективности публичных расходов во многом вызваны нерешенностью значительного* числа теоретических вопросов, связанных с данным элементом публичного финансового контроля. В связи с этим, дальнейшие научно-правовые исследования, посвященные теоретическим основам, а также проблемам организации и проведения аудита эффективности публичных расходов- крайне востребованы. В настоящем исследовании диссертантом было установлено, что аудит эффективности публичных расходов представляет собой функциональную форму публичного финансового контроля, при реализации которой производится оценка финансовой деятельности публично-правового образования, государственного (муниципального) органа, получателя бюджетных средств с точки зрения соответствия результата установленным целям предоставления средств, а также анализ экономности, целевого характера и своевременности расходования финансовых ресурсов. В отличие от «классического» публичного финансового контроля, осуществление аудита эффективности предполагает комплексную оценку финансовой деятельности, в процессе проведения которой выявляется достижение цели предоставления бюджетных средств в сопоставлении с соблюдением всех правовых признаков эффективности публичных расходов. Для разрешения, проблемы соотношения «классического» публичного финансового контроля и аудита эффективности целесообразно нормативное установление на федеральном, региональном и местном уровнях положений, предусматривающих обязательное осуществление независимыми контрольно-счетными органами аудита эффективности, если в отношении органов или лиц, расходующихпубличныесредства, проводятся финансово-контрольные мероприятия.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Барыкин, Евгений Александрович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. № 237, 25.12.1993.
3. БюджетныйкодексРоссийской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
4. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 120-ФЗ «О внесении измененийш Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» // СЗРФ. 2004. № 34. Ст. 3535.
5. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 15.
6. Федеральный закон от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О« содействии развитию жилищного строительства // СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3617.
7. Федеральный закон от 21 июля 2007 года 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3799.
8. Федеральный закон от 17 мая 2007 года № 82-ФЗ «О Банке развития» // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2562.
9. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3532.
10. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 41.
11. Федеральный закон от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029.
12. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3028.
13. Федерального закона от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
14. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных итмуниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
15. Федеральный'закон от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ'РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.
16. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ' РФ. 1999. №42. Ст. 5005.
17. Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.
18. Федеральный закон от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2071.
19. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
20. Федеральный закон от 11 января 1995 года № 4-ФЗ «О СчетнойпалатеРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.
21. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. № 6, 12.01.1993.
22. Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
23.УказПрезидента Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 825 «Об оценке эффективности деятельности органовисполнительнойвласти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3265;
24.ПостановлениеПравительства' Российской- Федерации! от 3 февраля 2010 года № 50 «О федеральной'целевой программе «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010 2015 годов и на перспективу до 2020 года» // СЗ РФ. 2010: № 7. Ст. 758.
25. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1181 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и; на плановый период 2011 и 2012 годов» // СЗ РФ. 2010. № 2. Ст. 228.
26. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря; 2009 года; № 985 «О федеральной целевой программе «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации, на 2009 2015 годы» // СЗ РФ. СЗ РФ. 2009. № 50. Ст. 6097.
27. Постановление Правительства Российской Федерации,от 26 мая.2008 года № 392 «О формировании, предоставлении И' распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 22. Ст. 2573.
28. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 года № 134 «Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 10 (2 ч.). Ст. 932.
29. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 619 «О формировании и реализации федеральной адресной инвестиционной программы» // СЗ РФ. 2008. № 34. Ст. 3928.
30. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 537 «О федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008 2011 годы» // СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3629.
31. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 809 «О5 федеральной целевой программе «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы» // СЗ РФ. 2007. №51. Ст. 6361.
32. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 января 2007 года № 54 «О федеральной целевой программе «Национальная технологическая база» на 2007 2011 годы» // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 883.
33. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 мая 2006 года № 281 «Об утверждении Положения о предоставлении в Правительство РФ ежеквартальной и< годовой отчетности обисполнениифедерального бюджета // СЗ РФ: 2006. № 20. Ст. 2178.
34. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 239 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» // СЗ РФ. 2005. № 17. Ст. 1571.
35. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая. 2004 года № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // СЗ РФ.-2004. № 22. Ст. 2180:
36. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного-надзора» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1490:
37. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2001 года №' 866 «О Федеральной целевой программе развития Калининградской области на период до-2014 года» // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 2). Ст. 4974.
38. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года № 584 «О1 Программе развития, бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» // СЗ РФ. 2001. № 34. Ст. 3503.
39. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 2000 года № 198 «О концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера» // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1268.
40. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 1999 года № 1249 «Об утверждении положения о предоставлении государственныхгарантийпод инвестиционные проекты социальной и народнохозяйственной значимости» // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5709.
41. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 1999 года № 677 «О Федеральной целевой программе развития .органов федерального казначейства на 2000-2004 годы» // СЗ РФ. 1999. № 27. Ст. 3370.
42. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года № 862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 годах» // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3905.
43. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 1998 года № 600 «Об утверждении программы экономии государственных расходов» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3076, а также другие нормативные правовые акты.
44. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 1101 -р «Об1 утверждении Программы Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года» // СЗ РФ. 2010. № 28. Ст. 3720.
45. Бюджетный кодекс Республики Татарстан от 29 мая 2004 года-ЗРТ //ВедомостиГосударственного Совета Татарстана. 2004. № 4-5. Ст
46. Закон Амурской области от 20 декабря 2005 года 118-03 КОН253трольно-счетной палате Амурской области» // Амурская правда. J4-^ ' 27.12.2005.
47. Закон Брянской области от 12 апреля 2006 года № 25-3 «О Ксу^гсгР0ЛЬ но-счетной палате Брянской области» // Брянский рабочий. №81, 06.06.
48. Закон Владимирской области от 4 декабря 1995 года № 1б>—к< Счетной палате Владимирской области» // Владимирские ведомости. J4^^ ' 13.06.2002.
49. Закон Воронежской области от 5 января 1996 года № 39-з «С* Кон трольно-счетной палате Воронежской области» // Коммуна. № 13, 23.01 1 -*Р96.
50. Закон Воронежской области от 10.10.2008 № 81-03 «О бюджетном процессе в Воронежской области» // Собрание законодательства Воронежской области. 2008. № ю. Ст. 366.
51. Закон г. Москвы от 1 ноября 1995 года № 23-73 «О Контрольно-счетной палате Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. № 1. 1996.
52. Закон Забайкальского края от 30 апреля 2009 года № 170-ЗЗК «О Контрольно-счетной палате Забайкальского края» // Забайкальский рабочий. № 82, 06.05.2009.
53. Закон Ивановской области от 21 декабря 2006 года № 140ЮЗ «О Контрольно-счетной палате Ивановской области» // Собрание законодательства Ивановской области. 2007. № 1(321).
54. Закон Калужской области от 26 марта 1999 года № З-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Калужской области» // Весть. № 357-359; 08.11.2008.
55. Закон Курской области «О Контрольно-счетной палате Курской области» от 14 сентября! 1998 года №21-ЗКО//Курская правда. № 9, 21.01.1999.
56. Закон Курской области от 8 июня 2003 года № ЗЗ-ЗКО «О бюджетном процессе в Курской области» // Курская правда. № 111, 05.06.2003.
57. Закон Курганской области от 2 сентября 1998 года № 156 «О Контрольно-счетной палате Курганской областной Думы» // Новый мир. № 170, 08.09.1998.
58. Закон города Москвы «О контрольно-счетной палате Москвы» от 1 ноября 1995 года № 23-73 // Ведомости Московской Думы. № 1, 1996.
59. Закон Магаданской области от 10 ноября 2002 года № 289-03 «О Контрольно-счетной палате Магаданской области» // Магаданская правда. № 133 (1056), 20.11.2002.
60. Закон Нижегородской области от 8 октября 2010 года № 156-3 «О контрольно-счетной палате Нижегородской области» // Правовая среда. № 117 (1239), 23.10.2010 (приложение к газете Нижегородские новости, № 195 (4567), 23.10.2010).госу"
61. Закон Нижегородской области от 9 марта 2010 года №3°аРовая средарственном финансовом контроле в Нижегородской области» // ПРости, № 42да. № 26 (1148), 12.03.2010 (приложение к газете Нижегородские по** (4414), 12.03.2010).
62. Закон Нижегородской области от 12 сентября 2007 годабюджетном процессе в Нижегородской области» // Правовая среда. 20.09.2007 (приложение к газете Нижегородские новости, № ^ 20.09.2007).
63. Закон Новосибирской области от 3 декабря 2007 года N2 бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Новосибирской & Ведомости Новосибирского областного Советадепутатов. № 58, 07. X ^1. J^a 126-3 «О jjo 66 (854)3826), х$4-03«0 2007уласти» Иу^а 319-03
64. Закон Новосибирской области от 26 сентября 2005 года ^1. Новоси
65. О Контрольно-счетной палате Новосибирской области» // Ведомое?^ бирского областного Совета депутатов. № 40, 30.09.2005.контроль-собрания
66. Закон Омской области от 9 января 1997 года № 87-03 «О но-счетной палате Омской области» // ВедомостиЗаконодательногоОмской области. 1997. № 1. Ст. 367. „ т,,738.ГУ
67. Закон Оренбургской области от 16 ноября 2009 года № 32-^ ОЗ «О бюджетном процессе в Оренбургской области» // Южный Урз—^ 181 (спецвыпуск № 78 с документами Законодательного Собрания С^^^ ской области), 28.11.2009.
68. Закон Орловской области от 6 декабря 2007 года № 724-03 жетном процессе в Орловской области» // Орловская правда. № 207, 11
69. Закон Пермского края от 30 июля 2007 года № 78-ПК «О1. ВС?--0но-счетной палате Пермского края» // Звезда. № 121, 02.02.2007.
70. Закон Республики Калмыкия от 21 декабря 2007 года № бюджетном процессе Республики Калмыкия» // Хальмг Унн. № 26.12.2007.енбург0 бюд-12.2007.дтроль1X1-3 «О 63-264,
71. Закон Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2007 года 525-3 № 1095-III «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)» // Якутские ведомости. № 102, 29.12.2007.
72. Закон от 18 января 2006 года № 13-30 «О бюджетном процессе в Тверской области» // Тверские ведомости. № 3, 20-26 января 2006 года.
73. Закон Тверской области от 30 июля 1998 года № 25-03-2 «О контрольно-счетной палате Законодательного Собрания Тверской области» // Тверские ведомости. № 64, 7-ГЗ августа 1998 года.
74. Закон Ульяновской области от 10 октября 2008 года № 170-30 «О Счетной палате Ульяновской области» // Ульяновская правда. № 84 (22.743), 15.10.2008.
75. Областной закон Ленинградской области от 26 сентября. 2002 года № Зб-оз «О бюджетном процессе в Ленинградской области» // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. Вып. 9, 11.11.2002.
76. I. Официальные программы и бюджетные стратегии
77. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Российская газета. № 48, 20.03.2009.
78. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 14-П // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3214.
79. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 года № 8-П // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 14971. V.Судебнаяпрактика
80. ОпределениеВерховногоСуда Российской Федерации от 28 октября 2009 года № 15-Г09-13 // Доступ изСПС«Консультант Плюс».
81. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2009 года № 67-Г09-16 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
82. Постановление Федеральногоарбитражногосуда Дальневосточного округа от 10 марта 2011 года № Ф03-689/2011 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
83. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2010 г. поделу№ А57-6048/2010 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
84. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от-15 января 2010 года №ВАС-1793 8/09 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
85. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 15 декабря 2010 года № А10-1132/2010 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
86. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2010 года № Ф03-7634/2010 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
87. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2010 т. делу № А62-3119/2009 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
88. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2009 г. по делу № А26-6614/2009 // Доступ из СП С «Консультант Плюс».
89. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2009 года № ВАС-11861/09 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
90. Постановление Федерального арбитражного суда Московского окру-' га от 14 сентября 2009 г. № КА-А40/8855-09 по делу № А40-921/09-145-8 // Приводится по тексту, размещенному в справочно-правовой системе «Консультант Плюс»)
91. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2009 года № ВАС-4453/09 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
92. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2009 года № Ф03-2090/2009 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
93. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 1 декабря 2008 года № А74-141/08-Ф02-5893/08 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
94. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 16815/08 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
95. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 октября 2008 года № 13444/08, 13443/08 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
96. VI. Документы и практика финансово-контрольных органов
97. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности охраны окружающей среды в Российской Федерации в 2005-2007 годах» //БюллетеньСчетной палаты РФ. 2010. № 3.
98. Ежегодный отчет СчетнойпалатыКрасноярского края от 23 апреля2010 года «О работе Счетной палаты Красноярского края в 2009 году» // Текст Отчета размещен в справочно-правовой системе «Консультант Плюс».
99. Отчет о результатах проведения контрольного мероприятия «Аудит эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы в* Российской Федерации в 2005-2007 годах» // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2009. № 6.
100. Стандарт финансового контроля 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств» (утвержденКоллегиейСчетной палаты РФ 9 июня 2009 года, протокол № 31К (668) // Государственный аудит. Право. Экономика. 2009. № 2.
101. Отчет Счетной палаты Республики Татарстан «О работе Счетной палаты Республики Татарстан в 2009 году» от 13 марта 2009 года // Текст Отчета размещен в справочно-правовой системе «Консультант Плюс».
102. Ежегодный отчет Счетной палаты Красноярского края от 16 апреля 2009 года «О работе Счетной палате Красноярского края в 2008 году» // Текст Отчета размещен в справочно-правовой системе «Консультант Плюс».
103. Ежегодный отчет Счетной палаты Красноярского края от 14 апреля 2008 года // Текст Отчета размещен в справочно-правовой системе «Консультант Плюс».
104. ОтчетколлегииСчетной палаты Красноярского края от 3 О1 марта 2007 года «О результатах деятельности Счетной палаты края в 2006' году // Текст Отчета размещен в справочно-правовой системе «Консультант Плюс»:
105. VII. Законодательство зарубежных стран
106. Loi organique № 2001-692 du 1 aout 2001 relative aux lois de finances / Текст размещен на сайте официальной справочной системы «Legifrance»: http ://www. legifrance. gouv. fr
107. The Auditor General Act. Текст размещен на официальном сайте Министерства финансов Канады: http://lois.justice.gc.ca/eng/A-17/index.html ■
108. National Audit'Act. Текст размещен на официальном сайте UK National Audit Office: http://www.nao.org.uk/aboutus/legislation.aspx
109. Government Auditing Standards. Текст размещен на официальном сайте U.S. Government Accountability Office: http://www.gao.gov/new.items/d07731g.pdf
110. Grundgesetz fiir die Bundesrepublik Deutschland // Текст размещен на официальном сайте Бундестага (Федерального Собрания)ФедеративнойРеспублики Германия: http://www.bundestag.de/dokumente/rechtsgrundlagen/grundgesetz/gg.html
111. VIII. Официальные документы международныхмежправительственных организаций
112. Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3422.
113. X. Диссертационные исследования
114.АстафуровН. В. Правовое регулирование государственных и муниципальных расходов в Российской Федерации: Дисс. . канд.юрид. наук. М., 2009.
115.БолотовВ. Н. Конституционно-правовое регулирование расходов местного бюджета в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.
116.БубноваО. Ю. Финансово-правовые основы бюджетного контроля в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.
117.БудаевА. М. Формирование и расходование бюджета местногосамоуправленияв России: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009.
118.ВасильевА. А. Правовое регулирование государственного бюджетного контроля в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук.