Организация и методика проведения аудита на предприятиях нефтедобычи

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Гризик, Алексей Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Гризик, Алексей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЕПРЕДПРИЯТИЕ КАК ОБЪЕКТ АУДИТА.
1.1. Особенности деятельностинефтедобывающегопредприятия.
1.2. Нормативное регулированиеаудитапредприятий нефтедобычи в России и за рубежом.
1.3.Организацияи специфика учета нанефтедобывающихпредприятиях
1.4. Опыт аудита и анализа деятельности нефтедобывающего предприятия
ГЛАВА 2.МЕТОДИКААУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
2.1. Сущность и структурааудиторскойпроверки деятельности предприятия в областинефтедобычи.
2.2. Особенностипланированияаудиторской проверки нефтедобывающего предприятия.
2.3. Выбор методапроведенияаудиторской проверки предприятия в области нефтедобычи.
2.4. Условия применения и ограничения в использовании методики аудиторской проверки предприятия нефтедобычи.
ГЛАВА 3.АУДИТПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАТРАТ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.1. Производственные затраты как основной объект аудита нефтедобывающего предприятия.
3.2. Систематизация выявленных искажений и ошибок приаудитеучета затрат на производство предприятия нефтедобычи.
3.3. Внутренний стандарт проведения аудита состава производственных затрат нефтедобывающего предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организация и методика проведения аудита на предприятиях нефтедобычи"

Актуальность темы исследования.Темпысовременного развития российской экономики свидетельствуют о том, что постепенно производство начинает входить в стадию роста. Это, в свою очередь, подразумевает наличие и усиление потокаинвестицийв производственный сектор экономики. Однако нужно отметить, что в связи с этим растет потребность в получении достоверной информации и характере и особенностях деятельности анализируемого предприятия. Верифицироватьотчетностьо результатах деятельности предприятия в таком случае может толькоаудиторскаякомпания. Но если общая концепцияаудитав России, в основном, сформирована и определена, то отдельные направления в методологическом обеспечении и организации проведенияаудиторскихпроверок в силу спецификинефтедобычикак отрасли, отработанности процедуры и т. п. еще недостаточно конкретизированы. Аудиторская проверка исходит изначально изцелевойустановки буквально проверить отчетностьнефтедобывающегопредприятия, а не оценить стоимостьаудируемогобизнеса, провести диагностику проблем и мест затруднения в ведении адекватнойотчетности. Однако некоторые аудиторские компании склонны упрощать свою работу путем сведения аудита к проверке правильности налоговых расчетовклиента, поиску злоупотреблений и налоговым консультациям, не сопровождаемым соблюдением формальностей, предусмотренных стандартами, по итогам которых, тем не менее,клиентамвыдаются стандартные аудиторские заключения, которые могут полностью игнорировать реальную картину «жизнеспособности» данногобизнеса.
Аудитявляется важным и неотъемлемым элементом сферы нефтедобычи, системой проверки и подтверждения достоверностибухгалтерскойотчетности нефтедобывающих предприятий. Нефтедобыча -весьма сложная и многофакторная деятельность, которая регламентирована законодательными актами как на уровне государства, так и региональных властей. Поэтому аудит данной сферы экономики слабо дифференцирован по направлениям проверки.
Формирование эффективнойотраслевойметодики аудиторской проверки представляет собой результирующий момент всех теоретических разработок в сфереаудиторскойдеятельности и способствует повышению достоверности полученных результатов.
Обобщение теории показало, что методология аудита нефтедобычи разработана крайне недостаточно. Актуальность темы исследования обусловлена потребностью разработкиорганизационногои методического обеспечения аудита деятельности нефтедобывающего предприятия.
Теоретической основой исследования послужили труды ведущих отечественныхэкономистовв области теории и практикибухгалтерскогоучета, анализа и аудита: Р.А.Алборова, В.Д. Андреева, Ю.А. Бабаева, Н.Д.Врублевского, JI.T. Гиляровской, И.Е. Глушкова, Е.М.Гутцайта, Ю.А. Данилевского, П.И. Камышанова, Н.П.Кондракова, А.В. Крикунова, В.Д. Новодворского, В.В.Нитецкого, В.Ф. Палия, В.И. Подольского, А.А.Савина, JI.B. Сотниковой, В.П. Суйца, А.А.Терехова, А.Д. Шеремета, J1.3. Шнейдмана и др.
Среди зарубежных авторов можно выделить А.Аренса, Э. Бриттона, К. Ватерстона, Дж.Лоббека.
Цель диссертации состоит в исследовании принципов организации и методов проведения аудиторской проверки, разработке ее методики на предприятиях нефтедобычи.
В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие научные и практические задачи:
• систематизировать и оценить современное состояние и направления развитиянефтедобывающихпредприятий и нормативно-правовые основы функционирования;
• выявить формы и методы контроля деятельности нефтедобывающих предприятий и их роль в обосновании достоверности финансовой отчетности;
• обосновать организационно-методические подходы к проверке учета затрат на производство нефтедобывающих предприятий;
• раскрыть методы и приемы аудита учета затрат на производство на предприятиях нефтедобычи;
• разработать рекомендации по проведению аудита по основным комплексам учета затрат на производство нефтедобывающего предприятия;
• предложить методику аудиторской проверки нанефтедобывающемпредприятии с учетом влияния внешних и внутренних факторов.
Предметом исследования явилась деятельность аудиторских компаний,специализирующихсяна аудите отечественных предприятий нефтедобычи.
В качестве объекта исследования определена финансово-хозяйственная деятельность нефтедобывающих предприятий.
Информационная база исследования включает в себя нормативные документы Российской Федерации, международные нормы учета и аудита, статистические справочники и отчеты рынка нефтедобычи России, экспертные оценки отечественных и зарубежныханалитиковв области нефтедобычи, теоретические и методологические труды отечественных и зарубежных исследователей.
Исследование расширяет круг работ по тематике аудита в сфере нефтедобычи. В нем проанализированы и обобщены материалы, которые ранее не использовались в отечественной литературе, для обоснования теоретических и методических положений по организации аудита нефтедобывающих предприятий.
Методологической основой исследования послужил диалектический метод научного познания. Достоверность научных выводов и практических рекомендаций основывается на теоретических и методологических положениях, сформулированных в трудах отечественных и зарубежных ученых и практиков в области бухгалтерского учета и аудита, а также на результатах исследования нормативно-правовых актов побухгалтерскомуучету и аудиту.
Научная новизна состоит в разработке комплексной методики проведения аудиторской проверки на нефтедобывающем предприятии. Наиболее важные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:
• выделены и сформулированы принципы прогнозирования, управления,рационализацииаудиторской проверки, способствующие повышению ее эффективности;
• определены внешние и внутренние факторы, влияющие на выбор приемов получения аудиторских доказательств и проведения аудита на нефтедобывающем предприятии;
• обоснована и апробирована новая методика аудиторской проверки деятельности нефтедобывающего предприятия;
• предложен алгоритм выбораприоритетныхформ проведения аудиторской проверки, исходя из особенностей деятельности нефтедобывающего предприятия;
• разработанвнутрифирменныйстандарт по проведению аудита состава затрат на производство на нефтедобывающем предприятии.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что основные положения, выводы и рекомендации работы ориентированы на широкое применение на нефтедобывающих предприятиях. Целесообразность практического использования полученных результатов подтверждается необходимостью унификации международных и отечественных стандартов аудита, а также особенностями финансово-хозяйственной деятельности внефтедобыче. Разработки автора по проведению аудиторской проверки используются в практической деятельности аудиторских организаций.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были апробированы и нашли применение в виде практических разработок и рекомендаций по реализации методики аудиторской проверки в компанияхООО«Консалтинговая группа «Евразия» и ООО «Мегаполис-Траст». Результаты исследования докладывались на конференции во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте (2003 г.), на XVII и XVIII МеждународныхПлехановскихчтениях в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова (2004 и 2005 гг.). Материалы и результаты исследования могут быть использованы при преподавании дисциплины «Аудит» в высших учебных заведениях.
Публикации. По результатам выполненного исследования опубликовано 5 работ, общим объемом 1,38 п. л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка используемой литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Гризик, Алексей Михайлович

• выводы, сделанныеаудиторскойорганизацией по результатам аудита;
• копиибухгалтерскойи иной финансовой документации экономического субъекта.
Для получения информации о реальности остатков на счетах учетаденежныхсредств, счетов расчетов, счетовдебиторскойи кредиторской задолженности аудиторская организация должна получить подтверждение в письменной форме от независимой (третьей) стороны. Запросы на подтверждение рекомендуется готовить в виде документа от имени руководства экономического субъекта в адрес независимой (третьей) стороны. В них должно содержаться требование предоставить необходимую информацию непосредственно аудиторской организации. При необходимостиаудиторскаяорганизация может самостоятельно установить непосредственный контакт с независимой (третьей) стороной, которой был направлен запрос на подтверждение.
В случае если аудиторская организация получила от независимой (третьей) стороны информацию, которая расходится сучетнымиданными экономического субъекта, она должна применить дополнительныеаудиторскиепроцедуры для выяснения причин расхождения.
Получение необходимой информации для целейаудитавозможно также путем проведения устного опросаперсонала, руководства экономического субъекта и независимой (третьей) стороны. Устный опрос персонала, руководства экономического субъекта и независимой (третьей) стороны может проводиться на всех этапах аудиторской проверки. Результаты устных опросов должны записываться в виде протокола или краткого конспекта, в котором обязательно должны быть указаны фамилия тогоаудитора, который проводил опрос, а также фамилия, имя, отчество опрошенного лица.
Для проведения типовых опросов аудиторская организация может готовить бланки с перечнями вопросов. В этих бланках могут отмечаться ответы опрошенных лиц. Письменная информация по итогам устных опросов должна приобщаться аудиторской организацией к другим рабочим документам аудиторской проверки.
Таким образом, выбор метода проведения аудиторской проверки предприятиянефтедобычиявляется достаточно сложным и ответственным мероприятием. Данная процедура предусматривает принятие ряда решений в ходе ее реализации (рис. 2.3.2). Учитывая особенности деятельности предприятия с сфере нефтедобычи, основой при составленииаудиторскогозаключения станут смешанные доказательства, поскольку имеет место большая экономическая взаимосвязь с третьими лицами. Проверка соблюдения правил учета отдельныххозяйственныхопераций, подтверждение, устный опрос персонала, аналитические процедуры для предприятия нефтедобычи обусловлены значительным объемом операций предприятия и количеству сотрудников, а также обширной работе состороннимиорганизациями.
Однако, в целом, при достаточно высокой степени понимания и определении общих и отдельных целей проведения аудиторской проверки предприятия нефтедобычи и знании особенностей функционирования предприятийнефтедобывающейотрасли аудиторами эффективность реализации поставленных задач достаточно высока.
Рис. 2.3.2. Выбор методов проведения аудиторской проверки предприятия нефтедобычи
Примечание: в ячейках с прерывистой чертой выделеныприоритетныеформы осуществления аудиторской проверки в соответствии со спецификой деятельностинефтедобывающегопредприятия. В ином случае методы выбираются в зависимости от целей проводимого на предприятии аудита.
2.4. Условия применения и ограничения в использовании методики аудиторской проверки предприятия нефтедобычи
Разрабатывая стратегию аудиторской проверки предприятия нефтедобычи,аудитордолжен помнить о том, что существует ряд условий, которые могут существенно ограничивать применимость методов предлагаемой проверки и в целом уровень качества предполагаемых результатов. В связи с этим необходимо выделить такие факторы, которые оказывают воздействие на процесс и организацию аудиторской проверки. Практика аудита в его современных формах на Западе, а теперь и в Россиизаинтересованав снижении информационного и аудиторского рисков. Предприятия, занимающиесянефтедобычей, являются крупными экономическими субъектами (также иналогоплательщиками) в рамках российской экономики, а иногда и вмировоммасштабе. Поэтому повышение информационного риска может негативно сказаться как напартнерскихотношениях, процессах инвестирования, так и на экономическом состоянии иликвидностипредприятия. Как уже показала практика, именно с этой проблемой столкнулась компанияЮКОС, к которой предъявлен иск на взыскание налоговогодолгав 99 млрд. руб. Что касается аудиторского риска, то показателен пример с крупной американской энергетической компанией Enron, которая сталабанкротомвследствие обнародования фактов финансовых махинаций и уклонений отуплатыналогов в казну США. Однако совместно с этим появилась информация о том, что результатам аудиторской проверки компанией Arthur Andersen за период в четыре последних года, проводившейаудиткорпорации Enron, доверять нельзя. Ни один отчет аудиторской компании о надежности исостоятельностикрупнейшей энергетической корпорации США не соответствовали действительности. Это не могло не сказаться самым пагубным образом нарепутацииAndersen, которая выполняла одновременно роль аудитора, внутреннего финансовогоконсультантаи бухгалтера Enron. В лучшем случаеаудиторыбыли некомпетентны, в худшем - они сознательно оставили без внимания то, что в данных Enron не было согласования, потому что не хотели терятьприбыльныйпоток заказов на консалтинг и другую работу, который обеспечивал им Enron1.
Стремление практикующихаудитороводновременно достичь обе цели понятно, поскольку только таким образом они могут и выполнить свою функцию, и выжить какпредприниматели. Но одновременное достижение этих целей на практике весьма затруднительно (почти всегда одна из целей бывает достигнута в большей степени, чем другая), что в принципе чревато известными расхождениями в интересах аудиторов и ихклиентов. Определенный баланс этих интересов достигается за счет того, что главные усилия аудиторов направляются на обнаружение только существенных (материальных) некорректностей. Кроме того, и администрация предприятий нефтедобычи, и проверяющие ихотчетностьаудиторы определяют и различают некоторые рубежи контроля, на которых существенные некорректности должны быть выявлены и устранены.
Эффективность проверки, т. е. вероятная оценка аудиторского риска и возможные пути его снижения, первоначально оценивается на стадиипланирования. Информация о хозяйственной деятельности предприятий нефтедобычи, полученная в ходе предварительного аналитического обзора, помогает выявить существующие проблемы и оценить различные аспекты эффективности проверки: эффективность системы учета затрат на производство,СВК, выявления ошибок клиента и проверки с точки зрения общего развитияхозяйственнойсистемы предприятия (ее результативности) на том или ином отрезке времени.
И администрация предприятий нефтедобычи, и весьперсонал(в т.ч. материально ответственные лица,учетныеработники, внутренние аудиторы и др.), безусловно, осуществляют значительную работу в течение всего проверяемого периода для устранения тех или иныхтекущих
1 http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsidl 763000/1763080.stm некорректностей вучетныхзаписях. И все же существуют некоторые ограничения эффективностивнутрихозяйственногоконтроля, и их нельзявыпускатьиз виду. СВК не может дать абсолютных гарантий эффективности и достоверности, поскольку: а) несмотря на то, чтовнутрихозяйственныйконтроль должны осуществлять и рядовые сотрудники, ивысококвалифицированныекадры, заслуживающие доверия, возможно давление на них как внутри, так и вне предприятия; б) возможны ошибки и неточности в записях, подсчетах в результате непонимания задачи, усталости или небрежности; в) никто не может поручиться за отсутствие корыстных мотивов у любого работника, в т.ч. наделенного широкими полномочиями; г) представители высшей администрации предприятия нефтедобычи часто игнорируют контрольные моменты, которые они сами и установили; д) разделение контроля по видам также может быть игнорировано в результате злоупотребления, особенно лицами, наделенными широкими полномочиями1.
И, тем не менее, СВК, действующая у предприятий нефтедобычи, должна быть надежной, т. е. она должна существенно снижать вероятность появления некорректностей учета на данных рубежах контроля. Практически в сильной, надежной СВК таких рубежей много, они разветвлены и взаимосвязаны. Вполне очевидно, что случайные мелкие некорректности должны выявляться и корректироваться самим предприятием нефтедобычи (учетнымперсоналом, силами внутренних аудиторов и т. д.) в течение всего проверяемого периода. При выполнении своих задач внешний аудитор обязательно использует результаты внутрихозяйственного контроля, если: а) учетные записи, служащие источником информации для аудитора, регулярны, полны и обоснованны;
1ТереховА. А. Аудит. М.:Финансыи статистика, 1998. С. 362-364. б) общие результаты внутрихозяйственного контроля удовлетворительны, а потому можно сократить число самостоятельных и независимых проверок.
В случае явных слабостей внутрихозяйственного контроля аудитор не может полагаться на него, а также на существующие документы как на единственный источник информации.
Кроме того, аудиторы ограничены методами выборочного исследования, и поэтому некоторые тщательно скрытые злоупотребления бывает очень трудно обнаружить. И всегда существует некоторый риск, что в ходе аудита не будут выявлены все существенные неточности в бухгалтерскойотчетности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В современной экономике Россиинефтедобывающийкомплекс играет важную роль. Значение нефтяногосектораэкономики обусловлено многими причинами - отобщемировыхтенденций, заключающихся в повышении роли этихэнергоносителей(при добыче нефти велика доля и попутного газа каксырья) и энергоемкости хозяйственной деятельности, до последствий социально-экономическогокризиса, приведшего к разрушению многих отраслей обрабатывающейпромышленности. Именно нефтяной комплекс вносит наиболее существенный вклад во внутреннийваловойпродукт, именно от него поступает большая частьбюджетныхсредств. Интенсивное развитие нефтедобывающего комплекса естественным образом сказывается на развитии всей экономики в целом. Будущее российской экономики во многом зависит оттемповего развития.
2. В работе проанализирована нормативно-законодательная база деятельности предприятий в сфере нефтедобычи в России и за рубежом. Обобщение подобной практики показало, что в основныхнефтегазодобывающихрегионах России (Республика Татарстан, Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) законодательство в этой отрасли недостаточно развито, хотя, безусловно, основные направления нормированы. Чаще всегонефтедобычаопределяется действием отдельных областных специальных законов. Кроме этого, за рубежом эта сфера экономики большей частью находится под контролем государства на всех стадиях производства. Примером тому могут служить Кувейт,Бразилия, США. В таких странах, как Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Украина, структура закона близка к структуре российского закона о недрах. Однако законодательство Азербайджана, регламентирующее отношения в сфере использования энергетических ресурсов, представляется более системным и комплексным. Во-первых, в силу того, что принят и действует общий закон «Об использованииэнергоресурсов», который четко определяет рамки государственного регулирования, а также устанавливает правило о принятии общегосударственных, местных и других программ по эффективному использованию энергетических ресурсов. Во-вторых, реализация закона о недрах осуществляется посредством издания подзаконных нормативных актов. Эти рациональные подходы должны быть восприняты российским законодательством. Представляется также необходимым разработать и принять российский закон «Об использовании энергетических ресурсов». В республике Кыргызстан с 1996 г. действует закон «Обэнергетике», который определяет основные принципы, цели, процедуры регулирования хозяйственной деятельности в топливно-энергетическом комплексе. В России такой закон необходим, он создал бы фундамент, определил бы рамки, принципы регламентациипредпринимательскойдеятельности в отраслях ТЭК, в т.ч. внефтегазовомсекторе.
3. Обобщение теориибухгалтерскогоучета и практики деятельности нефтедобывающего предприятия показало, что в процессе производства создаются особыеактивыв виде: права осуществления разведки идобычиполезных ископаемых, приобретаемого посредствомлицензиии подписания контракта или иным путем, не противоречащим законодательству, (права назапасы); совокупности эксплуатационных скважин и технических сооружений, необходимых для добычи, сбора и подготовки нефти.
Все затраты, связанные с созданием указанныхактивовучитываются в момент их возникновения. В целях определения порядка учета право на запасы классифицируют как право на недоказанные запасы и право на доказанные запасы.Капитализированныезатраты на приобретение права с доказаннымизапасами, должны амортизироваться по производственному методу.Амортизацияначисляется отдельно по каждому праву. Если не имеется информации для оценки количествазапасов, относящихся к части приобретенного права на запасы, можно использовать дляначисленияамортизации прямолинейный метод списания стоимости.
Когда от права на недоказанные запасы отказываются, затраты на егоприобретениедолжны быть списаны за счетрезервана оценку, если такойрезервсоздавался, или признаны как расходы, если резерв не создавался или его суммы не соответствуют произведенным затратам.
4. В связи сглобализациейэкономических процессов в России активно осуществляется переход к системе учета и отчетности в соответствии сМСФО. В отношении нефтедобывающих предприятий это означает:
• классификацию запасов в соответствии с международной методологией;
• классификацию различныхкапитализированныхрасходов, относящихся к сухим неуспешным скважинам, геологических и геофизических расходов;
• отнесение капитализированных расходов на центры затрат.
Как показал анализ МСФО, в них не рассматриваются требования к учету и отчетности для деятельности подобыченефти и газа, тем не менее, существуютотраслевыенормы, которые должны соблюдаться при подготовке отчетности в соответствии с МСФО.
5. Исходя из особенностей ведения финансово-хозяйственной деятельности нефтяные компании применяют два основных метода учета затрат по разведке: благополучных усилий и полных затрат. В соответствии с методом успешных усилий геологические и геофизические расходы и расходы по содержанию неразработанных месторождений относятся насебестоимостьпо мере возникновения. Затраты по бурению разведочных скважин первоначальнокапитализируются, но относятся на расходы, если такие скважины оказываются неуспешными. Разработочные скважины капитализируются независимо от их успешности. Метод благополучных усилий используется крупными компаниями, так как их будущие операции не обременены расходами по неуспешному бурению. Согласно методу полных затрат все расходы по разведке, содержанию и разработке капитализируются, вне зависимости от того, были ли обнаружены запасы углеводородов. Метод полных затрат используется небольшими новыми нефтяными компаниями, так как он позволяет имкапитализироватьзатраты на ранних этапах до тех пор, пока успешная буровая деятельность не принесетприбыли, которые позволят их зачесть. Различия в ведении учета затрат нанефтедобычусогласно двум методам должны быть приняты во вниманиеаудиторомво избежание ошибок припланированииаудиторской проверки.
6. В ходе аудиторской проверки предприятия нефтедобычи можно использовать целый комплекс приемов и методов осуществления контроля за достоверностью и эффективностью ведения отчетности. При этом данные способы могут быть использованы в дальнейшем СВК предприятия, что позволит поддерживать в период междуаудиторскимипроверками уровень достоверности ведения отчетности похозяйственнымоперациям. Поэтому, по нашему мнению,аудиторуцелесообразно реализовать системный подход к построению концепции аудиторской проверки предприятий нефтедобычи, где аудит является одним из ее звеньев. Это система экономического функционирования предприятия нефтедобычи является моделью экономической системы с обратной связью, где входящее в нее информационное звено показано в развернутом виде из пяти блоков.Нефтедобывающеепредприятие порождает не только исходные данные для первичного учета, но иную информацию:неформализованную, плановую и т. д. Аналогично, на базе первичного учета порождается не толькобухгалтерскаяотчетность, но и небухгалтерская информация: оперативная отчетность, различные натуральные показатели и т. п.
7. В работе дополнены и систематизированы принципы проведения аудиторской проверки на предприятии. В общем виде данные принципы изложены в правиле (стандарте) аудиторской деятельности № 3 «Планированиеаудита» (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. №696 с изменениями от 16.04.2005 г.). Планирование аудита должно проводиться аудиторской организацией в соответствии с общими принципами проведения аудита, а также в соответствии с рядом частных принципов, среди которых нами выделены следующие:комплексностипланирования аудита, непрерывности и оптимальности. Данные принципы относятся к принципам прогнозирования. Целесообразно выделить принципы, влияющие на планирование аудиторской проверки - принципы управления аудиторской проверкой:
• правовой регламентации аудиторской деятельности в сфере нефтедобычи;
• научной обоснованности принимаемой стратегии проведения аудиторской проверки;
•ранжированияобъектов аудита по степени их значения в итоговых результатах проверки;
• рационального сочетания форм и приемов проведения аудиторской проверки.
Кроме этого, важное значение имеют принципырационализациипроцессов (аудиторской проверки): ориентация аудиторской проверки на качество; подбор команды профессионалов;ранжированиепоказателей и заданий и других факторов по степени их важности для рационального распределения ресурсов.
Таким образом, по нашему мнению, аудиторская проверка предприятия нефтедобычи при наличии общих принципов аудита может определяться еще дополнительными принципами: управления и рационализации аудиторской проверки. Проведение аудиторской проверки должно сопровождаться соблюдением профессионально-этических принципов: независимость, честность и объективность аудитора; самостоятельность аудиторской организации в выборе приемов и методов своей работы; конфиденциальность информации; компетентность и добросовестность аудитора; ответственность аудитора.
8. Анализ теории аудита показал, чтоАренеЭ. А. и Лоббек Дж. К. выделяют пять типов плановаудиторскихпроверок: процедуры достижения понимания структуры внутрихозяйственного контроляклиента, тесты контрольных моментов, проверки операций по существу, аналитические процедуры, проверки отдельных элементовсальдо. Однако в различных ситуациях данные типы проверок могут осуществляться в самых разных объемах. Это касается и аудита нефтедобывающего предприятия. В работе рассмотрены и аргументированы варианты проведения аудиторской проверки нанефтедобывающемпредприятии в зависимости от объема тестирования, СВК и задач аудита.
9. Поскольку аудит является процедурой, ограниченной временем и различными факторами, поэтому организация аудита должна быть эффективной и экономичной. Следовательно, возникает необходимость не только формального осуществления аудиторской проверки предприятия, но и реализации возможности управления ее ходом. Управление аудиторской проверкой на предприятии нефтедобычи способствует повышению эффективности аудита, выработке стратегии проверки, снижению числа нерепрезентативных результатов аудита.
10. Проводя аудит, необходимо получить аудиторские доказательства для составления мнения о бухгалтерской отчетности предприятия. Для этого применяют такие процедуры, как инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетоваудируемоголица), аналитические процедуры. По нашему мнению, эффективными для аудиторской проверки предприятия нефтедобычи являются две последних процедуры. Это обусловлено тем, что в программе аудита предусматриваются оптимальные виды и объемы аудиторских процедур, необходимые для выполнения сбора аудиторских доказательств, первые два вида исключается из-за больших временных затрат на их реализацию. Третий и четвертый виды могут служить приемом для получения дополнительной, но неоднозначно представительной выборки.
11. В работе отмечается, что при разработке стратегии аудиторской проверки предприятия нефтедобычи аудитор должен принимать во внимание существование ряда факторов, которые могут существенно ограничивать применимость методов предлагаемой проверки и в целом уровень качества полученных результатов. Прежде всего, таким фактором является информационный риск. Без достижения этой цели аудит предприятий нефтедобычи несостоятелен с точки зрения пользователей бухгалтерской отчетности. Предприятия, занимающиеся нефтедобычей, являются крупными экономическими субъектами (также и налогоплательщиками) в рамках российской экономики, а иногда и в мировом масштабе. Поэтому повышение информационного риска может негативно сказаться как на партнерских отношениях, процессахинвестирования, так и на экономическом состоянии и ликвидности предприятия. Следующий фактор - снижение аудиторских рисков. Без достижения этой цели аудит несостоятелен и с точки зрения клиентов, и с точки зрения самой аудиторскойфирмы- она может оказаться под угрозой разорения.
12. В исследовании выделены в качестве основного направления проведения аудита предприятия нефтедобычи затраты на производство нефти. Именно их состав и размер оказывает решающее влияние на эффективность ирентабельностьиспользования нефтяной скважины, а, соответственно, и перспективность дальнейшей ее разработки. По нашему мнению, ваудитезатрат нефтедобывающего производства особенно сложна проверка целесообразности и эффективности хозяйственных решений.
Поэтому существенным моментом в организации аудита затрат на производство продукции является выбор способа наблюдения объектов контроля, который зависит от особенностей проверяемых операций, их объема и степени повторяемости. Если обнаружены значительныеперерасходыиздержек и выявлены нарушения законодательства РФ, то все контролируемые объекты охватываются сплошным наблюдением.
13. При проведении аудиторской проверки на нефтедобывающем предприятии невозможно не обнаружить каких-либо нарушений, связанных с ведением бухгалтерской и финансовой документации. Поэтому большое значение в данном случае приобретает упорядочивание и систематизация подобных фактов. И в ходе аудиторской проверки очень важно обнаружить ту их часть, в результате которых существенно искажена отчетность в целом.
Учитывая профиль и масштабы деятельности нефтедобывающего предприятия, можно ожидать случаи с необратимыми нарушениями возникновения гражданских и уголовных дел, связанных снецелевымоборотом финансов и утечкойкапиталаза рубеж. В аудите к некорректностям относят, с одной стороны, неумышленные ошибки (вплоть до элементарных описок), а с другой - умышленные ошибки и искажения (в т.ч. злоупотребления). В работе проведен анализ некорректностей в отчетностинефтедобывающихпредприятий с точки зрения Гражданского и Уголовного кодексов (ГК и УК соответственно), а также классифицированы некорректности с точки зрения упущеннойвыгодыи угроз предприятию нефтедобычи по результатам аудиторской проверки.
14. Аудитору при выборе дублирующего или эпизодического методов аудита учета производственных затрат понефтедобычецелесообразно по возможности определить степень рисканеобнаруженияискажений в отчетности предприятия в обоих случаях. Как показала практика, наиболее эффективен эпизодический метод, поскольку он позволяет быстро и с небольшими затратами труда получить результат. К факторам, которые могут вызвать существенные опасения аудитора о наличии некорректностей вбухгалтерскомучете нефтедобывающего предприятия, относят:
• несоответствие величиныоборотныхсредств быстрому росту объемовпродажпредприятия или значительному снижению прибыли;
• изменения в практике договорных отношений или вучетнойполитике, которые ведут к значительному изменению величины прибыли;
• нетипичныесделкидля нефтедобывающего предприятия, особенно в период окончания года, которые существенно влияют на величину финансовых показателей;
• наличиеплатежейза услуги, которые явно не соответствуют предоставленным услугам;
• особенности структуры капитала и распределения прибыли.
15. Наличие большого числа статей затрат нефтедобывающего предприятия обусловило необходимость разработкивнутрифирменногоправила (стандарта) по проведению аудиторской проверки в нефтедобывающей отрасли. В нем намечены основные направления особого контроля при проведении внутреннего аудита на нефтедобывающем предприятии. Целью данного стандарта послужила разработка комплексной методики проведения аудиторских проверок расходов на производство нефтедобывающих предприятий. Объектом стандартизации выступило проведение аудита расходов на производство предприятия нефтедобычи, а сферой применения стандарта - нефтедобыча.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Гризик, Алексей Михайлович, 2006 год

1. Гражданский кодекс РФ (часть I от 30.11.94 г. №51-ФЗ, в ред. Федерального закона от 10.01.2006 г. № 18-ФЗ; часть II от 26.01.96 г. № 14-ФЗ, в ред. Федерального закона от 02.02.2006 г. № 19-ФЗ);
2. Уголовный кодекс РФ (от 13.06.96 г. № 63-Ф3, в ред. Федерального закона от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ);
3. Федеральный закон «Обаудиторскойдеятельности» (от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ, в ред. Федерального закона от 02.02.2006 г. № 19-ФЗ);.
4. Федеральные Правила (стандарты) аудиторской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. №696) (с изменениями от 16.05.2005 г.);
5. Международный стандартаудита«Оценка рисков и система внутреннего контроля». В сб. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональныхбухгалтеров(1999), М., МЦРСБУ, 2000.
6. Методика изучения и оценки систембухгалтерскогоучета и внутреннего контроля организации в ходе аудиторской проверки.Аудиторскиеведомости, 1998, № 9.
7.АврашковJI. Я., Графов А. В. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Настольныйаудиторбухгалтера, 2001, № 2.
8. Автономов В. История экономической мысли и экономического анализа: место России. Вопросы экономики, 2001, № 2.
9. Адаме Р. Основы аудита / Пер. с англ.; Под ред. Я.В.Соколова. М.:Аудит, ЮНИТИ, 1995.
10.АлибековШ.И. Аудит затрат на производство. Спб., ПИТЕР, 2004.
11.АлборовР. А. Аудит в организацияхпромышленности, торговли и АПК. М.: Дело исервис, 2004.
12.АзгальдовГ. Г. Потребительная стоимость и ее измерение. М., Экономика, 1971.
13. Н.Андреев В. Д. Практический аудит. М.: Экономика, 2004.
14.АндриановаЛ. Н. Рейтинг на рынкеценныхбумаг и ведущие международныерейтинговыеагентства. Финансы, 2000. № 8.
15. Анникова Н., Беликов В. Проблемы создания комитета поаудитув российских компаниях. Accounting Report, 2001. вып. 4.
16. Арене А., ЛоббекДж. Аудит / Пер. с англ. М.А.Терехова,
17. A. А. Терехова / Гл. ред. серии UNCTC проф. Я. В. Соколов. М:Финансыи статистика, 1995.
18. Аудит Монтгомери / Ф. Л.Дефлиз, Г. Р. Дженик, В. М. ОРейли, М. Б.Хирш. Пер. с англ. С. М.Бычковой/ Под ред. проф. Я. В. Соколова. М.: Аудит,ЮНИТИ, 1997.
19. Аудит / В. И.Подольский, А.А.Савин и др.; Под ред. проф.
20. B. И. Подольского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
21.АфанасьевМ.П. Взаимосвязь аудита эффективности и финансового анализа. Финансовый контроль, 2003, № 10.
22.БаженоваO.K. и др. Геология и геохимия нефти и газа. М., Издательство Московского Университета, 2004.
23.БакаевА. С. Нормативное обеспечение бухгалтерского учета. Анализ и комментарии. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2001.
24.БарышниковН. П. Организация и методика проведения общего аудита. М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИНЪ», 2000.
25.БелухаН. Т. Контроль и ревизия в отраслях народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1992.
26.БернстайнЛ. А. Анализ финансовойотчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Научн. ред. перевода чл.-корр.РАНИ. И. Елисеева. Гл. ред. серии проф. Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2002.
27.БровкинаН. Д. Автоматизация планирования аудита. Аудиторские ведомости, 2001, № 8.
28. Бурцев В. О вопросе использования независимого аудита в государственномсекторе. Бизнес, 2000, № 1,2.
29.Бухгалтерскаяпрофессия высказывается в пользу дальнейшего развития Международных стандартов аудита. Аудиторские ведомости, 1999, №2.
30.БычковаС. М. Доказательства ваудите. М.: Финансы и статистика, 1998.
31.БычковаС. М., Газарян А. В.,КозловаГ. И. и др. (Под ред. проф.СоколоваЯ. В.) Основы аудита. М.,Бухгалтерскийучет, 2000.
32.ВеренковА. И. Проверка финансового положенияэмитента: ответственность аудитора. Аудиторские ведомости, 2000. № 4.
33.ВеренковА. И., Гапоник А. И. Права и обязанностиаудиторови лиц, подлежащих аудиту. Аудиторские ведомости, 1999, № 10.
34. Веренков А.,ШафронскаяГ. Система внутренних стандартов аудиторской организации. Аудиторские ведомости, 1999, № 2.
35.ВороноваЕ. Ю. Планирование аудита как системный процесс. Аудиторские ведомости, 1998, № 3.
36.ГазарянА. В. Аудиторская выборка в процессе аудита. Бухгалтерский учет, 1998, №4.
37.ГазарянА. В., Ширкина Е. М. О порядке подготовки письменной информацииаудитора. Бухгалтерский учет, 1999, № 2.
38. Гапоник А., Чурилов С., Шафронская Г. Определениерейтингааудиторских организаций. Аудитор, 2000, № 12.
39.ГутцайтЕ. М. Аудит: концепция, проблемы, эффективность, стандарты. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
40.ГутцайтЕ. М. Правила (стандарты) аудиторской деятельности и их использование (обзор). Настольный аудиторбухгалтера, 2000, №11.
41.ГутцайтЕ. М., Ракитина Н. В.Ценообразованиена аудиторские услуги (обзор). Настольный аудитор бухгалтера, 2001, № 2.
42.ГутцайтЕ.М. Пути повышения надежности аудита. Бухгалтерский учет, 2003, № 11.
43.ДанилевскийЮ. А., Шапигузов С. М.,РемизовН. А. Аудит. М.: ИД ФБК-ПРЕС, 2002.
44. Дефлиз Ф. JL, ДженикГ. Р.,РейллиВ. М., ХиршМ. Б. Аудит Монтогомери. Пер.с англ. Под ред. Я. В. Соколова. М., Аудит, ЮНИТИ, 1997.
45. ДоджР. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита. М.: СИРИН, 2002.
46.ДолотенковаД. К., Гладкова М. Н.Аудиторскаядеятельность: современное законодательство. Аудиторские ведомости, 2001, № 3.
47.ЕлисееваИ. И., Терехов А. А. Статистические методы в аудите. М., Финансы и статистика, 1998.
48.ИвашкевичВ. Б. Ответственность за качество аудиторской проверки. Аудиторские ведомости, 1997, № 4.
49.КамышановП. И. Практическое пособие по аудиту. М.: ИНФРА-М, 1998.
50.КамышановП. И., Камышанов А. П., Камышанова JI. И. Современнаябухгалтерияи аудит на предприятиях и в банках. М., Элиста:АПП«Джангар», 1999.
51.КовалеваО. В. Бухгалтерский учет и аудитбухгалтерскойотчетности коммерческих предприятий. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов-н / Д: Феникс, 2000.
52.КовалеваО. В., Константинов Ю. П. Аудит. М.: ПРИОР, 2003.
53.КочиневЮ.Ю. Аудит. Спб.: ПИТЕР, 2003.
54.КращенкоJl. Н., Шувалова И. А. Российский аудит: итоги первогополугодия. Аудитор, 2001, № 11.
55.КрикуновА. В. Качество подготовки аудиторов основа качества аудита. Аудиторские ведомости, 2001, № 4.