Основы противодействия организованной преступной деятельности

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Агапов, Павел Валерьевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

452

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Агапов, Павел Валерьевич

Введение.
Раздел I. Теоретико-методологическиеосновыисследования организованной преступной деятельности.
Глава 1. Философские, социально-психологичеркие и юридические аспекты исследованияорганизованнойпреступной деятельности.
§ 1. Комплексный подход как методологическая основа исследования организованнойпреступнойдеятельности.
§ 2. Понятие организованной преступнойдеятельностикак социальноправового явления.
Глава 2. Теоретико-инструментальный анализ организованных формсоучастияв преступлении.
§ 1. Институт соучастия впреступлениии его роль в познании организованной преступной деятельности.
§ 2. Уголовно-правовое исследование организованной группы как формы соучастия иквалифицирующегопризнака.
§ 3.Преступноесообщество как форма соучастия,законодательнаяконструкция и объект уголовно-правового воздействия.
Раздел П. Ответственность за организованнуюпреступнуюдеятельность в истории российского уголовного законодательства,международноправовыхактах и зарубежном уголовном законодательстве.
Глава 1. Генезис российского уголовного законодательства об ответственности за организованную преступную деятельность.
§ 1. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за организованную преступную деятельность в дореволюционный период.
§ 2. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за организованную преступную деятельность в советский и постсоветский периоды.
Глава 2. Ответственность за организованную преступную деятельность в международно-правовых актах и в уголовном законодательстве зарубежных государств.
§ 1. Международно-правовые основыпротиводействияорганизованной преступной деятельности.
§ 2. Ответственность за организованную преступную деятельность по уголовному законодательству зарубежных государств.
Раздел Ш. Уголовно-правовая политика противодействия организованной преступной деятельности.
Глава 1. Основы уголовно-правовой политики в сфере противодействия организованной преступной деятельности.
§ 1. Основания и принципыкриминализацииорганизованной преступной деятельности.
§ 2.Пенализацияорганизованной преступной деятельности.
Глава 2. Пути и способы совершенствования уголовно-правового регулирования в сфере противодействия организованной преступной деятельности.
§ 1. Проблемы уголовно-правовойрегламентацииответственности за организацию, руководство и участие впреступныхобъединениях.
§ 2. Компромисс как средство противодействия организованной преступной деятельности.
§ 3. Проблемы обеспечения правовой защиты лиц, выполняющих специальное задание попресечениюили раскрытию деятельности организованной группы илипреступногосообщества.
Раздел IV. Основыкриминологическойтеории противодействия организованной преступной деятельности.
Глава 1. Организованнаяпреступностьв современной России.
§ 1. Организованная преступность и ее детерминация.
§ 2. Основные тенденции, динамика и структура организованнойпреступностив современной России.
Глава 2.Предупреждениеорганизованной преступности в системе государственной политики противодействия преступности.
§ 1. Теоретические основы противодействия ипредупрежденияпреступности.
§ 2. Предупреждение организованной преступности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основы противодействия организованной преступной деятельности"

На современном этапе исторического развития одну из главных угроз для национальной безопасности и социально-экономической стабильности российского государства представляет организованнаяпреступность. Преступления, совершаемые организованными преступными объединениями, не только влекут за собойтяжкие, порой необратимые последствия, но и создают обстановку нервозностиграждан, их неуверенности в своей безопасности и возможностях государственной власти по ее обеспечению. Крайне негативной тенденцией в последнее время является все возрастающая ожесточенность, организованность изаконспирированностьсубъектов преступной деятельности. Последняя нередко осуществляется под эгидой политических лозунгов, носит ярко выраженный антигосударственный характер. Среди ее конкретных проявлений в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года отмечаются: деятельность террористических организаций и группировок, направленная нанасильственноеизменение основ конституционного строя и дезорганизацию нормального функционирования органов государственной власти;экстремистскаядеятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, ориентированная на нарушение единства и территориальной целостности России и дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране; деятельность транснациональныхпреступныхорганизаций и группировок, связанная снезаконнымоборотом наркотических средств ипсихотропныхвеществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ; активизация трансграничных преступных групп понезаконномуперемещению через государственную границу РФ водных биологических ресурсов, других материальных и культурных ценностей, организации каналовнезаконноймиграции1.
1УказПрезидента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 20. Ст. 2444.
Следует констатировать, чтокриминальнаяэкспансия сегодня в той или иной степени затронула большинство жизненно важных отраслей экономики страны. Под контролем организованных групп и преступных сообществ находятся свыше 4 тыс. объектов экономики, в том числе ряд градо- и бюджетообразующих предприятий. Для создания благоприятных условий осуществления своей деятельности организованныепреступныеструктуры проявляют повышенный интерес к установлениюкоррупционныхотношений и проникновению в органы власти и управления. Это подтверждает, в частности, анализ недавних событий в станице Кущевской Краснодарского края, позволяющий сделать неутешительный вывод об опаснейших тенденциях слияния (своеобразного симбиоза) организованнойпреступностис коммерческими и властными структурами, когда криминалом контролируются социальные, экономические и политические процессы в регионе.
В условиях глобализации организованнаяпреступнаядеятельность приобретает ряд качественно новых параметров. Стремясь получить дополнительные доходы, преступные сообщества активно распространяют свое влияние за рамками национальных границ, укрепляя финансово-экономические позиции в зарубежных странах. Не снижается активность так называемых воров в законе и других авторитетовпреступногомира, выполняющих координирующие функции в процессепротивоправнойдеятельности.
Все эти обстоятельства выступают факторами, препятствующими укреплению положения страны на международной арене, отмечаются мировым сообществом в числе причин ненадежности России как стратегического партнера.
Существующая недооценка государством высокого уровнякриминализацииобщественных отношений позволяет представителям научной общественности говорить сегодня о кризисе уголовной политики (А. И.Алексеев, В. С. Овчинский, Э. Ф.Побегайло, Н. А. Лопашенко и др.). История учит, что в сферепротиводействияпреступности, и особенно наиболее опасным ее формам, не допустимы волюнтаристские установки и скоропалительные решения. Примером тому являются явно ошибочные выводы об ослаблении позиций организованной преступности и связанные с ними управленческие директивы, одной из которых был упразднен Департамент по борьбе с организованнойпреступностьюи терроризмом. Последующее снижение общего числарасследованныхпреступлений, совершенных членами организованных групп или преступных сообществ (в 2009 г. - 32,236 тыс., в 2010 г. - 22,752 тыс., в 2011 г. - 17,954 тыс.), свидетельствует, главным образом, об ухудшении показателей борьбы с организованной преступностью.
Как показал анализ, проведенный ГенеральнойпрокуратуройРоссийской Федерации, уменьшение цифровых показателей является следствием недостаточной активностиправоохранительныхорганов по выявлению и раскрытию преступныхдеяний, совершенных организованными группами ипреступнымисообществами1. Организованная преступность продолжает оставаться тревожной реальностью нашей жизни и серьезной государственной проблемой . По сведениям, озвученным в 2011 г. на заседании Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по общественной безопасности, в настоящее время на оперативном учете состоит 380 организованных преступных формирований, общей численностью 9 тыс. участников. В 2012 г. членами организованных групп или преступных сообществсовершено17,3 тыс. тяжких и особотяжкихпреступлений (+2,4%), при этом их удельный вес в общем числе расследованныхпреступленийэтих категорий увеличился с 5,2% в январе-декабре 2011 г. до 5,7%.
Одной из задач текущего уголовно-правового регулирования выступает повышение качествазаконодательнойтехники в целях наиболее полного и системного изложения нормативных правовыхпредписаний. При этом
1 См.: http://genproc.gov.ru/news/news-76194/
2 Данные выводы подтверждаются и проведенным социологическим исследованием, в ходе которого 88% респондентов - сотрудников правоохранительных органов - указало, что в России необходима самостоятельная федеральная служба по борьбе с наиболее опасными видами организованной преступности, и 80% - выступило за принятие специального федерального закона, в котором бы закреплялись правовые основы противодействия организованной преступности. современныезаконотворческиепроцессы, направленные на совершенствование категориального аппарата, неизбежно ставят перед наукой задачу теоретического осмысления новой терминологии, используемойзаконодателем.
Существенные изменения, внесенные в УголовныйкодексРоссийской Федерации (далее - УК РФ) Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ1, поставили перед теорией и практикой ряд вопросов, вызванных, в первую очередь, оценочной природой новыхзаконодательныхконструкций. По свидетельству представителейсудейскогокорпуса, именно оценочный характер признаков, используемых в легальных определениях, дает возможностьправоприменительныморганам проявлять субъективный подход и уже по своемуусмотрению, а не в соответствии с целями уголовной политики, принимать соответствующие решения2. Не менее значимы, а потому требуют дальнейшего теоретического осмысления, проблемы, связанные с им-плементацией норм международного права (в частности,ПалермскойКонвенции ООН против транснациональной организованной преступности) в национальную уголовно-правовую систему.
Таким образом, комплексное решение проблем эффективного противодействия организованнойпреступнойдеятельности требует от государства определения четких ориентиров в уголовной политике, принятия неотложных организационно-управленческих решений, модернизации правоохранительных органов, выработки стратегических направлений и идеологических основ в этой сфере. Это обусловливает необходимость дальнейших теоретических исследований организованной преступной деятельности и разработки на этой основе научно обоснованных концепций противодействия ей.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы противодействия организованным формам преступности привлекали внимание мно
1 Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 45. Ст. 5263.
2БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8. С. 1. гих отечественных ученых. Неоценимый вклад в обоснование и теоретическую разработку указанных проблем внесли дореволюционные ученые-криминалисты - Л. С. Белогриц-Котляревский, А. С.Жиряев, С. В. Познышев, Н. С.Таганцев, И. Я. Фойницкий и др.
Отдельные аспекты уголовной ответственности за организованнуюпреступнуюдеятельность рассматривались в работах Ю. М.Антоняна, Ф. Г. Бурчака, В. М.Быкова, Л. Д. Гаухмана, Я. И.Гилинского, И. В. Годунова, А. И.Гурова, А. И. Долговой, А. Э.Жалинского, В. А. Жбанкова, О. Д. Жука, Н. Г.Иванова, Л. В. Иногамовой-Хегай, Н. Г.Кадникова, М. И. Ковалева, В. С.Комиссарова, А. И. Коробеева, Л. Л.Кругликова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф.Кузнецовой, В. Д. Ларичева, Н. А.Лопашенко, В. В. Лунеева, В. П.Малкова, В. В. Меркурьева, А.В.Наумова, В. А.Номоконова, Э. Ф. Побегайло, А. И.Рарога, А. Н. Трайнина, Т. Д.Устиновой, С. Н. Фридинского, В. Е.Эминоваи других исследователей.
Анализу сложных формсоучастия, уголовно-правовой и криминологической характеристике организованной преступной деятельности и ее конкретным разновидностям посвящены кандидатские диссертации А. И.Арестова, С. А. Балеева, А. Р.Зайнутдиновой, Д. Б. Ильясова, Р. X.Кубова, В. В. Малиновского, Р. В. Мацинского, А. Н.Мондохонова,
A. В.Покаместова, О. Н. Расщупкиной, С. В.Розенко, Э. Р. Халишховой, У. А.Хасиева, Т. А. Хмелевской, Е. И.Чекмезовой, Е. В. Черепановой и других авторов. Указанные проблемы изучались и на уровне докторских диссертаций, в числе которых работы А. А.Арутюнова, Е. А. Галактионова, Р. Р.Галиакбарова, С. В. Иванцова, В. С.Овчинского, А. Л. Репецкой,
B. И.Третьякова, У. Т. Сайгитова.
Вместе с тем, комплексные монографические исследования, в которых рассматривается организованная преступная деятельность как социальное и правовое явление, до настоящего времени не проводились. Кроме того, в имеющихся работах по отдельным вопросам нередко встречаются противоречивые положения, требующие уточнения и более глубокого анализа. Все вышесказанное и предопределило выбор темы данного диссертационного исследования и подтверждает его актуальность.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических основ противодействия организованной преступной деятельности, рассматриваемых в качестве важного направления современной уголовной политики.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:
- изучение содержания и социально-правовой сущности организованной преступной деятельности как одной из форм социальной активности;
- обоснование институционального значения соучастия впреступлениии его роли в познании организованной преступной деятельности;
- теоретико-инструментальный анализ организованных форм соучастия в преступлении, систематизация научных представлений и обобщение судебно-следственной практики по применению норм осовершениипреступления организованной группой ипреступнымсообществом (преступным организацией);
- историко—правовое исследование российского законодательства об ответственности за организованную преступную деятельность, выявление тенденций взаимообусловленности политических процессов российского государства и криминализации организованной преступной деятельности;
- выявление тенденций развития международно-правовых основ и уголовного законодательства зарубежных государств об ответственности за организованную (групповую) преступную деятельность и перспектив заимствования позитивногозаконодательногои правоприменительного опыта;
- определение оснований и принципов криминализации организованной преступной деятельности;
- выявление и решение проблемпенализацииорганизованной преступной деятельности;
- определение путей и способов совершенствования законодательнойрегламентациив сфере противодействия организованной преступной деятельности;
-криминологическийанализ организованной преступности, выявление тенденций икриминогенныхфакторов, детерминирующих ее возникновение и развитие;
- выработка предложений попредупреждениюорганизованной преступности с учетом кризисных детерминант в социально-экономической и политической сферах современного российского государства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является организованная преступная деятельность, а также социально-правовые механизмы государственного реагирования на нее.
Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного законодательства, предусматривающие ответственность за организованную преступную деятельность и практика их применения,законопроекты, исторические памятники уголовного права России,постановленияПленума Верховного Суда РФ (РСФСР) и другие акты судебноготолкования, научные публикации по исследуемым вопросам, результаты социологических исследований, а также материалы практикипредупрежденияорганизованной преступности.
Методология исследования. Методологической основой диссертационной работы послужил общенаучный диалектический метод познания явлений и процессов, а также историко-правовой, сравнительно-правовой, лингвистический, формально-логический и социологический (анкетирование, обобщение материалов уголовных дел, экспертные оценки) методы исследования.
В основу проведенного исследования положен комплексный подход, заключающийся в интегрировании знаний различных отраслей (наук уголовного права,криминологии, социологии, психологии, философии и др.) в целях наиболее полного, системного изучения организованной преступной деятельности как социального и правового явления.
Нормативную базу исследования составляют:КонституцияРоссийской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативные правовые акты. Использовалось также ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство и уголовное законодательство зарубежных государств.
Теоретическая основа и эмпирическая база исследования. Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, социологии, юридической и общей психологии, истории и теории государства и права, уголовной политики, уголовного права, криминологии, относящиеся к теме диссертации.
Эмпирическую базу исследования составляют:
- данные, полученные в результате анализа и обобщенияобвинительныхзаключений, приговоров и постановлений органов предварительногорасследованияи судов г. Санкт-Петербурга, Самарской, Саратовской, Рязанской, Ростовской, Новосибирской, Челябинской, Тверской областей, Краснодарского края, республик Татарстан, Башкортостан, Дагестан по 360 уголовнымделамоб организованной преступной деятельности;
- итоги обобщения опубликованной и размещенной в справочной правовой системе «КонсультантПлюс» практики высших судебных инстанций страны за период с 1933 по 2012 гг.;
- результаты анализа статистической отчетностиМВДРоссии за период с 1997 по 2012 гг.;
- результаты социологических исследований в рамках гранта Санкт-Петербургского центра по исследованию проблем организованной преступности икоррупции(2003 г.) и гранта Министерства образования и науки Российской Федерации и Правительства Самарской области (2005 г.), а опросов
35 участников Седьмой сессии Саратовской летней школы молодых ученых-юристов (Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2009 г.) и 200 сотрудников правоохранительных органов Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (2012 г.);
- результаты обобщения и анализа материалов, опубликованных в федеральной и региональной периодической печати, размещенных в сети Интернет, аналитических обзоров, справок, отчетов федеральных органовисполнительнойвласти, правоохранительных органов.
Использованные в процессе подготовки диссертации методы, объем изученного материала, личные наблюдения автора позволяют сделать вывод о репрезентативности проведенного исследования, достоверности научных выводов и достаточной обоснованности предложенных рекомендаций.
Научная новизна исследования. Диссертация является новым комплексным исследованием проблем ответственности за организованную преступную деятельность по уголовному праву России и зарубежных государств с учетом положений международно-правовых документов.
Основные положения, отвечающие критерию научной новизны, могут быть сведены к следующему:
- разработаны новые теоретические положения о социально-правовой сущности организованной преступной деятельности и научно обоснованы рекомендации о совершенствовании понятийного аппарата доктрины российского уголовного права;
- прослежена взаимообусловленность политических процессов, происходящих в государстве на определенном этапе исторического развития, и процессов криминализации (декриминализации), ужесточения ответственности за организованную преступную деятельность, а также иных форм государственного реагирования на изменениекриминогеннойобстановки в стране (постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,УказыПрезидента Российской Федерации и др.);
- предложен авторский подход к определению противодействия преступности и обозначено место предупреждения преступности в системе государственной политики противодействия преступности;
- выявлены основныекриминогенныефакторы, обусловливающие возникновение и развитие организованной преступности, выработаны наиболее реалистичные и действенныепредупредительныемеры с учетом кризисных детерминант в социально-экономической и политической сферах современного российского государства;
- внесены предложения по совершенствованию уголовно-правового регулирования в сфере противодействия организованной преступной деятельности иправоприменительнойпрактики.
Положения, выносимые на защиту:
1. Организованная преступная деятельность - это система взаимосвязанных, образующих определенную целостность деяний, предусмотренныхОсобеннойчастью УК РФ, совершаемых организованными преступными объединениями (организованной группой, незаконным вооруженным формированием,бандой, некоммерческой организацией, посягающей на личность и о права граждан,экстремистскимсообществом, преступным сообществом) и их участниками.
2. Организованную преступную деятельность можно рассматривать с точки зрения двух подходов.
В узком (уголовно-правовом) смысле организованная преступная деятельность включает в себя систему преступных действий, которые предусмотрены в качествепреступленияОсобенной частью УК РФ; являютсясоучастиемв преступлении; представляют собой стадиинеоконченного(приготовление, покушение) преступления.
В широком (криминологическом) смысле организованная преступная деятельность включает помимо собственно уголовно-наказуемых деяний также организационное, информационное, идеологическое и иное обеспечение существования и функционирования соответствующего преступного объединения. Такое понимание организованной преступной деятельности не исключает отнесение к ней действий, которые сами по себе могут не являться преступными (установлениекоррумпированныхсвязей в правоохранительных и иных государственных органах, вовлечение впреступноеобъединение новых участников и их обучение, идеологическое обеспечение преступной деятельности и формирование субкультуры, материальная поддержка лиц,отбывающихнаказание в местах лишениясвободыи др.).
3.Уяснениесущности организованной преступной деятельности невозможно без обращения к институту соучастия в преступлении, общетеоретические положения которого распространяются на уголовно-правовую оценку деятельности всех организованных преступных объединений, вне зависимости от того, в Общей или в Особенной части УК РФ онизакреплены. В этом смысле институт соучастия является инструментальной основой конструирования норм, регламентирующих ответственность за сложные формы группового взаимодействия - создание, руководство и участие впреступномобъединении.
4. В целях оптимизации института соучастия в преступлении в части регламентации ответственности засовершениепреступления организованной группой и преступным сообществом предлагается:
1) дополнить ст. 33 УК РФ ч. 21 следующего содержания: «Лица, входящие в состав организованной группы или преступного сообщества, вне зависимости от выполняемой в них роли,признаютсясоисполнителями преступления, совершенного этой организованной группой или преступным сообществом»;
2) ч. 3 ст. 35 УК РФ изложить в следующей редакции: «Преступлениепризнается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой из трех или более лиц, предварительно объединившихся длясовершениянескольких преступлений либо одного преступления, требующего тщательной подготовки»;
3) ч. 4 ст. 35 УК РФ изложить в следующей редакции: «Преступлениепризнаетсясовершенным преступным сообществом, если оно совершено структурированным, состоящим из двух или более организованных групп, иерархическим объединением, созданным для систематического совершения преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды».
5. Реформирование уголовного законодательства в процессе последнейкодификациии текущего уголовно-правового регулирования привело к избыточности норм, предусматривающих ответственность за организованную преступную деятельность, которая, наряду с имеющимися существенными понятийно-терминологическими дефектами, дестабилизирует судеб-но-следственную практику, порождает ошибки при квалификации деяний, связанных с созданием, руководством и участием в преступных объединениях,необоснованноеусиление уголовной репрессии.
6. При стандартном сочетании признаков, характеризующих объективную сторону преступления, основным критерием разграничения всех преступных объединений между собой выступает цель. Вместе с тем, разнообразие целей не должно приводить к столь же многочисленной криминализации деяний, связанных с их созданием и функционированием. Поэтому при закреплении цели вдиспозициистатьи Особенной части УК РФ необходимо руководствоваться следующими критериями:
1) цель должна носить абстрактно-обобщенный характер. Это означает, что следует избегать введения в уголовный закон излишнеказуистичныхнорм, предусматривающих ответственность за организацию и участие в определенных преступных структурах, имеющих слишком узкуюкриминальнуюнаправленность;
2) цель должна соответствовать сложившемуся на основе объективных факторов четкому представлению о наиболее опасных, актуальных и реальных угрозах дляохраняемыхинтересов личности, общества и государства.
7. Одним из векторов развития уголовного законодательства в современный период является минимизация оценочных признаков, препятствующихединообразномуприменению уголовно-правовых норм. Это требование должно соблюдаться и при конструировании правовых предписаний, касающихся ответственности за организованную преступную деятельность, эффективность реализации которой напрямую зависит от качества законодательной техники. Так, наличие ряда не поддающихся формализации признаков в ст. 210 УК РФ и обусловленные этим проблемы при их разграничении оказывают негативное влияние на восприятие соответствующих норм судебно-следственными органами. В связи с этим привлечение к ответственности лиц за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) по-прежнему сопряжено со значительными трудностями. Наиболее перспективными способами такой формализации выступаютбланкетныйспособ описания признаков, а такжесудебноетолкование.
8. Другим важным направлениемзаконотворчествавыступает устранение коллизий между признаками отдельных форм соучастия и признаками составов преступлений, устанавливающих ответственность за отдельные проявления организованной преступной деятельности. С этой целью предлагается:
1) признатьнезаконноевооруженное формирование (ст. 208 УК РФ) и некоммерческую организацию,посягающуюна личность и права граждан (ст. 239 УК РФ), разновидностями организованной группы;
2) в соответствии с правилом законодательной техники об экономии нормативного материала в ч. 4 ст. 35 УК РФ сформулировать понятие преступного сообщества, а в ст. 210 УК РФ ограничиться лишь указанием на признаки объективной стороны - создание преступного сообщества, руководство им или входящими в него структурными подразделениями и участие в нем;
3) вследствие неопределенности и оценочного характера признаков, указанных в ч. 4 ст. 210 УК РФ, и с учетом отсутствия практики применения данной нормы, исключитьквалифицирующееобстоятельство о совершении деяний «лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии».
9. Обосновывается вывод о необходимости предусмотреть в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступностьдеяния, выполнение специального задания попресечениюлибо раскрытию деятельности организованной группы или преступного сообщества. Предлагается включить в главу 8 УК РФ ст. 421 «Выполнение специального задания по пресечению либо раскрытию деятельности организованной группы или преступного сообщества».
10. В качестве одной из мер попротиводействиюорганизованным формам преступности следует рассматривать институтдосудебногосоглашения о сотрудничестве. Законодательное оформление данной процедуры повышает результативность в раскрытии ирасследованиинаиболее опасных преступлений, в том числесовершенныхорганизованными преступными группами и сообществами. Вместе с тем, в целях преодоления существующих противоречий между положениями УК РФ о назначениинаказанияпри наличии досудебного соглашения о сотрудничестве и практикой их применения предлагается исключить из ч. 2 ст. 62 слова «и отсутствииотягчающихобстоятельств».
11. Установив возможностьосвобожденияот ответственности участников преступных сообществ (преступных организаций), входящих в него (нее) структурных подразделений либо собраний организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп,законодательне предусмотрел аналогичного положения в отношении участников организованных преступных групп. В связи с этим предлагаетсязакрепитьобщее основание освобождения от уголовной ответственности участников групповых преступлений, сформулированный по типудиспозитивнойнормы, для чего ввести в главу 11 УК РФ «Освобождениеот уголовной ответственности» ст. 76 «Освобождение от уголовной ответственности участников организованных трупп и преступных сообществ», одновременно с этим исключивпоощрительныепримечания к ст. 208, ст. 210 и ст. 2821 УК РФ.
12.Противодействиепреступности предполагает систему мер политического, социально-экономического, информационно-пропагандистского, организационного, правового и иного характера, осуществляемых государственными органами, органами местногосамоуправления, общественными объединениями и иными организациями, и направленных на нейтрализациюкриминальныхпроцессов в обществе, сдерживание преступности и сокращение темпов ее роста.
Главной целью противодействия организованной преступности является минимизация ее влияния на все сферы социальной жизни до уровня, не угрожающего безопасному существованию личности, реализации приоритетных реформ, государственных

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Агапов, Павел Валерьевич

РАЛАСЬ МЕРАПРЕСЕЧЕНИЯЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ
НАХО- ПРИВЛЕ-ДИВ- ЧЕНОК СОВЕР- ОРГАН И-ШИХСЯ УГОЛОВ- ШИВШИХ ЗАТОРОВВРО- НОЙ ОТ- ПРЕСТУ-ЗЫСКЕ ВЕТСТ- ПЛЕНИЛ В ВЕННО- ОСТАВЕСТИОГИЛИПС (ПО)
1 2 j 4 5 6 7 8 9 10 11
ВСЕГО 1 8801 7588 3798 541 447 3262 127 45 8260 7179 1343
УБИЙСТВО(СТ. СТ. 105, 106 107 УК) 2 212 174 137 9 8 94 6 3 187 160 33 ИЗ НИХ 110 НАЙМУ 3 12 6 10 0 0 8 0 0 11 5 3
ПОХИЩЕНИЕЧЕЛОВЕКА (СТ. 126 УК) 4 67 61 49 3 3 23 0 0 66 61 8
КРАЖА(СТ. 158 УК) Г ' " ■ . . . • . • ' . . ' Г . 5 992 675 375 41 22 427 35 5 936 668 116
ГРАБЕЖ(СТ. 161 УК) 6 156 86 74 10 8 86 9 0 154 83 13
РАЗБОЙ(СТ. 162 УК) 7 488 450 327 43 35 196 15 10 479 444 72
ИЗ НИХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОГНЕСТР.ОРУЖИЯ8 8 0 8 2 2 3 1 0 8 0 2
НА ДОРОГАХ (ТРАССАХ) ВНЕ НАСЕЛЕН! 1ЫХ ПУ1 ИСТОВ 9 4 4 4 0 0 3 1 0 4 4 1
ВЫМОГАТЕЛЬСТВО(СТ. 163 УК) 10 184 156 112 1 1 77 0 1 179 152 22
ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙАКТ(СТ. 205 УК) 11 18 17 8 1 0 0 3 0 13 12 2
ЗАХВАТЗАЛОЖНИКА(СТ. 206 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 А U 0 мивИИяяИ
ОРГАНИЗАЦИЯНЕЗАКОННОГОВООРУЖЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ (СТ. 208 УК) 13 294 279 74 4 4 9 3 0 170 167 ■ 3
ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА (СТ. СТ. 207, 277,360 УК) 14 318 299 83 5 4 11 6 0 184 180 5
БАНДИТИЗМ(СТ. 209 УК) 15 276 273 175 14 11 105 0 5 238 238 42
ОРГАНИЗАЦИЯПРЕСТУПНОГОСООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ) (СТ. 210 УК) 16 318 318 178 24 21 107 7 2 300 300 72
ЭКСТРЕМИСТСКОГОХАРАКТЕРА 17 34 29 15 2 2 5 3 0 29 24 6 ИЗ НИХ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСТРЕМИСТСКОГО СООБЩЕСТВА (СТ. 2821 УК). 18 9 9 2 0 0 0 0 0 6 6 0 ■яННМВННННН
ВЫЯВЛЕНО УЧАСТНИКОВ ог или
I1C (110) в том числе в том числесовершившихпреступления в составе ог или пс (по) в отношении которых избиралась мера пресечения заключение подстражуиностранных граждан и лиц безгражданстваиз них совер
НЕСОграждан шавших вершенстран ранее нолетснг ипресту- них балтии пления из них нахо- привле-див- чено к совер- органи-шихся уголов- шивших заторов в ро- ной от- престу-зыске ветст- пления в ВЕННО- ОСТАВЕ сти ог или i1c (по)
1 2 о о 4 5 6 1 8 9 10 11 всего 1 8845 7641 3794 490 380 3167 137 47 8341 7267 1278 убийство (ст. ст. 105,106 107 ук) 2 196 163 96 7 6 60 6 2 171 140 21 из них I по найму 3 10 9 8 0 0 3 0 0 10 9 2 похищение человека (ст. 126 ук) 4 79 75 54 5 5 29 2 0 76 72 7 кража (ст. 158 ук) 5 1056 792 360 38 13 497 52 3 1023 781 149 грабеж (ст. 161 ук) 6 154 85 81 11 6 83 6 0 153 85 10 разбой (ст. 162 ук) 7 445 398 306 61 54 174 14 3 436 394 70 из них с применением огнестр. оружия 8 8 0 8 0 0 4 0 0 8 0 2 на дорогах (трассах) вне 11аселенных пу1iktob 9 8 6 8 0 0 4 0 0 8 6 2 вымогательство (ст. 163 ук) 10 243 213 143 3 2 96 0 4 227 202 40 террористический акт (ст. 205 ук) 11 25 25 14 1 1 0 2 0 21 21 1 захват заложника (ст. 206 ук) 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 ук) 13 257 257 84 1 1 11 3 1 183 183 4 террористич еского характера (ст. ст. 207,277, 360 ук) 14 286 286 98 2 2 и 5 1 204 204 5 бандитизм (ст. 209 ук) 15 260 255 187 8 7 87 3 2 224 219 44 организация преступного сообщества о (преступнойорганизации) (ст. 210 ук) 16 313 313 154 23 12 104 2 0 298 298 55 янияяиишии]
- экстремистского характера 17 65 62 30 0 0 13 12 . 0 57 54 5 из них организация экстремистского сообщества (ст. 2821 ук) 18 22 22 5 0 0 9 7 0 1 5 —i 15 ,,, ] ¡ИаЖжййяв!
Результаты анкетирования сотрудниковправоохранительныхорганов
Вопрос Варианты ответов Результаты анкетирования
1. Принимали ли Вы участие врасследованиипреступлений, совершенных организованными группами илипреступнымисообществами (преступными организациями)? а) да; б) нет. а) 37%; б) 63%.
2. Есть ли необходимость в принятии специального закона, в котором бы закреплялись правовые основыпротиводействияорганизованной преступности? а) да, такая необходимость существует; б) нет, поскольку многие из нихзакрепленыв других федеральных законах («Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем, и финансированию терроризма», «О противодействиикоррупции» и др.); в) иное. а) 80%; б) 18%; в) 2%.
3. Какие из предусмотренных в УК РФ организационных структур следует относить кпреступномуобъединению? а) организованную группу (ч. 3 ст. 35 УК РФ); б)преступноесообщество (преступную организацию) (ч. 4 ст. 35, ст. 210 УК РФ); в)незаконноевооруженное формирование (ст. 208 УК РФ); г)банду(ст. 209 УК РФ), д) объединение,посягающеена личность и праваграждан(ст. 239 УК РФ); е)экстремистскоесообщество (ст. 282*укрф); ж)экстремистскуюорганизацию (2822 УК РФ); з) все вышеперечисленные. а) 88% б) 88% в) 84% г) 88% Д) 67% е) 88% ж) 55% з) 12%.
4. Какое минимальное количество лиц должно, по Вашему мнению, образовывать организованную группу? а) 2 лица; б) 3 лица, как этозакрепленов Конвенции ООН против транснациональной организованнойпреступности; в) иное. а) 56%; б) 44%; в) 0%. а) тщательная подготовка и планированиепреступления; б) распределение ролей междусоучастниками; в) согласованность действий ее участников в целях реализации общихпреступныхнамерений; г) наличие внутренней жесткой дисциплины; д) наличие организатора (руководителя); е) все вышеперечисленное. а) 81%; б) 81%; в) 83%; г) 80%; Д) 64%; е) 17%.
Какие критерии характеризуюткриминальноеобъединение как преступное сообщество (преступнуюорганизацию)? а) сложная (многоуровневая) структура преступного объединения, наличие в его составе структурных подразделений (бригад, звеньев, блоков и т. д.); б) руководство преступным объединением сильным, авторитарным лидером, разделение функций управления сообществом и участия в конкретныхпреступлениях; в) устойчивость преступной структуры и сплоченность ее участников, достигаемая посредством иерархии подчинения, строжайшей дисциплины, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения ссанкциямиза нарушение неписаного «устава» сообщества, «круговой поруки», разработки специальных мер защиты иконспирациии т. д.; г) формирование в рамкахкриминальногообъединения общей денежной кассы («общака»); д) установление контактов сдолжностнымилицами государственных и муниципальных, в том числе правоохранительных, органов (коррупционныесвяа) 89% б) 89% в) 89% г) 62% д) 82% е) 11%. зи), стремление в максимальной степени обезопасить криминальное объединение от разоблачения и ликвидации, в том числе придавая своейпротивоправнойдеятельности внешне легальный характер; е) все вышеперечисленное.
7. Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ,преступлениепризнается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оносовершенодля получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Не ограничивает ли, по Вашему мнению, цель получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды возможность признания преступным сообществомкриминальныхобъединений, созданных в иных (религиозных, политических) целях? а) да, такое указание является существенным ограничением действия нормы осовершениипреступлений преступным сообществом (преступной организацией); б) нет, поскольку современныепреступныесообщества (организации), как правило, создаются для реализациикорыстныхцелей; в) иное. а) 64%; б) 32%; в) 4%.
8. В вышеуказанной норме содержится указание на цельсовершениятолько тяжких или особотяжкихпреступлений. Как Вы оцениваете данноезаконодательноерешение? а) положительно; б) отрицательно, поскольку определять качествокриминальнойструктуры через тяжесть совершенных (планируемых) ее участникамипреступленийне совсем корректно (для совершения тяжких, особо тяжких преступлений мо-1уг быть созданы и группа лиц по предварительномусговору, и организованная группа); в) отрицательно, поскольку цель получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды может достигаться членами преступного сообщества (преступной организации) посредством совершения не только тяжких и особо тяжких преступлений, но и преступлений иной категории; а) 39%; б) 32%; в) 29%; г) 0%. г) иное.
9. Нужна ли в УК РФ специальная .норма, позволяющая освободить от уголовной ответственности в случае позитивногопосткриминальногоповедения участников не только преступных сообществ, но и организованной группы? а) да, нужна; б) нет, необходимость в подобной норме отсутствует; в) иное. а) 43%; б) 47%; в) 10%.
10. Если на предыдущий вопрос Вы ответили положительно, то где она должна бытьзакреплена? а) в главе 11 («Освобождениеот уголовной ответственности») Общей части УК РФ; б) в примечаниях к соответствующимстатьямОсобенной части УК РФ. а) 36%; б) 64%.
11. Есть ли необходимость предусмотреть в УК РФ в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающегопреступностьдеяния, выполнение специального задания попресечениюлибо раскрытию деятельности организованной группы или преступного сообщества? а) да, поскольку этот вопрос неурегулированнепосредственно в уголовном законе; б) нет, подобным ситуациям можно давать правовую оценку с позиции ужезакрепленныхв УК РФ обстоятельств, исключающих преступностьдеяния(в частности, института крайней необходимости); в) иное. а) 70%; б) 27%; в) 3%.
12. Какие из существующих тенденций в развитии российской организованной преступности Вы считаете особо значимыми? а) получения прибыли (сверхприбыли); б) стремление к влиянию на государственные и общественные институты, обладанию политической властью; в) нацеленность на сферу экономики; г) стремление клегализации(отмыванию) денежных средств и иногоимущества, добытого преступным путем; д) теснейшая взаимосвязь скоррупцией; е) транснациональный характер; ж) возрастание активности и влияния «этнических» преступных объединений; а) 96% б) 89% в) 87% г) 83% д) 90% е) 78% ж) 74% з)81%. ; з) формирование идеологии организованной преступной деятельности.
13. Какой термин, на Ваш взгляд, наиболее точно обозначает сферу социальной деятельности, включающую в себя все средства и методы воздействия на преступность? а) борьба спреступностью; б) противодействие преступности; в) воздействие на преступность; г) контроль над преступностью; д) реагирование на преступность; е) война с преступностью; ж) иное. а) 24% б) 43% в) 13% г) 11% Д) 9%; е) 0%.
14. Какие меры, направленные на снижение уровня организованной преступности, ослабление или нейтрализацию ее причин и условий, Вы считаете наиболее значимыми? а) политические; б) социально-экономические; в) информационно-пропагандистские; г) организационные; д) правовые; е) иные. а) 66%; б) 78%; в) 33%; г) 31%; Д) 74%; е) 0%.
15. Можно ли говорить о социально-полезных функциях организованной преступности, т. е. способности организованной преступности на определенном этапе исторического развития удовлетворять потребности некоторой части населения, которые не могут быть реализованы легальным путем? а) да; б) нет; в) иное. а) 8%; б) 77%; в) 15%.
16. Нужна ли в России самостоятельная федеральная служба по борьбе с наиболее опасными видами организованной преступности? а) да, поскольку направлениеправоохранительнойдеятельности, связанное с выявлением,предупреждением, пресечением и расследованием тяжких и особо тяжких преступлений,совершенныхорганизованными группами и преступными сообществами, следует рассматривать как постоянную обособленную функцию государства; б) нет, поскольку существующая система государственных органов справляется с данным направлением правоохранительной деятельности; в) иное. а) 88%; б) 10%; в) 2%.
17. Сведения о респондентах: а) высшее; а) 12%; б) высшее юридическое; б) 17%;
1. Образование: в) среднее специальное. в) 71%.
18. 2. Ваш пол: а) муж.; а) 73%; б) жен. б) 27%.
19. 3. Ваш возраст: а) до 29 лет; а) 62%; б) до 39 лет; б) 24%; в) свыше 39 лет. в) 14%.
20. 4. Ваша должность: а)следователь; а) 23%; б) дознаватель; б) 12%; в)оперуполномоченный; в) 41%; г) участковый; г) 14%; д) иное. д) 10%.
21. 5. Сколько лет Вы работаете на а) до 3 лет; а) 35%; этой должности? б) 3-5 лет; б) 23%; в) 5-10 лет; в) 27%; г) свыше 10 лет. г) 15%.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Агапов, Павел Валерьевич, 2013 год

1. Международные документы
2.КонвенцияОрганизации Объединенных Наций о борьбе противнезаконногооборота наркотических средств ипсихотропныхвеществ (Вена, 20 декабря 1988 г.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
3. Законы иподзаконныенормативные акты Российской Федерации
4.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях. М.: Издательство «Омега-JI», 2012. 376 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега1. Л», 2012. 160 с./
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, Издательство «Омега-JI», 2012. 250 с.
7.Уложениео наказаниях уголовных иисправительных1885 г. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. СПб.: Издание Н. С.Таганцева, 1913. 1226 с.
8. Уложение инаказанияхуголовных и исправительных 1885 г. 18-е изд., пересмотренное и доп. СПб.: Издание Н. С.Таганцева, 1915. 1285 с.
9. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С. Петербург: Издание Н. С.Таганцева, 1904. 1125 с.
10. Уголовный кодексРСФСР. М.: Юрид. изд-во наркомюста РСФСР, 1925. 116 с.
11. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года: официальный текст с изменениями на 1 августа 1948 года и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1948. 215 с.
12. ЗаконСССРот 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за государственныепреступления» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 8.
13. Ст. 3613; 1999. № 2. Ст. 233; 2000. № 1 (часть I). Ст. 8; 2001. № 13. Ст. 1140; 2003. № 2. Ст. 167; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. №35. Ст. 3607; 2005. №49. Ст. 5128; 2007. №31. Ст. 4008; 2007. №31. Ст. 4011.
14. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № ЮЗ-ФЗ «О внесении дополнений взаконодательныеакты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3020.
15. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «Опротиводействиитерроризму» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЭ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №11. Ст. 1146; 2006. №31 (часть I). Ст. 3452.
16. Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «ОратификацииКонвенции Организации Объединенных Наций противкоррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 12. Ст. 1231.
17. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (часть I). Ст. 6228.
18. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 26. Ст. 3139.
19. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Обантикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 29. Ст. 3609.
20. Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 45. Ст. 5263.
21. Федеральный закон от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 27. Ст. 3431.
22. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Обадминистративномнадзоре за лицами, освобождаемыми из местлишениясвободы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 15. Ст. 2037.
23. Федеральный закон от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 10. Ст. 1166.
24.ПостановлениеСъезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 г. № 976-1 «Об усилении борьбы с организованнойпреступностью» // Правда. 1989. 28 декабря.
25. Постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 19992000 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 12. Ст. 1484.
26. ПриказМинюстаРФ от 18 февраля 2009 г. № 53 «О государственной религиоведческойэкспертизе» // Российская газета. 2009. 13 марта.
27. Приказ Минюста РФ от 11 октября 2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организацииисполнениянаказания в виде ограничениясвободы(зарегистрировано в Минюсте РФ 21 октября 2010 г. № 18780) // Российская газета. 2010. 27 октября.
28. Распоряжение Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 1351—р «О проекте Федерального закона "Об основах государственной системыпредупрежденияпреступлений"» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 40. Ст. 4014.
29. Распоряжение Правительства РФ от 1 марта 2003 г. № 256-р «О Концепции регулирования миграционных процессов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 10. Ст. 923.
30.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1989. № 3. Ст. 50.
31. УказПрезидентаСССР от 4 февраля 1991 г. № УП-1423 «О мерах по усилению борьбы с наиболее опаснымипреступлениямии их организованными формами» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета СССР. 1991. № 7. Ст. 180.
32. Указ Президента РФ от 8 октября 1992 г. № 1189 «О мерах по защите правграждан, охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст. 804.
33. Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст. 804.
34. Указ Президента РФ от 13 сентября 2004 г. № 1167 «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 38. Ст. 3779.
35. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах попротиводействиюкоррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №21. Ст. 2429.
36. Указ Президента РФ от 6 сентября 2008 г. № 1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 37. Ст. 4182.
37. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 20. Ст. 2444.
38. Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. №460 «О национальной стратегиипротиводействиякоррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 16. Ст. 1875.
39. Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 10. Ст. 1334.
40. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 602 «Об обеспечении межнационального согласия» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 19. Ст. 2339.
41. Письмо Госкомэкологии РФ от 8 сентября 1998 г. №03-12/11-545 «По вопросу энергоинформационного благополучия населения» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
42. Письмо Минобразования РФ от 12 июля 2000 г. № 549/28-16 «Об информации о деятельности на территории России представителей нетрадиционных религиозных объединений» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
43. Монографии, учебники, пособия
44.АгаповП. В. Бандитизм: социально-политическое,криминологическоеи уголовно-правовое исследование: монография / Под редакцией доктора юридических наук, профессора Н. А.Лопашенко. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. 152 с.
45.АгаповП. В. Организация преступного сообщества (преступнойорганизации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации: учебное пособие. Саратов: Саратовский юридический институтМВДРоссии, 2005. 114 с.
46.АгаповП. В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности / Под науч. ред. докт.юрид. наук, проф. Н. А. Лопашенко. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. 272 с.
47.АгаповП. В. Уголовная ответственность за вовлечение всовершениепреступлений террористического характера или иное содействие ихсовершению. Саратов: СЮИ МВД России, 2004. 56 с.
48.АгаповП. В., Михайлов К. В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики. Саратов:СЮИMB Д России, 2007. 144 с.
49.АгаповП. В., Хлебушкин А. Г. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой,криминологическийи уголовно-правовой анализ. М.: AHO «Юридические программы», 2005. 136 с.
50. Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Северо-Кавказском регионе. Краткий исторический анализ / Сост.: Г.И.Семенов, Д.Г.Иванов. Ставрополь: Ставропольский филиалВИПКМВД России, 2002. 48 с.
51.АлексеевА. И., Герасимов С. И.,СухаревА. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: Издательство Норма, 2001. 481 с.
52.АрутюновА. А. Соучастие впреступлении. М.: Статут, 2013. 408 с.
53.АфанасьевВ. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.
54.АхметшинX. М., Ахметшин Н. X.,ПетуховА. А. Современное уголовное законодательствоКНР. М.: ИД «Муравей», 2000. 432 с.
55. Бандформирования всех стран мира / Автор-сост. Н. Н. Макарова. Мн., 1997. 639 с.
56.БезверховА. Г., Адоевская О. А.,СережкинаК. Н. Хищение из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов: понятие, причины,превенция: научно-практический комплекс. Самара, 2007. 283 с.
57.БеляевН. П. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1986. 176 с.
58.БородинС. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. 272 с.
59.БурковскаяВ. А. Криминальный религиозный экстремизм в современной России. М.: Институт правовых и сравнительных исследований, 2005. 216 с.
60.БыковВ. М. Криминалистическая характеристикапреступныхгрупп: учебное пособие. Ташкент, 1986. 72 с.
61. Вайле С. П.,ВасильевЭ. А. Характеристика современного бандитизма. М.:ФГУ«ВНИИ МВД России», 2011. 32 с.
62.ВодькоН. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: научно-практическое пособие. М.: «Юриспруденция», 2000. 75 с.
63.ГалактионовЕ. А. Соучастие в преступлении: монография / Под общ. ред. В. П. Сальникова СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 227 с.
64.ГалиакбаровР. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Кубанский государственный аграрный университет, 2000. 200 с.
65.ГерцензонА. А., Меныпагин В. Д.,ОшеровичБ. С., Пионтковский А. А. Государственные преступления. М.: Юридическое издательствоНКЮСССР, 1938. 160 с.
66.ГодуновИ. В. Организованная преступность от расцвета до заката: учебное пособие для вузов. Изд. 2-е, расш. М.: Академический Проект, 2008. 613 с.
67.ГодуновИ. В. Противодействие организованной преступности: учебное пособие. М.: Высш. шк., 2003. 497 с.
68.ГришаевП. И., Кригер Г. А.Соучастиепо уголовному праву. М.: Го-сюриздат, 1959. 255 с.
69.ГришанинП. Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики: лекция. М.: Академия МВД России, 1994. 63 с.
70.ДикаевС. У. Террор, терроризм, преступления террористического характера (криминологическое и уголовно-правовое исследование). СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2006. 464 с.
71.ДмитриевО. В. Экономическая преступность ипротиводействиеей в условиях рыночной системы хозяйствования / Отв. ред. М. П. Клейменов. М.:Юристъ, 2005. 396 с.
72.ДмитриевО. В., Фокин М. С. Сектантство: уголовно-правовые аспекты: учебное пособие. Омск: Омск. гос. ун-т, 2002. 163 с.
73.ДосюковаТ. В. Применение уголовно-правовой нормы об ответственности за организациюпреступногосообщества (преступной организации). Саратов: СЮИ МВД России, 2000. 42 с.
74.ДолговаА. И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М.,Криминологическаяассоциация, 2011. 668 с.
75.ДолговаА. И. Преступность, ее организованность икриминальноеобщество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. 572 с.
76. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994. 399 с.
77.ЕпифановаЕ. В. Становление и развитие институтасоучастияв преступлении в России: монография / Под ред. Р. Р.Галиакбарова. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. 221 с.
78.ЖалинскийА. Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. 560 с.
79.ЖалинскийА. Э. Социальное предупреждениепреступленийв СССР (вопросы теории). Львов: «Вища школа», 1976. 196 с.
80.ЖалинскийА. Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1989. 192 с.
81.ЖиряевА. С. О стечении несколькихпреступниковпри одном и том же преступлении. Дерпт, 1850. 147 с.
82.ЖукО. Д. Оперативно-розыскное преследование по уголовнымделамоб организации преступных сообществ. М.: Алфа-М; 2010. 480 с.
83. Зарипов 3. С. Комплексный подход в профилактикеправонарушений. Ташкент, 1987. 20 с.
84.ИвановН. Г. Понятие и формы соучастия всоветскомуголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. 128 с.
85. ИЗ. Иногамова-Хегай JI. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 169 с.
86. Иногамова-Хегай JI. В. Международное уголовное право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 495 с.
87.КаганМ. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. 328 с.
88.КазаковаВ. А. Вооруженная преступность:криминологическиеи уголовно-правовые проблемы. М.: Логос, 2003. 256 с.
89.КарпецИ. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 287 с.
90.КеримовД. А. Философские основания политко-правовых исследований. М.: «Мысль», 1986. 336 с.
91.КибальникА. Г. Современное международное уголовно право: понятие, задачи и принципы / Под науч. ред. докт. юрид. наук А. В. Наумова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 252 с.
92.КлеандровМ. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.:ВолтерсКлувер, 2006 (Справочная правовая система «КонсультантПлюс»).
93.КленоваТ. В. Основы теориикодификацииуголовно-правовых норм. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. 240 с.
94.КовалевМ. И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. 204 с.
95.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Дуюнов В. К. и др.; отв. ред. JI. Л.Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 1104 с.
96. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. д. ю. н., ПредседателяВерховногоСуда РФ В. М.Лебедева, 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Норма, 2004. 896 с.
97.КондратюкЛ. В., Овчинский B.C. Криминологическое измерение / Под ред. К. К. Горяинова. М.: Норма, 2008. 272 с.
98.КондрашоваТ. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половойнеприкосновенности. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000. 348 с.
99.КоробеевА. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемыкриминализациии пенализации. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1987. 267 с.
100.КоробеевА. И. Транспортные преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 406 с.
101.КоробеевА. И., Усс А. В.,ГоликЮ. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 240 с.
102.КорсаковК. А. Методы научного познания в уголовномсудопроизводстве: конспект лекций. СПб., 2004. 68 с.
103.КочоиС. М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 176 с.
104.КригерГ. А. Квалификация хищений социалистическогоимущества. М.: Юрид. лит., 1971. 360 с.
105.Криминогеннаяситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А. И. Гурова. М.:ВНИИМВД России, 2000. 96 с.
106. Криминологическая обстановка в Российской Федерации в 2006 г. и прогноз ее развития / Под общ. ред. С. И.Гирько. М.: ВНИИ МВД России, 2007. 92 с.
107.Криминология: учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В. Е.Эминова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. 800 с.
108. Криминология: учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. 912 с.
109. Криминология: учебник для вузов / Под ред. проф. В. Д.Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.:ЗАО«Юстицинформ», 2006. 528 с.
110. Криминология: учебник для юридических вузов / Под общей редакцией А. И. Долговой. М.: ИНФРА-М НОРМА, 1997. 784 с.
111. Кричевкий Р. Л.,ДубовскаяЕ. М. Социальная психология малой группы: учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. 318 с.
112.КругликовЛ. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 300 с.
113.КудрявцевВ. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. 352 с.
114.КудрявцевВ. Н., Эминов В. Э. Причины преступности в России. Криминологический анализ. М.: Норма, 2006. 112 с.
115.КузнецоваН. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В. Н.Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. 336 с.
116.КуликВ. Б. Организованная преступность как социальное и правовое явление: учеб. пособие. М.: Издательство Московского психологосоциального института; Воронеж: ИздательствоНПО«МОДЭК», 2005 (Серия «Библиотекаюриста»). 240 с.
117.КуликовВ. И. Организованная преступная деятельность: Библиографический указатель. Ульяновск: Изд-во СВНЦ, 1997. 235 с.
118. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. д. ю. н., проф. Н. Ф.Кузнецовойи к. ю. н., доцента И. М.Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 624 с.
119.ЛеонтьевА. А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). М.: Смысл, 2001. 304 с.
120. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория изаконодательнаяпрактика. М.: Инфра-М, 1998. 287 с.
121.ЛоккР. В. Заказные убийства (криминологический анализ): учебное пособие. М.: «Былина», 2003. 192 с.
122.ЛопашенкоН. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 339 с.
123.ЛопашенкоH.A. Уголовная политика. М.: ВолтерсКлувер, 2009.608 с.
124.ЛунеевВ. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 912 с.
125.МалиновскийВ. В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика): монография / Отв. ред. А. И.Чучаев. М.: Проспект, 2009. 192 с.
126.МалковВ. П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. 140 с.
127.МальцевВ. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1995. 188 с.
128.МарченкоД. Э. Правовой нигилизм, правовой идеализм и правовой инфантилизм как формыдеаксиологическогоправового сознания: монография. Самара: Изд-во «НТЦ», 2006. 114 с.
129.МельниченкоА. Б. Уголовно-правовые средства обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: монография. Ростов н/Д: ИздательствоФГОУВПО РЮИ МВД РФ, 2009. 328 с.
130. Министерство внутренних дел. 1902-2002. Исторический очерк: Объединенная редакция МВД России, 2004. 648 с.
131.МондохоновА. Н. Соучастие в преступной деятельности: монография / Под ред. И. Э.Звечаровского; ГОУ ВПО РП