Особенности доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами

Короткий опис

Год:

2000

Автор научной работы:

Жукова, Татьяна Вячеславовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Жукова, Татьяна Вячеславовна

Введение.
Глава 1. Уголовно-процессуальноедоказываниенезаконного сбыта наркотических средств,совершаемогоорганизованными группами.
§1. Влияние уголовно-правовых норм на доказываниенезаконногосбыта наркотических средств, совершаемогоорганизованнымигруппами.
§2. Развитие законодательства, регламентирующегопротиводействиенезаконному сбыту наркотических средств.
Глава 2.Особенностидоказывания незаконного сбыта наркотическихсредств, совершаемого организованными группами, в стадии возбуждения уголовного дела.
§1. Сущность и задачидоказываниянезаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованнымигруппами, в стадии возбуждения уголовного дела.
§2. Особенности доказывания при возбуждении уголовных дел онезаконномсбыте наркотических средств, совершаемом организованными группами.
§3.Законностьи обоснованность отказа в возбуждении уголовных дел позаявлениями сообщениям о незаконном сбытенаркотическихсредств.
Глава 3. Особенности доказывания незаконногосбытанаркотических средств, совершаемого организованными группами, в стадии предварительногорасследования.
§1. Предмет и пределы доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, в стадии предварительного расследования.
§2. Спецификасобирания, проверки и оценки доказательств при проведении предварительного расследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами"

Актуальность темы исследования.
Расширяющееся распространение наркомании в Российской Федерации представляет реальную угрозу физическому здоровью отдельной личности и нации в целом, и, как следствие этого, угрожает национальной безопасности государства. Как отмечается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденнойУказомПрезидента РФ от 17 декабря 1997 г. (в редакцииУказаПрезидента РФ от 10 января 2000 г.), «несовершенство правовой базы, отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере.являются основными факторами, способствующими роступреступности, особенно ее организованных форм.»
Увеличивается количествопреступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков . Динамика количества подобных преступлений представлена в Приложении №1. Согласно статистическим даннымГИЦМВД России, за 1999 год в России зарегистрировано 216364преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков, из них 41121 являются сбытомнаркотическихсредств или совершаются с целью сбыта. Количество уголовных дел, связанных с наркотиками, направленныхпрокурорамив суд, расследованных следователями органов внутренних дел, за период с 1992 по 1999 год увеличилось почти в 12 раз (Приложение №4) и в 1999 году составило 120476 уголовных дел.
В Федеральной целевой программе «Комплексные мерыпротиводействиязлоупотреблению наркотиками и ихнезаконномуобороту на
1 Российская газета. - 2000. 18 января.
2 Здесь и далее под термином «незаконныйоборот наркотиков» подразумеваем определенный в Федеральном законе «О наркотических средствах ипсихотропныхвеществах» оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, термины «наркотическоесредство» и «наркотик» считаем эквивалентными. О
1999-2001 годы», принятой Правительством России в сентябре 1999 года , подчеркивается, что по экспертным оценкам число потребителей наркотиков превышает 2 млн. человек, а уровень немедицинского потребления '/ возрос в 20 раз за последние годы.Преступнаясреда, связанная с незаконным оборотом наркотиков, консолидируется, усиливается и ее организованность.
Сбыт наркотических средств является одним из наиболеетяжкихпреступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Удельный вес сбыта наркотических средств в общем числе преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотических средств, постоянно увеличивается (Приложения №2). Сбыт какпреступноедеяние невозможно совершить вне организованных форм. Приведенная в Приложении №2 официальная статистика ГИЦМВДРФ свидетельствует о том, что удельный вес выявленных преступлений,совершенныхв группе (с 1997 года в организованной группе), остается низким. Это говорит о высокойлатентностии трудно доказуемости подобных преступлений. Сложностьдоказываниянезаконного сбыта наркотических средств,совершенногоорганизованными группами, также подтверждают и данные о количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств (Приложение № 3). Если в среднем удельный вес выявленных за последние 10 лет преступлений за сбыт наркотиков составляет 15%, то аналогичный показатель среди привлеченных к уголовной ответственности за сбыт равняется только 10,8%. Это подтверждает тот факт, что доказывать подобные преступления чрезвычайно сложно. Способствовать динамизму и качеству процесса доказывания, на наш взгляд, должно знание особенностей процесса доказываниянезаконногосбыта наркотических средств, совершаемого организованной группой.
В существующей литературе большое внимание уделяется основ
3 Сборник законодательства Российской Федерации.
1999,-№39,-Ст. 4627. ным теоретическим положениям процесса доказывания в уголовномсудопроизводствеили рассматриваются криминалистические аспектырасследованияотдельных видов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. По исследуемой автором теме написано ограниченное количество работ, в которых лишь частично затрагиваются вопросы особенностей доказывания незаконного сбыта наркотических средств,совершаемогоорганизованными группами. Поэтому существует необходимость исследования особенностей доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, влияние уго-ловно-правовых норм надоказываниенезаконного сбыта наркотических средств, анализа исторического развития законодательства, регламентирующегопротиводействиенезаконному сбыту наркотиков. На основании классических положений теориидоказательствпоставлена цель определить сущность и следующие из нее задачи доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованной группой, на стадии возбуждения уголовного дела, рассмотреть особенности доказательств на этой стадии, проанализировать причины отказа в возбуждении уголовных дел позаявлениями сообщениям о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 228 Уголовногокодекса(далее УК) РФ, определить предмет и пределы доказывания при проведении предварительного расследования уголовных дел указанной категории, а также спецификусобирания, проверки и оценки доказательств незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованными группами.
Выявление особенностей доказывания подобных преступлений, по нашему мнению, будет количественно и качественно расширятьдоказательственнуюбазу по уголовным делам, что особенно важно для борьбы с У организованными формами преступности. Это, на наш взгляд, будет способствовать обеспечениюнеотвратимостипривлечения к уголовной ответственности инаказаниюпреступников.
Все указанные выше обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, доказывают ее актуальность и практическую значимость.
Объект исследования. Объектом исследования является процесс доказывания по уголовнымделам, процессуальная деятельность органов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел подоказываниюв стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений по незаконному сбыту наркотических средств,совершенномуорганизованной группой.
Цель и задачи научного исследования.
Целью научного исследования является дальнейшее развитиедоказательственногоправа с точек зрения уголовного процесса,криминалистикии теории оперативно-розыскной деятельности, выявление особенностей доказывания, знание которых будет способствовать повышению эффективности расследования уголовных дел данной категории. Цель исследования определила круг взаимосвязанных задач настоящей работы:
1. Анализ уголовно-правовых норм, определяющих предмет доказывания по делам онезаконномсбыте наркотических средств, совершаемом организованными группами.
2. Определение сущности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела и установление особенностей доказывания при возбуждения уголовных дел о незаконном сбыте наркотических средств,совершаемоморганизованными группами.
3. Анализ причин отказа в возбуждении уголовных дел данной категории.
4. Исследование доказательств незаконного сбыта наркотических средств и способов собирания, проверки, оценки доказательств.
5. Обобщениеследственнойи судебной практики применительно к особенностям доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованными группами.
6. Анализ ошибок,совершаемыхпри доказывании незаконного сбыта наркотических средств в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
7. Установление специфики взаимодействияследователяи органа дознания придоказывании.
9. Разработка основных путей совершенствования доказывания по уголовным делам данной категории и рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Предмет исследования. Предмет исследования составляют положения, вытекающие из задач исследования.
Методология и методика исследования.
Основным методом исследования стал диалектический метод познания. Методологический фундамент предпринятого исследования составили положения философии (теории познания),КонституцииРоссийской Федерации, положения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к проблемам исследования и доказывания. Использовались частные методики исследования: анализ статистической информации, следственной исудебнойпрактики, анкетирование, интервьюирование, экспрессный опрос, сравнительный метод. Широко использовались труды в области философии, логики, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности и других наук, действующее законодательство, ведомственные нормативные акты МВД России, Постоянного комитета по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения России,постановленияПленумов Верховного Суда России. При работе над диссертацией неоценимую помощь оказали научные труды по проблемам доказывания, написанные авторами: В.Д.Арсеньевым, В.А. Баниным, Р.С. Белкиным, Ю.Н.Белозеровым, В.П. Божьевым, Е.А. Доля, Н.В.Жогиным, J1.M. Карнеевой, П.А. Лупинской,
Н.Е. Павловым, А.Р.Ратиновым, П.П. Сердюковым, М.С. Строговичем, Ф.Н.Фаткуллиным, И.Я. Фойницким и другими учеными-процес-суалистами.
Для диссертанта представились полезными и интересными работы тех авторов, которые рассматривали вопросы расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков,совершенноморганизованными группами, а именно: Т.А.Боголюбовой, А. Васецова, В.В. Го-лубева, А.С.Джандиери, Г.Н. Драгана, Б.Ф. Калачева, И.Л.Николаевой, Л.П. Николаевой, С.А. Новоселова, Н.Б.Опарина, П. Сбирунова, Н.Г. Шу-рухнова и ряда других.
Результаты научного исследования сопоставлялись с данными, полученными другими учеными (В.И. Брылевым, В.И.Диденко, Б.Ф. Кала-чевым, Г.М. Меретуковым, С.А.Рогановым, В.И. Яшиным и др.), а также отчетами о незаконном обороте, производстве и использовании наркотиков за 1989-1999 годы (форма 1-НОН), отчетами о следственной работе (форма 1-Е) за 1992-1999 годы, подготовленными ГИЦ МВД России за каждый из вышеуказанных периодов.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного по специально разработанной программе изучения и обобщения 150 уголовных дел по данной категории преступлений в г. Москве, Московской области, г. Магадане, г. Саратове. В ходе исследования было проведено анкетирование 142 сотрудниковмилициии следователей органов внутренних дел из двенадцати регионов России, занимавшихся раскрытием ирасследованиемтаких дел. Для выявления причин отказов в возбуждении уголовных дел по заявлениям и сообщениям об указанныхпреступленияхс помощью разработанного специального алгоритма проанализировано 114 «отказных материалов» в органах внутренних дел Москвы и Московской области. С целью выявления особенностей доказывания статистической обработке и сравнительному анализу были подвергнуты данные, полученные в результате изучения уголовных дел, «отказных материалов» и анкет интервьюрованных сотрудников.
Выдвинутые гипотезы были подтверждены оперативно-следственной практикой, в том числе и при непосредственном участии автора.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в юридической литературе впервые предпринята попытка такого рода исследования особенностей доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, а также в комплексном подходе к проблеме исследования. На основе этого в диссертации выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства.
В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Анализ влияния уголовно-правовых норм на доказывание незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами.
2. Рассмотрение закономерностей развития законодательства, регламентирующего противодействие незаконному сбыту наркотиков.
3. Обоснование вывода о существовании доказывания в стадии возбуждения уголовного дела, сущность и задачи доказывания, определение доказательств незаконного сбыта наркотиков и их особенностей в стадии возбуждения уголовного дела.
4. У становление оснований к возбуждению уголовных дел по незаконному сбыту наркотиков,законностии обоснованности отказа в возбуждении уголовных дел исследуемой категории.
5.Определение особенностей доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами, обстоятельств, подлежащих доказыванию и пределов доказывания в стадии предварительного расследования.
6. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства о необходимости закрепления в Уголовно-процессуальномкодексе(далее УПК) РСФСР результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, о возможности проведенияэкспертизыдо возбуждения уголовного дела, об установлении срокаобжалованияпостановления об отказе в возбуждении уголовного дела, об отмене института понятых при осмотре местапроисшествия.
Теоретическая значимость. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно может быть использовано в научных исследованиях, в преподавании курса уголовного процесса и специального курса по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней на основе рассмотрения теоретических положений и анализа практики сделаны выводы, которые, по мнению автора, имеют существенное значение для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, улучшения деятельности органовдознанияи следователей системы МВД России по возбуждению и предварительномурасследованиюуголовных дел по незаконному сбыту наркотических средств,совершаемомуорганизованными группами.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного процесса Московского института МВД России. Они также апробированы в выступлениях диссертанта на нескольких конференциях: научно-практической конференции слушателей и адъюнктов «Организованнаяпреступность» (1996 год), Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Совершенствование борьбы с организованнойпреступностьюи наркобизнесом» (1997 год), Международной научно-практической конференции «Федеральный закон о наркотических средствах и психотропных веществах» и актуальные проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков» (1998 год), Всероссийской научно-практической конференции «Борьба с незаконным оборотом наркотиков Российской Федерации: проблемы уголовного права, криминалистики ипрокурорскогонадзора» (1999 год).
По теме диссертации опубликовано четыре научныестатьи.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАКРоссии. Структура диссертации обусловлена ее предметом, целью, задачами. Работа состоит из трех глав, семи параграфов, введения, заключения, библиографического указателя, приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Жукова, Татьяна Вячеславовна

Заключение.
1. Осуществляя исследование особенностейдоказываниянезаконного сбыта наркотических средств,совершаемогоорганизованными группами, автор основной целью своей работы видел в посильном содействии дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследованияорганами дознания и следователями органов внутренних дел.
2.Доказываниекаждого преступления уникально и обладает своими особенностями. Особенности доказываниянезаконногосбыта наркотических средств, совершенного организованными группами, регламентируются уголовно-процессуальным законом и во многом детерминируются действием уголовно-правовых норм. ^
3. Максимально приближенным к уголовно-процессуальному понятию предмета доказывания является уголовно-правовое понятие признаковпреступления. Установление предмета изучаемого преступления -наркотическогосредства - служит предпосылкой правильной квалификациисовершенногопреступного деяния. Объективная сторона исследуемого преступления - это действие,незаконныйсбыт, который является наиболее опасной формой незаконного оборотанаркотическихсредств.
4. Неуклонный рост числа лиц, потребляющих наркотики, ведет к увеличению объемов незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами. Его повышенная общественная опасность обусловливается наличиемсговорадо начала преступления, что обеспечивает более удачноесовершениеи сокрытие преступления.
5. Исторический обзор развития законодательства, противодействующегонезаконномусбыту наркотиков, позволяет глубже оценить масштабы развития данногопреступногодеяния, показать важность знания особенностей доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованной группой.
6. Динамика развития законодательства, регламентирующегопротиводействиенезаконному сбыту наркотиков, позволяет проследить формирование нормативных актов, влияющих на доказывание незаконного сбыта и определяющих особенности доказывания.
7. Диалектика формирования законодательства, регламентирующего противодействие незаконному сбыту наркотических средств, показывает, что ответственность за вышеназванноепреступноедеяние существует в России на протяжении длительного времени. Действующие правовые нормы определяют направление доказывания, которое начинается уже в первой стадии уголовного процесса - в стадии возбуждения уголовного дела.
8. В стадии возбуждения уголовного дела рассматриваемой группы особенностью доказывания является то, что оно представляет собой общелогическую категорию, мыслительную деятельность, направленную на принятие решения о возбуждении уголовного дела или отказе в таковом.
9. Доказывание незаконного сбыта наркотиков, совершаемого организованными группами, в стадии возбуждения уголовного дела представляет собой деятельность пособиранию, проверке, оценке сведений, содержащихся взаявлениии сообщении о подготовляемом,совершаемомили совершенном преступлении, с целью установления условий, необходимых для принятия решения о возбуждения уголовного дела, или отказа в возбуждении уголовного дела.
10. Сущность доказывания в стадии возбуждения уголовного дел логически следует из сущности этой уголовно-процессуальной стадии.
11. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела онезаконномсбыте наркотических средств, совершаемого организованными группами, может проходить по трем направлениям: доказывание в ходесобирания, проверки, оценки оперативно-розыскных данных, до проведения реализации оперативной информации; доказывание осуществляется в ходе собирания, проверки и оценки сведений, содержащихся в заявлении и сообщении о незаконном сбыте наркотических средств, когдасбытчикизахвачены и преступление пресечено. В первых двух случаях лица,совершающиесбыт наркотических средств известны; доказывание происходит, когда незаконный сбыт наркотиков имеет место, а лица, им занимающиеся, неизвестны, так называемые «неустановленные сбытчики».
12. Задачей доказывания в стадии возбуждения уголовного дела является принятие обоснованного решения о наличии или отсутствии данных, указывающих на признаки преступления и существование условий для начала предварительного расследования.
13. В стадии возбуждения уголовного дела о незаконном сбыте наркотических средств подлежатдоказываниютолько обстоятельства события преступления - сбыта наркотиков (его места, времени, способасовершения), а также наличие предмета преступления - наркотического средства.
14. Сложившаяся практика возбуждения уголовных дел по незаконному сбыту наркотических средств, совершаемом организованными группами, свидетельствует о необходимости закрепления вУПКрезультатов ОРД в качестве поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.
15.Доказательстваминезаконного сбыта наркотических средства в стадии возбуждения уголовного дела являются фактические данные, полученные с соблюдением установленных для этой стадиипроцессуальныхтребований и имеющие соответствующую форму.
16. В стадии возбуждения уголовного дела о незаконном сбыте наркотиков формой или источниками предоставляемыхдоказательствявляются заявления, сообщения, объяснения сотрудниковмилиции, объяснения сбытчиков, материалы, содержащие результаты проведения исследования вещества на предмет отнесения его кнаркотическим, соответственно оформленные результаты оперативно-розыскной деятельности.
17. Для получения доказательств наличия предмета преступления -наркотического средства - наряду с проведением исследования веществ до возбуждения уголовных дел по незаконному сбыту наркотических средств считаем необходимым установить возможность проведенияэкспертизыи закрепить это в уголовно-процессуальном законе.
18. Особенностью доказывания на первой стадии уголовного процесса следует считать то, что деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств не может осуществляться с помощьюследственныхдействий, за исключением осмотра местапроисшествия, где происходил незаконный сбыт наркотиков, а также отсутствиезаявленийот потерпевших от этого преступления, так как попреступлениямданной категории потерпевших нет.
19. Набор и объем доказательств незаконного сбыта наркотических средств различается в зависимости от заявляющего и сообщающего субъекта, формы сбыта, этапа проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении организованных группсбытчиковнаркотиков.
20. В стадии возбуждения уголовного дела наиболее эффективными доказательствами незаконного сбыта наркотиков являются данные, полученные в ходе проведения таких оперативно-розыскных мероприятий как прослушивание телефонных переговоров, проверочная закупка, контролируемая поставка, наблюдение с применением технических средств.
21. В случае существования реальной угрозы жизни и здоровью при проникновении в помещение сбытчиков для проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела предлагаемотменитьинститут понятых. Фактические данные, полученные в ходе проведенного осмотра, должны содержаться в объяснениях не менее двух сотрудников милиции, проводивших осмотр.
22.Вынесениерешения об отказе в возбуждении уголовного дела требуетдоказанностифакта отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела или наличия обстоятельств, исключающих производство поделу.
23.Среди обстоятельств, исключающих производство по уголовнымделамисследуемой категории превалирует п.2 ч. 1 ст. 5 УПКРСФСР- отсутствие в деянии состава преступления, основными причинами отказа в возбуждении уголовного дела стали: недостаточный для квалификациидеяниякак преступления размер изъятых наркотических средств, добровольная выдача наркотиков, нарушение законодательно установленного порядкаизъятиянаркотических средств.
24. Противоречат требованиями законанеобоснованныеотказы в возбуждении уголовных дел в отношении так называемых неустановленных сбытчиков, по которым выделяются не уголовные дела, а материалы.
25. Сотрудник милиции, от которого поступило сообщение опреступлении- незаконном сбыте наркотических средств, должен бытьуведомленоб отказе в возбуждении уголовного дела наравне с иными лицами, заявляющими и сообщающими опреступлениях.
26. Для упорядочения деятельности по отказу в возбуждении уголовного дела считаем рациональным установить срок дляобжалованияпостановления об отказе в течение 7 суток со времениуведомления.
27. Под предметом доказывания предлагается понимать сумму проявлений реальной действительности, необходимую для установления объективной истины по уголовному делу. Фактами являются доказанные обстоятельства совершения преступления.Избраниезаконодателем в ст. 68 УПК РСФСР системы обстоятельств, подлежащих доказыванию обусловлено целенаправленностью их выявления и логической последовательностью разрешения.
28. Нарушения закона по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств, совершаемом организованными группами, во многом объясняются незнаниемследователемспецифики предмета доказывания по этим уголовным делам.
29. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, определяются проекцией норм ст. 68 УПК РСФСР в уголовно-правовую плоскость. Придоказыванииобстоятельств совершения незаконного сбыта наркотиков организованной группой необходимо устанавливать наличие в иерархии сбытчиков двух или более человек, способы связи между ними, формылегализациипреступных доходов, существование и действие системы безопасности внутри организованной группы.
30. Увеличивается число уголовных дел, где доказыванию подлежит обстоятельство незаконного сбыта наркотиков «кустовыми»сбытчиками.
31. Наибольшую сложность представляет доказывание безвозмездных форм сбыта наркотиков.
32. Моральный ущерб от незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованной группой, наносится конкретному индивидууму, здоровью всей нации и в целом безопасности государства. Для расчета морального и материального ущерба предлагается применять приведенные формулы.
33. Под пределами доказывания по уголовному делу в диссертации предлагается понимать определенный объем доказательств и необходимых для их получения следственных действий, которые должны обеспечивать полное, всестороннее и объективное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Установление пределов доказывания по каждому уголовному делу о незаконном сбыте наркотиков,совершенномуорганизованной группой, субъективно и индивидуально.
34. Вопрос особирании, оценке и проверке доказательств рассматривается нами, исходя из определениядоказательствакак единства фактических данных и источников их получения. Объем собранных доказательствпреступнойдеятельности по незаконному сбыту наркотиков имеет прямую зависимость от количества и качества предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности.
35.Собираниеи проверка доказательств представляет собой динамичный процесс этих двух параллельно проводимых действий.
36. Незаконный сбыт наркотиков,совершаемыйорганизованными группами, не оставляет материального следа во времени и пространстве. Это определяет специфику способов собирания, проверки и оценки доказательств по данной категории уголовных дел.
37. На основе проведенных исследованийсудебнойи следственной практики можно сделать вывод о том, что для получения доказательств незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованными группами, проводятся судебно-химические,дактилоскопические, по-черковедческие, фоноскопические, биологические, наркологические, психиатрические, комплексные экспертизы. Недостаточно полно используются возможности получения доказательств в ходе проведения трассологи-ческих иодорологическихэкспертиз. Перспективным направлением проверки фактических данных, полученных издопросовподозреваемых и обвиняемых в незаконном сбыте наркотических средств, совершаемом организованными группами, считаем применениеполиграфногоопроса.
38. Оценкой фактических данных является установление их достоверности,относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела. Оценкой источников доказательств является определениедопустимостиих использования в ходе доказывания и полноты содержащихся в них сведений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Жукова, Татьяна Вячеславовна, 2000 год

1. А. Действующиезаконодательныеакты.
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. -М., 1996.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. Принят 13 июня 1996 года (с изменениями и дополнениями на 9 июля 1999 года)// Собрание законодательства РФ.- 1999. № 28.- Ст. 3489.
4. Уголовный кодексРСФСР. -М.: СПАРК, 1995. 152 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 годас изменениями и дополнениями на 9 июля 1999 года)// Собрание законодательства РФ.- 1999. № 28.- Ст. 3491.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 и 2. Приняты 30 ноября 1994 года и 22 декабря 1995 года (с изменениями и дополнениями на 8 июля 1999 года)// Собрание законодательства РФ.- 1999. № 28.-Ст. 3471.
7. Кодекс обадминистративныхправонарушениях РСФСР. Принят 20 июня 1984 года (с изменениями и дополнениями на 30 марта 1999 года)// Собрание законодательства РФ.- 1999. № 14.- Ст. 1651.
8.Таможенныйкодекс Российской Федерации. Принят 18 июня 1993 года. -М.:СПАРК, 1996.- 200 с.
9. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Принят 18 августа 1995 года в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 5 января 1999 года № 6-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. -№2. -Ст.233.
10. Федеральный закон «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах». Принят 10 декабря 1997 года// Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. №2. -Ст. 219.
11.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 27 мая 1998 года «Осудебнойпрактике о преступлениях, связанных снаркотическимисредствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»//Российская газета. -1998. 10 июня.
12. Б. Юридическая и специальная литература.
13.АлферовЮ.А., Гуляев В.Н. Словарь наркоманов. Домодедово.МВДРФ. РИПК МВД России. 1996. -91с.
14.АрсеньевВ.Д. Заболоцкий В.Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.
15.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит, 1964. -179с.
16.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса// Труды Иркутского гос. университета. 1969.- т.45.- вып.8.- Ч.4.-С.9-10.
17.БабаянЭ.А., Гонопольский М,Х. Наркология: Учебное пособие. М.: Медицина, 1990. - 336 с.
18.БанинВ.А. Предмет доказывания всоветскомуголовном процессе (гносеологическая и правовая природа). Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981.-157 с.
19. Басков В .И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. М.:БЕК, 1997.-198 с.
20.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юридическая литература, 1991.-205 с.
21.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: Наука, 1966. -295с.
22. Ю.Белозеров Ю.Н.,МарфицинП.С. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М.:УМЦпри ГУК МВД России, 1994. -74с.
23.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производствоследственныхдействий. М.: ГУПРЛС ГУК МВДСССР, 1990. -65 с.
24.БерковВ.Ф. Доказательство и опровержение. Минск: Логика, 1974.
25. И.Божьев В.П.,ЛубенскийА.И. Источники доказательств по уголовнопроцессуальномудоказательствуРСФСР и других социалистических стран: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1981.-71с.
26. И.Божьев В.П. Уголовно-процессуальныеправоотношения. М.: Юридическая литература, 1975. -176с.
27.БыковВ.М. Процессуальные проблемы расследования групповых и организованных преступлений//Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованнойпреступностьюв России. Кн. 1., М.: МИ МВД РФ, 1997.
28.ВарфоломееваТ.В. Производные вещественные доказательства. М.: Юридическая литература, 1980. - 48 с.
29. П.Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. Б-каследователя. -М.: Юридическая литература, 1981. -112с.
30. Взаимодействиеследователейс оперативными работниками органов внутренних дел: Методическое пособие. М.:ВНИИМВД СССР, 1981.
31.ВиницкийЛ.В. Теория и практикаосвидетельствованияна предварительном следствии. Караганда: ВШ МВД СССР, 1982.
32.ГабианиА.А. Наркотизм вчера и сегодня. Тбилиси: Сабчота сапарт-вело, 1988.-257 с.
33.ГавриловА.К., Закатов А.А. Очная ставка. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.-64 с.
34.ГайтынаВ.Г., Рязанов В.Д., Федотов Г.И. Взаимодействие следователей с оперативными аппаратами в процессе раскрытия ирасследованияпреступлений. Уч. пос. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.
35.ГаухманЛ.Д. Объект преступления: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. -26 с.
36.ГаухманЛ.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект): Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. -53с.
37.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978. - 303 с.
38.ГригорьевВ.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях. (Правовое обеспечение, организация, методика). М.: Академия МВД РФ, 1994. -195 с.
39.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.:ЮрИнфоР, 1999. -542 с.
40.ГуровА.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юридическая литература, 1990.- 304 с.
41.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1991.- 150 с.
42.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982. - 112с.
43.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. М.: Гос. издательство иностран. и нац. словарей, 1955. - 700 с.
44.ДжандиериА.С. Расследование дел онезаконныхоперациях с наркотическими веществами: Уч. пособие. Л., 1984.
45.ДобровольскаяТ.Н., Элькинд П.С. Уголовно-процессуальнаяформа, процессуальные нормы и производства. В кн.: Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. - М.? 1976.
46.Дознаниеи предварительное следствие. Практическое пособие. М.:ВШМООПРСФСР, 1965.
47.ДоляЕ. А. Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. - 111 с.
48.ДомбровскийР.Г. Познание и доказывание по уголовнымделам// Актуальные проблемы теории юридических доказательств: Сб. науч. тр. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984.-С. 43-51.
49.ДороховВ.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования.// Ученые записки. Пермский гос. университет. 1955.- т.10.- вып 4. - С.108-121.
50.ДраганГ.Н., Калачев Б.Ф. Наркомания инаркобизнес. Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств ипсихотропныхвеществ. Под ред. П.Г. Пономарева. М.: НовыйЮрист, 1998.- 239 с.
51.ИсмайловХ.А. Программы борьбы с наркоманией вСША. Научно-аналитический обзор. М.: Академия МВД СССР, 1987.
52.КазЦ.М. Доказательствам советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1960.
53.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1968. 68 с.
54.КаревД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Высшая школа, 1967.
55.КарнееваJI.M. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький: ВШ МВД СССР, 1977. -44 с.
56.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. М.: УМЦГУКМВД РФ, 1994. - 47 с.
57.КарпецИ.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992. - 432 с.
58.КарповичК.А. Уголовная ответственность занезаконноеизготовление и распространение наркотических веществ. Ростов-на-Дону, 1972.
59.КедровБ.М. Единство диалектики, логики и теории познания. М.: Госполитиздат, 1963. - 295 с.
60.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М.: Юристъ, 1995.- 128 с.
61.КопнинП.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. -М.: Наука, 1982. -368 с.
62.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А.В. Наумов. М.:Юристъ, 1997. - 824 с.
63.КореневскийЮ.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М.: Юридическая литература, 1974. - 112с.
64.КузьминИ.М., Семкин Е.П. Криминалистическая оценка результатовэкспертизынаркотиков растительного происхождения. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980.
65.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983.
66. Курс советского уголовного процесса: общая часть/ Под ред. А.Д. Войкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит, 1989. - 640 с.
67.ЛавровВ.П. Сидоров В.Е. Расследованиепреступленийпо горячим следам: Уч. пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.
68.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.: Юридическая литература, 1966. - 156 с.
69.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. М.: Юридическая литература, 1970. - 222 с.
70.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976. - 199с.
71.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юридическая литература, 1986. - 159 с.
72.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. -М.: Юридическая литература, 1973.-215с.
73.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1981. - 152 с.
74.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.
75.МасленниковаЛ.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Учебное пособие. -М.: Академия. МВД РФ, 1993. -58 с.
76.МасленниковаЛ.Н. Процессуальные аспекты борьбы с организованной преступностью// Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М.- 1994. - Вып. 3.- С. 42-49.
77. Материалы научно-практической конференции «Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»и актуальные вопросыпротиводействиянезаконному обороту наркотиков». М.: Международный комитет по наркотикам. 1998.
78.МатюшинБ.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: Учебное пособие. Хабаровск: ВШ, 1987. -70 с.
79.МеретуковГ.М. Расследование преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотиков. М.: МВШМ, 1992. - 96 с.
80.МеретуковГ.М. Криминалистические проблемы борьбы снаркобизнесоморганизованных преступных групп. М.: Академия МВД РФ, 1995. -384 с.
81.МиньковскийГ.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы снаркотизмомв России: Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1994. - 100 с.
82.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. -150с.
83.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль: изд-во Яр. ГУ, 1978. -94 с.
84.Наркоситуацияв России и других республикахСНГ(краткий аналитический обзор). М.: Международная ассоциация по борьбе с наркоманией и наркобизнесом, 1999.
85. Наркотики и яды: Психоделики и токсические вещества, ядовитые животные и растения/Сост. В.И.Петрова, Т.И. Ревяко. Минск: Литература, 1997. - 592 с. - (Энциклопедия преступлений и катастроф).
86. Научно-практический комментарий кУПКРСФСР/Под общей ред. В.М. Лебедева. М.: СПАРК, 1995. - 613 с.
87.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г.Истребованиепредметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск:ОВШММВД СССР, 1990. - 75 с.
88.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986. -797с.
89.ОпаринН.Б. Особенности доказывания по делам опреступлениях, совершенных организованной преступной группой: Лекция. М: Академия МВД РФ, 1992. -30с.
90. Организованнаяпреступность. Сборник публикаций МВД СССР. М.: МВД СССР, 1988.
91.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учебное пособие. М.:ВЮЗИ, 1982. -80с.
92.ОсиповА.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. (Взаимодействие следователя с органомдознания). М.: МВД СССР, 1976.
93. Основы борьбы с организованной преступностью: Монография/Под ред. B.C.Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: Инфра-МД996. - 400 с.
94. Особенности проведения некоторыхпроцессуальныхдействий при расследовании преступлений, связанных с наркоманией: экспресс информация, зарубежный опыт. М.: Академия МВД СССР, 1987. Вып. 1(3).
95. Ответственность запреступления, совершенные в составе организованных групп: Методические рекомендации по применению норм УК РФ. М.: МЦ при ГУК МВД РФ. 1997. - 20 с.
96.ПавловН.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях: Учебное пособие. Волгоград: ВСШМ МВД СССР, 1980. -54 с.
97.ПавловН.Е. Общие условия предварительного расследования (Сравнительное исследование): Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1982.-64 с.
98.ПавловН.Е. Возбуждение уголовного производства: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. -42с.
99.ПавловН.Е. Органы предварительного расследования: Лекция. М.: МИ МВД РФ, 1994.-32с.
100.ПавловН.Е. Обнаружение преступлений. (Уголовно-процессуальный аспект):Лекция. М: МИ МВД РФ, 1995.
101.ПавловН.Е. Рассмотрение криминальной милициейзаявленийи сообщений о преступлениях организованных групп ипреступныхсообществ: Лекция. М.: МИ МВД РФ, 1996.- 49с.
102.ПавловН.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон. (Соотношение и проблемы применения). Монография. -М.: МИ МВД РФ, 1999.
103.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964. -266 с.
104.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение: Общая концепция. М.: Наука, 1985. - 239 с.
105. Правовая основа организации борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Сборник нормативных актов (извлечений) и методических материалов. 4.1. Домодедово:РИПКМВД РФ,1998.
106.Преступныегруппы сбытчиков наркотиков и практика их разоблачения: Учебное пособие// А. Горшков, В. Корячкин, ПСбирунови др. -Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1990,- 44 с.
107. Проблемы предварительного следствия в органах внутренних дел/МВД СССР. М., 1990.- 16 с.
108.ПрокофьевЮ.Н. Процессуальная форма доказательств на стадии возбуждения уголовного дела. В кн.: Проблемы советского государства и права. - Иркутск, 1975, вып. 9-10.
109. Расследование отдельных видов преступлений: Учебное пособие./ Под общ. ред.БаеваО .Я., Филиппова А.Г. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1995.- 156 с.
110.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юридическая литература, 1977. - 119 с.
111. Российское уголовное право.Особеннаячасть. Учебник/ Под ред.ЖуравлеваМ.П., Никулина С.И. М.:СПАРК, 1998. - 495 с.
112.СердюковП.П. К вопросу о доказывании в стадии возбуждения уголовного дела/Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1, Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1970, с. 142-152.
113.Следственныедействия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности. Волгоград: ВСШМ МВД СССР, 1984.
114.СмитенкоВ.Н. Объект преступлений против здоровья населения. -Омск, 1973.
115.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М.: Высшая школа, 1973. - 160 с.
116.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросе. Б-ка следователя. М.: Юридическая литература, 1981. - 103 с.
117.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.:Изд-во Академии наук, 1958.
118.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 382 с.
119.СтроговичМ.С. Учебник уголовного процесса. М.:Юриздат,1946.
120.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М.:Госюриздат, 1956.
121. Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.Жогина. М.: Юридическая литература, 1973. -736 с.
122. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред.ГаухманаЛ.Д. и Колодкина Л.М. М.: МИ МВД РФ, 1997. - 428 с.
123. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред.РарогаА.И. М.: ИМПЭ. Издательство «Триада, Лтд», 1996. -480 с.
124. Уголовный процесс. Учебник для иностранных слушателей ВУЗов МВД СССР/Под ред. В.П.Божьева. М.: Академия МВД СССР, 1989. -416 с.
125. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов /Под общей ред. проф. П.А.Лупинской. М.: Юристъ, 1995. - 544 с.
126.УльяноваЛ.Т. Оценка доказательств судом первойинстанции. М.: Госюриздат, 1959.
127.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань: Издательство Казанского университета, 1976. 206 с.
128. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.
129.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб: Альфа, 1996, в 2-х томах. Печатается по третьему изданию Спб, 1910.
130.ФрезерД.Д. Фольклор в Ветхом завете. М.: Политиздат, 1989. - 542с.
131.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений опреступлении. М.: ЮИ МВД РФД997. - 138 с.
132.ХимичеваО.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе. По материалам уголовных дел о преступлениях,совершенныхорганизованными группами. М.: МИ МВД РФ, 1998. - 75 с.
133.ХитроваО.В. Участие понятых в российском уголовном Судопроизводстве. -М.:СПАРК, 1998. 80 с.
134.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962. -503 с.
135.ШейферС.А. Особенности доказывания по делам об организованной преступности//Актуальные проблемы борьбы скоррупциейи организованной преступностью в сфере экономики. -М.: МИ МВД РФ, 1995.-212 с. -Вып.2. С. 31-36.
136.ШейферС.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. М.: Юридическая литература, 1981. - 127 с.
137.ШурухновН.Г. Расследование незаконного приобретения, хранения, перевозки и сбыта наркотических средств: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1990.-27 с.
138.ЭйсманА.А. Логика доказывания. М.: Юридическая литература, 1971.
139.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-воЛГУ, 1976. - 143 с.
140.ЯкубМ.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1981. - 144 с.
141. Das Bundeskriminalamt. -Wiesbaden, 1995.
142. Drug Enforcement Handbook. -Quantico, VI, 1998.
143. The United Nations and Drug Abuse Control. N.: UN, 1989. - 102 p.
144. В. Авторефераты диссертаций
145.БоголюбоваТ.А. Наркотизм: (Основы частнойкриминологическойтеории): Автореф. дис. докт.юрид. наук. М., 1991. - 24 с.
146.ГридчинА.А. Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии (процессуальные вопросы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 22с.
147. Горовой-Шалтан В.А. Морфинизм: Автореф. дис. доктора юрид. наук. Л., 1928.
148.КанафинД.К. Проблемы процессуальной формысудопроизводствапо делам об организованнойпреступности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. - 25с.
149.КузнецовН.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России : Автореф. дис. доктора юрид. наук. Воронеж, 1998. - 34с.
150.Мешкова