Особенности использования звуковой информации при расследовании преступлений

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Костикова, Наталия Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Костикова, Наталия Александровна

Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Общая характеристиказвуковойинформации
§ 1. Звук, звуковой след, звуковая информация. Звуковая среда и ее информационное значение.
§ 2. Голос и речь человека как источник звуковойинформации, их значение для криминалистики.
Глава 2. Носители звуковой информации и проблемы, связанные с их получением и приобщением к материалам уголовного дела
§ 1. Память человека как носитель информации о звуках.
§ 2. Материальные носители звуковой информации, полученныепроцессуальнымпутем.
§ 3. Проблемы приобщения к материалам уголовного делафонограмм, добытых непроцессуальным путем.
Глава 3. Основные направленияиспользованиязвуковой информации при расследованиипреступлений
§ 1.Предъявлениедля опознания человека по признакам голоса и речи.
§ 2. Решение диагностических и идентификационных задач при производствефоноскопическихэкспертиз.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности использования звуковой информации при расследовании преступлений"

Актуальность темы исследования. Современнаякриминогеннаяобстановка в стране характеризуется значительным качественным и количественным ростом хорошо спланированныхтяжкихи особо тяжких преступлений,совершаемыхорганизованными преступными группами. Техническая оснащенностьпреступниковв настоящее время находится на достаточно высоком уровне, что требует от сотрудниковправоохранительныхорганов применения современных технико-криминалистических средств и методов выявления, раскрытия,расследованияи предупреждения таких преступлений.
Данныекриминологическихисследований свидетельствуют о том, что в структурепреступноститреть зарегистрированных преступлений относится к числу тяжких и особо тяжких. Увеличивается число такихдеяний, как похищение человека (ст. 126 УголовногокодексаРоссийской Федерации), вымогательство (ст. 163 УК РФ),заведомоложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ),взяточничество(ст. 290 и ст. 291 УК РФ). Прирасследованиивышеперечисленных и иных преступлений зачастую возникают проблемы с получениемдоказательств, поскольку практически не остается традиционных материальных и идеальных следов, позволяющих установить личностьпреступникаи иные, значимые для дела обстоятельства.
В такой ситуации все усилия сотрудников правоохранительных органов должны быть направлены на поиск, фиксацию и исследование носителей звуковой информации, поскольку именно они могут сыграть решающую роль в процесседоказываниявины тех или иных лиц. Важное значение здесь приобретают материалызвукозаписи, поскольку в настоящее время практически во всех сферах жизнедеятельности широкое распространение получила различная звукозаписывающая аппаратура как аналоговая, так и цифровая. Поэтому изучение вопросов, связанных с материалами аудиозаписи диктуется самой практикой правоохранительных органов.
Следует отметить, что на сегодняшний день существует довольно много проблем, связанных с получением и приобщением к материалам уголовного дела материальных носителей информации, в частности,фонограмм, изготовленных следователем в ходеследственногодействия, оперативным работником при производстве оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками различных учреждений, организаций, деятельность которых может быть, как связана, так и не связана с борьбой спреступностью(например, службы «01», «02», «03»),Фонограммымогут быть записаны и отдельнымигражданами.
Так, недостаточно четкое нормативное регулирование правил и условий представления результатов оперативно-розыскной деятельности порождает на практике ситуации, при которыхследовательотказывает в приобщении аудиозаписи, полученной вышеназванным способом, и при этом теряет один из возможных источников доказательств.
Кроме того, на практике достаточно редко используются данные о голосе и речи человека, звуковом фоне местапроисшествия, содержащиеся в памяти потерпевшего,свидетеля, иных лиц в виде идеальных следов.
Таким образом, в настоящее время возникла необходимость проведения комплексного исследования проблем, связанных с использованием звуковой информации, содержащейся как на материальных носителях, так и в памяти человека и включающей в себя характеристики голоса, речи преступника и иных лиц, а также звуковой среды, имевшей место в момент фиксации.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы -совершенствование порядка и способов использования звуковой информации при расследованиипреступлений.
Достижение указанной цели осуществлялось посредством решения следующих задач диссертационного исследования:
- разработка понятия звукового следа и звуковой информации, на основе которых в дальнейшем проводилось исследование;
- анализ основных видов звуковой информации, знание которых необходимо для решения задач, стоящих передследователем;
- определение основных стадий формирования идеального образа звука в памяти человека, анализ проблем, возникающих на каждой из них и разработка рекомендаций по повышению эффективности использования идеальных следов в расследовании преступлений;
- обобщение основных рекомендаций по применению звукозаписи в ходеследственныхдействий, разработка рекомендаций по внесению изменений в существующее уголовно-процессуальное законодательство;
- анализ проблем, связанных с получением и приобщением к материалам уголовного дела звукозаписи непроцессуалыюго характера, и разработка рекомендаций по их решению;
- анализ уголовно-процессуальных и тактических требований кпредъявлениюдля опознания по голосу и речи и разработка рекомендаций по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство;
- анализ отдельных аспектов методики производствасудебнойфоноскопической экспертизы, в ходе которой решаются диагностические и идентификационные задачи;
- обобщение рекомендаций по получению образцов голоса и речиподозреваемого(обвиняемого) и разработка на их основе предложений по совершенствованию данногопроцессуальногодействия.
Объект исследования. Звуковая информация, позволяющая раскрывать ирасследоватьпреступления, и деятельность правоохранительных органов в данной области.
Предмет исследования. Закономерности механизма образования звуковых следов, закономерности деятельности сотрудников правоохранительных органов по обнаружению, фиксации,изъятиюи исследованию таких следов и применяемые при этом технические средства и методы.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составили всеобщий, общенаучные ичастнонаучныеметоды познания.
В частности, применялись такие методы, как диалектический, логические (анализ, синтез, обобщение), чувственно-рациональные (сравнение, описание, моделирование), исторический, социологический (опрос), системно-структурный.
Теоретико-правовая основа. Теоретической базой исследования послужили работы ученых в областикриминалистикии уголовного процесса (Р.С.Белкина, А.А. Белякова, Е.П. Ищенко, JI.M.Карнеевой, В.И. Комиссарова, И.Ф. Крылова, А.А.Леви, П.А. Лупинской, Т.А. Макаровой, В.А.Образцова, Е.Р. Российской, В.Л. Шаршунского и других), судебнойэкспертизы(Т.В. Аверьяновой, Е.И. Галяшиной, А.Ш.Каганова, Н.П. Майлис, Е.Р. Российской и других), оперативно-розыскной деятельности (С.И.Захарцева, Ю.В. Кореневского, АЛО. Шумилова и других), психологии и психолингвистики (М.И.Еникеева, А.А. Леонтьева, А.Р. Ратинова, В.В.Романова, Т.Н. Ушаковой и других).
Правовая основа диссертации представленаКонституциейРоссийской Федерации, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, федеральными законами, регулирующими вопросы осуществления оперативно-розыскной деятельности, назначения и производствасудебныхэкспертиз, иными законами, а такжеподзаконныминормативными актами Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, регулирующими отдельные аспекты производства оперативно-розыскных мероприятий.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты устного опросаследователейпрокуратуры Вологодской области и города Вологды, материалы уголовных дел,расследованиепо которым проводилось следователямипрокуратурыВологодской области, городов Вологды и Санкт-Петербурга, результаты интервьюирования сотрудников информационного центраУВДВологодской области, материалы экспертных исследований, проведенных экспертами отделавидеофонографическихэкспертиз Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы МинистерстваюстицииРоссии.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые осуществлено комплексное исследование вопросов использования звуковой информации в процессе раскрытия и расследования преступлений в новыхпроцессуальныхусловиях.
На уровне диссертационного исследования детально и последовательно рассмотрен процесс работы со звуковой информацией, включающий, прежде всего, образование звукового следа, несущего сведения о местесовершенияпреступления, причастных лицах и иных имеющих значение для дела обстоятельствах. Следующий этап связан с поиском носителей звуковой информации, которые могут быть как материальными (фонограммы), так и идеальными (память человека), их первоначальным изучением с целью получения из них сведений о звуковых составляющихпреступления. Заключительная стадия процесса работы со звуковыми следами представляет собой получениедоказательственнойили ориентирующей информации путем проведенияпредъявлениядля опознания по голосу и речи (при изучении идеального носителя информации) и производствафоноскопическойэкспертизы (при исследовании материальных носителей звуковой информации).
Новизна предпринятого исследования заключается и в том, что при рассмотрении вышеуказанных аспектов проблемы применения звуковой информации используются знания не только криминалистики, уголовно-процессуального права и теории оперативно-розыскной деятельности, но и открытия в области иных наук, в частности физики (ее раздела о звуках -акустики), анатомии, психологии и психолингвистики.
Проведенное комплексное исследование позволило выявить наиболее значимые проблемы и способствовало разработке возможных вариантов их решения, например, позволило сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
Результаты исследования и разработанные на их основе рекомендации могут быть использованы в практической деятельностиследователя(правила применения звукозаписи при производстве следственных действий, отдельные аспекты предъявления дляопознанияпо голосу и речи), в ходе дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в учебном процессе (при подготовке специалистов в юридических вузах).
Материалы диссертационного исследования, отдельные положения и выводы могут стать основой для дальнейших научных разработок в данной области.
Положения, выносимые на защиту.
1. Сущность звукового следа и содержащейся в нем информации.
Совершениепреступления всегда связано с образованием следов, в том числе и звуковых, сущность которых состоит в том, что они могут быть зафиксированы целенаправленно или случайно двумя способами: техническим и органолептическим и содержат информацию об обстоятельствах совершенияпреступногодеяния.
2. Рекомендации по совершенствованию тактики проведениядопросас целью выяснения признаков голоса и речи человека.
Результативность допроса зависит от множества факторов, в том числе и психологических, связанных с процессами восприятия, запоминания и воспроизведения. Наибольшую сложность представляет стадия воспроизведения, поскольку лицо, не обладающее специальными знаниями в области акустики либо не знающее язык говорящего, не может точно описать признаки голоса и речи преступника, отобразившиеся в памяти. Помощь может оказать специалист, фонотека либо полученная в ходе следственных действий или оперативно-розыскных мероприятийфонограмма.
3. Рекомендации, позволяющие расширить применение звукозаписи при производстве следственных действий.
Ограниченное применение звукозаписи связано с отсутствиемрегламентацииданного вопроса в уголовно-процессуальном законодательстве, в связи с чем предлагается внести вУПКРФ статью «Применение аудиозаписи при производстве следственных действий».
4. Правила приобщения аудиозаписейнепроцессуальногохарактера к материалам уголовного дела.
Существующая длительное время проблема может быть решена путем внесения изменений и дополнений в УПК РФ: в ст. 89 следует включить основные требования, которым должны удовлетворять материалы прослушивания телефонных переговоров для использования их вдоказывании; в ст. 196 целесообразно дополнить перечень случаев обязательного назначения судебной экспертизы - для установления подлинности фонограммы, полученнойнепроцессуальнымпутем.
5. Тактические рекомендации производства предъявления для опознания по признакам голоса и речи.
Припредъявлениидля опознания по голосу и речи возникают проблемы, связанные с описанием признаков голоса и речи, подбором статистов, где немаловажную роль может сыграть помощь специалиста, фиксацией результатов указанного следственного действия.
6. Предложения по совершенствованию тактики получения экспериментальных сравнительных образцов голоса и речи.
Проблемы, имеющие место на практике, чаще всего связаны с техническими (отсутствие специальной аппаратуры, удовлетворяющей определенным требованиям, и навыков работы с ней) и организационными (отказобвиняемогоот дачи экспериментальных образцов) моментами. Решить указанные проблемы помогут присутствие специалиста либоизъятиесвободных и изготовление условно-свободных образцов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в опубликованныхстатьях, докладах и тезисах докладов. Выводы и рекомендации, к которым пришел автор в ходе исследования, докладывались на: межвузовском научно-практическом семинаре «Особенности расследования преступлений и производства отдельных следственных действий в органах и учрежденияхФСИНРоссии» (Вологда, 2005 г.), Всероссийских научно-технических конференциях «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2006, 2007 гг.), Международной конференции «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 2006 г.), Всероссийских научных конференциях «Молодые исследователи - регионам» (Вологда, 2006, 2007 гг.), Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 2007 г.), международном научно-практическом семинаре «Особенности уголовно-процессуальной деятельности органов и учреждений ФСИН России» (Вологда, 2007 г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс филиала Московской государственной юридической академии в городе Вологде по курсу «Криминалистика» и «Теория и практика судебной экспертизы».
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, где рассматриваются общая характеристика звуковой информации (понятие звуковой информации, ее виды), носители звуковой информации (материальные и идеальные) и связанные с ними проблемы, основные направления использования звуковой информации при расследовании преступлений, заключения и библиографии.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Костикова, Наталия Александровна

Заключение
Процесс раскрытия ирасследованияпреступлений связан с обнаружением, фиксацией,изъятиеми исследованием различных следов, оставшихся на тех или иных объектах в результатесовершенногодеяния. Своевременная и качественная работа сотрудниковправоохранительныхорганов по извлечению информации изизъятыхследов способствует установлению обстоятельств совершенногопреступления, выявлению лиц, причастных кпреступномусобытию, выяснению иных данных, имеющих значение для дела.
Проведенное диссертационное исследование позволяет констатировать следующее. Немаловажную роль в процессе расследования приобретают звуковые следы - целенаправленно или случайно запечатленные в определенной форме (идеальной или материальной) изменения звуковой среды, обусловленныепротивоправнойдеятельностью и содержащие информацию о механизме преступления.
Информация, имеющаяся в звуковых следах, неоднородна и подразделяется на речевую (голос и речь человека) и неречевую (различные звуки, издаваемые людьми, животными иди разнообразными объектами). Неречевая информация, на первый взгляд, не представляет больщрй значимости и подчас не анализируетсяследователями. Такая практика должна быть сведена к минимуму, поскольку звуковая среда при предварительном ее изучении может позволить получить сведения о месте и временисовершенияпреступления, наличии на местепроисшествияотдельных объектов, а при экспертном исследовании возможно определение конкретного источника звука.
Наиболее частоследовательсталкивается с речевой информацией. Ее широкое использование обусловлено свойствами голоса и речи (индивидуальностью, устойчивостью ивариационностью), что позволяет сделать вывод об отсутствии одинаковых голосов у двух лиц. Необходимо подчеркнуть, что еще в средневековой Италии признаки голоса фиксировались в • паспорте и являлись идентификационными. В настоящее время идут разработки в области биометрии, где в качестве биометрического параметра рассматривается голос человека. Изучение признаков голоса и речи позволяетследователюполучить значительный объем ориентирующей, а нередко идоказательственнойинформации.
Как было отмечено ранее, звуковая информация содержится на определенных носителях. «Хранилищем» может служить память, в которой в виде идеальных образов сохраняются параметры услышанного голоса. Извлечение информации из данного источника имеет некоторые особенности, учет которых необходим для повышения эффективностидопроса. В частности, следует использовать фонотеку, содержащую наиболее характерные голоса людей с соответствующими пояснениями, приглашать для участия вдопросеспециалиста в области фоноскопии, по возможности получитьфонограммус записью речи интересующего следствие человека.
Звуковая информация может содержаться и на материальном носителе (фонограмме). Получение аудиозаписей в ходеследственныхдействий не представляет особой сложности, но на практике применяется редко в связи с отсутствием правового регламентирования данного вопроса в уголовно-процессуальном . законодательстве. Внесение вУПКРФ соответствующих дополнений способствовало бы распространению практики применениязвукозаписипри производстве следственных действий.
Наиболыцие сложности НЗ практике возникают с приобщением к материалам уголовного деланепроцессуальныхаудиозаписей. Отсутствие четких нормативно-правовых положений о правилах оформления факта передачи следователю оперативныхфонограммприводит на практике к необратимым последствиям, а именно, влечет утрату одного из источников информации, причем зачастую доказательственной. Решение проблемы, на наш взгляд, вновь находится в сфере законодательства. Основные требования к результатам оперативно-розыскной деятельности можно предусмотреть в ст. 89 УПК РФ. Кроме того, целесообразно ввести обязательное проведениефоноскопическойэкспертизы в отношении таких фонограмм с целью установления их подлинности.
Получение доказательственной информации из звуковых следов происходит путем проведенияпредъявлениядля опознания по признакам голоса и речи и фоноскопическойэкспертизы.
Существование такого видаследственногодействия, как предъявление дляопознанияпо признакам голоса и речи, не вызывает сомнений, несмотря на наличие противоположных взглядов, и применяется на практике, хотя и не так часто. Одним из основных препятствий для широкого распространения данного действия является отсутствие в УПК РФ указания на возможность предъявления для опознания по динамическим признакам, к числу которых относятся голос и речь. Поэтому целесообразно внести соответствующие изменения в ст. 193 УПК РФ. Невозможность искажения голоса свыше 15 минут подтверждена экспериментально, вследствие этого применение предъявления для опознания по признакам голоса и речи вполне объективно и позволяет установить значимые для дела обстоятельства.
Исследование полученных в процессе расследования фонограмм производится в рамках фоноскопической экспертизы, позволяющей установить технические характеристики звукозаписывающего устройства и конкретный его вид, определить источник звука, его расположение, выяснить количество лиц, участвовавших в разговоре, содержание последнего, физические и психические характеристики человека, а при благоприятных условиях идентифицировать человека. *
Возможность производства идентификационной экспертизы напрямую зависит от качества сравнительных образцов. Получение свободных и условно-свободных образцов особых затруднений не представляет, а экспериментальные образцы должны быть сопоставимы по речевым и техническим параметрам. При отказеобвиняемогодать образец голоса и речи можно использовать свободные или условно-свободные образцы.
В заключении хотелось бы отметить, что проведенное исследование не охватывает всего комплекса вопросов, связанных с использованием звуковой информации прирасследованиипреступлений. В данной области могут проводиться дальнейшие разработки таких вопросов, как особенности получения, исследования и использования фонограмм, полученных с помощью цифровых технологий; тактические аспекты производства следственного эксперимента для установления возможности слышать на определенном расстоянии и других.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Костикова, Наталия Александровна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты,судебнаяпрактика и комментарии законодательства
2. Действующие нормативные правовые акты
3.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. №237. 25.12.1993.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.
5. Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. №23. Ст. 2291.
6. Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 14.07.2003. №28. С. 2895.
7. Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. №33. Ст. 3349.
8. ПриказФСКНот 03 мая 2007 года № 126 «О признании утратившим силу Приказа ФСКН России от 12 мая 2006 г. № 147» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
9. Нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу
10.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 года "О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодексРСФСР" // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
11. Судебная практика икомментариизаконодательства
12.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» //.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №L
13. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности)): Научно-практическийкомментарий(постатейный) / Под ред. ИД Зубова, В.В.Николюка// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
14. Учебная и научная литература
15.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М.: Норма, 2005. 992 с.
16. Актуальные вопросы организации и производствасудебныхэкспертиз: Материалы школы семинара 26-29 мая 1998 года. СПб., 1999. 538 с.
17.АндреевС.В. Проблемы теории и практикикриминалистическогодокументоведения. Иркутск: Издательство ИГЭА, 2001. 364 с.
18.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: ИздательствоВГУ, 1992. 208 с.
19.БастрыкинА.И. Криминалистика. Современные методы криминалистического исследования. Учебное пособие. СПб.:ООО«Ольга»,2003.348 с.
20.БатуевА.С. Высшие интегративные системы мозга. Л., 1981.452 с.
21.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2001. 240 с.
22.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристь, 1997. 480 с.
23.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1966.493 с.
24.БеляковА.А., Тишин Д.В. Виртуальные взрывы / Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 136 с.
25.БеляковА.А., Тишин Д.В. Расследованиезаведомоложного сообщения об акте терроризма: Методические рекомендации. Челябинск: Челябинский юридический институтМВДРоссии, 2004. 99с.
26.ВагинО.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учебно-практическое пособие. М.: Издательский домШумиловойИ.И., 2006.119 с.
27. Вещественныедоказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под ред. В.Я.Колдина. М.: Издательство НОРМА, 2002. 768 с.
28. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. 350 с.
29. Возможности производствасудебнойэкспертизы в государственных судебно-экспертных учрежденияхМинюстаРоссии. Научное издание. М.: АНТИДОР, 2004. 512 с.
30.ГаврилинЮ.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии ирасследованиипреступлений. М.: ЮИ МВД, Книжный мир, 2003. 70 с.
31.ГаврилинЮ.В., Победкин А.В., Яшин В.Н.Следственныедействия. Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2006. 187 с.
32.ГаляшинаЕ.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М., 2001. 304
33. S- ' г ' ■ ■■■■■'"'■'. ' ' ;
34.ГаляшинаЕ.И., Хуртшрв B.Q. Фоцоскопия: Учебное пособие, М.:
35.ЭКЦМВД России, 2003. 337 с. ? /
36.ГапановичН.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск, 1978.286 с.
37.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие. М., 1996. 395 с.
38.ДиденкоФ.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре местапроисшествия. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1989. 176 с.
39.ДолженкоН.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. 112 с.
40.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.:Юристь, 1996. 631 с.
41.ЕникеевМ.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007.216 с.
42.ЗахарцевС.И., Игнащенков Ю.Ю., Сальников В.П. Оперативно-розыскные мероприятия в XXI веке: Монография. С.-П. университет МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. СПб.: Фонд «Университет», 2006. 320 с.
43.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебнаяэкспертиза. Учебник. М.: Право и закон, Юрайт-Издат, 2002.
44.ИвченкоЛ.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этогоследственногодействия в расследовании преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. 168 с.
45.ИщенкоЕ.П. Звуковое кино и видеозапись в борьбе спреступностью. Фрунзе, 1974. 63 с.
46.ИщенкоЕ.П. Криминалисты раскрывают тайны. Свердловск: Средне-Уральское кн. издательство, 1982. 112 с.
47.ИщенкоЕ.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2007. 748 с.
48.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юридическая литература, 1990.159с. -/V . -'Л. "<
49.КагановА.Ш. Криминалистическая экспертиза звукозаписей. Гу1.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. 272 с. ;
50.КарнееваЛ.М., Ратинов А.Р., Хилобок М.П. Применениезвукозаписив следственной работе. М., 1967. 67 с.
51.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. Методическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2000. 152 с.
52.КоршуновВ.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация,изъятие. М.: Экзамен, 2001. 288 с.
53.Криминалистика/ Под ред. Р.С.Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М., 1988. Т. 2.468 с.
54. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Е.П.Ищенко, А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2006. 743 с.
55. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.:Юристъ, 1997. 760 с.
56.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительногорасследования/ Под ред. Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина. М.: Новыйюрист, 1997. 400 с.
57.КузинB.C. Психология. М.: Юрист, 1997. 356 с.
58.КурепинаМ.М., Ожигова А.П., Никитина А.А. Анатомия человека: Учебник для вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. 384 с.
59.КустовA.M. Криминалистика и механизмпреступления. Цикл лекций. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: ИздательствоНПО«МОДЭК», 2002. 304 с.
60.ЛевиА.А. Звукозапись в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1974. 104 с.
61.ЛевиА.А. Научно-технические средства в уголовномсудопроизводстве. М., 1981. 119 с.
62.ЛевиА.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1983. 112 с.
63.ЛеонтьевА.А. Основы психолингвистики: Учебник для вузов. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2005. 288 с.
64.ЛеонтьевА.А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь вкриминалистикеи судебной психологии. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1977. 62 с.
65.ЛожкевичА.А., Снетков В.А., Шаршунский В.Л.Предъявлениефонограмм для опознания личности. М., 1978. 163 с.
66.ЛьвовМ.Р. Основы теории речи: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. 248 с.
67. Монологи:Криминалисты' о своей науке, призванной адекватно противостоять современнойпреступности. Иркутск: Издательство ИГЭА, 1999. 475 с. :ч ■' : " '•v*1'" '
68.МорозовИ.М. Занимательная биоакустика; Рассказы о языке эмоций ц мире животных и человека. М., 1983.187 с,
69.НейманЛ.В., Богомильский М.Р. Анатомия, физиология и патология органов слуха и речи. М.: ВЛАДОС, 2001. 549 с.
70. Новый энциклопедический словарь. М.; Большая Российская энциклопедия: РИПОЛ классик, 2004. 1456 с.
71.ОбразцовВ.А. Криминалистика. Курс лекций. М.: Юрист, 1996. 389 с.
72. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристь, 2000. 336 с.
73.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактикадопроса. СПб., 2001. 160 с.
74.ПлужниковМ.С., Рязанцев С.В. Среди запахов и звуков. М.: Молодая гвардия, 1991.270 с.
75.ПоврезнюкГ.И. Криминалистические методы и средства установления личности в процессе расследованияпреступлений. По материалам стран СНГ. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. 366 с.
76.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М.: ИздательствоМГУ, 1982. 372 с.
77. Попова. Т.В.,БарановЮ.Н., Звонарев А.Г. Естественнонаучные методы исследования в криминалистике. Курс лекций. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2003.236 с.
78.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Мн.: Выс. школа, 1978. 352 с.
79.ПриказчиковВ.П., Резван А.П., Пухов Е.И.,ШуваловН.В. Тактика аудиозаписи и видеосъемки при производствеследственныхдействий: Учебно-практическое пособие. Волгоград:ВЮИМВД России, 2000. 184 с.
80. Психолингвистика: Учебник для вузов / Под ред. Т.Н. Ушаковой. М.: ПЕР СЭ, 2006.416 с.
81.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1997. 419 с.
82.РомановВ.В. Юридическая психология. М.: Юрист, 1998. 562 с.
83.РомановВ.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристь, 2005.588 с.
84.РоссийскаяЕ.Р. Профессия эксперт (Введение в юридическую специальность). М.: Юристь, 1999. 192 с.
85.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М.: Юрист, 1996. 247 с.
86. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., 1989. 478 с.
87. Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. 615 с.
88.СамолаеваЕ.Ю. Теория и практикапредъявлениядля опознания людей. Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 160 с.
89.СамошинаЗ.Г. Вопросы теории и практики предъявления дляопознанияна предварительном следствии. М., 1976. 336 с.
90.СапожковМ.А. Электроакустика,. М., 1978.286 с.
91.СеменцовВ.А. Видео- и звукозапись в |'доказательственнойдеятельности следователя. М., МЦ приГУКМВД России, 1997. 217 с, f v
92. Справочная книгакриминалиста/ Под ред. Н.А. Селиванова. М.; Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2001. 727
93. Настольная книгаследователя. Тактические приемы проведения осмотра места происшествия идопросовпри расследовании преступлений различных категорий: научно-методическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Издательство «Экзамен», 2006. 637 с.
94. Суворова JI.A. Идеальные следы в криминалистике. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.200 с.
95.ТопорковА.А. Криминалистическое исследование нетрадиционныхкриминалистическихобъектов: Учебное пособие. М., 1994. 47 с.
96.ТопорковА.А. Словесный портрет: Практическое пособие. М.: Юристь, 1999. 112 с.
97.УрсулА.Д. Природа информации. Философский очерк. М., 1968. 159с.
98.ФомушкинА.А. Голос и речь раскрываюткриминальныетайны: оприменении психолингвистических познаний в криминалистике и оперативно-розыскной деятельности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 129 с.
99.ХижнякД.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.128 с.
100.ШумиловА.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. В 2-х кн. Кн. II: Оперативно-розыскные мероприятия и меры. Учебно-практическое пособие. М.: Издательский домШумиловойИ.И., 2006. 140 с.
101. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В.Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. 592 с.
102. Энциклопедия судебнойэкспертизы/ Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристь, 1999. 552 с.
103.ЮринаЛ.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2002. 112 с.3, Техническая литература
104.БродскийМ.А. Аудио- и видеомагнитофоны. Минск: Вышейшая школа, 1995.258 с. ^ > . /
105.ГОСТ13699 91 Запись и воспроизведение информации. Термины и определения.М., 1991. ■, v>;
106. Инструкция по, эксплуатации многоканального цифрового комплекса регистрации сигналовMSR. . ,
107. Руководство'по, эксплуатации мнргрканального комплекса регистрации и обработки сигналов МСР серия 2500,
108. Научныестатьи■ , ; /••'•;/:
109. Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации //Законность. 2003. №8. С. 38 -40. ' : '
110. Власецко В.Г. Предъявление для опознания живых лиц по голосу Ц Теория и практикакриминалистическойи судебной экспертизы. Саратов. Вып. 3. С. 80-84.
111.ГаляшинаЕ.И. Прикладные основы судебнойфоноскопическойэкспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. СПб., 2003. С. 11 212.
112.ГаляшинаЕ.И. Современные возможности экспертизызвукозаписейустной речи // ЭЖ-ЮРИСТ. Ноябрь 2005. № 46. С. 6.
113.ГаляшинаЕ.И. Судебная фоноскопическая экспертиза: история и современность // 85 лет Экспертно-криминалистической службе органов внутренних дел России. Сборник статей.СоставителиA.M. Зинин, П.Т. Скорченко. М., 2004. С. 198-215.
114.ГаляшинаЕ.И. Судебно-речеведческие экспертизы новое направление профессионального обучения и подготовки кадров // Argumentum ad judicium.ВЮЗИ- МЮИ - МГЮА. Труды. Т. II. С. 242 - 257.
115.ГаляшинаЕ.И. Фоноскопическая и автороведческая экспертизы // Закон. 2003. №3. С. 55-61,
116. Жуланов В., Ищенко Е. Осмотр места происшествия с целью получения информации из электронных баз данных // Законность. 2006. №6. С. 10 -12.
117.ИвченкоЛ.И. Доказательственная природа фонограммы, полученной в результате контроля и записи переговоров //Следователь. 2006. №4. С. 20 -21.
118. Исаева Л. Предъявление лиц для опознания // Законность. 2002. №10. С. 19-21.
119.ИщенкоЕ.П. О современном состоянии российской криминалистики // Argumentum ad judicium. ВЮЗИМЮИ- МГЮА. Труды. Т. II. С. 212 - 222.
120.ИщенкоЕ.П., Бем В.В. Звукозапись как средство повышения эффективности следственных действий // Следственные действия (криминалистические ипроцессуальныеаспекты). Межвузовский сборникнаучных трудов. Свердловск:СЮИ, 1983. С. 73 80.
121.КомиссаровВ.И. Правомерность и обоснованность предъявления для опознания // Социалистическая законность. 1978. №2. С. 57 61.
122.КомиссаровВ.И. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. 1994. №9. С. 29 31.
123.КомиссаровВ.И. Предъявление для опознания идопросопознающих в уголовном судопроизводстве: состояние и перспективы развития //Правоведение. 2001. №4. С. 170- 178.
124.КормаВ.Д. Особенности криминалистическое характеристики преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности // Argumentum ad judicium. ВЮЗИ МЮИ -МГЮА. Труды. Т. И. С. 265 - 172.
125.МакароваТ.А. Основания и порядок назначенияэкспертизмагнитных фонограмм и видеозаписей // Социально-экономическое управление: теория и практика. 2005.№1-2. С. 130 138.
126.ПодголинЕ.Е. Опознание по особенностям голоса и речи // Социалистическая законность. 1979, №9. С. 33-35.
127. Потапова Р. На какиедопросыотвечает судебно-фонетическая экспертиза? // Российскаяюстиция. 2000. №10. С. 47 48.
128.ЩукинМ.Д. Мировая практика использования звукозаписи в уголовном процессе // Следователь. 2004. №4. С. 63 65.
129.ЮринаЛ.Г., Юрин В.М., Лаврухин С.В. Прослушивание телефонных и иных переговоров при расследовании экономических преступлений // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1. М.: Спарк, 2000. С. 90-93.
130. Диссертации и авторефераты' 1.БарановЮ.Н. Теоретические основы применения лингвистических знаний в криминалистике при производствефоноскопическихи автороведческих экспертиз. Автореф. дисс. . канд.юрид. наук. Челябинск,2004.
131.ВеселоваЮ.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб.,2005.
132.ВолковА.А. Диагностика в технико-криминалистическом исследовании реквизитов документов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
133.ВольскаяТ.А. Процессуальные и тактические аспекты предъявления для опознания лиц по голосу и речи. Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.
134.ЗаяцИ.В. Использование лингвистических познаний при расследовании преступлений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
135.ЛедащевС.В. Расследование вымогательства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
136.МакароваТ.А. Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио- и видеозаписи. Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.
137.МаркеловА.Г. Иные документы как доказательства в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
138.МашковС.А. Раскрытие и расследованиевзяточничествас использованием результатов оперативно-розыскной деятельности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.
139.МихайловаЮ.Н. Информационная сущность предъявления дл^ опознания и его тактические основы. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 200Q,
140.ПлахтийЕ.В. Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при.; выявлении, раскрытий , и! , расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. v V ^
141.РыжовР.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
142.ТасмагамбетоваГ.Ю. Терретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.
143.УшатовД.В. Методика расследования похищения человека,совершенногопреступными группами. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
144.ЧеренковА.В. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
145. Чукахин Р.В.Расследованиевзяточничества. Теоретические и прикладные аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.
146.ШананинМ.Г. Тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий (генезис, теория и практика). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004.
147.ЮринаЛ.Г. Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.