Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Погорелова, Елена Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Красноярск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Погорелова, Елена Николаевна

Введение 3
Глава 1. Социально-правовая обусловленностьдеятельности14дознавателя и органов дознания вуголовномсудопроизводстве.
1.1. История развитияоргановдознания и правового регули- 14-50 рования их деятельности в отечественном уголовно-процессуальном праве.
1.2. Сравнительно-правовой анализ деятельности дознавате- 51-73 ля и органовдознанияв современном уголовном судопроизводствеРоссиизарубежных стран.
1.3. Соотношение предварительного следствия и дознания 73-97 как форм предварительногорасследования.
Глава 2. Проблемные аспектыпроцессуальнойдеятельности 98-163 дознавателя и органов дознания.
2.1. Понятие, значение ипроцессуальныхстатус «дознавате- 98-120 ля», «начальника органа дознания», «начальника подразделения дознания».
2.2. Проблемы правового регулирования производства неот- 120-140 ложныхследственныхдействий органами дознания.
2.3.Особенностиорганизации деятельности органов дознания 140-163 в различныхправоохранительныхорганах Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России"

Актуальность темы диссертационного исследования.
С принятием нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ претерпели значительные изменения понятие и сущностьдознания, правовой статус, круг органов дознания.Законодательнаделил органы дознания правом возбуждения уголовных дел и производства неотложныхследственныхдействий при наличии признаковпреступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 157УПКРФ), а также предусмотрел новый, ускоренный видрасследованияуголовных дел в форме дознания (ст.ст. 223-226 УПК РФ), упразднивдосудебнуюподготовку дел о преступлениях впротокольнойформе.
Уголовно-процессуальный закон в качестве органов дознания называет государственные органы идолжностныхлиц, уполномоченные в соответствии с УПК осуществлятьдознаниеи иные процессуальные полномочия (п. 24 ст. 5 УПК). Очевидно, что законодатель связывает появление в уголовном процессе органа дознания (наделениедолжностного лица или органа соответствующимиполномочиями) с моментом возбуждения уголовного дела, а также с деятельностью по выполнению неотложных следственных действий ипорученийследователя по производству отдельных следственных действий.
В ст. 40 УПК РФ и ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»закрепленперечень органов дознания, согласно которому к органам дознания отнесены органы внутренних дел и иные органыисполнительнойвласти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
Впервые назаконодательномуровне закреплено определение понятия «дознание». Под ним понимается форма предварительного расследования, осуществляемогодознавателем(следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством дознание производится по уголовнымделамо преступлениях небольшой и средней тяжести, перечисленных в ч! 3 ст. 150 УПК РФ. Дознание может осуществляться по уголовным делам и об иныхпреступленияхнебольшой и средней тяжести, но только по письменному указаниюпрокурора.
Вместе с тем, установленный УПК РФ институт дознания значительно отличается от дознания, регламентированного УПКРСФСР, как по срокам, содержанию процессадоказывания, так и принимаемому итоговому решению.
Необходимо отметить, что законодатель, преследуя цели оперативного реагирования назаявленияо совершенных преступлениях, обеспечения быстрого и полного расследования значительного массивапреступлений, не представляющих большой общественной опасности, значительно расширилподследственностьорганов дознания.
По оценкам экспертов органы дознания дополнительно должны былирасследовать220 тысяч преступлений данной категории, освободив значительное числоследователейорганов внутренних дел от этой работы и нацелив их тем самым на раскрытие ирасследованиетяжких и особо тяжких преступлений.
Кроме упомянутой формы предварительного расследования на органы дознания возлагается выполнение неотложных следственных действий при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ).
По действующему УПК РФ производство неотложных следственных действий не являетсядознанием. Это существенная новелла. Также, впрочем, как и само название этого института: оно не включает требования к органу дознания возбуждать уголовные дела о преступлениях, по которым обязательно производство предварительного следствия. Это значительно снижает роль органов дознания в обеспечении быстрого реагирования на преступления. Неотложныеследственныедействия по указанным преступлениям становятся для органа дознания всего лишь дополнительной уголовно-процессуальной функцией, по сути, правом, а необязанностью, что искажает истинное значение данного вида реагирования на преступления, существенно принижает статус органов дознания как важного элементаправоприменительнойсистемы страны. Определенную сложность в этом отношении создает и отсутствиезаконодательногоопределения критерия неотложности.
Повышение роли дознания виделосьзаконодателемв том, что оно должно было способствовать более эффективному и мобильному производству предварительного расследования по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, тем самым повышая эффективность деятельностиправоохранительныхорганов. Однако анализ правоприменительной практики показывает, что данной целизаконодателюдобиться, к сожалению, не удалось.
Ввиду изложенного исследование задач иполномочийорганов дознания представляет существенный интерес для научного исследования и разработки предложений по совершенствованию законодательного регулирования данного вида уголовно-процессуальной деятельности.
Степень научной разработанности.
Проблемам дознания,процессуальномустатусу органов дознания, производству неотложных следственных действий уже в период действия УПК РФ был посвящен ряд диссертационных исследований:КовтунА.В. «Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел» (2006 г.);КузембаеваМ.М. «Функциональная характеристика деятельностидознавателяи органа дознания в уголовном процессе России» (2006 г.);МасленковС.Л. «Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования» (2005 г.);АйвазоваО.В. «Концепция неотложных следственных действий в контексте Российского уголовно-процессуального закона» (2003 г.);БарсуковаТ.В. «Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве» (2003 г.);ЧерепановаЛ.В. «Окончание дознания собвинительнымактом в современном уголовном процессе России. Теоретические и прикладные аспекты» (2006 г.);ЛукинВ.М. «Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания» (2003 г.).
Однако вышеупомянутые труды, в основном, были посвящены вопросам производства дознания вОВДи не охватывали блок проблем, связанный с иными органами исполнительной власти, как органами дознания, что требует дополнительного исследования и теоретического переосмысления.
Основными целями диссертационного исследования являются: исследование проблем правового регулирования дознания как формы предварительного расследования, разработка теоретических положений, касающихся задач и полномочий органов дознания, а также места подразделений органов внутренних дел и иных органов исполнительной власти,уполномоченныхна осуществление неотложных следственных действий, в системе правоохранительных органов России.
Соответственно, указанные цели обусловили решение в ходе исследования следующих задач:
- изучить и проанализировать историю формирования и развития органов дознания;
- исследовать понятие органов дознания, сущность ихпроцессуальнойдеятельности;
- исследовать основные направления деятельности органов дознания в сфере уголовногосудопроизводства;
- проанализировать проблемы правового регулирования неотложных следственных действий и оптимальные пути их разрешения;
- дополнить теоретические положения, касающиеся задач и полномочий органов дознания в уголовномсудопроизводстве.
Объектом диссертационного исследования являютсяправоотношения, возникающие в процессе производства дознания как формы предварительного расследования, а также при производстве неотложных следственных действий.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность дознавателя, органов дознания, теоретические и практические проблемы производства дознания как органами внутренних дел, так и иными органами исполнительной власти, наделенными законом полномочиями по осуществлению данного вида деятельности.
Методологической основой диссертационного исследования послужили современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.
Наряду с общенаучными методами применялись также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, а также социологические методы.
Правовую основу исследования составили нормы международного права,КонституцияРФ, УПК РФ, иные федеральные законы, а такжеподзаконныенормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов дознания.
Теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды по философии, истории и теории права, уголовно-процессуальному праву, уголовному праву,криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о состоянии и динамикепреступностив регионах России с 2005 по 2007 годы, статистические данные о применении протокольной формыдосудебнойподготовки материалов (период 1994 - 1999 гг.). Изучено 250 уголовных дел,расследованныхв форме дознания, после введения в действие УПК РФ.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что проведенным исследованиемохватываетсявесь комплекс основных направлений процессуальной деятельности органов дознания, сформулированы положения, раскрывающие организацию деятельности органов дознания в системеМВДи других правоохранительных органов России, сущность и порядок производства по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно, а также особенностипроцессуальногоположения и полномочия должностных лиц органов дознания, их компетенцию, соотношение полномочий указанных должностных лиц.
Выводы, которые сделаны в результате данного диссертационного исследования, позволят достаточно точно определить место органов дознания в системе уголовно-процессуальныхправоотношений.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании:
- взаконотворческойдеятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;
- в правоприменительной деятельности дознавателя и органов дознания;
- в преподавании курса уголовного процесса.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что в результате проведенного с учетом отечественного и зарубежного опыта монографического исследования разработан комплекс проблем, связанных с особенностями процессуальной деятельности органов дознания, что позволило автору во многом по-новому сформулировать ряд теоретических положений и предложить конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства в части устранения выявленныхпробеловв правовом регулировании деятельности органов дознания в различных правоохранительных структурах Российской Федерации.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Термином «дознание» определяется специфическая форма расследования по делам о преступлениях, по которым предварительное следствие необязательно.
Неотложные следственные действия являются элементами другой формы расследования — предварительного следствия и включают в себя помимо следственных действий и иныепроцессуальныедействия, при этом полномочиями по производству неотложных следственных действий в силу ст. 152 УПК РФ помимо дознавателя и органов дознания обладаетследователь.
Представляется некорректным производить экстраполяцию признаковкриминалистическогопонятия «неотложных следственных действий» на уголовно-процессуальную категорию «следственные действия». Неотложность — это качество, не имманентно присущее какому-либоследственномудействию из числа предусмотренных УПК РФ, а характеристика конкретногоследственногодействия, определяемая процессуально-тактической ситуацией, сложившейся по данному уголовномуделу.
2. Предварительное следствие и дознание имеют право на одновременное существование, но только как две самостоятельные формы расследования, выполняющие свои специфические задачи. Отличие дознания должно заключаться в относительной простоте и оперативности расследования, учитывая круг преступлений, по которым, согласно закону, проводится дознание.
Необходим действительно упрощенный и ускоренный (до 10-ти суток) порядок досудебной подготовки материалов, близкий к существовавший ранее протокольной форме, применение которого возможно при наличии следующих условий:
-совершениипреступления небольшой и средней тяжести;
- очевидности обстоятельствсовершенногопреступления в совокупности с признанием лицом, егосовершившим, своей вины;
- отсутствии сложности вдоказыванииобстоятельств совершенного преступление (нет необходимости в проведенииэкспертиз, большого объема следственных действий, требующих значительных затрат времени и т.п.).
Целесообразно на ведомственном уровне расширить круг субъектов, уполномоченных на осуществление дознания в данной форме: любой аттестованный сотрудникмилицииобщественной безопасности или криминальной милиции должен получить право осуществления данного вида деятельности.
3. Определенный ч. 4 ст. 20 УПК РФ порядок возбуждения уголовных дел частного и частно-публичногообвинения— это процедура, длящаяся во времени, так как законодатель определил, чтодознавательвправе возбуждать дела данной категории не иначе как с согласия прокурора, в значительной степени принизивпроцессуальнуюсамостоятельность дознавателя.
Предлагается иная схема возбуждения дел данной категории, в соответствии с которой ч. 4 ст. 20 УПК РФ может быть изложена в следующей редакции: «Следователь (дознаватель) возбуждает уголовное дело о любомпреступлении, указанном в частях 2 и 3статьи20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявленияпотерпевшегоили его законного представителя, если данноепреступлениесовершено в отношении лица, которое в силу зависимого илибеспомощногосостояния либо по иным причинам не может защищать свои права изаконныеинтересы. К иным причинам относятся также случаисовершенияпреступления лицом, данные о котором не известны. Копияпостановленияо возбуждении уголовного дела незамедлительно направляетсяпрокурору».
4. Оперативно-розыскные мероприятия не входят в содержание дознания как уголовно-процессуальной деятельности, в то же времярозысклиц, предусмотренный ст. 210 УПК РФ, является элементомуголовнопроцессуальнойдеятельности и должен охватываться объемом и содержанием понятия «дознание» как формы предварительного расследования.
5. Необходимо дополнить главу 6 УПК РФстатьей«Начальник органа дознания», закрепив егопроцессуальныйстатус следующим образом:
1. Начальник органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознанияуполномочен:
1)Возлагатьполномочия органа дознания на дознавателя в соответствии с настоящимКодексом;
2) Поручатьдознавателюпроверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 настоящего Кодекса, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;
3) Разрешать отводы, заявленные дознавателю, а так же егосамоотводы;
4) Продлевать до 10 суток в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 144 настоящего Кодекса, срок проверки сообщения о преступлении;
5) Утверждатьобвинительныйакт.
2. При осуществлении полномочий, предусмотренных настоящей статьей, начальник органа дознаниявправе:
1) Проверять материалы уголовного дела,отменятьнезаконные или необоснованные постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, оприостановлениипроизводства дознания, о прекращении уголовного дела, за исключением случаев, когда дело было прекращено с согласия прокурора;
2) Давать дознавателю указания о направлении дознания, производстве необходимыхпроцессуальныхдействий и сроках их выполнения;
3. Указания начальника органа дознания по уголовному делу даются в письменном виде, обязательны дляисполнениядознавателем и могут бытьобжалованыпрокурору. Обжалование указаний неприостанавливаетих исполнения. При этом дознаватель вправе предоставить прокурору материалы уголовного дела и письменныевозраженияна указания начальника органа дознания».
6. Необходимо законодательно предусмотреть возможность введения в Федеральной службе исполнениянаказанийРФ и Министерстве обороны РФ должностейдознавателейи самостоятельных структурных подразделений дознания, которые не должны входить в штаты войсковых частей и учреждений исполнения наказаний, а непосредственно подчиняться вышестоящим органам управления (например, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по субъекту РФ; командованию войсковых соединений и объединений). В настоящее времядознавателив указанных ведомствах, по существу, являются лицами, производящими дознание. Они находятся в отношениях воинской субординации с руководителями подразделений, гдесовершеныпреступления, в связи с чем не обладают процессуальной самостоятельностью, достаточной для производства полного и объективного расследования по уголовному делу.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Сибирского юридического института МВД России. Ее основные положения, выводы и рекомендации докладывались на 5 международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе» (Красноярск, 2004-2008 гг.), вузовском семинаре «Защита прав личности в системе задач уголовного судопроизводства» (Красноярск, Сибирский юридический институт МВД России, 2008 г.), внедрены в учебный процесс Сибирского юридического института МВД России и практическую деятельность СибирскогоУВДна транспорте, ГУВД по Красноярскому краю.
Ряд выводов, предложений и рекомендаций, изложенных в диссертации, опубликованы в 6 научныхстатьяхи 2 методических рекомендациях общим объемом 6,5 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования, обеспечивающих логическую последовательность изложения его хода и результатов, и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Погорелова, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современный этап развития Российской Федерации характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовнойюстиции. Серьезные изменения происходят в сфере правового регулирования уголовногосудопроизводства, в том числе и в частирегламентациидосудебного производства.
Одним из приоритетных направлений уголовно-процессуальной политики российского государства является формирование такого уголовно-процессуального законодательства, которое создавало бы условия эффективности деятельностиправоохранительныхорганов в борьбе спреступностью, гарантируя вместе с тем защиту личности, ее прав исвобод, интересов общества и государства.
Расследованиепреступлений представляет важную часть уголовного судопроизводства. На протяжении многих летзаконодательпытался определить наиболее оптимальные его формы. В российском уголовномсудопроизводстве, как в прошлом, так и в настоящем, в качестве таковых выступают предварительное следствие идознание.
В результате исследования мы пришли к следующим выводам:
1. Термином «дознание» определяется специфическая формарасследованияпо делам о преступлениях, по которым предварительное следствие необязательно.
Неотложныеследственныедействия являются элементами другой формы расследования - предварительного следствия и включают в себя помимоследственныхдействий и иные процессуальные действия, при этомполномочиямипо производству неотложных следственных действий в силу ст. 152УПКРФ помимо дознавателя и органовдознанияобладает следователь.
Представляется некорректным производить экстраполяцию признаковкриминалистическогопонятия «неотложных следственных действий» на уголовно-процессуальную категорию «следственные действия». Неотложность - это качество, не имманентно присущее какому-либоследственномудействию из числа предусмотренных УПК РФ, а характеристика конкретногоследственногодействия, определяемая процессуально-тактической ситуацией, сложившейся по данному уголовномуделу.
2. Определенный ч. 4 ст. 20 УПК РФ порядок возбуждения уголовных дел частного и частно-публичногообвинения- это процедура, длящаяся во времени, так как законодатель определил, чтодознавательвправе возбуждать дела данной категории не иначе как с согласияпрокурора, в значительной степени принизивпроцессуальнуюсамостоятельность дознавателя.
Предлагается иная схема возбуждения дел данной категории, в соответствии с которой ч. 4 ст. 20 УПК РФ может быть изложена в следующей редакции: «Следователь(дознаватель) возбуждает уголовное дело о любомпреступлении, указанном в частях 2 и 3статьи20 настоящего Кодекса, и при отсутствиизаявленияпотерпевшего или его законного представителя, если данноепреступлениесовершено в отношении лица, которое в силу зависимого илибеспомощногосостояния либо по иным причинам не может защищать свои права изаконныеинтересы. К иным причинам относятся также случаисовершенияпреступления лицом, данные о котором не известны. Копияпостановленияо возбуждении уголовного дела незамедлительно направляетсяпрокурору».
3. Эффективность расследования и раскрытияпреступленийво многом зависит от целенаправленного, умело организованного, осуществляемого в соответствии спредписаниямиправовых норм взаимодействия следователей и органов дознания. Велика роль взаимодействия и в повышении качества расследования, сокращении сроков раскрытия преступлений. Изменения в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, внесенные федеральными законами № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года и № 90-ФЗ от 6 июня 2007 года, значительно изменилипроцессуальныйстатус как дознавателя, так иследователя.
На наш взгляд, предварительное следствие и дознание имеют право на одновременное существование, но только как две самостоятельные формы расследования, выполняющие свои специфические задачи. У данных процедур одна цель — расследованиепреступления, изобличение и наказание виновных. Однако нельзя в данном случае допускать существование абсолютно одинаковых процедур. Отличие дознания должно заключаться в относительной простоте и оперативности расследования, учитывая круг преступлений, по которым согласно закону проводится дознание. В то же время, говоря об упрощенности рассматриваемой процедуры, нельзя умалять ее самостоятельность и значимость для уголовного судопроизводства.
Протокольнаяформа как сложившийся механизм осуществления ускоренного производства вполне органично вписывалась в ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство. Более того, подтверждением эффективности применения этого вида расследования преступления является то, что после вступления взаконнуюсилу нового Уголовного кодекса РФ по сорока составам преступлений была разрешена протокольная формадосудебнойподготовки материалов. Порядок ее производства совершенствовался с точки зрения усиления правовыхгарантий, установления истины по делу, обеспечения прав личности. Кроме того, порядок производства впротокольнойформы являлся дополнительной гарантиейвынесениясудами законных решений поделамчастного обвинения (ст.ст. 115, 116, ч. 129, 130 УК РФ), которые относятся кподследственностиорганов дознания. Протокольная форма досудебной подготовки материалов не является разновидностью дознания или предварительного следствия. Нельзя согласиться с мнением А.К. Гаврилова о том, что эта форма расследования по своей природе аналогичнадознаниюи предварительному следствию, а ее результаты имеют ту же юридическую силу и что эту деятельность можно назвать проверочной деятельностью или просто уголовно-процессуальной проверкой. Это самостоятельнаяпроцессуальнаяформа досудебного исследования обстоятельствсовершенногоправонарушения.
Исходя из вышеизложенного, необходим действительно упрощенный и ускоренный (до 10-ти суток) порядок досудебной подготовки материалов, близкий к существовавший ранее протокольной форме, применение которого возможно при наличии следующих условий:
-совершениипреступления небольшой и средней тяжести;
- очевидности обстоятельств совершенного преступления в совокупности с признанием лицом, егосовершившим, своей вины;
- отсутствии сложности вдоказыванииобстоятельств совершенного преступление (нет необходимости в проведенииэкспертиз, большого объема следственных действий, требующих значительных затрат времени и т.п.).
Целесообразно на ведомственном уровне расширить круг субъектов,уполномоченныхна осуществление дознания в данной форме: любой аттестованный сотрудникмилицииобщественной безопасности или криминальной милиции должен получить право осуществления данного вида деятельности.
4. Необходимо дополнить главу 6 УПК РФстатьей«Начальник органа дознания», закрепив его процессуальный статус следующим образом:
1. Начальник органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознанияуполномочен:
1)Возлагатьполномочия органа дознания надознавателяв соответствии с настоящимКодексом;
2) Поручатьдознавателюпроверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 настоящегоКодекса, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;
3) Разрешать отводы, заявленные дознавателю, а так же егосамоотводы;
4) Продлевать до 10 суток в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 144 настоящего Кодекса, срок проверки сообщения о преступлении;
5) Утверждатьобвинительныйакт.
2. При осуществленииполномочий, предусмотренных настоящей статьей, начальник органа дознаниявправе:
1) Проверять материалы уголовного дела,отменятьнезаконные или необоснованные постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, оприостановлениипроизводства дознания, о прекращении уголовного дела, за исключением случаев, когда дело было прекращено с согласия прокурора;
2) Давать дознавателю указания о направлении дознания, производстве необходимыхпроцессуальныхдействий и сроках их выполнения;
3. Указания начальника органа дознания по уголовному делу даются в письменном виде, обязательны дляисполнениядознавателем и могут бытьобжалованыпрокурору. Обжалование указаний неприостанавливаетих исполнения. При этом дознаватель вправе предоставить прокурору материалы уголовного дела и письменныевозраженияна указания начальника органа дознания».
Это позволит внести определенность в субъектный состав уголовного процесса, исключитьспорыо компетенции, обеспечить соблюдениезаконностив данной сфере.
5. Необходимо законодательно предусмотреть возможность введения в Федеральной службе исполнениянаказанийРФ и Министерстве обороны РФ должностейдознавателейи самостоятельных структурных подразделений дознания, которые не должны входить в штаты войсковых частей и учреждений исполнения наказаний, а непосредственно подчиняться вышестоящим органам управления (например, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по субъекту РФ; командованию войсковых соединений и объединений). В настоящее времядознавателив указанных ведомствах, по существу, являются лицами, производящими дознание. Они находятся в отношениях воинской субординации с руководителями подразделений, гдесовершеныпреступления, в связи с чем не обладаютпроцессуальнойсамостоятельностью, достаточной для производства полного и объективного расследования по уголовному делу.
Вышеперечисленные выводы нашли свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Погорелова, Елена Николаевна, 2009 год

1. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик: принятыЦИКСССР 29 октября 1924 г. // СУРСФСР. 1924. - № 29-30. - Ст. 274.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР : принят 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1992. -№ 20-21. - Ст. 230.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: новая редакция утв. 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. -№ 7. - Ст. 106.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: принят 27 октября 1960 г. Официальный текст. М.: Изд. НОРМА, 2000. - 216 с.
5. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик : ЗаконСССРот 12 июня 1990 года //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495
6. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР:УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР 1983. - № 32. - Ст. 1153.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданскийпроцессуальныйкодексы РСФСР : УказПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 24 января 1985 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР.-1985.-№5.-Ст. 163.
8. Инструкция «Об организации Советской Рабоче-крестьянскойМилиции» : Постановление НКВД иНКЮот 15 октября 1918 года // СУ РСФСР. 1918.-№75.-Ст. 813.
9.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 8. — М., 1991.
10. Законодательство Российской Федерации
11.КонституцияРоссийской Федерации. Официальный текст. М.: Рипол Классик, 2007. - 160 с.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят 24 мая 1996 г. Официальный текст. -М.: Эксмо, 2008. 256 с.
13. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Официальный текст. -М.: Гросс Медиа, 2008. - 96 с.
14. Об утверждении Концепции реформирования органов и учрежденийюстицииРоссийской Федерации : постановление Правительства РФ от 7 октября 1996 г. № 1177 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 42. - Ст. 4806.
15. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 5 июля 1995 г. № 144—ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
16. Положение о Федеральной службесудебныхприставов : утв. УказомПрезидентаРФ от 13 октября 2004 года № 1316 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 42. — Ст. 4111.
17. Концепциясудебнойреформы. Официальный текст. — М.: Республика, 1992.
18. Инструкция по организации взаимодействия подразделений служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений : утв. приказомМВДРФ от 20 июня 1996 г. № 334.
19. Инструкция органамдознаниявооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба : утв. приказом ГенеральнойпрокуратурыРФ от 1 октября 2003 г. № 186.
20.Абдрахманов, Р.С. Протокольная форма досудебной подготовки материалов : лекция / Р.С. Абдрахманов, В.Т.Очередин. Волгоград: ВСШ, 1986.-43 с.
21.Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С.Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д.Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-252 с.
22.Бажанов, М.И. Производство дознания в органах милиции / М.И. Бажанов, А.Д.Каган. Харьков: Изд-во Харьков. Юрид. ин-та, 1956.-64 с.
23. Балашов, А.Н. Взаимодействиеследователейи органов дознания при расследованиипреступлений/ А.Н. Балашов. М.:Юрид. лит., 1979. -56 с.
24. Басков, В.И.Протокольнаяформа досудебной подготовки материалов / В.И. Басков М. «Юр. литература». 1989. - 173 с.
25.Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя идознавателя: с учетом изменений и дополнений, внесенных вУПКРФ Федеральным законом № 87-ФЗ / Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2008. - 283 с.
26. Белова, Г.Д.Прокурорскийнадзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания : лекция / Г.Д. Белова. М.:ИПКРК Генеральной прокуратуры РФ. 2004. - 24 с.
27.Белозеров, Ю.Н. Протокольная форма досудебной подготовки материалов органами дознания всоветскомуголовном процессе : учебное пособие / Ю.Н. Белозеров, П.М.Корнеев. М.: Московская специальная школа милиции, 1987. - 52 с.
28. Белоусов, А.В.Процессуальноезакрепление доказательств при расследовании преступлений / А.В. Белоусов. М.: Изд-во «Юрлитин-форм», 2001.- 174 с.
29.Борисов, А.В. Полиция Российской империи. XIX начало XX вв. /А.В. Борисов, В.Е.Иваневский, А.Е. Скрипилев. - М.:ЦИиНМОКП МВД России, 2000. - 52 с.
30.Букаев, Н.М. Проблемы организационно-управленческой деятельностиследователяпри проведении предварительного расследования : монография / Н.М. Букаев, И.В.Анисимов. Нижневартовск: Полигра-фИнвест-сервис, 2005. - 122 с.
31. Бутов, В.Н. Уголовный процесс Австрии / В.Н. Бутов. Красноярск, 1988.-200 с.
32. Быховский, И.Е.Процессуальныеи тактические вопросы проведенияследственныхдействий : учебное пособие / И.Е. Быховский. — Волгоград, 1977. 65 с.
33.Вандышев, В.В. Протокольная форма досудебной подготовки материалов опреступлении: учебное пособие / В.В.Вандышев, В.А.Лиманский. СПб., 1993. - 79 с.
34. Викторов, Б.А. Уголовный процесс / Б.А. Викторов. М: Юрид. лит., 1970.-312 с.
35.Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. М.: Городец, 1997. - 448 с.
36.Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В. Волколуп. — СПб., 2003. — 265 с.
37. Волынская, О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе : учебное пособие / О.В. Волынская. — М., 1994. — 84 с.
38. Вопросырасследованияпреступлений : справочное пособие / под ред. А.Я.Качалова, И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 2000. - 68 с.
39.Воронин, С.Э. Основания проведения следственных действий : учебное пособие / С.Э. Воронин, О.В.Меремьянина. Красноярск: Си-6ЮИ МВД России, 2004. - 94 с.
40.Воронин, С.Э. Процессуальное положение органов предварительного расследования : монография / С.Э. Воронин, Э.И. Воронин. Барнаул:БЮИМВД России, 2001. - 119 с.
41. Басков, В.И. Протокольная формадосудебнойподготовки материалов / В.И. Басков. М.: Юр. лит. 1989. - 173 с.
42. Бородина, С.В.Советский уголовный процесс : Учебник / С.В. Бородин. М. - 1982. - 600 с.
43. Быховский, И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий : учебное пособие / И.Е. Быховский. — Волгоград. 1977. - 60 с.
44.Гирько, С.И. Дознание в органах внутренних дел: история и современность : учебно-методическое пособие / С.И.Гирько, Н.И.Скударева. М.:ВНИИМВД России, 2006. - 202 с.
45.Головко, Л.В Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции : учебное пособие / Л.В. Головко. — М.: Спарк, 1995. -130 с.
46. Громов, В.Дознаниеи предварительное следствие / В.Громов. -М., 1928.-519 с.
47.Гуценко, А.П. Основы уголовного процессаСША/ А.П. Гуценко. -М., 1993.-83 с.
48.Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В.Головко, Б.А. Филимонов. М.: Зерцало, 2002. - 528 с.
49. Данышгаа, Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследованиев уголовном процессе России : учебное пособие / Л.И.Даньшина. М.: Экзамен, 2003. - 190 с.
50.Деришев, Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России : монография / Ю.В.Деришев, В.В. Николюк. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. 198 с.
51. Деришев, Ю.В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее. : учебное пособие / Ю.В. Деришев: Омск. Омский юридический институт МВД РФ, 1998. - 99 с.
52. Дознание в органах внутренних дел : учебное пособие / В.Н. Григорьев и др.. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2005.- 167 с.
53. Дроздов, Г.В. Учебное уголовное дело : учебное пособие / Г.В. Дроздов. -М.: Изд. МНЭПУ, 1995 159 с.
54. Дьяченко, В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов : лекция / В.И. Дьяченко. М.: МВШМ, 1985. - 30 с.
55.Елинский, В.И. Теоретические и социальные предпосылки развития уголовного сыска в России (X начало XX вв.) : лекция / В.И. Елин-ский.-М., 1998.-33 с.
56.Есина, А.С. Дознание в органах внутренних дел : учебное пособие / А.С. Есина, Е.Н.Арестова. М., 2003. - 126 с.
57.Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.
58. Захарова, Т.П.Досудебноепроизводство в протокольной форме / Т.П.Захарова. Н.Новгород. 1991. - 139 с.
59. Иванов, В.А. Дознание в советском уголовном процессе / В.А. Иванов. Л., 1966. - 35 с.
60.Изосимов, С.В. Преступления против правосудия, дознание по которым осуществляет служба судебныхприставов: учебное пособие / С.В.Изосимов, А.П. Кузнецов: Н. Новгород, 2003. 67 с.
61. Кальницкий, В.В.Следственныедействия : учебное пособие / В.В. Кальницкий. Омск, 2001. - 72 с.
62.Карнеева, JI.M. Проблемы освобождения от уголовной ответственности органом дознания // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации / JI.M.Карнеева, Н.Н. Ковтун Самара. 1991. - 47 с.
63.Квачевский, JT. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство / JI. Квачевский. СПб., 1867.- 4.2.-319 с.
64. Ковалев, А.С.Административноерасследование и служебное разбирательство попроступкамвоеннослужащих : практические рекомендации / А.С. Ковалев. М.: За права военнослужащих, 2007. - 255 с.
65.Коврига, З.Ф. Дознание // Уголовный процесс России : учебное пособие / под ред. З.Ф.Ковриги. Воронеж. 2003. - 326 с.
66. Коврига, З.Ф. Дознание в органах милиции / З.Ф. Коврига. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. 156 с.
67.Коломеец, В.К. Актуальные вопросы производства по новому УПК Российской Федерации : научно-практическое пособие / В.К.Коломеец. Екатеринбург; Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2003.- 137 с.
68.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. и науч. ред. А .Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2004. — 411 с. (авторкомментариягл. 32 УПК - В.Н.Тищенко).
69. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. — СПб., 2003. 417 с.
70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2004 - 400 с.
71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. JI.Петрухина. М., 2004. - 229 с.
72. Копылов, И.А. Организация и производство дознания в органах внутренних дел : учебно-методическое пособие / И.А. Копылов. Волгоград, 2003.-95 с.
73.Кругликов, А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе : учебное пособие / А.П. Кругликов. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1986. - 43 с.
74.Крылов, И.Ф. Розыск, дознание, следствие : учебное пособие / И.Ф. Крылов, А.И.Бастрыкин. Л., 1984. - 217 с.
75. Ларин, A.M. Следственные действия : учебное пособие / A.M. Ларин. Иркутск, 1982. - 92 с.
76. Лунев, В.В.Преступноеповедение: мотивация, прогнозирование, профилактика / В.В. Лунев. М., 1980. - 165 с.
77. Макеев, В.В. История милиции Российской Федерации (19171934 гг.) : хрестоматия / В.В. Макеев. Ростов-на-Дону:РЮИМВД России, 2001.-264 с.
78. Малый толковый словарь русского языка: около 35 000 слов / под ред. В.В.Лопатина, Л.Е. Лопатиной, М.: 1990. - 687 с.
79. Марков, А .Я. Дознание поделамо преступлениях, подследственных следователям : учебное пособие / А.Я. Марков. М.:УМЦпри ГУК МВД России, 1995. - 96 с.
80.Мартынчик, Е.Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства / Е.Г. Мартынчик — Кишинев. 1977. — 140 с.
81.Махов, В.Н. Уголовный процесс США (досудебныестадии): учебное пособие / В.Н. Махов, М.А.Пешков. М.,1998. - 207 с.
82.Мачковский, Г.И. Русско-французский и французско-русский юридический словарь. М., 1982. - 324 с.
83.Михеенко, М.М. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции : учебное пособие / М.М.Михеенко, В.П. Шибико. -Киев, 1998.- 186 с.
84. Мичурина, О.В. Обеспечение прав исвободличности при производстве дознания : учебное пособие / О.В.Мичурина. М.: Московский ун-т МВД России, 2007. - 102 с.
85. Нечаев, В.В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания /В.В. Нечаев. -М.:Юрлитинформ, 2007. 196 с.
86. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД СССР и их взаимодействие / И.М. Гуткин и др.. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1973.-146 с.
87. Орлова, А.А. Органы предварительного расследования (Виды, структура, компетенция) : лекция/ А.А. Орлова. -М.: МВШМ, 1994. 19 с.
88. Островский, В.В. Правовые, организационные и тактические основы взаимодействия подразделений дознанияФТСРоссии с иными подразделениями и службамитаможенныхорганов / В.В. Островский. М.: Компания Спутник+, 2004. - 130 с.
89.Павлухин, JI.B. Расследование в форме дознания / JI.B. Павлу-хин. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1979. - 69 с.
90. Пашкевич, П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / П.Ф. Пашкевич М.: Юрид. л-ра. 1984. - 120 с.
91.Порубов, Н.И. Научная организация труда следователя / Н.И. Порубов Минск. 1970. - 264 с.
92. Розин, Н.Н. Уголовноесудопроизводство/ Н.Н. Розин СПб., 1916.-394 с.
93. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 8. «Судебнаяреформа» / сост. Б.В. Виленский. М.: Юридическая литература, 1991. -496 с.
94.Рыжаков, А.П. Органы дознания в уголовном процессе / А.П. Рыжаков. М.: Городец: Формула права, 1999. - 355 с.
95. Рыжаков, А.П. Предварительное расследование / А.П. Рыжаков. -М., 1997.-213 с.
96. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс : учебник / А.П. Рыжаков. -М., 2003.- 350 с.
97. Рыжова, Ю.Н. Производство дознания в Федеральной службе судебных приставов / Ю.Н. Рыжова ; под ред. В.П.Божьева. М.: Юрли-тинформ, 2006. - 149 с.
98. Савицкий, В.М. Очерк теориипрокурорскогонадзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М.: Изд-во АН СССР, Ин-т гос. и права, 1975. - 383 с.
99.Седова, Г.И. Дознание: функции и организация деятельности: учебное пособие / Г.И. Седова, В.В.Степанов. Москва, 2003. - 80 с.
100. Семенов, В.М. Суд иправосудиев СССР / В.М. Семенов. М., 1984.-320 с.
101. Семенцов, В.А. Следственные действия : учебное пособие / В.А. Семенцов. Екатеринбург, 2003. - 68 с.
102. Сергеев, А.Б. Дознание вОВД: учебное пособие / А.Б.Сергеев. Челябинск: Юрид. ин-т МВД России, 2003. - 75 с.
103. Сереброва, С.П. Предварительное расследование и его общие условия / С.П.Сереброва // Уголовный процесс России : учебник / науч. ред. В.Т.Томин. -М., 2003. 600 с.
104.Смирнов, А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б.Калиновский. СПб.: Питер, 2004. - 697 с.
105.Стремовский, В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе / В.А. Стремовский. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1966. 260 с.
106.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2 / М.С. Строгович. М.: Наука, 1970. - 516 с.
107. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 / М.С. Строгович. М.: Наука, 1968. - 470 с.
108. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. -М.: Юр. лит., 1991.-240 с.
109. Трубникова, Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств / Т.В. Трубникова. Изд-воТГУ, 1999. - 132 с.
110. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР : теоретическая модель / под ред. В.М. Савицкого. М.: Изд-воИГПАНСССР, 1990. - 320 с.
111. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристь, 2004. - 800 с.
112. Умаров, К.У. Органы милиции основные органы дознания / К.У. Умаров. — Ташкент, 1968. - 120 с.
113. Филимонов, Б.А. Основы уголовного процесса Германии / Б.А. Филимонов. М., 1994. - 117 с.
114.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. СПб.: типография М.М.Стасюлевича, 1899. - 594 с.
115. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т / И.Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. - Т.1.- 552 е.; Т. 2. - 606 с.
116.Харитонов, А.Н. Органы предварительного следствия / А.Н. Харитонов, Ю.В.Деришев. Волгоград, 1997. - 39 с.
117.Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : монография / Г.П. Химичева. М.: Экзамен, 2003. - 129 с.
118.Цукрук, М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовномсудопроизводстве(по УПК РФ) : учебное пособие / М.В. Цукрук. Иркутск : Изд-воБГУЭП, 2004. - 67 с.
119.Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов -М, 1951.-503 с.
120. Чистяков, B.C. Соотношение дознания и предварительного следствия в уголовном процессе / B.C. Чистяков. М.: Юрид. лит., 1987. -190 с.
121. Шаверский, А.И. Дознание в вооруженных силах Российской Федерации / А.И. Шаверский. Ростов-на-Дону: РВИРВ, 2002. - 215 с.
122.Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок идоказательственноезначение / С.А. Шейфер — Самара: Изд. Самарского ун-та, 2004. 208 с.
123. Шумилов, А.Ю. Об уголовно-розыскном праве России (краткое изложение некоторых основных положений формирующей отрасли российского права) / А.Ю. Шумилов. М., 1998. - 15 с.
124.Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П.С. Элькинд. JL: Изд-воЛГУ, 1976. - 143 с.
125.Якимович, Ю.К. Предварительное следствие по УПК РФ / Ю.К.Якимович, Т.Д. Пан. Томск, 2002. - 314 с.
126.Якубович, Н.А. Протокольная форма в уголовном судопроизводстве : методическое пособие / Н.А.Якубович, Т.А.Михайлова, Е.И.Конах. М., 1989. - 104 с.
127. Якубович, Н.А. Теоретические основы предварительного следствия / Н.А. Якубович. — М.: Юрид. лит., 1971. — 156 с.
128.Якупов, Р.Х. Применение органами дознания уголовно-процессуальных норм : лекция / Р.Х. Якупов. М: МВШМ, 1994. - 28 с.
129. Ястребов, Д.А. Протокольная форма досудебной подготовки материалов как форма предварительного расследования : учебно-методические материалы / Д.А. Ястребов. М.: Полтекс, 2001. - 40 с.1.I. Научныестатьи
130. Азаров, В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений / В.А.Азаров // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 45-49.
131. Александров, Г.Н. О предварительном следствии и дознании /Г.Н. Александров // Советское государство и право. 1954. - № 2. - С. 53-61.
132.Александров, А.С., Круглов, И.В. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном процессе / А.С. Александров, И.В.Круглов// Российский следователь. 2007. - № 17. — С. 5 - 6.
133. Александров, А., Белов, С., Кухта, А. Реформа предварительного расследования / А. Александров, С. Белов, А. Кухта // Уголовное право. -2007.-№5.
134.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. О единстве системы уголовно-процессуальногокодекса/ Н. С. Алексеев, В.З.Лукашевич// Вопросы кодификации советского права. Вып. 2. — Л. — 1958. С. 79.
135. Бажанов, С.В. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации / С.В. Бажанов // Российскийследователь. — 2007. — № 1.
136. Барсуков, М.В. За дальнейшее совершенствование организации и деятельности советской милиции / М.В. Барсуков // Советское государство и право. 1957. - № 2. - С. 41-43.
137. Басков, В. О предварительном следствии / В. Басков // Советскаяюстиция.- 1990,-№ 15.-С. 16-18.
138.Белкин, Р.С. Перспективы исследования проблемыследственнойситуации / Р.С.Белкин // Сборник научных трудов. М., 1985. - С. 3- 6.
139. Быков, В.М. Дознание: новое в производстве / В.М. Быков // Уголовный процесс. 2007. -и № 8. - С. 3 - 6.
140. Васильев, O.JI. Модель построения предварительного расследования по УПК 1922 г. как возможный ориентир реформы современного предварительного следствия / O.JI. Васильев // Российский следователь. -1999.-№ 1.-С.30-33.
141. Гирько, С. Предлагаем решение или почему необходимо расширить компетенцию службы дознания в современных условиях / С.Гирько, О.Мордвинов //Милиция. 1994. - № 8. - С.20-22.
142. Гришин, Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания / Д.А. Гришин // Российский следователь. 2008. - № 1.
143. Гуревич, М.А. Принципы советского гражданскогопроцессуальногоправа. Труды Всесоюзного юридического заочного института. М.:ВЮЗИ. Т.З. 1965.-С. 55.
144. Гуткин, И.М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания / И.М. Гуткин // Сб. науч. тр.: Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1989. - С. 80.
145. Деришев, Ю.В. Предварительное следствие: исследование илипреследование/ Ю.В.Деришев // Российская юстиция. — 2002. — № 10. — С. 39-43.
146. Дроздов, Г. Дифференциация формыдосудебногопроизводства / Г. Дроздов // Соц.законность. 1990. — № 4. С. 52.
147. Зайцев, О. Дознание по УПК РФ / О.Зайцев, Ф.Абдуллаев // Уголовный процесс. 2002. - № 3. - С. 77-79.
148. Зимин, Р.В. Процессуальный порядок привлеченияследователеморганов дознания для оказания содействия при производстве предварительного следствия / Р.В. Зимин // Российский следователь. 2008. - № 3.
149.Кобликов, А.С. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации / А.С. Кобликов // Социалистическая законность. -1975. — № 4. С.70.
150.Коротков, А.П. Практика прокурорского надзора при применении некоторых положений нового УПК РФ / А.П. Коротков, А.В.Тимофеев// Прокурорская и следственная практика. 2004. — № 1-2.
151. Косова, С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно / С.А. Косова // Законодательство и практика. 2002. - № 1. - С. 32-33.
152. Кругликов, А. Начало предварительного следствия органом дознания как форма его взаимодействия со следователем / А. Кругликов // Уголовный процесс. 2005. - № 2. - С. 86-88.
153.Марковичева, Е.В. Производство дознания по уголовным делам опреступленияхнесовершеннолетних: за и против / Е.В. Марковичева // // Российский следователь. — 2008. — № 3.
154. Масленков, C.JT. К вопросу о производстве неотложных следственных действий / СЛ. Масленков // Следователь. 2003. - № 3. - С. 14.
155. Масленников, М.Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и прокуратуры с органамиадминистративнойюрисдикции / М.Я. Масленников // Российский следователь. — 2002. № 3. - С. 40-43.
156.Мингалин, Н. Кто вправе вести дознание в органах Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ? / Н. Мингалин // Мир юстиции. 2003.-№ 2. - С. 32-35.
157. Морозкина, И.А. Роль совершенствования института дознания в концепции совершенствования досудебного производства по уголовным делам / И.А. Морозкина // Российский следователь. 2007. - № 6.
158.