Особенности уголовного судопроизводства по делам о взаимосвязанных преступлениях

Короткий опис

Год:

2003

Автор научной работы:

Хорищенко, Юлия Геннадьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хорищенко, Юлия Геннадьевна

Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты классификациивзаимосвязанныхпреступлений.
§ 1. Сущность и соотношение понятий основного и вторичногопреступлений.
§ 2. Категории вторичных преступлений иособенностиих взаимосвязи с основнымидеяниями.
Глава 2. Особенностидосудебногопроизводства по уголовным делам о взаимосвязанныхпреступлениях.
§ 1. Особенности возбужденияуголовногодела по признакам взаимосвязанных преступлений.
§ 2. Особенности определенияподследственностипо уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях.
§ 3. Основания, исключающие производство по уголовнымделамо взаимосвязанных преступлениях.
Глава 3. Иные вопросы производства по уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях.
§ 1. Пределыпреюдициальнойсилы судебных решений по уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях.
§ 2.Процессуальныйстатус участников уголовного судопроизводства по уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях.
§ 3. Позиция защиты по уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности уголовного судопроизводства по делам о взаимосвязанных преступлениях"

Актуальность темы исследования. Процесс реформирования уголовно-процессуального законодательства, активно осуществляемый в настоящее время в России, завладел вниманием и ученых-процессуалистов, и практикующих юри-^ стов, и тысяч людей, по воле случая ежедневно вовлекаемых в реалии уголовного процесса. В центре всеобщего обсуждения оказались такие важные для всех вопросы, как усовершенствование нового законодательства, а также соответствие его положениямКонституцииРФ и ожиданиям правоприменителя.
К сожалению, первые итоги мониторинга введения в действиеУПКРФ 2001 года, представленные в июне — июле 2002 года Комитетом по законодательству Государственной Думы РФ, не составили оптимистичных прогнозов1. Среди прочих изъянов УПК РФ, экспертный опрос позволил выявить убежденность основной частиправоприменителейв повышении трудоемкости и сложности нового • уголовногосудопроизводства, что подтверждается, в частности, следующими данными: в Центральном Федеральном Округе таким образом полагают 48,68 % опрошенных, в Приволжском Федеральном Округе - 70, 92 % .
Эти данные свидетельствуют в том числе и о том, что УПК РФ нуждается в дальнейшем усовершенствовании. И одной из предпосылок для этого является необходимость определенного упрощения уголовно-процессуального механизма с целью создания реальных условий для более эффективной работы органов уго-Фловногосудопроизводства. На фоне этой задачи особую насущность приобретает проблемарасследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, которые относятся к категории сложных, многофигурантных имногоэпизодных, поскольку образуются несколькими преступлениями,совершенныминесколькими лицами.
1 Мониторинг введения в действие УПК РФ: первый предварительный доклад. // Российскаяюстиция. 2002. №11. С. 4-6.
2 Там же. С. 5.
Как свидетельствует следственно-судебная практика, такие уголовные дела отличаются нестандартностью ситуаций, возникающих при производстве по ним, а также - значительным объемом работы,возлагаемойна органы уголовного судопроизводства. В столь напряженных условиях соблюдение требований УПК РФ существенно усложняется. Вместе с тем любые ошибки прирасследованиии рассмотрении уголовных дел недопустимы, в том числе - по вопросам уголовно-правовой квалификациисодеянногои соблюдения законных прав участников процесса.
Одна из наиболее значимых составляющих выделенной проблемы видится в исследовании природы формирования данной категории уголовных дел, то есть в определении особенностей и разновидностей образования взаимосвязи междупреступлениями, которые необходимо расследовать и рассматривать в рамках одного производства. Несомненного внимания заслуживает прямая зависимость между правильным определением сущности, вида взаимосвязидеянийи верной их уголовно-правовой оценкой, а также наиболее рациональными способами осуществления уголовного судопроизводства по данной категории дел.
Несмотря на некоторую непривычность формулировки, понятие «взаимосвязанныепреступления» нельзя назвать абсолютно новым в науке. Влияние природы взаимосвязи деяний на порядок возбуждения уголовных дел, на определение ихподследственности(подсудности), а также - на пределыпреюдициальностисудебных решений отмечалось известными российскими учеными-процессуалистами конца 19 — начала 20 веков М.В.Духовским, В. Случевским, И.Я. Фойниц-ким. Впоследствии вопросы опроцессуальныхособенностях производства по делам о взаимосвязанныхпреступленияхчастично находили обсуждение в публикациях таких авторов, как В.Б.Алексеев, Г.А. Алексеева, В.М. Алиев, А. Богданов-ский, В.П.Божьев, И.Е. Быховский, О.Ю. Гай, Ю.П.Гармаев, Д.В. Дробинин, 3.3. Зинатуллин, А.С.Кобликов, Я.С. Киселев, В.Н. Курченко, Р.Куссмауль, A.M. Ларин, С.Г. Новиков, Т. Орешкина, А.Д.Прошляков, Н.И. Савицкий, А.С. Сомин-ский, А.Чувилев, В.В. Шимановский, А.И. Юдин, А.Н.Якименкои других.
Некоторые аспекты расследования и рассмотрения дел о взаимосвязанныхдеянияхосвещались в ряде отечественных диссертационных исследований по уголовному процессу: И.А. Крючатова «Правовая природа возбуждения уголовного дела всоветскомуголовном процессе» (1969 г.), А.Р.Михайленко«Теория и практика возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе» (1971 г.), С.А.Тумашова«Проблемы соединения и выделения уголовных дел на предварительном расследовании» (1998 г.), В.И.Батищева«Расследование неоднократных преступлений отдельных лиц и постоянных групп» (1999 г.), Е.В. Сазон-никовой «Выделение уголовных дел как средство обеспечениянеотвратимостиответственности при расследовании преступлений» (2000 г.), Н.В.Кузнецовой«Процессуальные проблемы применения уголовного закона о множественностипреступлений» (2001 г.), Я.М. Злоченко «Основы методики расследования и международного сотрудничества попротиводействиюлегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем» (2001 г.).
Общей особенностью приведенных источников является рассмотрение лишь отдельных, единичных случаев установления взаимосвязи между преступлениями в ходе уголовного судопроизводства или при определении уголовно-правовой оценки содеянного. Однако, как представляется, для внесения в уголовно-процессуальное законодательство требуемых позитивных корректив важно выявить существенные закономерности проявления юридической взаимосвязи деяний в уголовном процессе, сгруппировать виды взаимосвязанных преступлений в условную классификацию, отразить основные направления применения данной классификации в уголовномсудопроизводстве.
Только такой концептуальный подход к изучению данной проблемы может послужить обоснованием введения в УПК более оптимального и менее трудоемкого порядка производства по данной категории сложных дел, что дляправоприменителявсегда будет являться преобразованием значимым. Кроме того, актуальность комплексного исследования обозначенной проблемы обусловленаколлизионнымивопросами о процессуальном статусе лиц, вовлекаемых в производство поделамо взаимосвязанных преступлениях, и особенностями отстаивания сторонами предусмотренных законом прав и интересов. Тема актуальна также и в связи с тем, что в развитии уголовного законодательства обнаруживается тенденция к установлению уголовной ответственности задеяния, которые так или иначе являются вторичными, взаимосвязанными с другимпреступлением(например, ст.ст. 174, 174-1, 205-1, 265 УК РФ и др.).Процессуальныеаспекты расследования и рассмотрения уголовных дел о такого вида преступлениях в теории уголовного процесса исследованы вскользь, отрывочно и фрагментарно. Эти и некоторые иные вопросы избранной темы определяют ее важность и своевременность на рубеже вступления российского государства в эпоху нового уголовно-процессуального законодательства.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений уголовно-процессуальной классификации взаимосвязанных преступлений, а также определение и систематизация практических аспектов применения данной классификации для оптимизации расследования, рассмотрения и разрешения по существу уголовных дел по взаимосвязаннымдеяниям.
Достижение поставленной цели реализуется посредством следующих задач:
- анализ исторических особенностей формирования уголовно-правовой и уголовно-процессуальной классификациипреступныхдеяний в соотношении с правовыми запросами современного правоприменителя;
- определение значения уголовно-процессуальной дифференциации преступлений как основания к разграничению уголовных дел на простые и сложные;
- исследование юридической природы и разновидностей взаимосвязи преступлений как одного из факторов, влияющих на порядок производства по уголовным делам о взаимосвязанных деяниях;
- выявление особенностей и закономерностей принятия наиболее значимых процессуальных решений по уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях на различных стадиях уголовного процесса;
- разработка и обоснование алгоритма устраненияколлизийв процессуальном статусе лиц, вовлекаемых в производство по данной категории уголовных дел;
- определение новых нестандартных методов защиты, необходимых для успешного отстаиваниязаконныхправ и интересов подозреваемых,обвиняемыхпо уголовным делам о взаимосвязанных деяниях.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при расследовании, рассмотрении уголовных дел, структурная и содержательная сложность которых обуславливается наличием нескольких фигурантов и нескольких преступлений, специфично между собой взаимосвязанных.
Предмет диссертационного исследования составляют научно-практические разработки порасследованию, рассмотрению уголовных дел о взаимосвязанных деяниях и совокупность норм уголовно-процессуального права, регламентирующих особенности производства по делам о такого рода преступлениях.
Теоретическую основу исследования образуют работы отечественных ученыхюристовв области уголовного процесса, уголовного иконституционногоправа, а также истории, философии права и других наук. В своих исследованиях автор опирался на научные труды таких авторов, как Н.С.Алексеев, В.Д. Арсень-ф ев, Б.А.Галкин, С.А. Голунский, В.Я. Дорохов, H.B.Жогин, М.П. Коваленков,
Л.Д.Кокорев, В.Е. Крутских, A.M. Левин, И.А.Либус, П.А. Лупинская, С.А. Маршев, П.А.Огнев, В.М. Петренко, Е.А. Прянишников, Р.Д.Рахунов, Н.И. Ро-зин, В.А. Россельс, Г.П.Саркисянц, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, В.Т.Томин, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов-Бебутов, О.И.Чистяков, Н.Ю. Шведова и других.
Правовой основой исследования служат:КонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс
РФ, федеральные законы, а также актытолкованиянорм уголовно-процессуального права высшимисудебнымиинстанциями СССР, РСФСР и Российской Федерации.
Методологической основой исследования явились общенаучные и частно-научные методы познания событий, явлений и процессов социально-правовой действительности. В частности, при работе над диссертацией применялись исто-рико-аналитический, логический, системный методы, а также - методы сравнительногоправоведения, системно-структурного анализа, моделирования, анкетирования и опроса.
Эмпирическую основу диссертации образуют:
- опубликованная практикаВерховногоСуда СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях за период с 1979 по 2003 годы;
- около 70 уголовных дел о взаимосвязанных преступлениях, рассмотренных судами Свердловской области и Екатеринбургским гарнизонным военным судом;
- опубликованная информация о рассмотрении, разрешении уголовных дел по взаимосвязаннымпреступлениямсудами субъектов РФ и военными судами;
- результаты опроса и анкетирования сотрудников подразделений предварительного следствия идознанияОВД г. Екатеринбурга и Свердловской области, а такжеадвокатовпо вопросам расследования и рассмотрения уголовных дел о взаимосвязанных преступлениях.
Научная новизна исследования заключается в рассмотрении правовой природы взаимосвязи между преступлениями как существенного фактора, определяющего процессуальные закономерности усовершенствования производства по соответствующей категории уголовных дел. Автором разработана условная классификация взаимосвязанных преступлений, комплексное применение которой может обеспечить некоторое снижение трудоемкости, а также повышение эффективности и качественности расследования, рассмотрения сложных и объемных уголовных дел.
Научная новизна работы выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Взаимосвязь между преступлениями - этопроцессуальнозначимая особенность деяний, которая состоит в их содержательной общности или взаимозависимости и, как правило, обуславливает целесообразность расследования и рассмотрения их в одном сложном производстве.
2. Впроцессуальномсмысле взаимосвязь между преступлениями может иметь две основные формы выражения: фактическую и юридическую. Фактическая взаимосвязь образуется совпадением обстоятельств нескольких деяний (по месту, времени и др.) и не влияет на порядок уголовного судопроизводства. Юридическая - обуславливается особенностями конструкции уголовного закона, предполагает тесную связь элементов составов преступлений и потому имеет определяющее значение привынесениикак промежуточных, так и итоговых решений по уголовномуделу.
Для удобства правоприменителя предлагается включить в текст закона общее определение понятия взаимосвязанных преступлений.
3. В ходе уголовного судопроизводства юридическая взаимосвязь между преступлениями может иметь различные степень и характер проявления, что позволяет обозначить основные разновидности таких деяний, сформулировать их классификацию и выявить существенные закономерности принятия по каждому из них процессуальных решений.
3.1. По степени тяжести и целевому назначениююридическивзаимосвязанные преступления могут быть дифференцированы как основные и вторичные.
Основноепреступление- это деяние, совершенное одним или несколькими лицами, так или иначе обуславливающее иные преступления целевым характером своего назначения, отличающееся сравнительно превосходящей или равной степенью тяжести преступных последствий, и предполагающее равнозначную либо более строгуюсанкциюсоответствующей уголовно-правовой нормы.
Вторичные преступления - это деяния, которые единично или в совокупности совершаются одним или несколькими лицами с целью создания условий для осуществления основного преступления или реализации его преступных последствий, и характеризуются, по сравнению с основным, — равнозначной или меньшей степенью тяжести, а также аналогичной либо менее строгойсанкциейуголовно-правовой нормы.
3.2. В зависимости от характера и степени взаимосвязи с основным преступлением вторичные деяния могут быть классифицированы на три условные категории: производные, связные и сопутствующие.
Под производными преступлениями можно понимать категорию вторичных деяний,совершаемыхединично или в совокупности, наряду с основным преступлением и отличающихся высокой степенью взаимосвязи с ним, а также характером взаимосвязи - в виде направленности цели на создание условий длясовершенияосновного деяния либо - на реализацию илисокрытиеего преступных последствий. К производным преступлениям могут быть отнесены деяния,совершенныев соучастии, прикосновенность кпреступлению, в частности, заранее не обещанноеукрывательствоособо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ), приобретение или сбытимущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ),легализация(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ).
К связным преступлениям можно отнести категорию вторичных деяний, обладающих относительно устойчивой степенью взаимосвязи с основным преступлением, и являющихся безусловным последствием его совершения. Примером связных деяний являются преступления ответного характера (ст.ст. 107, 108, ИЗ, 114 УК РФ), а также «обоюдные» деяния, такие как получение идачавзятки (ст.ст. 290-291 УК РФ).
Под сопутствующими - можно понимать категорию вторичных преступлений, совершаемых в ходе расследования, рассмотрения уголовного дела об основномпреступномдеянии или после вынесенияприговорапо делу о нем, обладающих небольшой степенью и характером взаимосвязи с основным преступлением - в виде направленности цели навоспрепятствованиедосудебному производству или осуществлениюправосудияпо делу об основномпреступлении.
Понятием «сопутствующие преступления»охватываютсятакие деяния, как заведомо ложные показаниясвидетеля, потерпевшего, заключение эксперта, заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования по делу об основном преступлении (ст. 307 УК РФ), побег из месталишениясвободы в связи сотбываниемнаказания за совершение основного преступления, из-подаресталибо из под стражи в ходе производства по делу об основномдеянии(ст. 313 УК РФ) и некоторые сходные преступления.
4. Классификация взаимосвязанных преступлений позволяет следующим образом оптимизировать порядок возбуждения уголовных дел по признакам взаимосвязанных деяний:
4.1. При наличии обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (п.п. 3-6 ст. 24 УПК РФ), оно тем не менее должно быть возбуждено, если есть основания полагать, что помимо основного деяния былосовершеновзаимосвязанное с ним преступление. Это, в частности, касается и случаев гибели террориста-смертника присовершениитеррористического акта путем самоподрыва, т.к. необходимо установить организаторов и иныхсоучастников, каналы приобретения, доставки, хранениявзрывчатыхвеществ, источники финансирования и др.
4.2. В рамках возбужденного уголовного делапубличногои (или) частно-публичного обвинения по признакам какого-либо преступления могут быть безвынесенияотдельного решения расследованы и рассмотрены уголовные дела по признакам любого вида взаимосвязанных с ним деяний, за исключением сопутствующих, которые во всяком случае требуют вынесенияпостановленияо возбуждении уголовного дела.
4.3. Применительно к порядку возбуждения уголовных дел частногообвиненияпредлагается изложить ч. 3 ст. 318 УПК РФ в следующей редакции:
Уголовное дело может быть возбужденопрокуроромв случае установления нескольких взаимосвязанных преступлений, если хотя бы одно из них подлежит уголовномупреследованиюв публичном порядке, а также прибеспомощномсостоянии пострадавшего или наличии иных причин, в силу которых он не может защищать свои права изаконныеинтересы».
5. На основе положений классификации взаимосвязанных преступлений может быть усовершенствована нормативнаярегламентацияправил о подследственности по связи дел. Предлагается вариант редакции ч. 6 ст. 151 УПК РФ:
Предварительноерасследованиепо уголовным делам о нескольких взаимосвязанных преступлениях,совершенныходним или несколькими лицами, производится тем органом судопроизводства, к подследственности которого относится наиболеетяжкоеиз установленных деяний. В случае совершения одного из преступлений лицом, указанным в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, предварительное расследование по уголовным делам производится в соответствии с гл. 52 УПК РФ ».
6. Классификация взаимосвязанных преступлений позволяет установить закономерности оптимизации порядкапрекращенияуголовных дел по взаимосвязанным преступлениям:
6.1.Прекращениеуголовного дела об основном деянии в связи с отсутствием события или состава преступления (п.п. 1, 2 ст. 24 УПК РФ) влечет, чаще всего, и прекращение уголовного дела о производном или связном преступлении на аналогичном основании.
6.2. Решение опрекращенииуголовного дела об основном преступлении понереабилитирующемуоснованию не требует обязательного аналогичного решения применительно к взаимосвязанным деяниям и определяется в зависимости от категории вторичного преступления (производное, связное или сопутствующее), а также индивидуальных особенностей лица, егосовершившего, и конкретных оснований кпрекращениюпроизводства по основному уголовному делу.
6.3. В качестве своеобразного изменения обстановки может рассматриваться:
- устранениепреступностиосновного деяния новым уголовным законом по делам о связных и сопутствующих преступлениях;
- применение акта обамнистиив отношении лица, совершившего основное преступление илиосвобождениеего от уголовной ответственности по специальным основаниям (ч. 2 ст. 75 УК РФ) по делам о связных и сопутствующих преступлениях;
- прекращение уголовного дела об основном преступлении или уголовногопреследованиялица, его совершившего, пореабилитирующимоснованиям (п.п. 1, 2 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ст. 27 УПК РФ) по делам о сопутствующих преступлениях.
7. По делам о взаимосвязанных преступленияхпреюдициальнойсилой могут обладать не толькоприговоры, но и иные видысудебныхрешений, выносимых по делу об основном деянии, а равно - основания и юридические последствия данных решений. В связи с этим предлагается следующая формулировка ст. 90 УПК РФ:
Обстоятельства, установленные вступившим взаконнуюсилу судебным решением, признаются судом, прокурором,следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.
Такое решение суда не может предрешатьвиновностьлиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовномделе, а основания и юридические последствия его принятия должны учитываться судом, прокурором, следователем,дознавателемпри производстве по уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях».
8. При производстве по уголовному делу о взаимосвязанных преступлениях возможны следующие судебно-следственные ситуации, порождающие противоречия в определении объема процессуальных прав иобязанностейтого или иного участника уголовного судопроизводства:
- изначальное расследование одного или нескольких взаимосвязанных преступлений, совершенных несколькими лицами, в рамках одного уголовного дела публичного и (или) частно-публичного обвинения;
- соединение в одном производстве уголовных дел публичного и (или) частно-^ публичного обвинения об изначальнорасследуемыхотдельно взаимосвязанных деяниях;
- соединение мировымсудьейвстречных заявлений по делам частного обвинения о взаимосвязанных преступлениях;
9. При производстве по делам публичного и (или) частно-публичного обвинения, также как и по делам частного обвинения, допустимо совмещениепроцессуальногостатуса субъектов, если они в ходе совершения одного или нескольких взаимосвязанных преступлений выполняли функции нескольких различных участников, последовательно меняя цели, характер и значение выполняемых ими действий.
10. В целях устранения возможных коллизий, вызванных совмещением одним из субъектов уголовного судопроизводства процессуального статуса нескольких участников по делам о преступлениях ответного характера (главным образом ст.ст. 113, 114 УК РФ), предлагается особый алгоритм действий органов судопроизводства по уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях:
10.1. Последовательное составление соответствующих процессуальных актов о признании каждого из видов статуса участников, сразъяснениемпредусмотренных законом прав и обязанностей.
10.2.Допрослиц, участвовавших в совершении каждого из расследуемых преступных деяний, - по правиламдопросаобвиняемого, а лиц, которым в результате данных преступлений былпричиненвред, - по правилам допросапотерпевшего.
10.3. При проведении какого-либо процессуального действия с одновременным участием лиц, обладающих несколькими видами процессуального статуса, органы судопроизводства привлекают каждого из таких участников в том из видов их статуса, который предполагает для них по закону наибольший объем прав.
11. Взаимосвязь нескольких преступлений закономерно порождает альтернативную или условную позицию адвокатов, которые защищают лиц, обвиняемых в совершении такого вида деяний. Такая альтеранатива не противоречит закону иадвокатскойэтике, поскольку решение по взаимосвязанным преступлениям почти целиком зависит от приговора суда по делу об основном преступлении. Формулируются и предлагаются методы согласования позиций защиты и выдвижения альтернативной позиции защиты.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется совокупностью разработанных научных и прикладных рекомендаций по применению положений классификации взаимосвязанных преступлений в целях снижения трудоемкости производства по многофигурантным имногоэпизоднымделам. Исследование природы и разновидностей взаимосвязи междудеяниями, а также анализ следственно-судебной практики по уголовным делам о данных преступлениях позволили изучить потребности, ошибки правоприменителя и обосновать внесение в УПК РФ возможных и необходимых корректив. В работе содержатся предложения по совершенствованию действующего законодательства (ст. 5, ст. 90, ч. 6 ст. 151, ст. 318 УПК РФ), а также выводы и рекомендации, которые могут быть востребованы в ходе преподавания курса уголовного процесса и в практической деятельности органов предварительного расследования,прокуратуры, адвокатуры, суда.
Апробация результатов исследования. Рекомендации по применению уголовно-процессуальной классификации взаимосвязанных преступлений в ходе производства по сложным категориям уголовных дел были изложены в восьми научныхстатьях. Основные положения исследования прошли обсуждение на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Юрист21 века: реальность и перспективы (г. Екатеринбург,УрГТОА— 2001), «Актуальные проблемы экономики и законодательства России и странСНГ» (г. Челябинск, ЮУрГУ - 2002), «Правовая защита частных ипубличныхинтересов» (г. Челябинск, ЮУрГУ — 2003), «Актуальные вопросы совершенствования современной юридической науки» (Екатеринбург, АдъюнктураУрЮИМВД РФ - 2003), а также при проведении учебных занятий в Уральском юридическом институтеМВДРФ.
При написании диссертации использован и личный опыт работы автора в качествеследователяорганов внутренних дел.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, в целом содержащих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и трех приложений, отражающих результаты опроса работниковправоохранительныхорганов и адвокатов.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Хорищенко, Юлия Геннадьевна

Заключение
На основе проведенного диссертационного исследования были извлечены следующие выводы, положенные в основу предложений об усовершенствовании производства по уголовнымделамо взаимосвязанных преступлениях:
Впроцессуальномсмысле взаимосвязь между преступлениями имеет двойственную природу, поскольку может быть образована как фактическими обстоятельствами, так и непосредственно юридическими особенностями конструкции уголовного закона, то есть элементами соответствующих составовпреступлений. В связи с этим можно различать два основных вида взаимосвязи междупреступлениями: фактическую и юридическую. При этом исключительно юридического характера взаимосвязь междупреступнымидеяниями может рассматриваться в качестве одного из значимых факторов, определяющих порядок принятия важнейшихпроцессуальныхрешений по делу.
Наиболее общие отличия, выявленные в степени тяжести и целевом назначении взаимосвязанных преступлений, обуславливают необходимость уголовно-процессуальной их классификации на основные и вторичные. При этом под основнымпреступлениемавтор понимает категорию деяний, которые так или иначе обуславливают иныепреступленияцелевым характером своего назначения и отличаются сравнительно превосходящей или равной степенью тяжестипреступныхпоследствий. Ко вторичным преступлениям в настоящей работе отнесеныдеяния, единично или в совокупностисовершаемыеодним или несколькими лицами, обусловленные осуществлением основного преступления и характеризующиеся, по сравнению с основным, - равнозначной или меньшей степенью тяжести.
Сопоставляя особенности степени и характера взаимосвязи между основным и вторичнымдеяниями, и взяв за основу идею Г.А. Алексеевой и А.Д. Про-шлякова, автор дифференцирует категорию вторичныхдеянийна три разновидности: производные, связные и сопутствующие, и определяет понятия каждой из данных категорий.
Предлагаемая уголовно-процессуальная классификация взаимосвязанных преступлений, рассматривается как условная конструкция, отражающая существенные закономерности принятия процессуальных решений по каждому из обозначенных деяний. Опираясь на результаты опросаправоприменителей, проведенного в ходе настоящего исследования, автор постарался определить и систематизировать наиболее значимые положения разрабатываемой концепции усовершенствования производства по структурно и содержательно сложным уголовным делам. В частности, сформулированы научно-практические рекомендации по оптимизации порядка возбуждения уголовных дел о взаимосвязанныхпреступлениях. В связи с этим, в работе обосновывается необходимость преобразования редакции ст. 318УПКРФ. Автором внесено предложение, касающееся уточнения нормативнойрегламентацииправил о подследственности по связи дел с некото-V рым изменением ч. 6 ст. 151 УПК РФ. Внимание автора обращается и к усовершенствованию порядкапрекращенияи отказа в возбуждении уголовных дел по взаимосвязаннымпреступлениям, в связи с чем предлагается примерный упрощенный алгоритм принятия данного вида процессуальных решений.
Кроме того, в диссертационной работе анализируютсяпроцессуальныеаспекты применения классификации взаимосвязанных преступлений на различных этапахсудебногопроизводства по данной категории уголовных дел. Так, автор ^ рассматривает сущность и пределыпреюдициальностисудебных решений по делам о взаимосвязанных преступлениях, аргументируя необходимость изменения содержания ст. 90 УПК РФ. Также, в ходе исследования предпринимается попытка разрешения вопроса околлизияхпроцессуального статуса лиц, вовлекаемых в производство по делам о взаимосвязанныхдеяниях. В целях устранения возможных противоречий, вызванных совмещением одним из участников уголовногосудопроизводствапроцессуального статуса нескольких участников, предлагается особый алгоритм действий органов судопроизводства. В работе формулируются и обосновываются нестандартные приемы отстаиваниязащитникомзаконных прав и интересовподзащитногопри участии в производстве по делам о взаимосвязанных преступлениях. В качестве возможных способов повышения эффективности, полноты, всесторонности и объективности рассмотрения всех обстоятельств данного вида уголовных дел, предлагаются методы «согласования позиций защиты» и «выдвижения альтернативной позиции защиты».
Таким образом, в настоящей диссертационной работе были рассмотрены наиболее актуальные дляправоприменителяи интересные для автора вопросы, обусловленные предметом, целями и задачами исследования. Однако проблему усовершенствования производства по уголовным делам о взаимосвязанных преступлениях нельзя считать полностью изученной и разрешенной, что предопределяет возможность дальнейших научных разработок по данной теме. Вместе с тем, предпринятая попытка комплексного и глубинного изучения природы и процессуальных особенностей проявления взаимосвязи между преступлениями может быть положена в основу концепции усовершенствования уголовного судопроизводства производства по такой сложной категории уголовных дел, как дела о взаимосвязанных преступлениях.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хорищенко, Юлия Геннадьевна, 2003 год

1. Нормативные документы и материалы.
2.КонституцияРоссийской Федерации;
3. ЗаконСССР№ 304-1 «Об утвержденииУказовПрезидиума Верховного Совета СССР о внесении изменений и дополнений взаконодательныеакта СССР» от 31 июля 1989 года. //ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. 1989. № 9. Ст. 202;
4. Основы уголовногосудопроизводстваСССР и союзных республик.ПостановлениеЦИК СССР 31 октября 1924 г. / Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1924. № 24. Ст. 206;
5. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 25 декабря 1958 года. // Ведомости Верховного Суда СССР. 1959. № 1. Ст. 10;
6.Уставуголовного судопроизводства России 1864 г. // Сборник документов по истории отечественного уголовного права и процесса. Екатеринбург. 1997;р 8. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Утвержден постановлением
7.ВЦИК15 февраля 1923 г. // СУРСФСР. 1923. № 7 С. 46;9.УПКРСФСР 1960 г.;
8. УК РФ 1996 г.; И. УПК РФ 2001 г.;
9. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 49КодексаРСФСР об административных правонарушениях». // Российская газета. 1999. 2 февраля;
10. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ». // Российская газета. 2002. 5 июня;
11. Федеральный закон «Опротиводействииэкстремистской деятельности». // Российская газета. 2002. 30 июля;
12. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействииэкстремистскойдеятельности»». // Российская газета. 2002. 30 июля;
13. Архив Федерального суда Металлургического района г. Челябинска. Дело № 1-65 за 2000 г.;
14. Архив Свердловского областного суда;
15. Архив Екатеринбургского гарнизонного военного суда;
16.БюллетеньВерховного Суда СССР. 1966. № 6;
17. Бюллетень Верховного Суда Рф. 1994. № 5;
18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 8;
19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 6;
20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 7;
21. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3;
22. Вопросы уголовного права и процесса в практикеВерховныхСудов СССР и РСФСР (1938-1978 г.г.). 3-е изд. перераб. и доп. М. 1980. 472 е.;
23. Информационное письмоСудебнойколлегии по уголовным делам Омского областного суда по применению ч. 2 ст. 175 УК РФ. // Законодательство и практика. 2000. № 2;
24. Определение Верховного Суда РСФСР поделуМалкова. // Обзор Верховного Суда РСФСР за 3 квартал. 1984. С. 11;
25. Определение СК Верховного Суда РФ от 21 апреля 1994 г. //Судебнаяпрактика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2.Разъясненияпо вопросам Общей иОсобеннойчасти УК РФ. / Сост. С.А. Подзоров. М. 2001;
26. Определение СК Верховного Суда РФ от 2 августа 1994 г. // Судебная практика по уголовнымделамв 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части УК РФ. / Сост. С.А. Подзоров. М. 2001;
27. Определение СК Верховного Суда РФ от 18 октября 1994 г. // Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части УК РФ. / Сост. С.А. Подзоров. М. 2001;
28. Определение СК Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г. // Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части УК РФ. / Сост. С.А. Подзоров. М. 2001;
29. Определение ВК Верховного Суда РФ от 12 августа 1999 г. // Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части УК РФ. / Сост. С.А. Подзоров. М. 2001;
30. Определение ВК Верховного Суда РФ по делу Клепалова от 22 февраля 2000 г. № 6-0165/ 97. // Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части УК РФ. / Сост. С.А. Подзоров. М. 2001;
31. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 25 сентября 1979 г. № 4 // Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 1. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. / Сост. С.А. Подзоров. М. 2001;
32. ПостановлениепрезидиумаИркутского областного суда от 12 сентября 1994 г. // Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части УК РФ. / Сост. С.А. Подзоров. М. 2001;
33. Постановление Президиума Тульского областного суда от 22 апреля 1996 г. // Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части УК РФ. / Сост. С.А. Подзоров. М. 2001;
34. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5;
35. Ш. Диссертационные исследования и авторефераты.
36.АпаринС.М. Привилегии от самоизобличения в уголовном процессе. Ав-тореф. дис. канд.юрид. наук. Волгоград 2000;
37.БатищевВ.И. Расследование неоднократных преступлений отдельных лиц и постоянных групп (процессуальныеи криминалистические основы). Дис. доктора юрид. наук. Воронеж. 1999;
38.ГорленкоС.В. Общие условия предварительного следствия в уголовном процессе (понятие, история и современность). Дис. канд. юрид. наук. М. 2000;
39.ДеришевЮ.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. Омск. 1998;
40.ДрузинА.И. Уголовно-правовое обеспечение реализациисудебногоакта. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань. 2001;
41.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадиидознанияи предварительного следствия. (По материалам органовМВДУССР). Дис. канд. юрид. наук. Киев. 1971;
42.ЗлоченкоЯ.М. Основы методики расследования и международного сотрудничества попротиводействиюлегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001;
43.КачаловаО.В. Охрана конституционных правподозреваемогои обвиняемого на предварительном следствии. Дис. канд. юрид. наук. М. 1999;
44.КрючатовИ.А. Правовая природа возбуждения уголовного дела всоветскомуголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. Одесса. 1969;
45.КузнецоваН.В. Процессуальные проблемы применения уголовного закона о множественностипреступлений. Автореф. дис. доктора юрид. наук. Ижевск. 2001;
46. Макаров J1.B. Участиеобвиняемогои его защитника в уголовно-процессуальномдоказывании. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2002;
47.МашовецА.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1994;
48. Меженина J1.A.Публичностьроссийского уголовного процесса. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002;
49.МолчановД.М. Совокупность преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2000;
50.НикандровВ.И. Общие условия производства предварительного следствия в советском уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М. 1973;
51.НикулинаВ.А. Првовые аспекты соучастия влегализациинезаконных доходов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. С.-Пб. 2000;
52. Попова JI.A. Уголовная ответственность за угрозу илинасильственныедействия в связи с осуществлениемправосудияили производством предварительного расследования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск. 2001.
53.ПоповН.А. Принуждение к даче показаний: квалификация ипредупреждение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск. 2001;
54.ПрянишниковЕ.А. Некоторые вопросы предварительного следствия. Автореф. канд. дис. М. 1955;
55.СереброваС.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1995;
56.СнегиреваН.И. Обеспечение прав изаконныхинтересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительногорасследования. Дис. канд. юрид. наук. Воронеж. 2001;
57.СпиридоновА.П. Процессуальные аспекты давности привлечения к уголовной ответственности. Дис. канд. юрид. наук. JI. 1989;
58.СазонниковаЕ.В. Выделение уголовных дел как средство обеспечениянеотвратимостиответственности при расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж. 2000;
59.СофроновГ.В. Предмет и направления совершенствования уголовно-процессуальногодоказательственногоправа. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001;
60.ТруновИ.Л. Современные проблемы защиты правгражданв уголовном процессе. Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М. 2001;
61.ТумашовС.А. Проблемы соединения и выделения уголовных дел на предварительномрасследовании. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 1998;1.. Специальная литература.
62.АврахЯ.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань. 1972;
63.Адвокатв советском уголовном процессе. Пособие дляадвокатов. / Под * ред. И.Т.Голякова. М. 1954;
64.АлексееваГ.А., Прошляков А.Д, Мелкоехищениечужого имущества. // Юридический вестник. Екатеринбург. 2000. № 1-2;
65.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокарев Л.Д. Очерки развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980;
66.АлиевВ.М. Журнал российского права. 1999. № 7/8;
67.АльпертС.А. Участники советского уголовного процесса. Харьков. 1965; |г 71.АрсеньевВ.Д. О фактах, не подлежащихдоказываниюв процессе уголовного судопроизводства. //Правоведение. М. 1965. № 1;
68.БажановМ.И. Свидетели, их права иобязанностипо советскому уголовно-процессуальному законодательству. М. 1955;
69. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, аобязанность. // Российская юстиция. 2002. № 2;
70.БрусницынП.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: временной и субъективной аспекты. //Государство и право. 1996. № 9;
71.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел. М. 1961;
72.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс (1912 г.) М. 1997;
73.ГайО.Ю. Преюдициальность приговора.//Юрист. М. 1999. №11;
74.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М. 1962;т
75.ГармаевЮ.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая,криминалистическаяи оперативно-розыскная характеристика, основы методики расследования). М. 2001;
76.ГолунскийС.А. Возбуждение уголовного дела. М. 1939;
77.ДороховВ.Я. Законная сила приговора в советском уголовном процессе. // Советское государство и право. М. 1954. № 6;
78.ДробининД.В. Некоторые проблемы соединения уголовных дел в одно производство.// Правовые формы и эффективностьдоказыванияпо уголовнымф делам. Межвузовский сборник научных статей. Самарский университет. 1996;
79.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М. 1908;
80.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М. 1962;
81.Зинатуллин3.3., М.С. Салахов, А.Д.Чулюкин. Подследственность уголовных дел. Казань. 1986;
82.КиселевЯ.С. Этика адвоката. (Нравственные основы деятельностиадвокатав уголовном судопроизводстве). / Под ред. П.С.Элькинд. JI. 1974;
83.КобликовА.С. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации. // Соц.Законность. 1975. № 4;
84.КобликовА.С. Юридическая этика. Учебник для ВУЗов. М. 2002;
85.КоваленковМ.П. Основы советского уголовного судопроизводства. Ленинград. 1925;
86.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж. 1971;
87.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общ. Ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд. М. 2001;
88. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. // Под ред. В.П.Божьева. М. 1995;
89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону. 1996;
90. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. //Под ред. В .Т.Томина. 3-е изд. М. 1999;
91. Конев В.Свидетельскийиммунитет в уголовном процессе. //Российскаяюстиция. 1997. № 9;
92. Кони О. За последние годы.Судебныеречи (1888-1896). Юрилические сообщения и заметки. С.-Пб. 1898;
93. Краткий словарь по философии. / Под ред. И.В.Блауберга, И.К. Пантина. М. 1982;
94.КузнецовН.П. Процессуальная форма возбуждения уголовного дела. // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж. 1979;
95. Куликов В. Подполковник плохо охранял вертолет. // Российская газета. » 2002 г. 24 сентября;
96.КурченкоВ.Н. Выделение уголовных дел и материалов на предварительном следствии. // Законность. 1996. № 5;
97.КуссмаульР. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании. // Российская юстиция. М. 2002. №11;
98.ЛаринA.M. Привлечение к уголовной ответственности в стадии судебногоразбирательства. // Советская юстиция. 1978. №1;щ 103. Ларин A.M. Зашита правпотерпевшегов уголовном процессе. М. 1993;
99. Лаговер Н.Свидетельв нашем уголовном процессе (права, обязанности и значение). / Под ред. Т.К.Трасковича. М. 1928;
100.ЛевинA.M., Огнев П.А., Россельс В.Л. и др.Защитникв советском суде. Пособие для адвокатов. / Под ред. П.Н. Смирнова. М. 1960;
101.ЛибусИ.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент. 1975;
102.ЛиновскийВ.А. Опыт исторических розысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. М. 2001;
103.МакалинскийН.В. Практическое руководство длясудебныхследователей, состоящих при окружных судах. 5-е изд. 4.2. Вып. 1. С.-Пб. 1901;
104.МаршевС.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства. // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж. 1979;
105.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в Советском уголовном процессе. Саратов. 1975;
106. Мониторинг введения в действие УПК РФ: первый предварительный доклад. // Российская юстиция. 2002. №11;
107. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. В.А. Болдарева. М. 1963;
108.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М. 1976;
109.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. 2001;
110. Орешкина Т. Спорные вопросы института необходимой обороны. // Уголовное право. 1998. № 3;
111.ПавловН.Е. Долг свидетеля. М. 1989;
112. Петелин Б. Вопросы психологии в деятельности суда. // Советская юстиция. М. 1971. № 16;
113.ПетренкоВ.М. Обеспечение прав обвиняемого на защиту по советскому законодательству. М. 1955;
114.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Екатеринбург. 1997;
115.Расследованиепреступлений в сфере экономики. Руководство дляследователей. /Под ред. И.Н. Кожевникова. М. 1999;
116.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М. 1961;
117. Репина J1.A.Состязательностьсудебного следствия в уголовном процессе. // Служение истине. Научное наследие Л.Д. Кокарева. Воронеж. 1997;
118.РозинН.И. Уголовное судопроизводство. 2-е изд. С.-Пб. 1914;
119. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. Т. 5. М. 1899;
120. Словарь синонимов русского языка. / Под ред. Чешко JI.A. 4-е изд. М. 1975;
121.СавицкийН.И. Возбуждение уголовного дела в советском военно-уголовном процессе. М. 1950;
122.СавицкийВ.М., Петеружа И.И. Потерпевший в советском уголовномпроцессе. М. 1963;
123.СаркисянцГ.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент. 1971;
124. Сборник речей судебных ораторов. / Под ред. J1.A. Базунова. В.И. Добровольского. С.-Пб. 1904;
125. Сильное М.А. Вопросы обеспечениядопустимостидоказательств в уголовном процессе (досудебныестадии). М. 2001;
126. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса.СудопроизводствоВ. Случевского. С.-Пб. 1892;
127.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М. 1973;
128.СоловьевА.Б., Токарев М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичН.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса. Кемерово. 1997;
129.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовномсудопроизводстве. М. 1972;
130.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. // Учеб. пособие. М. 2000;
131.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М. 1947;щ 137.СтроговичМ.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советскийуголовнопроцессуальныйзакон и проблемы его эффективности. М. 1979;
132. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. Б.В.Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М. 1994;
133. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. // Учебник под ред.ЛупинскойП.А. 3-е изд. М. 2001;
134.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. С.-Пб. 1912;
135.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. / Под ред. А.В. Смирнова. Т. 2. С.-Пб. 1996;
136. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. С.-Пб. 1995;
137.ЧистяковО.И. Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917-1991. М. 1997;
138.ЧувилевА. Действия следователя при выявлении новогопреступления. // Законность. 1994. № 7;
139.ШимановскийВ.В. Общие условия предварительного следствия. Учебное пособие. Волгоград. 1983;
140. Шишкин О. Убить Распутина. М. 2000.
141.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Охрана правпотерпевшихи свидетелей по уголовным делам. М. 1996;
142.ЭлькиндП.С. Категории «содержание» и «форма» в сфере уголовно-процессуального регулирования. // Развитие и совершенствование уголовнофпроцессуальнойформы. Воронеж. 1979;
143.ЮдинА.Н. Подготовка адвокатом защиты по уголовному делу. Пособие для начинающих адвокатов. М. 1945;
144. Юридический энциклопедический словарь./ Под ред. В.Е.Крутских. 3-е изд. М. 2001;
145. Юсупов Ф. Конец Распутина. Ленинград. 1991;
146.ЯкименкоА.Н. О некоторых процессуальных вопросах, возникающих ц при рассмотрении дел в суде первойинстанции. // Советское государство иправо. 1986. № 9;
147.ЯкубМ.А. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М. Юридическая литература. 1981.
148. Уголовно-процессуальная классификация взаимосвязанных преступлений1. Лист опроса
149. Вам предлагается принять участие в опросе, который проводится в рамках диссертационной работы по проблемам расследования и рассмотрения дел о взаимосвязанныхпреступлениях.
150. Автор исследования заранее выражает Вам благодарность и представляет Вашему вниманию несколько кратких вопросов:1. Город (), дата ().
151. Согласны ли Вы со следующими положениями?
152. В ходе Вашей практической деятельности Вам приходилось принимать участие в расследовании или рассмотрении уголовных дел о нескольких взаимосвязанных преступлениях. I Да / Нет / Затрудняюсь ответить I
153. Взаимосвязанные преступления целесообразнорасследоватьи рассматривать в рамках одного уголовного дела.
154. Да / Нет / Затрудняюсь ответить /
155. Да / Нет / Затрудняюсь ответить /
156. Список составов преступлений в ч.б ст.151 УПК РФ исчерпывающий, и при соединении уголовных дел о взаимосвязанных преступлениях в одно производство Вы часто применяете норму оподследственностипо связи дел.
157. Да / Нет / Затрудняюсь ответить /
158.Преюдициальнойсилой (т.е. обязательностью для принятия судебных решений) по делам о взаимосвязанных преступлениях могут обладать не только приIговоры, но и иные виды судебных решений, например,постановления, определения.
159. Да / Нет / Затрудняюсь ответить /
160. Да / Нет / Затрудняюсь ответить /1. Примечания и пожелания: