ОСОБЛИВОСТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ТА ПОСАДОВИХ ОСІБ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ У СУДОВОМУ ПОРЯДКУ

Короткий опис

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
«ОДЕСЬКА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ»

На правах рукопису

КОЗІЙ ІРИНА СЕРГІЇВНА

УДК 342.925:347.956/958:352.075(477)

ОСОБЛИВОСТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ТА ПОСАДОВИХ ОСІБ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ У СУДОВОМУ ПОРЯДКУ

Спеціальність: 12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
БІЛА-ТІУНОВА Любов Романівна,
доктор юридичних наук, професор

Одеса – 2013

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ВСТУП. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ЗАСАДИ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ТА ПОСАДОВИХ ОСІБМІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ В СУДІ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.1. Історіографія оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування у судовому порядку. . . . . . . . .

1.2. Правова природа рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування як предмета оскарження в адміністративних судах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.3. Правові засади провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. . . . . . .

Висновки до розділу 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

РОЗДІЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОКРЕМИХ ІНСТИТУТІВ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА У СПРАВАХ ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ТА ПОСАДОВИХ ОСІБ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ . . . . . . . . . . . . . . .

2.1. Підсудність та підвідомчість справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування . . . . . . . . . . .

2.2. Суб’єкти адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.3. Особливості забезпечення позову у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.4 Судові рішення та їх виконання у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування . . . . . .

Висновки до розділу 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ВИСНОВКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

1. НПА – нормативно-правовий акт
2. ПАІД – правовий акт індивідуальної дії
3. КАСУ – Кодекс адміністративного судочинства України
4. ВАСУ – Вищий адміністративний суд України
5. ВСУ – Верховний Суд України
6. КСУ – Конституційний Суд України
7. ВГСУ – Вищий господарський суд України
8. ВССУ – Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ

ВСТУП

Актуальність теми. В умовах розвитку правової демократичної держави спостерігаються активна розбудова та оновлення інституту місцевого самоврядування в Україні. Конституційна реформа передбачає суттєве розширення функцій та повноважень місцевого самоврядування, що визначено одним із пріоритетів державної політики. Діяльність адміністративного суду стосовно розгляду й вирішення справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування не повною мірою враховує специфіку цього інституту, що характеризується поєднанням форм представницької та безпосередньої демократії, особливим видом діяльності – самоуправлінням, множинністю суб’єктів, особливістю форм, змісту і порядку видання актів.
Судова практика свідчить про неоднозначність вирішення проблем, які виникають під час визначення: підсудності та підвідомчості справ, кола учасників провадження, заходів забезпечення позову, порядку виконання рішень у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. З метою усунення прогалин, що виникають під час оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування в адміністративному судочинстві, потребують більш ґрунтовного дослідження особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Слід зазначити, що загальні питання оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, як суб’єктів владних повноважень досліджувалися М.В. Бевзенком Окремі аспекти провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, зокрема, стадій провадження та реалізації принципів адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування досліджувались О.С. Духневичем, П.В. Вовком. Водночас, ряд аспектів провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування залишився поза увагою цих досліджень, зокрема, питання щодо: предмета спору; підсудності та підвідомчості; суб’єктного складу учасників; застосування заходів забезпечення позову; судових рішень та їх виконання у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Таким чином, дослідження теоретичних та практичних питань адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування сприятиме подальшому удосконаленню законодавства та практики застосування окремих положень КАСУ.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана на кафедрі адміністративного і фінансового права Національного університету «Одеська юридична академія» відповідно до плану наукових досліджень «Система адміністративного, адміністративно-процесуального та фінансового права у контексті адміністративної реформи». Вона є частиною роботи університету в рамках загальної тематики «Традиції та новації у сучасній українській державності і правовому житті» (державний реєстраційний номер 0106U004970).
Мета та задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження є встановлення сутності та особливостей провадження у справах щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування у судовому порядку, визначення стану його правового регулювання та теоретичного забезпечення, а також визначення напрямків їх подальшого удосконалення.
Досягнення поставленої мети зумовило необхідність вирішення таких задач:
охарактеризувати основні етапи становлення провадження щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування;
з’ясувати правову природу рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, їх властивості як предмета оскарження у досліджуваній категорії справ;
охарактеризувати правові засади провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування;
визначити та охарактеризувати особливості підвідомчості та підсудності у досліджуваній категорії справ;
систематизувати коло суб’єктів провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, з’ясувати їх процесуальний статус;
встановити особливості забезпечення позову у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування;
встановити особливості судових рішень та їх виконання у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування;
розробити пропозиції щодо удосконалення правового регулювання провадження в адміністративному суді щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Об’єктом дослідження є адміністративне судочинство як форма судового захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних осіб.
Предметом дослідження є особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування у судовому порядку.
Методи дослідження. Методологічна основа дисертації зумовлена метою і завданнями дослідження і становить систему філософських, загальнонаукових та спеціально-наукових методів.
Історичний метод було використано для дослідження становлення адміністративної і судової процедури розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування (р. 1 п. 1.1); метод контент-аналізу було застосовано для дослідження матеріалів судової практики та виокремлення особливостей провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування (р.р. 1, 2); методи аналізу і синтезу використано для дослідження прав та обов’язків суб’єктів провадження, підсудності, забезпечення позову у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування (р. 2, п.п. 2.2, 2.3); нормативно-догматичний метод використано при аналізі адміністративно-процесуального законодавства, яке регулює порядок розгляду й вирішення справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування (р. 1, п. 1.4).
Теоретичну базу дослідження становлять наукові праці таких вчених, як: В.Б. Авер’янов, М.О. Баймуратов, М.О. Батанов, А.М. Бандурка, Р.В. Барський, Л.Р. Біла-Тіунова, В.М. Бевзенко, В.І. Борденюк, В.С. Битяк, В.М. Гаращук, І.П. Голосніченко, Д.І. Голосніченко, Ю.В. Делія, О.С. Духневич, В.Г. Зуй, В.М. Кампо, С.В. Ківалов, М.І. Козюбра, А.Т. Комзюк, О.М. Коропатов, Т.А. Кравченко, Р.О. Куйбіда, В.С. Куйбіда, О.Е. Кутафин, В.К. Матвійчук, А.Ю. Осадчий, Ю.С. Педько, В.В. Перепелюк, О.П., Рябченко, М.І. Смокович, В.М. Стефанюк, Ю.А. Тихомиров, В.І. Шишкіна, М.І. Цуркан, Д.М. Чечот та ін.
Нормативно-правову базу дослідження становлять Конституція України, Кодекс адміністративного судочинства України, рішення Європейського суду з прав людини, Конституційного Суду України і Верховного Суду України, постанови пленумів Вищого адміністративного суду України, Вищого господарського суду України, чинне законодавство про органи місцевого самоврядування України та зарубіжних країн.
Емпіричну базу дослідження становлять рішення адміністративних судів України різних рівнів; узагальнення судової практики; інформаційні листи Вищого адміністративного суду України.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що дисертація є одним із перших монографічних наукових досліджень теоретико-методологічних та правових засад розгляду й вирішення справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування у судовому порядку. Результати наукового дослідження знайшли своє втілення у таких висновках та положеннях:
уперше:
визначено у контексті адміністративного судочинства поняття: а) «дія органів та посадових осіб місцевого самоврядування» як здійснення повноважень у відповідності до чинного законодавства, так і всупереч йому; б) «бездіяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування» як незаконне ухилення від здійснення повноважень за наявності підстав і можливостей для їх здійснення;
обґрунтовано, що у розумінні КАСУ, під рішенням органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб слід розуміти і нормативно-правові акти, і правові акти індивідуальної дії, і змішані акти;
доводиться необхідність встановлення у КАСУ особливого порядку оскарження змішаних актів органів місцевого самоврядування;
запропоновано класифікацію форм актів на: а) акти місцевих рад та виконавчих комітетів – постанови (замість рішення) та розпорядження; б) акти сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради – розпорядження (нормативно-правового характеру) та накази (індивідуального характеру);
аргументовано доцільність удосконалення процедури скликання Пленуму ВАСУ шляхом його ініціювання зборами суддів не менше трьох окружних адміністративних судів;
запропоновано законодавчо визначити поняття «юрисдикційний конфлікт» як конфлікт між судами різних судових юрисдикцій із питань їх компетенції щодо вирішення певного спору або категорії спорів;
удосконалено:
перелік позовних вимог, які позивач може заявити у справі щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльної органів та посадових осіб місцевого самоврядування, доповнивши вимогами про: визнання протиправним рішення відповідача – повністю чи окремих його положень; визнання протиправною дію; визнання протиправною бездіяльність;
порядок виконання рішень у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування шляхом визначення письмової форми звіту про виконання судового рішення та доповнення переліку підстав скликання сесії ради необхідністю виконання рішення суду;
набули подальшого розвитку:
теза щодо розширення переліку критеріїв, за якими суд перевіряє рішення, дії чи бездіяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування критерієм дотримання принципу верховенства права;
теза щодо необхідності проведення Пленумів вищих спеціалізованих судів за участю голів Верховного Суду України та інших вищих спеціалізованих судів;
сформульовано пропозиції щодо удосконалення правового регулювання провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування шляхом внесення змін до КАСУ, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та до інших нормативно-правових актів.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що сформульовані в дисертації теоретичні положення, висновки й рекомендації можуть бути використані у:
науково-дослідній сфері – для подальшого удосконалення теоретичних засад адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування;
правотворчій діяльності – при внесенні змін та доповнень до норм КАСУ, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якими встановлено особливості провадження у цій категорії справ, а також при узгодженні правових категорій, що використовуються в законодавстві;
навчальному процесі – при викладанні курсів «Адміністративне право України», «Адміністративне процесуальне право», «Адміністративна юстиція», «Адміністративне судочинство в окремих категоріях справ»;
правозастосовчій діяльності – для удосконалення судової практики у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Апробація результатів дослідження. Основні положення та теоретичні висновки, на яких базується дисертаційне дослідження, а також рекомендації щодо удосконалення вітчизняного законодавства, було оприлюднено та обговорено на засіданнях кафедри адміністративного і фінансового права Національного університету «Одеська юридична академія». Положення, висновки та пропозиції, що містяться в дисертації, доповідалися на: Міжнародній науковій конференції професорсько-викладацького та аспірантського складу «Правове життя сучасної України» Національного університету «Одеська юридична академія» (м. Одеса, 21–22 травня 2010 р.); Міжнародній науковій конференції професорсько-викладацького та аспірантського складу «Правове життя сучасної України» Національного університету «Одеська юридична академія» (м. Одеса, 20–21 травня 2011 р.); щорічних Рішельєвських академічних читаннях «Лідерство в державному управлінні» (м. Одеса, 21–23 вересня 2011 р.); Міжнародній науково-практичній конференції «Реформування національного та міжнародного права: перспективи та сьогодення» ГО «Причорноморська фундація права» (м. Одеса, 29–30 вересня 2011 р.); Міжнародній науково-практичній конференції «Особливості розвитку публічного та приватного права в Україні» ГО «Асоціація аспірантів-юристів» (м. Харків, 29–30 вересня 2011 р.); 2-й Всеукраїнській правовій науково-практичній конференції «Соціологічні та філософські проблеми права очима молодих науковців та практиків» (м. Київ, 29 березня 2012 р.); Міжнародній науковій конференції професорсько-викладацького складу «Правове життя сучасної України» Національного університету «Одеська юридична академія» (м. Одеса, 20–21 травня 2012 р.); 5-й Міжнародній науково-практичній конференції «Теоретичні та практичні проблеми забезпечення сталого розвитку державності та права» (м. Одеса, 30 листопада 2012 р.); 24-й Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні наукові дослідження» (м. Горлівка, 2013 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Правова система України: сучасні тенденції та фактори розвитку» (м. Запоріжжя, 2013 р.), 9-й Міжнародній науково-практичній інтернет-конференції «Соціум. Наука. Культура» (2013 р.).
Взято участь у розробці таких законопроектів: проекті Закону про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (щодо удосконалення окремих положень організації судової влади); проекті Закону про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України (щодо удосконалення порядку розгляду окремих категорій справ); проекті Закону про внесення змін до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (щодо уточнення підстав відмови у відкритті апеляційного провадження).
Публікації. Основні теоретичні положення і висновки дисертації містяться у 10 статтях, 7 із яких опубліковано у наукових фахових виданнях, що входять до затвердженого переліку.
Структура дисертації побудована відповідно до мети та завдань дослідження і складається з переліку умовних скорочень, змісту, вступу, двох розділів, що містять сім підрозділів, висновків до кожного розділу, висновків до роботи в цілому та списку використаних джерел. Загальний обсяг роботи становить 230 сторінок, із них основного тексту 198 сторінок, список використаних джерел містить 297 найменувань і розташований на 32 сторінках.

Список літератури

ВИСНОВКИ
У Висновках сформульовано найбільш суттєві результати й положення дослідження, наведено теоретичні узагальнення та визначено шляхи удосконалення правового регулювання адміністративного судочинства стосовно розгляду й вирішення справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
1. Встановлено, що найбільш поширеним предметом оскарження в адміністративному суді є акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, під якими КАСУ розуміє нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Водночас, органи місцевого самоврядування, як і інші суб’єкти владних повноважень, приймають змішані акти, які характеризуються поєднанням правових норм та індивідуальних приписів, одночасним зверненням як до невизначеного кола суб’єктів, так до і конкретно визначеного суб’єкта. Це зумовлює необхідність правового закріплення особливостей оскарження в адміністративному суді змішаних актів.
2. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування приймаються у відповідних формах. Під час оскарження актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування існуюча класифікація їх форм створює певні складнощі у правозастосовчій діяльності суду, у зв’язку з чим на практиці виникає необхідність додаткового дослідження їх правової природи. Це зумовлює необхідність упорядкування форм актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування: нормативні акти ради та виконавчого комітету приймаються у формі постанов; правові акти індивідуальної дії ради, виконавчого комітету приймаються у формі розпоряджень; нормативні акти сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради приймаються у формі розпорядження, правові акти індивідуальної дії – у формі наказів.
3. Визначено, що під діями органу місцевого самоврядування слід розуміти здійснення дії у межах повноважень, визначених Конституцією України, законами та підзаконними нормативно-правовими актами або всупереч їм. Бездіяльність органу місцевого самоврядування – це незаконне ухилення від здійснення дій, передбачених Конституцією України, законами та підзаконними нормативно-правовими актами, за наявності підстав для їх вчинення та можливостей вчинення.
4. Доведено необхідність розширення критеріїв, за якими суд перевіряє законність актів, правомірність дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб шляхом необхідності їхньої перевірки не лише на предмет дотримання вимог законності (вимоги щодо змісту форми та процедури видання акта), але й відповідності принципу верховенства права, який проявляється у пріоритетності прав і свобод людини.
5. Єдина судова практика є одним із чинників оперативності та ефективності судочинства. Надання повноважень Вищим спеціалізованим судам узагальнювати судову практику, надавати роз’яснення за результатами такого узагальнення суттєво вплинуло на всі види судочинства та стадії процесу і зумовило пошук нових механізмів формування судової практики. Враховуючи, що останнім часом законодавство у сфері публічно-правових відносин постійно оновлюється, механізми формування судової практики потребують удосконалення з метою більш оперативного вирішення проблем, що виникають у правозастосовчій діяльності судів, покращання якості здійснення судочинства, пропонується удосконалити процедуру скликання Пленуму Вищого адміністративного суду України.
6. Судова практика у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування свідчить про розгляд та вирішення одних і тих самих справ досліджуваної категорії судами різних судових юрисдикцій, у зв’язку з чим обґрунтовано доцільність надання Верховному Суду України повноважень вирішувати юрисдикційні конфлікти.
7. Обґрунтовуючись впливом принципу спеціалізації у побудові системи судів загальної юрисдикції в Україні, законодавчими тенденціями його посилення та необхідністю підвищення ефективності судових рішень у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, запропоновано адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, віднести до предметної підсудності окружних адміністративних судів.
8. За результатами дослідження суб’єктного складу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності, органів та посадових осіб місцевого самоврядування обґрунтовано доцільність виокремлення двох рівнів відповідачів: 1) посадова особа місцевого самоврядування – у разі, коли відповідне повноваження прямо закріплено законодавством за відповідною посадою; 2) орган місцевого самоврядування – у разі, коли відповідне повноваження закріплено за органом, або коли це прямо не зазначено в законі.
9. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування позов може забезпечуватися шляхом зупинення дії рішення органу чи посадової особи місцевого самоврядування чи окремих його положень та заборони вчиняти певні дії. Конституція України та Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлюють можливість зупинення рішення органу або посадової особи місцевого самоврядування з одночасним зверненням до адміністративного суду, тоді як КАСУ визначає, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд, у порядку забезпечення адміністративного позову, може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень. Це зумовлює необхідність узгодження норм КАСУ з нормами Конституції України та Закону «Про місцеве самоврядування в Україні».
10. Застосування інституту забезпечення позову в адміністративному судочинстві має диспозитивний характер, у зв’язку з чим запропоновано відповідача зобов’язати публікувати оголошення про вжиття, зміну або скасування заходів забезпечення позову для того, щоби всі особи, до яких акт може бути застосовано, були поінформованими про тимчасове зупинення дії його норм.
11. КАСУ визначає інститут судового контролю за виконанням судових рішень шляхом зобов’язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Разом із тим, КАСУ не містить положень щодо форми і змісту звіту про виконання судового рішення, у зв’язку з чим пропонується передбачити можливість додавати до звіту копій документів, що підтверджують вчинені суб’єктом владних повноважень заходи, спрямовані на виконання рішення.
12. Виконання судових рішень у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування ускладнено періодичністю роботи таких колегіальних органів місцевого самоврядування, як рада. У зв’язку із цим, пропонується однією з підстав скликання сесії ради визначити необхідність виконання рішення суду.
13. Запропоновано зміни та доповнення до нормативно-правових актів України:
Кодекс адміністративного судочинства України:
у статті 2 КАСУ доповнити частину 1 двома новими пунктами такого змісту:
«1) з дотриманням принципу верховенства права;
2) з дотриманням вимог законності»;
у зв’язку з чим п. 1-10 вважати п.п. 3-12;
у статті 18 КАСУ :
пункт 1 частини 1 виключити;
частину 2 викласти в такій редакції:
«2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ із приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Пункти 1, 2, 3, ч. 4 ст. 105 КАСУ викласти в такій редакції :
«Адміністративний позов може містити вимоги про:
1) визнання протиправним і скасування або визнання нечинним рішення відповідача-суб’єкта владних повноважень повністю або окремих його положень;
2) визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) визнання дії протиправною та зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій».
Частину 3 ст. 117 КАСУ викласти в такій редакції:
«3. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, окрім рішень органів місцевого самоврядування, які зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання».
Доповнити ст. 171 КАСУ після ч. 6 новою частиною такого змісту:
«6-1. У разі вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов’язує відповідача опублікувати оголошення про вжиття, зміну або скасування заходів забезпечення позову».
Доповнити ст. 267 КАСУ новою частиною такого змісту :
«1-1) Звіт про виконання судового рішення має письмову форму. До звіту можуть додаватися копії документів, що підтверджують вчинені суб’єктом владних повноважень заходи, спрямовані на виконання рішення».
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»:
у статті 46:
після частини 8 доповнити новою частиною 9 такого змісту:
«9. Сесія ради повинна бути також скликана у зв’язку з необхідністю виконання рішення суду»,
У зв’язку з чим частини 9–6, вважати частинами 10–17.
у статті 59:
частину 1 викласти у такій редакції:
«1. Рада у межах своїх повноважень приймає нормативні акти у формі постанов та правові акти індивідуальної дії у формі розпоряджень»;
після частини 2 доповнити новою частиною 3 такого змісту:
«У разі, якщо рада на її пленарному засіданні не прийняла рішення більшістю депутатів від загального складу ради, воно вноситься на повторний розгляд відповідної ради»,
у зв’язку з чим ч.ч. 3–12 вважати ч.ч. 4–13;
перше речення ч. 6 викласти у такій редакції:
«6. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, у межах своїх повноважень, приймає акти нормативного характеру у формі постанов та правові акти індивідуальної дії у формі розпоряджень»;
частину 8 викласти у такій редакції:
«8. Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради у межах своїх повноважень видає нормативно-праві акти у формі розпорядження та індивідуально-правові акти у формі наказів»;
після частини 10 доповнити двома новими частинами такого змісту:
«10-1. Дія нормативно-правового акта внаслідок його зупинення зупиниться тимчасово. Якщо суд прийме рішення про законність акта, дію якого було зупинено, він вважається таким, що не зупиняв свою дію. Якщо суд визнає нормативно-правовий акт незаконним та нечинним, він вважається таким, що втратив чинність з моменту вступу рішення суду в законну силу, або з моменту зазначеного у рішенні суду.
10-2. Правовий акт індивідуальної дії органу або посадової особи місцевого самоврядування, визнаний протиправним у судовому прядку, скасовується актом органу або посадової особи місцевого самоврядування, який його прийняв, а в разі визнання нормативно-правого акта органу або посадової особи місцевого самоврядування незаконним у судовому порядку, орган або посадова особа, що його прийняла, публікує відомості у виданні, в якому його було оприлюднено, про втрату чинності відповідним актом».
Закон України «Про судоустрій і статус суддів»:
у ст. 36:
частину 2:
після п. 4 доповнити новим п. 5 такого змісту:
«5). приймає рішення про звернення до Верховного Суду України щодо вирішення питання про належність певної категорії спорів до відповідної судової юрисдикції»,
у зв’язку з чим пункти 5–9 вважати пунктами 6–10.
після ч. 3 доповнити новою частиною такого змісту:
«3-1. Пленум Вищого адміністративного суду скликається головою Вищого адміністративного суду у разі звернення зборів суддів не менше трьох окружних адміністративних судів з одного і того питання»;
після ч. 4 доповнити новою частиною такого змісту:
«4-1. Проекти постанов Пленуму вищого спеціалізованого суду з питань застосування спеціалізованими судами законодавства при вирішенні справ відповідної судової юрисдикції надсилаються до всіх вищих спеціалізованих судів та Верховного Суду Україна»;
частину 5 викласти у такій редакції:
«5. На засідання пленуму запрошуються голови усіх вищих спеціалізованих судів та голова Верховного Суду України. На засідання пленуму можуть бути запрошені судді судів відповідної спеціалізації, представники органів державної влади, наукових установ, громадських організацій, засобів масової інформації та інші особи».
У статті 45:
ч. 2 після п. 5 доповнити новим пунктом 6 такого змісту :
«6). приймає рішення про належність певної категорії спорів до відповідної судової юрисдикції. Рішення Пленуму про належність певної категорії спорів до відповідної судової юрисдикції має обов’язковий характер»,
у зв’язку з чим, частини 6–8 вважати частинами 7–9
частину 4 викласти в такій редакції:
«4. На засідання Пленуму можуть бути запрошені представники органів державної влади, наукових установ, громадських організацій, засобів масової інформації та інші особи. На засідання Пленуму щодо належності певної категорії спорів до відповідної судової юрисдикції запрошуються Голови всіх вищих спеціалізованих судів».
Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»:
у ст. 2:
частину 1 доповнити абз. 2 такого змісту:
«орган місцевого самоврядування»;
у ч. 2 слова «орган місцевого самоврядування» виключити.
Обґрунтовано необхідність прийняття Закону України «Про нормативно-правові акти», що за ідеєю та структурою є відмінним від існуючих на теперішній час пропозицій його побудови. У цьому Законі доцільно в окремій главі висвітлити питання, пов’язані з поняттям, порядком розроблення нормативно-правових актів місцевого самоврядування, їх прийняттям, набранням ними чинності, визначенням їх видів тощо.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖEРEЛ

1. Малиновський О. Стародавній державний лад східних слов’ян і його пізніші зміни / О. Малиновський // Збірник соціально-економічного відділу. – 1929. – № 26. – 183 с.
2. Пількевич В.Л. Деякі історичні аспекти формування органів місцевого самоврядування / В.Л. Пількевич. – 2011. // [Електронний ресурс]
– Режим доступу – http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Vdakk/2011_3/39.pdf
3. Делімарський Р. Магдебурзьке право у Києві / Р. Делімарський.
– К., 1996. – 143 с.
4. Кравченко В.В. Основи муніципального менеджменту : навч. посіб. / Кравченко В.В., Пітцик М.В., Салій І.М. – К. : Атіка-Н, 2003. – 304 с.
5. Грамота на права и выгоды городам Российской империи // ПСЗ. Собрание первое. – Т. XXII. – № 16188. – С. 68–129.
6. Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII столетия
/ А. А. Кизеветтер. – М., 1903. – 823 с.
7. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года 1 января / В. Н. Лешков // – М., 1865. – 82 с.
8. Ткач Г.Й. Історія становлення і розвитку адміністративної юстиції в Україні / Г.Й. Ткач // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні : матеріали ІІІ регіональн. наук. конф. (лютий 1997 р., м. Львів). – Л.
: Юрид. ф-т ЛНУ ім. І. Франка, 1997. – 290 с.
9. Євтушенко О.Н. Земське самоврядування в Україні в другій половині XІX ст.: політико-правовий досвід / О.Н. Євтушенко // Наукові праці. – Т. 79. – Вип. 66. – 2007. – С. 99–103.
10. Васильчиков А. (Князь). Самоуправленіи. Сравнительный обзоръ русскихъ и иностранныхъ земскихъ и общественныхъ учрежденій
/ Васильчиков А. – Томъ I. – Издание третье. – СПб. : Типографія В. В. Пратцъ, Офицерская унція, домъ № 26, 1872. – 460 с.
11. Решота В.В. Англосаксонська модель адміністративної юстиції в державному управлінні : дис… кандидата наук з держ. упр. : 25.00.01 / Решота Володимир Володимирович. – Л., 2008. – 258 с.
12. Слюсаренко А.Г. Історія Української конституції
/ А.Г. Слюсаренко, М.В. Томенко. – К. : Знання, 1993. – 187 с.
13. Хворостянкіна А. Європейські стандарти адміністративного процесу / А. Хворостянкіна // Юрид. журнал. – 2005. – № 11. – C. 100–110.
14. Євтушенко О.Н. Концепції державної влади і місцевого самоврядування та їх вплив на розвиток суспільно-політичних відносин в українських землях у другій половині ХІХ ст. / О.Н. Євтушенко // Гілея (науковий вісник) : зб. наук. праць / гол. ред. В.М. Вашкевич. – К., 2008.
– Вип. 12. – С. 178–187.
15. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права / Б.Э. Нольде – СПб., 1911. – 554 с.
16. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть / В.П. Безобразов. – СПб., 1882. – 737 c.
17. Тимофеев А.Г. Самоуправление и автономия / А.Г. Тимофеев.
– СПб., 1906.
18. Малий енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона
// [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://ru.wikipedia.org
19. Битяк Ю.П. Адміністративне право України : підручник / за ред. Ю. П. Битяка / Ю.П. Битяк. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 544 с. Режим доступу: http://www.ebk.net.ua/Book/law/bityak_admpu/part3/304.htm
20. Николаева Л.А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении / Л.А. Николаева. – Ленинград : Изд-во Ленинград. ун-та, 1973. – 64 с.
21. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хазяйством / А.Г. Воронин, В .А. Лапин, А. Н Широков. – М. : Дело, 1998. – 128 с.
22. Киниш А. Становлення інституту судового захисту прав громадян від протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень
// Зб. наук. праць. – 2010. – Вип. 22 – С. 255–267 // [Електронний ресурс]
/ А. Киниш. – Режим доступу http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Edu/
2010_22/fail/Knysh.pdf.- ст. 257
23. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н.Ю. Хаманева. – М. : Ин-т государства и права Российской Академии наук, 1997.
24. Салищева Н.Г. Робота государственных органов по разрешению предложений, заявлений и жалоб граждан / Н.Г. Салищева,
В.И. Смолярук // Советское государство и право. – 1968. – № 10. – С. 65.
25. Чечот Д.М. Адміністративна юстиція (теоретичні проблеми) / Д.М. Чечот. – Л. : Вид-во ЛГУ, 1973. – 89 с.
26. Про внесення доповнень і змін до Цивільного процесуального кодексу Української РСР : Указ Президії Верховної Ради УРСР від 25.04.1988 р. // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1988. – № 19. – Ст. 480.
27. Осадчий А.Ю. Создание административной юстиции в Украине / А.Ю. Осадчий // Актуальные проблемы государства и права
: сб. науч. трудов. – Вып. 7. – О. : Астропринт, 2000. – С. 206–211.
28. О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан : Закон СССР от 2.11.1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1989. – № 20. – Ст. 416.
29. Про Концепцію судово-правової реформи в Україні : Постанова Верховної Ради України від 28.04.1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 30. – Ст. 426.
30. Про внесення зміни до статті 56 Конституції (Основного Закону) України : Закон України від 31.10.1995 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 42. – Ст. 303.
31. Про внесення змін до статей 235, 236 та глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України : Закон України від 31.10.1995 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 42. – Ст. 301.
32. Авер’янов В.Б. Формування і нормативне втілення нової доктрини адміністративного права – закономірність українського право творення / В.Б. Авер’янов / Правова держава : щорічник наукових праць Ін-ту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. – К., 2000. – Вип. 11 – С. 195–209.
33. Шайко Н.В. Визначення особливостей завдання адміністративного судочинства / Н.В. Шайко // Правова держава: щорічник наукових праць Ін-ту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. – Вип. 25. – К., 2004.
– С. 253–257.
34. Конституція України, прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30.
– Cт. 141.
35. Європейська хартія місцевого самоврядування : Хартія, Міжнародний документ від 15.10.1985 р. // [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/994_036/card4#History.
36. Про місцеве самоврядування в Україні : Закон України
від 21.05.1997 р. // Офіц. вісник України. – 1997. – № 25. – Ст. 20.
37. У справі за конституційним зверненням громадянки Дзюби Г. П. щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 2482 Цивільного процесуального Кодексу України (справа громадянки Дзюби Г.П. щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи) : Рішення Конституційного Суду України вiд 25.11.1997 р. № 6зп
// [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://zakon.rada.gov.ua
38. Про звернення громадян : Закон України від 2.10.1996 р.
// Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 47. – Ст. 256.
39. Цивільний процесуальний кодекс України : Кодекс, Закон України від 18.07.1963р. // [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://zakon2.rada.
gov.ua/
40. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження : Закон України
від 13.05.2010 р. // [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://zakon2.rada.
gov.ua
41. Про судоустрій України : Закон України від 07.02.2002 р.
// [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://zakon2.rada.gov.ua
42. Про Апеляційний суд України, Касаційний суд України та Вищий адміністративний суд України : Указ Президента України від 1.10.2002 р.
// [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://www.vasu.gov.ua/ua/news_
legislation.html?_m=publications&_t=rec&id=654
43. Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх в мережі : Указ Президента України від 16.11.2004 р. № 1417/2004 // Уряд. кур’єр. – 2004. – № 224.
44. Бабій А.П. Проблема судового розгляду справ, що виникають з адміністративно-правових відносин, в світлі Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини / А.П. Бабій // Правова держава – 2005. – № 8.
– С. 8–13.
45. Зіллер Жак. Політико-адміністративні системи країн ЄС. Порівнял. аналіз / Ж. Зіллер / [пер. з фр. В. Ховхуна]. – К. : Основи, 1996. – 420 с.
46. Кодекс адміністративного судочинства України : Кодекс, Закон України від 06.07.2005 р. // [Електронний ресурс] – Режим доступу
– http://zakon.rada.gov.ua
47. У справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 28 Закону України «Про статус депутатів місцевих Рад народних депутатів» (справа про охорону трудових прав депутатів місцевих рад) : Рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2002 р. № 6-рп/2002
// [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://zakon.rada.gov.ua
48. Державне управління в Україні : навч. посіб. / [за заг. ред.
В.Б. Авер’янова]. – К. : Вид-во ТОВ «СОМИ», 1999. – 265 с.
49. Адміністративне право України : навч. посіб. / за заг. ред.
Т.О. Коломоєць, Г.Ю. Гулєвської. – К. : Істина, 2007. – 216 с.
50. Борденюк В.І. Місцеве самоврядування та державне управління: конституційно-правові основи співвідношення та взаємодії : монографія
/ В.І. Борденюк. – К. : Парламентське вид-во, 2007. – 576 с.
51. Корнієнко М.І. Місцеве самоврядування: життя іде, проблеми залишаються / М. І. Корнієнко // Місцеве самоврядування: 10 років здобутків.
–К. : Логос. – 2002. – С. 29–33.
52. Кампо В.М. Місцеве самоврядування в Україні. – К. : Ін. Юре, 1997. – 36 с. // [Електронний ресурс] / В.М. Кампо – Режим доступу
– http://www.kds.org.ua/presentation/mistseve-samovryaduvannya-v-ukraini
53. Бахрах Д.Н. Административное право : учебник. – Часть общая
/ Д.Н. Бахрах – М. : Изд-во БЕК, 1993. – 301 с.
54. Административное право Украины : учеб.-метод. пособие / под. ред. Кивалова С.В. – 2002 // [Електронний ресурс] – Режим доступу
– http://vuzlib.net/beta3/html/1/7366/7403/
55. Журавель Я.В. Адміністративно-правовий статус органів місцевого самоврядування : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук. : 12.00.07. К. – 2008 р. // [Електронний ресурс] / Я.В. Журавель. – Режим доступу – http://librar.org.ua/sections_load.php?s=economy_legal_science&id=120
56. Бахрах Д.Н. Административное право Росии / Д.Н. Бахрах. – М.
: Норма, 2006. – 560 с.
57. Борденюк В.І. Теоретичні основи співвідношення форм управлінської діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування / В.І. Борденюк // Держава і право : зб. наук. праць: Юридичні і політичні науки. – Вип. 25. – К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2004. – С. 207–213.
58. Лихачов С.В. Щодо класифікації форм діяльності органів місцевого самоврядування / С.В. Лихачов // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2011. – № 1. – С. 58–63.
59. Адміністративне право України : підруч. для юрид. вузів і фак.
/ [Ю.П. Битяк, В.В. Богуцький, В.М. Гаращук та ін.]; за заг. ред. Ю.П. Битяка.
– Х. : Право, 2000, – 261 с.
60. Алексеев С.С. Общая теория права. / С.С. Алексеев. – Т. 2.
– Москва, 1987. – 344 с.
61. Авер’янов В.Б Адміністративне право України : підручник : у 2 т.
– Т. 1. Загальна частина / ред. колегія: В.Б. Авер’янов (голова). – К. : Вид-во «Юридична думка», 2004. – 584 с. // [Електронний ресурс] – Режим доступуhttp://chtyvo.org.ua/authors/Averianov_Vadym/Administratyvne_pravo_Ukrainy_Tom_1_Zahalna_chastyna/
62. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления / Р.Ф. Васильев. – М., 1970. – С. 17.
63. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса
/ Ю.А. Тихомиров. – М., 1998. – 472 с.
64. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации. Часть I. Сущность и основные институты административного права : ученик
/ А.П. Алехин, Ю.М. Козлов – М. : ТЕИС, 1995. – 280 с.
65. Адміністративне право України : підручник / за заг. ред.
С.В. Ківалова. – О. : Юрид. л-ра, 2003. – 896 с.
66. Циборт О.С. Поняття актів управління // [Електронний ресурс]
/ О.С. Циборт. – Режим доступу – http://naub.org.ua/?p=1284
67. Тихомиров Ю.А. Управленческие решения / Ю.А. Тихомиров. – М. : Наука, 1972. – С. 33.
68. Резолюція № (77) 31 про захист особи від актів адміністративних органів, прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи від 28.09.1977 р.
69. Рекомендація № К(84) 15 Комітету Міністрів державам-членам стосовно публічно-правової відповідальності за причинену шкоду, прийнята Комітетом Міністрів від 11.09.1984 р.
70. Кравченко Ю.Ф. Теорія управління органами внутрішніх справ / за ред. Ю.Ф. Кравченка // [Електронний ресурс] – Режим доступу
–http://adhdportal.com/book_2996.html
71. Мелащенко В.Ф. Правові акти місцевих рад депутатів трудящих
/ В.Ф. Мелещенко : метод. розробка лекції. – К., 1973. – 30 с.
72. Кудрякова О.В. Правовые акты местного самоуправления : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.02 / Кудрякова О.В. – М., 2000. – 190 с.
73. Матвійчук В.К. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України : в 2 т. – Т. 1 / В.К. Матвійчук, І.О. Хар / за заг. ред. В.К. Матвійчука. – К. : КНТ, 2007. – 788 с. // [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://tyachiv.tc-h.ru/index.php?n=1&rf=95207&st=2250
74. Хлібороб Н. Суб’єкт владних повноважень як сторона у публічно-правовому спорі: теоретичні та прикладні проблеми визначення // Вісник Львів. ун-ту. – 2011. – Вип. 54. – С. 188–193 // [Електронний ресурс] / Н. Хлібороб.
– Режим доступу – http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vlnu_yu/2011_54/
188adm54.pdf
75. Кодекс адміністративного судочинства : наук.-практ. коментар
/ Центр політико-правових реформ; за заг. ред. Р.О. Куйбіди. – 3-тє вид., доп.
– К. : Юстиніан, 2009. – 976 с.
76. Вплив адміністративного судочинства на розвиток публічного права в Україні : зб. наук. статей / за заг. ред. І.Х. Темкіжева – К. : Юрінком Інтер, 2012. – 272 с.
77. Рябченко О.П. До питання про необхідність уточнення терміна «суб’єкт владних повноважень» / О.П. Рябченко // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (м. Харків, 25–26 січня 2007 р.). – Х. : Нац. юрид. академ. України, 2007. – С. 244–246.
78. Вовк П.В. Захист прав, свобод та інтересів громадян в адміністративному суді першої інстанції : дис. ... кандидата юрид. наук
: 12.00.07 / Вовк Павло В’ячеславович. – О., 2009. – 204 с.
79. Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ : Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 р. // [Електронний ресурс]
– Режим доступу – http://zakon.rada.gov.ua
80. Хлібороб Н. Рішення суб’єкта владних повноважень як предмет публічно-правового спору // [Електронний ресурс] / Н. Хлібороб. – Режим доступу – http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vlnu_yu/2012_55/128adm55.
pdf
81. Євстігнєєв А. Оскарження актів органів держави та місцевого самоврядування за Кодексом адміністративного судочинства України
/ А. Євстігнєєва // Юрид. журнал. – 2006. – № 3. – С. 37–39.
82. Про нормативно-правові акти : проект закону від 14.01.2008 р.
// [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://zakon.rada.gov.ua
83. Про нормативно-правові акти : проект закону від 15.12.2010 р.
// [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://zakon.rada.gov.ua
84. Про нормативно-правові акти : проект закону від 21.01.2008 р.
// [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://zakon.rada.gov.ua
85. Про нормативно-правові акти : проект закону від 12.12.2012 р.
// [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://zakon.rada.gov.ua
86. Біла Л.Р. Адміністративне право України : навч.-метод. посіб.
/ Ківалов С.В., Біла Л.Р. – 4-е вид. – О. : Фенікс, 2008. – 388 c.
87. Васильєв М.П. Законодательная техника : пособие / М.П. Васильев. – М. : Городець, 2000. – С. 237.
88. Про вдосконалення порядку державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішень про державну реєстрацію нормативно-правових актів : Наказ Міністерства юстиції України від 12.04.2005 р. // [Електронний ресурс] – Режим доступу
– http://zakon.rada.gov.ua
89. У справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 2 пункту 3 розділу IV Закону України «Про Конституційний Суд України» стосовно правових актів органів Верховної Ради України (справа про акти органів Верховної Ради України) : Рішення Конституційного Суду України від 23.06.1997 р. №2-зп // [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://zakon.rada.gov.ua
90. У справі за конституційним поданням 139 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) указів Президії Верховної Ради України «Про тимчасове припинення діяльності Компартії України» і «Про заборону діяльності Компартії України» (справа про Укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року) : Рішення Конституційного Суду України від 27.12.2001 р. № 20-рп/2001 // [Електронний ресурс] – Режим доступу
– http://zakon.rada.gov.ua
91. Барський В.Р. Нормотворчість представницьких органів місцевого самоврядування в Україні : дис. … кандидата юрид. наук : 12.00.02 / Барський Вадим Рудольфович. – О., 2006. – 221 с.
92. Калиновська Т.О. Поняття нормативно-правових актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування, їх юридична природа та ознаки
// [Електронний ресурс] / Т.О. Калиновська. – Режим доступу – http://www.kul-lib.narod.ru/bibl.files/chas/168.pdf
93. У справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) : Рішення Конституційного Суду України
від 16.04.2009 р. // [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://zakon.rada.
gov.ua
94. Адміністративне судочинство України : підручник / [О.М. Пасенюк (кер. авт. кол.), О.Н. Панченко, В.Б. Авер’янов та ін.]; за заг. ред.
О.М. Пасенюка. – К. : Юрінком Інтер, 2009. – 672 с.
95. Конституція України : наук.-практ. коментар, Харків, 2003
// [Електронний ресурс] – Режим доступу http://apelyacia.org.ua/content/stattya-144-organi-miscevogo-samovryaduvannya-v-mezhah-povnovazhen
96. Рішення Європейського суду з прав людини у справі Стретч проти Сполученого Королівства від 24.06.2003 р. // [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://www.echr.coe.int
97. Статут Ради Європи : Міжнародний документ від 05.05.1949 р.
// [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua
98. У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м’якого покарання) : Рішення Конституційного Суду України від 2.10.2004 р. № 15-рп/2004 // [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://zakon.rada.gov.ua
99. Рішення Європейського суду з прав людини у справі Ахмет Садік проти Греції // [Електронний ресурс] – Режим доступу –http://eurocourt.in.ua
100. Козюбра М.І. Принцип верховенства права і права людини // Права людини і правова держава (до 50-річчя Загальної декларації прав людини) : тези доп. та наук. повідомл. 10–11 грудня 1998 р. – Харків, 1998.
101. Новоселов В.И. Законность актов органов управления
/ В.И. Новоселов. – М. : Юрид. лит., 1968. – 32 с .
102. Про органи самоорганізації населення : Закон України
від 11.07.2001 р. // [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://zakon.rada.
gov.ua
103. Барський В.Р. Нормотворчість представницьких органів місцевого самоврядування в Україні : авторeф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.02. – Одеса, 2006 // [Електронний ресурс] / В.Р. Барський.
– Режим доступу –http://mydisser.com/ru/catalog/view/6/344/2356.html
104. Петришина М. Загальна характеристика нормотворчого процесу в органах місцевого самоврядування в Україні / М. Петришина // Право України. – 2010. – № 4. – С. 329–335.
105. Кодекс адміністративного судочинства України : наук.-практ. комент. / [Н.О. Армаш. О.Б. Бандурка, А. В. Басов та ін.]; за заг. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Т. Комзюка. – К. : Прецедент; Істина, 2009. – 820 с.
106. Постанова ВАСУ від 29.04.2010 р. № К-6441/07 // [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://www.reyestr.court.gov.ua
107. Про затвердження положень про виконавчі органи : Рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 р. // [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://www.odessa.ua/ua/council/
108. Якимчук С. Управлінські рішення в діяльності органів місцевого самоврядування: зміст, особливості та сутність / С. Якимчук // Вісник НАДУ.
– 2009. – № 1. – С. 153–160.
109. Адміністративна юстиція в Україні : навч. посіб. / за заг. ред.
А.Т. Комзюка – К. : Прецедент, 2009. – 198 с.
110. Лазор А.О. Компетенція та повноваження представницьких органів місцевого самоврядування в Україні: аналіз співвідношення у правовому і науковому вимірах // [Електронний ресурс] / А.О. Лазор, О.Д. Лазор. – Режим доступу – http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Dtr_du/2011_1/files/DU111_
11.pdf
111. Кутафин О.Е. Муниципальное право Российской Федерации
/ О.Е. Кутафин, В.И. Фадеева. – М. : Юристь, 1977. – 428 с.
112. Борденюк В.І. Деякі проблеми законодавчого визначення повноважень місцевого самоврядування в Україні / В.І. Борденюк // Ідеологія державотворення в Україні: історія та сучасність : матеріали наук.-практ. конф. (Київ, 22–23 листопада,1996 р.). – К., 1997. – № 1. – С. 118–129.
113. Про затвердження Положення про порядок розгляду звернень та організацію особистого прийому громадян в органах державної контрольно-ревізійної служби (назва в редакції наказу Головного контрольно-ревізійного управління України від 25.02.2003 р. № 39) : Наказ Головного контрольно-ревізійного управління України від 25.02.2000 р. № 15 (втратив чинність)
// [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/
link1/REG4391.html
114. Духневич О.С. Правові засади провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування // [Електронний ресурс] / О.С. Духневич. – Режим доступу
– http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-1/11doctmc.pdf
115. У справі за конституційним зверненням громадянина Осетрова Сергія Володимировича щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) : Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011 // [Електронний ресурс] – Режим доступу – http://zakon.rada.gov.ua
116. Адміністративна юстиція в Україні : проблеми теорії і практики. Настільна книга судді / за заг. ред. О.М. Пасенюка. – К. : Істина, 2007. – 608 с.
117. Муніципальне право України : підручник / за ред.
М.О. Баймуратова – 2-ге вид., доп. – К. : Правова єдність, 2009. – 720 с.
118. Авер’янов В.Б. Коментар до Конституції України / В.Б. Авер’янов [та ін.] ; Інститут законодавства Верховної