Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Днепровская, Марина Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Днепровская, Марина Анатольевна

ГЛАВА I.ОСОБЫЙПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЙ СОКРАЩЕННУЮ ФОРМУ УГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА.
§1. Появление особого порядкасудебногоразбирательства в российском уголовномсудопроизводстве.
§2. Становление и развитие особого порядка судебногоразбирательствав российском уголовном судопроизводстве.
§3. Правовая природа и значение особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве.
ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ ИНСТИТУТА ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.
§ 1. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства.
§2. Содержание оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства.
§3.Процессуальныйпорядок заявления ходатайства опостановленииприговора в особом порядке судебного разбирательства.
ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙПОРЯДОКРАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИОБЖАЛОВАНИЯПРИГОВОРА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.
§1. Процессуальный порядок проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.
§2. Процессуальный порядокпостановленияприговора в особом порядке судебного разбирательства.
§3. Процессуальный порядок обжалованияприговорав особом порядке судебного разбирательства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением"

Актуальность темы исследования. Реформирование уголовногосудопроизводства, направленное на реализацию принципасостязательности, и принятие в 2001 г.УПКРФ обусловили появление в российском уголовномсудопроизводственового института особого порядка принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением(далее сокращенно - «особый порядок»), изучение которого как малоисследованного явления представляется актуальным.
Несмотря на положительную практику рассмотрения уголовных дел в «особом порядке», на которую обратил внимание ПредседательВерховногоСуда Российской Федерации В.М. Лебедев на прошедшем 2-4 декабря 2008 г. в г. Москве VII Всероссийском съездесудей(в 2007 г. количество уголовных дел, рассмотренных по упрощенной форме уголовного судопроизводства, составило в районных судах - 34 %, у мировых судей — 27 %)', действующий «особый порядок» в УПК РФ регламентирован недостаточно полно и противоречиво, вызывает трудности в применении.
На страницах юридической печати остро обсуждаются вопросы целесообразности введения «особого порядка» в российское уголовноесудопроизводство, о его правовой природе ипроцессуальномзначении, о соотношении понятий «признаниевины» и «согласие с предъявленным,обвинением», проводится сравнительный анализ указанного института с подобными уголовно-процессуальными институтами зарубежных государств, рассматриваются иные вопросы применения «особого порядка» в практической деятельности.
Концептуальным вопросом, представляющим значительный интерес в аспекте исследуемой проблемы, является вопрос о необходимости получения согласияпотерпевшегона применение «особого порядка». Не менее дискуссионной является проблема предоставлениянесовершеннолетнемуобвиняемому
1 Выступление Председателя Верховного Суда Российской ФедерацииЛебедеваВ.М. // Российский судья. - 2009. - № 1. - С. 6 - 13. права заявить *ходатайствоо рассмотрении уголовного дела в «особом порядке».
Анализируемая проблематика приобрела особую значимость в связи с принятием Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации», в котором былазакрепленавозможность применения «особого порядка» по уголовнымделамо тяжких преступлениях и более развернуто, чем прежде, представлена процедура проведения судебного заседания по рассматриваемой форме уголовного судопроизводства.
ВпостановленияхПленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» и 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебногоразбирательствауголовных дел» разъяснены некоторые положения главы 40 УПК РФ, однако ряд указанных выше вопросов продолжает оставаться спорным.
Все вышеизложенное требует проведения глубокого, всестороннего, с учетом историко-правового анализа, исследования «особого порядка», которое позволит переосмыслить его правовую природу, и, как следствие, сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением в российском уголовном судопроизводстве.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема применения «особого порядка» и его правовых последствий в уголовном судопроизводстве является объектом внимания многих ученых. Различные аспекты института «особого порядка» исследуются такимипроцессуалистами, как: A.C. Александров, А.П.Гуськова, В.В. Демидов, В.В. Дорошков, В.А.Лазарева, И.Л. Петрухин, Л.Г. Татьянина и другими.
Вопросам «особого порядка» посвящены кандидатские диссертации: Н.П.Дубовика(2004 г.), А.И. Шмарева (2004 г.), В.В.Дьяконовой(2005 г.), А.Е.
Бочкарева (2005 г.), П.Н.Ременных(2006 г.), М.В: Монид (2007 г.), Н.В. Редь-кина (2007 г.), А.А.Плясуновой(2008 г.), Д.В. Маткиной (2009 г.).
Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что ряд проблем, связанных с выявлением закономерностей появления, становления и развития правовых и научных положений об «особом порядке», определением его сущности и порядка применения в современном уголовном судопроизводстве, как и многие другие вопросы, остаются до настоящего времени либо неисследованными, либо недостаточно исследованными.
Настоящее исследование направлено на выявление предпосылок появления «особого порядка», особенностей его становления и развития в российском уголовном судопроизводстве; выявление сущности и значения «особого порядка» в современном уголовном судопроизводстве; обоснование и формулирование ряда теоретических положений и практических рекомендаций в целях совершенствования правового регулирования «особого порядка».
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением изаявленияим ходатайства о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке».
Предмет исследования составляют современное состояние института «особого порядка», научно-теоретические представления о рассматриваемой форме уголовного судопроизводства, а также нормы международного, российского (действующего и ранее действовавшего) законодательства, регламентирующего основания, условия и порядок рассмотрения уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, иные нормативно-правовые акты, обеспечивающиезаконностьи обоснованность применения «особого порядка»; юридическая и иная специальная литература по теме исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке нового подхода к пониманию сущности «особого порядка», основаниям и условиям его применения, а также в комплексном, системном анализе «особого порядка» и его оценке с точки зрения эффективности применения на основе результатов изучения норм международного и уголовно-процессуального права, научных трудов в области общей теории права, уголовного права, а также в разработке предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего «особый порядок» в российском уголовном судопроизводстве.
Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи: выявление закономерностей появления, становления и развития «особого порядка» в российском уголовном судопроизводстве; выявление сущности и значения «особого порядка» в современном уголовном судопроизводстве;
-сравнение института «особого порядка» с аналогичными институтами иностранных государств; анализ оснований и условий применения «особого порядка»; анализ и сравнение понятий «признание вины» и «согласие с предъявленным обвинением»; исследованиепроцессуальногопорядка проведения судебного заседания ипостановленияприговора в «особом порядке»; анализ правовых последствий применения «особого порядка»; анализ процессуального порядкаобжалованияприговора, вынесенного в «особом порядке»; разрешение вопроса об истинностиприговора, вынесенного в «особом порядке»; формулирование конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего отдельные аспекты «особого порядка».
Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, а также историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, системно-структурный, лингвистического анализа.
Теоретическая основа исследования включает научные труды по общей теории права, уголовному и уголовно-процессуальному праву.
Нормативной базой исследования являютсяКонституцияРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, решенияКонституционногоСуда Российской Федерации, постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (Уставуголовного судопроизводства 1864 г., законодательствоСССРи РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство отдельных зарубежных стран.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты проведённого автором в 2005 - 2009 гг. интервьюирования 250 судей и помощников судей Иркутской области по специально разработанным анкетам (приложение 4, 5), результаты обобщения практики рассмотрения в «особом порядке» Усольским городским судом Иркутской области 350 уголовных дел за период 2003 — 2008 гг. (приложение 8), а также опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна диссертации заключается в разработке нового подхода к пониманию правовой природы «особого порядка» как института уголовно-процессуального права, регламентирующего сокращенную форму уголовного судопроизводства.
Представленная в комплексном монографическом исследовании авторская идея по вопросам понимания правовой природы «особого порядка» способствовала всесторонне оценить возможность существования действующих в редакциизаконодателяправил рассмотрения уголовного дела в «особом порядке», разработать новые предложения по некоторым аспектам применения анализируемой процедуры в практической деятельности, а также позволила по-новому оценить и определить место «особого порядка» в системе уголовныхсудопроизводстви структуре УПК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. «Особый порядок» является правовым институтом, регламентирующим сокращенную форму уголовного судопроизводства. Правовая природа «особого порядка» как институтасостязательногоуголовного судопроизводства позволяет в качестве оснований его применения рассматривать согласие обвиняемого с фактическими обстоятельствами предъявленного емуобвиненияи ходатайство о рассмотрении дела в «особом порядке».
2. Применение «особого порядка» необходимо поставить в зависимость от категориипреступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ. Представляется необходимым изложить ч. 1 ст. 314 УПК РФ в следующей редакции: «Обвиняемыйвправе при наличии согласия государственного или частногообвинителяи потерпевшего заявить о согласии с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения (предложено мной — М.Д.) иходатайствоватьо рассмотрении уголовного дела в соответствии с требованиями настоящей главы по уголовным делам опреступленияхнебольшой, средней тяжести илитяжкихпреступлениях» (предложено мной — М.Д.).
3. Представляется возможным распространить «особый порядок» нанесовершеннолетнихобвиняемых (подсудимых) по уголовным делам небольшой и средней тяжести, при этом применение «особого порядка» следует поставить в зависимость от позициизаконногопредставителя несовершеннолетнего. В этой связи необходимо дополнить ст. 314 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «4. Рассмотрение уголовного дела в соответствии с требованиями настоящей главы допускается в отношениинесовершеннолетнегообвиняемого (подсудимого) по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при согласии законного представителя несовершеннолетнего».
4. В целях закрепления права потерпевшего согласиться или возразить против рассмотрения уголовного дела в «особом порядке» следует дополнить ч. 2 ст. 42 УПК РФ пунктом 12.1 следующего содержания: «согласиться или возразить против заявленногоходатайстваобвиняемого о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса».
5. Представляется необходимым дополнить п. 2 ст. 316 УПК РФ следующим положением: «Участие потерпевшего всудебномзаседании не требуется, если имеется его письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в соответствии с требованиями настоящей главы, или если у потерпевшего,надлежащимобразом извещенного о месте и времени судебного заседания, отсутствуютвозраженияпротив заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном настоящей главой».
6. Представляется целесообразнымзакрепитьна нормативном уровне обязанностьдознавателяо разъяснении обвиняемому права на применение «особого порядка» и дополнить ч. 2 ст. 225 УПК РФ положением следующего содержания: «В протоколе делается запись оразъясненииобвиняемому его права, предусмотренного частью пятойстатьи217 настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него».
7. В целях предоставленияподсудимомуправа заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке» не только при ознакомлении с материалами уголовного дела или на предварительном слушании необходимо закрепить возможность заявления такого ходатайства в подготовительной части судебного заседания, дополнив ч. 2 ст. 315 УПК РФ пунктом 3 следующего содержания: «3) в подготовительной части судебного заседания».
8. В этой связи представляется необходимым ч. 1 ст. 271 УПК РФ, регламентирующуюзаявлениеи разрешение ходатайств в подготовительной части судебного заседания, после слов «настоящего Кодекса» дополнить словами: «ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса, в случаях, предусмотренныхстатьей314 настоящего Кодекса».
9. Учитывая соблюдение принципа непосредственности при рассмотрении уголовного дела в «особом порядке» представляется необходимым исключить из ч. 1 ст. 240 УПК РФ слова «за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса».
10. Целесообразно ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в «особом порядке», изложить в новой редакции: «Приговор, постановленный в соответствии с требованиями настоящей главы, не может бытьобжалованв апелляционном и кассационном порядке, а также в порядкенадзорапо такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных вприговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела в случаях, указанных статьей 380 настоящего Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что работа представляет собой комплексное историко-правовое исследование «особого порядка» как правового института, регламентирующего сокращенную форму уголовного судопроизводства, его сущности и значения. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования данной проблемы.
Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной разработки предложений по совершенствованию отдельных положений института «особого порядка» и могут быть востребованы взаконотворческойи практической деятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в высших учебных юридических заведениях и при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиБайкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Её основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на 6 научно-практических конференциях, в том числе: 4 международных - «Ювенальнаяполитика и ювенальная юстиция в современных государствах» (Одесса, 2007); «Приоритетные направления развития правового государства» (Барнаул, 2008) «Рольправоохранительныхорганов в современном обществе» (Улан-Удэ, 2008), «Актуальные проблемы права России и странСНГ» (Челябинск, 2008); 1 Всероссийской - «Правовые проблемы укрепления и российской государственности» (Томск, 2008); 1 региональной - «Социально-экономические реформы в регионе» (Иркутск, 2007).
Основные положения диссертации опубликованы в 13 научныхстатьяхобщим объёмом 3,7 п.л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Восточно-Сибирском филиале Российской академииправосудия, а также внедрены вправоприменительнуюдеятельность Иркутского областного суда и Усольского городского суда Иркутской области.
Структура и объем диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из 9 параграфов, заключение, библиографию и приложения. Объем диссертации соответствует требованиямВАК.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Днепровская, Марина Анатольевна

Выводы:
1.Процессуальныйпорядок обжалования приговора, постановленного по правилам главой 40УПКРФ, заключается в том, что такойприговорне может быть обжалован вапелляционноми кассационном порядке, а также в порядкенадзораввиду несоответствия выводов суда, изложенных вприговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой иапелляционнойинстанции.
2. Особенностиобжалованияприговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ, соответствуют специфике «особого порядка» как сокращенной формы уголовногосудопроизводства. В этой связи законодателем обоснованно в ст. 317 УПК РФ определены пределы обжалованияприговора, вынесенного в «особом порядке», однако сделано это было не совсем удачнс. Во-первых,законодателембыл выбран не совсем удачный подход в определении пределов обжалования приговора как невозможность обжалования в апелляционном икассационномпорядке, что потребовало дополнительныхразъясненийПленумом Верховного Суда РФ о возможности обжалования в порядке надзора. Во-вторых, законодателем было допущено нарушение юридической техники при изложении правовых норм ст. 317 У ПК РФ, регламентирующихобжалованиеприговора, постановленного в «особом порядке».
3. Необходимо ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в чсосооом порядке», изложить в новой редакции: «Приговор, постановленный в соответствии с требованиями настоящей главы, не может бытьобжалованв апелляционном и кассационном порядке, а также в порядке надзора по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела в случаях, указанных стахьей 380 настоящегоКодекса».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Днепровская, Марина Анатольевна, 2009 год

1. Bernham, W. 1.troduction to the Law and legal System of the United States, 3 rd Ed. - (Thompson-West, St. Paul, MN 2002) - 625 p.
2. Проект федерального закона «О внесении изменении и дополнении в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации» (в части совершенствования правовойрегламентацииособого порядка судебного разбирательства)
3.Статья1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921) следующие изменения и дополнения:1. раздел XIX и главу 40 исключить;2. часть четвертую дополнить:
4. Если государственный или частныйобвинительи (или) потерпевший, возражают против заявленногообвиняемымходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
5.Судебноезаседание проводится в порядке, установленном главами 35 39 настоящегоКодекса, с учетом требований настоящейстатьи.
6. Рассмотрениеходатайстваподсудимого начинается с изложения государственнымобвинителемпредъявленного подсудимому обвинения, а по уголовнымделамчастного обвинения с изложенияобвинениячастным обвинителем.
7.Судьяне проводит в общем порядке исследование и оценкудоказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личностьподсудимого, и обстоятельства, смягчающие иотягчающиенаказание.
8.Процессуальныеиздержки, предусмотренные статьей 131 настояхцего Кодекса,взысканиюс подсудимого ие подлежат.
9. Статья 419.4 Пределыобжалованияприговора
10. Статья 2. Настоящий Федеральных'! закон вступает в силу со дня его официальногоопубликования.
11. Раздел X и глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ в предлагаемой редакции
12. РазделХУЛ. Особенности производства по уголовным делам при согласииобвиняемогос фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.
13. Глава 49.1. Производство по уголовным делам при согласии обвиняемого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.
14. Статья 419.1 Основания и условия применения производства
15. Если государственный или частный обвинитель и (или)потерпевший, возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
16. Статья 419.2. Порядокзаявленияходатайства
17. Статья 419.3. Порядок проведениясудебногозаседания
18. Судебное заседание проводится в порядке, установленном главами 35 — 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
19. Рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным обвинителем предъявленногоподсудимомуобвинения, а по уголовным делам частного обвинения с изложения обвинения частным обвинителем.
20. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовномуделу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства,смягчающиеи отя1 чающие наказание.
21. Привынесенииобвинительного приговора судья назначает подсудимомунаказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за совершенное преступление.
22. Процессуальные издержки, предусмотренныестатьей131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
23. Статья 419.4. Пределы обжалованияприговора
24. Сравнительная таблица предлагаемых изменений и дополнений в отдельные статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ1. Действующая редакция
25. Раздел X. Особый порядок судебногоразбирательства
26. Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемого с предъявленным емуобвинениемСтатья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения
27. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявленоходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначенин судебного разбирательства в общем порядке.
28. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
29. Статья 315. Порядок заявления ходатайства
30.Обвиняемыйвправе заявить ходатайство:1. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами1. Предлагаемая редакция
31. Раздел ХУЛ. Особенности производства по уголовным делам при согласии обвиняемого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.
32. Глава 49.1. Производство по уголовным делам при согласии обвиняемого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Статья 419.1 Основания и условия применения производства
33. Если государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший, возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
34. Статья 316. Порядок проведения судебного заседания ипостановленияприговора
35. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и егозащитника.
36. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
37. Статья 419.3. Порядок проведения судебного заседания
38. Судебное заседание проводится в порядке, установленном главами 35 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
39. Рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения с изложения обвинения частным обвинителем.
40. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеоизующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
41. При вынесенииобвинительногоприговора судья назначает подсудимому наказание, которое не можег превышать две трети максималь
42. После провозглашения приговора судья разь-ясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.
43. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
44. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
45. Есть ли вообще необходимость введения в российское уголовноесудопроизводство«особого порядка»?1. да;2. нет.
46. Кпреступлениямкакой категории целесообразней применять «особый порядок»? (возможно несколько вариантов)1. напреступлениянебольшой тяжести;2. на преступления средней тяжести;3. натяжкиепреступления;4. на особо тяжкие преступления.
47. На Ваш взгляд, есть ли необходимость применять «особый порядок» кнесовершеннолетним?1. да; •2. нет.
48. Поясните, почему Вы так или иначе ответили на предыдущий вопрос № 3?
49. Есть ли необходимость в предварительном слушании по делам, где обвиняемыйходатайствуето постановлении приговора в «особом порядке»?1. да;2. нет.
50. Считаете ли Вы возможным рассматривать уголовное дело в «особом порядке» в отсутствиепотерпевшего, заранее давшего на имя суда письменное согласие на «особый порядок»?1. да;2. нет;3. свой вариант
51. Какие еще, по Вашему мнению, материалы, помимо указанных в ст. 316УПКРФ, необходимо и достаточно исследовать насудебномзаседании для постановления приговора в «особом порядке»?
52. Выберите правильное, на Ваш взгляд, утверждение:1. обвиняемый (подсудимый) должен кроме согласия с обвинением также признавать своювину;2. обвиняемый (подсудимый) не обязательно должен признавать свою вину, достаточно чтобы он неоспаривалобвинение.
53. Ограничиваются липренияв «особом порядке» указанием на квалификацию преступления, обоснованием вида и размера наказания?1. да;2. нет;3. свой вариант
54. Имеют ли подсудимый, обвинитель или потерпевший право отказаться от ранее заявленного ими в судебном заседании согласия на «особый порядок» и требовать рассмотрения уголовного дела в общем порядке?1. да;2. нет;3. свой вариант'
55. Ваши предложения по усовершенствованию процедуры «особого порядка» пли иные замечания1. СПАСИБО IV.1. АНКЕТА
56. Необходимо ли учитывать позицию гражданскоюистцапа возможность применения «особого порядка»?1. Да;2. нет.
57. Необходимо ли учитывать позицию гражданскогоответчикана возможность применения «особого порядка»?1. да;2. нет.
58. Необходимо ли учитывать позициюзаконногопредставителя несовершеннолетнего потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке?1. да;2. нет.
59. Допускаете ли Выдопросподсудимого (хотя бы краткий) об обстоя гельст вах преступления?1. да;2. нет;3. свой вариант или пояснения
60. Респондентами явилисьсудьии помощники судей Иркутской области. Выборочная совокупность респондентов составила 250 человек. Выборка случайная.
61. По результатам проведенного анкетирования аспирант пришел к следующим выводам:
62. На вопрос о необходимости в предварительном слушании по делам, где обвиняемый ходатайствует опостановленииприговора в «особом порядке», положительно ответило 15%судей, отрицательно 85 % судей.
63. На вопрос, возможно ли рассматривать уголовное дело в «особом порядке» в отсутствие потерпевшего заранее давшего суду письменное согласие на «особый порядок», положительно ответило 91 %.
64. На вопрос, ограничиваются ли прения в «особом порядке» указанием на квалификацию преступления, обоснованием вида и размера наказания, 70 % ответило положительно; 30 % отрицательно.
65. Респондентами явились судьи н помощники судей Иркутской области. Выборочная совокупность респондентов составила 250 человек. Выборка случайная.
66. По результатам проведенного анкетирования аспирант пришел к следующим выводам:
67. На вопрос о необходимости учета позиции гражданского истца на возможность применения «особого порядка» 18 % респондентов полагает это необходимым, однако подавляющее большинство (82 %) считает, что такой необходимости нет.
68. Примерно одинаковое соотношение наблюдается при ответе на вопрос о необходимости учета позиции гражданского ответчика на возможность применения «особого порядка»: 20 % респондентов полагает это необходимым, 80 % считает, что такой необходимости нет.
69. О необходимости учета позиции законного представителянесовершеннолетнегопотерпевшего на возможность применения «особого порядка» положительно ответило большинство респондентов (98 %).
70. На вопрос о возможности в качестве основания применения «особого порядка» рассматривать согласие обвиняемого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, положительно ответило 48 % опрошенных; отрицательно 52 %.
71. Цель обобщения состояла в том, чтобы выяснить проблемы, связанные с реализацией особого порядка судебного разбирательс1ва (далее сокращенно — «особый порядок») на практике.
72. Обобщение практики проводилось по 350 рассмотренным в «особом порядке» уголовным делам за период 2003 2008 гг. Усольским городским судом Иркутской области. Выборка случайная.
73. По результатам проведенного обобщения аспирант пришел к следующим выводам:
74. Проблемы обеспечения правпотерпевшихв «особом порядке» (уведомление о наличии ходатайства обвиняемого об «особом порядке», момент выраженияпотерпевшимсогласия на «особый порядок» и другие).
75.Потерпевшиеактивного участия в прениях не принимают, но отмечают, что согласны с позицией государственногообвинителяи поддерживают его относительно назначения наказания.