Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Дубовик, Николай Павлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

174

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дубовик, Николай Павлович

Введение.
Глава 1Особыйпорядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением всистемеупрощенных судебных производств.
1.1 Общее понятиеупрощенныхсудебных производств и основания их применения.
1.2 Упрощённыесудебныепроизводства,действующие в российском уголовно —процессуальномзаконе, классификация данных производств.
1.3 Предпосылки введения особого порядка принятиясудебногорешения в российское процессуальное законодательство.
1.4Местоособого порядка принятия судебного решения в системе упрощенныхсудебныхпроизводств.
Глава 2 Упрощенные судебные производства в законодательствах зарубежных стран.
2.1Сделкао признании вины исоглашениеоб иммунитете в законодательстве США.
2.2 Упрощенное разрешение дел в уголовномсудопроизводствеИталии и Чешской Республики.
2.3 Соотношение норм, содержащихся в главе 40УПКРФ, с упрощенными производствами зарубежных стран.
Глава 3 Оптимальностьзаконодательногорегулирования особого порядка принятия судебного решения.
3.1 Анализ правовых норм, предусматривающих основания применения особого порядка, и возможность рассмотрения уголовного дела по данной упрощенной процедуре.
3.2Процессуальныйпорядок принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ и особенностиобжалования
-3* такого решения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам"

Осуществляемое в настоящее время реформирование российского уголовного процесса происходит в русле коренного изменения его существенных черт — расширяется и повсеместно внедряется принципсостязательности, укрепляется и трансформируется частноеобвинение, усиливается судебный контроль за органами предварительногорасследования, упрощается процедура судебного разбирательства. Бесспорно, что реформирование российского уголовного процесса направлено на то, чтобы приблизить его к мировым стандартам, сделать более эффективным, а самоправосудиеболее доступным, отвечающим требованиям построения демократического государства.
Одна из наиболее важных проблем уголовного процесса связана с необходимостью оптимизации действующей уголовно -процессуальнойформы, которая бы обеспечилагражданамправо на свободный доступ кправосудию, позволила сократить сроки рассмотрения уголовных дел, рационально и экономно использовать выделяемые для осуществленияправосудияресурсы, существенно повысить предупредительное воздействиенаказания, снять чрезмерную нагрузку ссудейскогокорпуса по рассмотрению дел и материалов.
Проблема упрощения уголовногосудопроизводстване нова. Отдельные ее аспекты довольно активно рассматривались в юридической литературе, в частности, в рамках вопроса, касающегося дифференциации уголовного судопроизводства. Среди авторов, уделивших внимание этой проблеме, можно назвать В.Д.Арсеньева, Р.Д. Аширова, А.Д. Бойкова, С.Е.Вицина, О.В. Волынскую, А.П. Гуськову, В.В.Демидова, Г.И. Загорского, В.А. Лазареву, C.JI. Лоня, И.Ф.Метлина, Е. Б. Мизулину, И.И.Морозову, П.Ф. Пашкевича, И. Л.Петрухина, Р. Д. Рахунова, М. К.Свиридова, A.B. Смирнова, М.С. Строговича, В.Т.Томина, Т.В. Трубникову, П.С. Элькинд, Ю.К.Якимовича, М.Л. Якуба и ряд других ученых —процессуалистов.
Особую остроту и актуальность указанная проблема получила в период проведениясудебно- правовой реформы, когда о необходимости кардинального упрощениясудебнойпроцедуры стали высказываться не только ученые -процессуалисты, но и практические работники, предложившие, в частности, ввести в российское уголовно —процессуальноезаконодательство институт сделки о признаниивины.
Эта проблема в настоящее время не только не потеряла своей актуальности, а, напротив, стала еще острее, злободневнее и насущнее. Вызвано это тем, что вУПКРФ, после длительных дискуссий, включен совершенно новый, ранее не знакомый российскомуправоприменителюинститут рассмотрения дела в особом порядке, который бесспорно является упрощеннымсудебнымпроизводством и позволяет суду без непосредственного исследования всудебномзаседании доказательств принимать решения по темделам, где отсутствует спор овине.
Следует отметить, что точки зрения ученых — процессуалистов по вопросу о том, насколько правильно поступилзаконодатель, введя указанный выше институт в УПК РФ, разделились. Так, А.Д.Бойков, И.Л. Петрухин, являясь противниками данного института, утверждают, что особый порядок принятиясудебногорешения не соответствует общим принципам российского уголовно -процессуальногозаконодательства и чужд российскому уголовному процессу, тогда как С.Е.Вицин, А.П. Гуськова, В.В. Демидов, В. А.Лазарева, И.И. Морозова и другие придерживаются диаметрально противоположной точки зрения, полагая, что особый порядок принятия судебного решения является той формой уголовного судопроизводства, которая обеспечит гражданам право на свободный доступ к правосудию, позволит существенно снизитьсудейскуюнагрузку и устранить излишние формальности при рассмотрении ряда уголовных дел.
Вместе с тем степень научной разработанности проблемы, связанной с введением в УПК РФ главы, регулирующей особый порядок принятия судебного решения, чрезвычайно низка и ограничивается рамками небольших журнальных статей указанных выше ученых и ряда практических работников.
Именно на исследование института особого порядка принятия судебного решения, его роли и месте в системе упрощенныхсудебныхпроизводств, необходимости и предпосылок его введения в российское процессуальное законодательство, соотношения указанного института с другими упрощенными производствами, действующими в российском уголовном процессе и в зарубежных странах, и направлена данная работа. Кроме того, автором предпринята попытка провести детальный анализ содержащихся в главе 40 раздела X УПК РФ норм и, с учетом практики применения, обосновать необходимость их совершенствования. При этом автор понимает, что теоретическая разработка проблем дифференциации уголовного судопроизводства и ихзаконодательноевоплощение должны осуществляться системно и в равной степени затрагивать какдосудебноепроизводство, так и производство в суде первойинстанции, а также производства по проверкезаконностии обоснованности судебных решений в вышестоящих судебныхинстанциях. Тем не менее, будучи ограниченным рамками диссертационного исследования и требованиями, предъявляемыми к объему такого рода работы, рассмотрены будут лишь проблемы связанные с упрощеннымисудебнымипроизводствами, действующими на судебных стадиях.
Для достижения поставленных задач автору потребовалось: исследовать причины, обусловившие существование упрощенных судебных производств, сформулировать понятие упрощенного судебного производства и рассмотреть вопрос о классификации упрощенных судебных производств; определить виды упрощенных судебных производств и место особого порядка в системе действующих упрощенных судебных производств; выявить предпосылки введения института рассмотрения дела в особом порядке в российское процессуальное законодательство; изучить разнообразные формы упрощенных судебных производств, используемых в мировой практике; указать на специфические черты института рассмотрения уголовных дел в особом порядке и сравнить его с упрощенными производствами зарубежных стран; исследовать практику применения норм, регулирующих особый порядок принятия судебного решения в Российской Федерации, акцентировав внимание на их применение в Томской, Омской, Новосибирской областях и Красноярском крае; внести предложение о включении в уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации такой упрощенной формы, как сокращенноесудебноеследствие; на основе теоретического исследования, с учетом зарубежного опыта и тенденций сложившейся практики, сформулировать предложения по совершенствованию норм, регулирующих особый порядок принятия судебного решения.
Методологическую и теоретическую основу исследования составилиКонституцияРФ, международно - правовые документы, регулирующие права исвободыграждан, нормативные акты по уголовному процессуСША, Италии, Чешской Республики, нормативные акты по теории права, уголовно -процессуальномуи уголовному праву, а также работы российских и зарубежных ученых по уголовному праву и процессу,судоустройству, социологии, криминологии, философии, психологии.
В работе использованы общенаучные методы познания: системного анализа, сравнительно - правовой, исторический, статистический и другие.
Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные о сроках рассмотрения уголовных дел и материалов судами Российской Федерации в 1997-1999 годах; данные о нагрузке на районныхсудейТомской, Новосибирской, Омской областей и Красноярского края по рассмотрению уголовных дел в 1996-1999 годах; статистические данные о количестве уголовных дел, рассмотренных в 2002-первой половине 2003 года судами Томской, Новосибирской, Омской областей и Красноярского края по правилам главы 40 УПК; статистические данные о количестве уголовных дел, сприговорами, постановленными в особом порядке, которые были рассмотреныкассационнымиинстанциями Томского, Новосибирского, Омского областных судов и Красноярского краевого суда в 2002- 2003 годах; выборочное изучение 180 уголовных дел, рассмотренных районными судами Томской и Новосибирской областей в 2002-2003 годах по правилам главы 40 УПК РФ, и такое же количество дел опреступленияхнебольшой и средней тяжести, рассмотренных указанными судами в общем порядке, на предмет определения временных затрат при прохождении дела в суде; результаты анкетирования 220 судей федеральных судов Томской, Омской и Новосибирской областей, а также результаты интервьюирования 38 мировых судей Томской, Новосибирской областей, на предмет необходимости проведения предварительного слушания по делам, рассматриваемым в особом порядке; данные о результатах рассмотрения уголовных дел в 1999-2001 году окружным судом 9 округа штата Вашингтон США, с применениемсделкио признании вины, полученные автором в 2002 году при посещении указанного выше штата; данные о рассмотрении в 2001 году уголовных дел с применением упрощенных судебных процедур судами Италии и Чешской Республики.
Научная новизна работы заключается в том, что: автором исследован новый институт, каковым является особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением, комплексно, в соотношении с другими упрощенными судебными производствами; определено место особого порядка в системе упрощенных судебных производств, действующих в российскомпроцессуальномзаконодательстве и выявлены предпосылки введения данного института; проведен сравнительный анализ норм, регулирующих особый порядок принятия судебного решения,сделкуо признании вины, переговорное правосудие Италии, компромиссноесоглашение, действующее в законодательстве Чешской Республики, и сделан вывод, что перечисленные упрощенныесудебныепроизводства являются разновидностью сделки о признании вины; предложено внести изменения в нормы, содержащиеся в главе 40 УПК
РФ; обоснована необходимость введения в уголовно-процессуальное законодательство такой упрощенной формы, как сокращенное судебное следствие и сделан вывод о том, что особый порядок принятия судебного решения и сокращенное судебное следствие, которое предусматривалосьУставомуголовного судопроизводства 1864 года, УПКРСФСР1923 года, статьями 446, 475 УПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 16 июля 1993 года и 7 августа 2000 года) являются самостоятельными упрощенными судебными производствами;
В работе имеются и другие положения, отличающиеся по своему содержанию элементами новизны.
Положения, выносимые на защиту.
Наиболее важные, имеющие как теоретическое, так и практическое значение рекомендации, выносятся на защиту диссертационного исследования:
1.Упрощенные (ускоренные) судебные производства необходимы российскому процессуальному законодательству. Они не снижают режима законности, не ущемляют праваграждани позволяют рассматривать уголовные дела без затяжных и обременительных процедур.
2.0собый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением— новелла российского уголовно - процессуального законодательства и данное упрощенное судебное производство является разновидностью сделки о признании вины.
3. Особый порядок принятия судебного решения и сокращенное судебное следствие, ранее применявшееся в российском процессуальном законодательстве - это два самостоятельных упрощенных судебных производства.
4. Причиной недостаточно активного применения института рассмотрения дел в особом порядке, при наличии положительного потенциала, имеющегося у данного упрощенного судебного производства, является несовершенство норм, содержащихся в главе 40 УПК РФ.
5. Для совершенствования данных норм предлагается: а) включить в закон положения, указывающие на то обстоятельство, что для применения особого порядка судебногоразбирательстватребуется полное признание обвиняемым своей вины; б) исключить возможность рассмотрения уголовных дел по упрощенной процедуре в отношениинесовершеннолетнихи лиц, совершивших преступление в группе, если другие ее участники не признают себявиновнымии не заявляют ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке; в) дополнить закон положениями, позволяющими заявлятьходатайствао применении особого порядка судебного разбирательства не только в момент ознакомления с материалами уголовного дела и проведения предварительного слушания, если оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ, но и в подготовительной части судебного заседания, назначенного в общем порядке, а также при назначении дела к слушанию при производстве у мировогосудьи; г) включить в закон дополнительный стимул, побуждающийобвиняемыхзаявлять ходатайства о рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ - это сокращение срока погашениясудимостинаполовину; д) включить впроцессуальныйзакон основания, по которым государственный (частный)обвинительи потерпевший могут возражать против заявленногообвиняемымходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; е) включить в часть 2статьи381 УПК РФ самостоятельное основаниевлекущеебезусловную отмену судебного решения и этим основанием должно являться признание обвиняемым вины, полученное в результатенезаконныхметодов следствия.
Содержащиеся в диссертации выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы: для проведения дальнейших научных исследований по данной и смежным проблемам; для совершенствования уголовно - процессуального законодательства; для совершенствования практики деятельности судебных органов, обучения студентов юридических вузов и повышения квалификации судей.
Отдельные проблемы данного исследования докладывались автором на Всероссийских научно-практических конференциях в 2002, 2003 и 2004 годах, на семинаре судей Томской области в 2002 году, на совещаниипрокурорско-следственных работников Томской области в 2003 году.
Диссертация также докладывалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовно- процессуального права Российской академии правосудия.
Некоторые положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, в настоящее время нашли практическое применение.
Так, Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 93-ФЗ " О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации," статья 316 УПК дополнена положениями о том, чтосудьяпри рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не проводит исследование собранным поделудоказательствам и в приговоре не дает им оценку, а из части 2 ст. 229 УПК РФ исключен пункт 4,возлагавшийна суд обязанность проводить предварительное слушание по делам, рассматриваемым в особом порядке.
Многие положения, содержащиеся в диссертации, отражены и впостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации".
Основные выводы диссертационного исследования опубликованы в четырех научныхстатьях, а три статьи находятся в печати.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дубовик, Николай Павлович

г) выводы суда, изложенные вприговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса овиновностиили невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение мерынаказания.
Невозможностьобжалованияприговора по указанным основаниям вполне понятна, поскольку фактические обстоятельства дела всудебномзаседании при особом порядке не исследуются, судом не оцениваются и в протоколесудебногозаседания не фиксируются.
Некоторыепроцессуалистысчитают, что невозможность обжалованияприговорапо основаниям, указанным в пункте 1 части 1 стать 397УПКРФ, существенно ущемляет праваосужденных, дело в отношении которых рассмотрено в особом порядке.
Так, по мнению Т.В.Трубниковой, " запрет на обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела является чрезмерным ограничением прав осужденных".1 Такое утверждение является не бесспорным, поскольку оно сделано в отрыве от анализа рассматриваемых норм и той процедуры, которая предусмотрена для рассмотрения уголовных дел в особом порядке. Да, действительно, ограничения прав, связанных с невозможностью обжалования приговора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1статьи379 УПК РФ имеются, но эти ограничения обусловлены спецификой рассмотрения дела в особом порядке и на эти ограничения привлекаемое к уголовной ответственности лицо идет добровольно, заявляяходатайствоо рассмотрении уголовного дела по упрощенной процедуре. Это своего рода плата за те льготы, которые предусмотрелзаконодательв отношении лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Не случайно законодатель встатье314 УПК РФ указал на то, что рассмотрение дела в упрощенном порядке возможно лишь в том случае, если заявивший такое ходатайствообвиняемыйосознает (понимает) последствия заявленного имходатайства, а одно из последствий, которое должно осознаваться (должно быть понято) - это невозможность обжалования приговора по фактическим обстоятельствамсодеянного.
Таким образом, закон прямо говорит, что возникающие при рассматриваемой процедуре ограничения должны быть изначально известныобвиняемому, решившему заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а, если ему указанное обстоятельство неизвестно или он его не осознает (не понимает), то в связи с невыполнением одного
1ТрубниковаТ.В. Упрощенные судебные производства в УПК РФ. Проблемы уголовного процесса в свете нового уголовно —процессуальногокодекса Российской Федерации. Сборник научных трудов под редакцией Ю.К. -Якимовича, Изд-во Томского университета, 2002. С. 35. из перечисленных в законе условий, уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке.
Рассматривая данный вопрос, не следует забывать и о том, чтостатья317 УПК РФ вводитзапретна обжалование приговора, постановленного в особом порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, лишь вапелляционноми кассационном порядке.
Закон не содержитзапретана такого рода обжалование, какобжалованиев порядке надзора и возможность возобновления производства поделуввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
С учетом специфики рассматриваемого института следовало в статью 381 УПК РФ, предусматривающую основания безусловной отмены приговора, включить положения о том, что припостановленииприговора по правилам главы 40 УПК РФ он подлежит отмене при установлении обстоятельств, свидетельствующих о признанииобвиняемымвины не добровольно, а в связи снезаконнымиметодами, применявшимися в ходе предварительногорасследованияили дознания.
Со стороны оппонентов не исключенывозражениясо ссылкой на то, что в пункте девятом части второй статьи 381 УПК РФ содержится основание, которое ведет к безусловной отмене приговора, еслиприговоробоснован доказательствами, признанными судом недопустимыми, а таковыми бесспорно будут являться тедоказательства, которые получены с применениемнезаконныхметодов следствия. Такое основание в статье 381 УПК РФ действительно имеется. Однако, включение впроцессуальныйзакон предложенного выше основания, которое конкретно указывает на отсутствие добровольности при признании обвиняемымвины, то есть на отсутствие того основания, которое для рассмотрения дела в особом порядке обязательно, не только послужит сдерживающим фактором, но и даст ориентир суду, рассматривающему дело в апелляционном иликассационномпорядке, для принятия единственно правильного решения, каковым должна являться отмена приговора с направлением дела для дальнейшего рассмотрения в общем порядке.
Говоря об особенностях производства по уголовнымделамв суде надзорной инстанции и сравнивая данное производство с ранее действовавшим институтом, В.В.Демидовправильно акцентировал внимание на то обстоятельство, что новый уголовно — процессуальныйкодекскоренным образом изменил само содержание рассматриваемой стадии уголовного процесса, поскольку в настоящее время упразднен институтопротестованияприговоров и иных судебных решений, а при пересмотресудебныхрешений, возбужденных по надзорнымжалобам, теперь недопустим поворот к худшему.1
Эти новеллы, введенные в уголовно —процессуальноезаконодательство, распространяются также на уголовные дела, которые рассматриваются в упрощенном порядке.
Подводя итог, следует констатировать, что необходимость внесения изменений в главу 40 УПК РФ очевидна. Представляется, что содержащиеся в ней нормы требуется привести в стройную систему, исключить из них логические ошибки и изложить в следующей редакции: Статья 314. Условия проведения особого порядка судебногоразбирательства
1. При проведении предварительного слушания, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 настоящегоКодекса, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в подготовительной части судебного заседания, назначенного в общем порядке, а также при назначении дела к слушанию при производстве у мировогосудьи, обвиняемый (подсудимый) вправе в присутствиизащитниказаявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при наличии следующих условий:
1ДемидовВ.В. Производство по уголовным делам в суденадзорнойинстанции // Российская юстиция. 2003. №2. С. 31.
-1551) полного признания обвиняемым своей вины;
2)совершенияпреступления, за которое по закону может быть назначенонаказание, не превышающее 10 летлишениясвободы;
3) достижения обвиняемым на моментзаявленияходатайства совершеннолетнего возраста;
4) отсутствиявозраженийна рассмотрение уголовного дела в особом порядке со стороны другихобвиняемых, если преступление совершено в группе.
2. Государственный (частный)обвинитель, потерпевший и гражданский истец могут возражать против заявленного обвиняемым ходатайства в том случае, если:
1) не соблюдены условия, перечисленные в части первой статьи 314 настоящего Кодекса;
2) по мнению государственного (частного)обвинителяи потерпевшего, обвиняемому, с учетом его личности, может быть назначено наказание, превышающее установленные законом ограничения;
3) обвиняемым невозмещенпричиненный преступлением ущерб.
Статья 315.Судебноеразбирательство
1. Судебноеразбирательствов особом порядке проводится с обязательным участиемподсудимого, его защитника, государственного (частного) обвинителя и в соответствии с процедурой установленной главами 35-39 настоящего Кодекса, сизъятиями, предусмотренными настоящей главой.
2.Рассмотрение уголовного дела начинается с изложения государственнымобвинителемпредъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частногообвинения— с изложения обвинения частным обвинителем.
3.Судьявыясняет у подсудимого, понятно ли емуобвинение, признает ли он себявиновным, поддерживает ли ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено ли данное ходатайство добровольно и после консультаций сзащитником, понимает ли он последствияпостановленияприговора без непосредственного исследования в судебном заседании собранных по делудоказательств.
4.Неявкав судебное заседание потерпевшего и гражданскогоистца, надлежащим образом извещенных о времени, месте судебного заседания и ранее изложивших свое мнение о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке, не препятствует рассмотрению дела.
5. В судебном заседании могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства,смягчающиеи отягчающие наказание.
Статья 316. Порядок постановления приговора
1. Если судья придет к выводу об обоснованности обвинения, по которомуподсудимыйпризнал себя виновным, то онпостановляетобвинительный приговор и назначаетподсудимомунаказание.
2. Вводная часть приговора излагается в порядке, предусмотренномстатьей304 настоящего Кодекса.
3.Описательно —мотивировочнаячасть приговора должна содержать описаниепреступногодеяния, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, квалификацию его действий, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке. Оценка доказательств и их анализ в приговоре не приводятся.
4.Резолютивнаячасть приговора излагается в порядке, предусмотренномстатьями308, 309 настоящего Кодекса.
5. При особом порядке судебного разбирательства ведется протокол, который составляется в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей главы.
6. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.
Статья 317. Особые условия при рассмотрении дела по правилам настоящей главы
1. При рассмотрении дела по правилам настоящей главы, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного засовершенноепреступление.
2. Лицу, дело в отношении которого рассмотрено по правилам настоящей главы, срок погашениясудимостисокращается наполовину.
3.Процессуальныеиздержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса,взысканиюс осужденного не подлежат.
Статья 317-1 Пределы обжалования приговора
Приговор, постановленный в соответствии с требованиями настоящей главы, не может бытьобжалованв апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой илиапелляционнойинстанции ".
-158-ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования по избранной теме автор пришел к следующим выводам:
1. В теории уголовного процесса проблемы упрощенных судебных производств исследованы недостаточно, и это отрицательно сказывается на развитии и совершенствовании законодательства, регулирующего данные производства.
2. Упрощенныесудебныепроизводства для судебных стадий уголовного процесса необходимы российскомупроцессуальномузаконодательству, так как: а) упрощенные судебные производства, если они введены продуманно, с учетом тенденций практики, отрицательно не сказываются на режимезаконностии позволяют рассматривать уголовные дела без лишнихпроцессуальныхформальностей ; б) действующий Уголовно —процессуальномкодекс РФ содержит разные видыгарантий, обеспечивающих соблюдение законности при рассмотрении уголовных дел по упрощенной процедуре; в) упрощенные судебные производства не противоречат сущности и целям уголовного процесса; г) упрощенные судебные производства не противоречат задачам уголовного права.
3. Существование упрощенных судебных производств обусловлено следующими причинами: а) необходимостью соблюденияконституционныхправ граждан (обеспечение доступагражданк правосудию, сокращение продолжительности нахождения уголовного дела в производстве суда, более быстрое восстановление нарушенных прав и др.); б) необходимостью оперативного выполнения задач уголовного права, в том числе, такой важной задачи, какпредупреждениесовершения преступлений; в) необходимостью рационального использования сил и средств, выделяемых государством для осуществленияправосудия;
4. Упрощенные судебные производства, действующие в настоящее время на судебных стадиях, можно классифицировать по следующим направлениям: а) по видам; б) по степени тяжестипреступлений, в отношении которых возможно рассмотрение дела в упрощенном порядке; в) по обособленности упрощенных процедур в уголовно -процессуальном законе.
5. В современном российском процессуальном законодательстве существует три вида упрощенных судебных производств, действующих на судебных стадиях: а) производство по делам частного обвинения,подсудныммировому судье; б) заочное рассмотрение дела; в) особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением.
6. Особый порядок принятия судебного решения - это новелла российского процессуального законодательства.
7. Особый порядок принятия судебного решения и сокращенное судебное следствие, ранее применявшееся в уголовно - процессуальном законодательстве дореволюционной и советской России - это два самостоятельных упрощенных судебных производства, сосуществование которых в ныне действующем уголовно-процессуальном законодательстве не только возможно, но и необходимо.
8. Предпосылками введения в российское процессуальное законодательство особого порядка принятия судебного решения являются: а) организационно - правовые предпосылки; б) экономические предпосылки;
-160в) предпосылки, вытекающие из целей уголовного процесса и задач уголовного права; г) предпосылки, связанные с ростом в странепреступности; д) предпосылки, связанные с изучением исторического опыта применения упрощенных (суммарных) производств в дореволюционной и советской России; е) предпосылки, связанные с получением более широкой информации о применении аналогичных институтов за рубежом.
9. Особый порядок принятия судебного решения, как и переговорноеправосудиеИталии, компромиссное соглашение Чешской Республики, является разновидностьюсделкио признании вины, применяющейся в американском законодательстве, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: а) данные производства являются упрощенными; б) для рассмотрения уголовных дел в том порядке, который предусмотрен законодательствами перечисленных стран, требуется полное признание обвиняемым своей вины; в) доказательства виновности непосредственно в судебном заседании не исследуются; г) принятое решение не может бытьобжалованопо фактическим обстоятельствам содеянного иобжалуетсялишь по процедуре.
10. Изучение практики рассмотрения уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ в 2002 - первой половине 2003 года судами Томской, Новосибирской, Омской областей и Красноярского края свидетельствует о слабой "раскрученности" данного института.
11. Представляется, что причиной недостаточно активного применения института рассмотрения дел в особом порядке, при наличии положительного потенциала, имеющегося у данного упрощенного судебного производства, является несовершенство норм, содержащихся в главе 40 УПК РФ.
-16112. В целях совершенствования данных норм предлагается: а) включить в закон положения, указывающие на то обстоятельство, что для рассмотрения дела в особом порядке требуется полное признание обвиняемым своей вины; б) исключить возможность рассмотрения уголовных дел по упрощенной процедуре в отношениинесовершеннолетнихи лиц, совершивших преступление в группе, если другие ее участники не признают себявиновнымии не заявляют ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке; в) дополнить законодательство положениями, позволяющими заявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не только в момент ознакомления с материалами уголовного дела и проведения предварительного слушания, если оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ, но и в подготовительной части судебного заседания, назначенного в общем порядке, а также при назначении дела к слушанию при производстве у мирового судьи; г) включить в процессуальный закон основания, по которым государственный (частный) обвинитель,потерпевшийи гражданский истец, не являющийся одновременнопотерпевшимпо делу, которого также необходимо отразить в законе, могут возражать против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в упрощенном порядке; д) включить в закон дополнительный стимул, побуждающий обвиняемых заявлять ходатайства о рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ, - это сокращение срока погашения судимости наполовину; е) включить в статью 316 УПК РФ положения, регулирующие порядок постановления приговора, поскольку в действующем процессуальном законе указано лишь на содержание описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в упрощенном порядке; ж) включить в часть 2 статьи 381 УПК РФ самостоятельное основание,влекущеебезусловную отмену судебного решения, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ-это признание вины, полученное в результате незаконных методов следствия.
-163

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дубовик, Николай Павлович, 2004 год

1. Алексеева Л., Симкин Л.О повышении оперативностисудебнойпроцедуры // Советская юстиция. 1986. № 19. С. 25-26.
2.АрсеньевВ.Д. Упрощение неравнозначно упрощенчеству //Социалистическаязаконность. 1975. № 3. С. 63 -64.
3.АрсеньевВ.Д., Метлин И.Ф., Смирнов A.B. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовнымделам// Правоведение. 1986. № 1. С. 78-83.
4.АшировР. Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса //Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. С. 62.
5.БедняковД.И. Некоторые аспекты правовой реформы вРСФСР// Советское государство и право. — 1992. № 1. С. 25-34.
6.БоботовC.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую системуСША. М. : НОРМА, 1997. С. 186-192, 203-207.
7. Бобров М. Зигзаги судебной реформы //Законность. 1993. №10. С.22-24.
8.БойковА. Д. К проектуУПКРФ // Законность. 1992. № 2. С. 11-12.
9.БойковА.Д. Законность в правоохранительной деятельности //Судебнаяреформа и проблемы уголовногосудопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995. С. 120-150.
10.БойковА. Д. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех?. // Российскийсудья. 2002. № 9.- С. 12.
11.БойковА.Д. Проекты УПК РФ: иллюзии утрачены, надежды остаются // Законность 1995. № 3. С. 34-40.
12.БулатовБ.Б., Николюк В.В Уголовный процесс зарубежных стран.1. Омск. 1999.
13.ВицинС.Е. Судебная реформа и разделение властей. В кн.: Укреплениезаконностии борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 123-127.
14.ВолколупО. Формы судебного разбирательства в уголовномсудопроизводстве// Уголовное право. — 2003. № 2. С. 64-65.
15.ВолынскаяО.В. Ускоренное производство в уголовном процессе. Пособие. -М., 1994.
16.ВышинскийА.Я. Проблема оценки доказательств всоветскомуголовном процессе / Проблемы уголовной политики. Кн. 1У. М., 1937. С. 27.
17.ГолунскийС.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде / Проблемы уголовной политики. Кн. 1У. М., 1937. С. 61.
18.ГриненкоА.В. Уголовное производство у мировогосудьи: перспективы и проблемы становления // Российский судья. 2000. № 4. С. 47-48.
19. Гуляев А. Единый порядок предполагает дифференциацию // Социалистическая законность 1975. № 3. С. 64-65.
20.ГуляевА.П. Быстрота уголовного судопроизводства //Вопросы борьбы спреступностью. -М.- Вып. 18. 1973. С. 55-83.
21.ГуськоваА.П., Пономаренко С.С. Об особом порядке принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленнымобвинениемпо российскому уголовно —процессуальномузакону// Российский судья. 2002. № 10. С. 18-19.
22.ГуценкоК.Ф. Уголовная юстиция США. М.,Юрид. лит., 1979. С. 139163.
23.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процесса США. —М., Изд-воМГУ, 1993.
24.ГуценкоС.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
25.ДаевВ.Г. Взаимосвязь процессуальной формы с материальным правом //
26. Развитие и совершенствование уголовно —процессуальнойформы. — Воронеж, 1979. С. 45-52.
27.ДемидовВ.В. Производство по уголовным делам в суденадзорнойинстанции // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 31-33.
28.ДемидовВ.В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебногоразбирательства// Российская юстиция. -2003. № 4 С.25-27.
29.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. -М., 1995.
30.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.
31.ДорожковВ. Судопроизводство по делам частногообвинения// Российская юстиция. 1995. № 9. С. 23-25.
32. Дубинин А. Упроститьсудебныйпроцесс // Российская юстиция. — 1994. № 10. С. 15-16.
33.ДубовикН.П. Обоснование необходимости совершенствования норм, регулирующих особый порядок принятия судебного решения. Вестник Томского государственного университета. Серия Экономика. Юридические науки. 2003. № 4. С. 89.
34.ДюрягинИ. Дискуссионные вопросы реформы уголовного судопроизводства // Советскаяюстиция. 1989. № 7. С. 9-10.
35.ЕвсютинаА.П. Оптимизация уголовного судопроизводства и проблема внутреннего убеждения суда // Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы.
36. Материалы научно практической конференции. — Ижевск, 1989. С. 9799.
37. Зб.Епихин А. Судебный контроль прогрессивный принцип // Российская юстиция. - 1995. № 2. С. 39-40.
38. Загорский Г. Совершенствование судебной процедуры рассмотрения уголовных дел // Советская юстиция. 1987. №12. С. 26-27.
39.ЗайцевO.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса: Монография / Под науч. ред. С.П. Щербы-М.:ВНИИИМВДРоссии, 1997.
40. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. Сборник документов. М., Госюриздат, 1955. С. 48-54.
41. Каз Ц. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства.// Социалистическая законность. 1975. № 1. С. 65.
42.КовалевВ.А., Чаадаев С.Г. Органырасследованияи судебная система США. М., 1989.
43.КокоревЛ.Д. Проблемы совершенствования законодательства оправосудиипо уголовным делам // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. — М., 1990. С. 135-138.
44.КолоколовH.A. Защита интересов жертвпреступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона //Юрист. — 1999. № 2 С. 49.
45.Комментарийк УПК РФ /Под общ. ред. В.В.Мозякова. — М.: Экзамен ,-1672002.
46. Комментарий к УПК РФ / Под редакцией Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной .М.: Юрист, 2002. С. 540-544.
47. Комментарий к УПК РФ / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2002. С. 551-533.
48. Комментарий к УПК РФ / Под. общ. ред. В.В.Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н.Барцица. -М.: Книга-Сервис. С. 905-909.
49. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.:ЗАОЮридический Дом Юстицинформ, 2003. С. 684-687.
50.Конвенцияо правах ребенка. Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 318-319.
51.КонституцияРоссийской Федерации, М., 1993.
52. Концепция судебной реформы в Российской Федерации//Сост. С.А. Пашин. -М.: Республика , 1992.
53. Корженевский С. Заочныеприговоры// Еженедельник советской юстиции. 1928. № 21. С. 62.
54.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М.: Юрид. лит., 1973.
55. Лазарева В. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.
56. Лазарева В.Легализациясделок о признании вины // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 40-41.
57. Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2/2002. С. 67-69.
58.ЛебедевВ.М. Расширение доступа кправосудиюодна из целей судебной реформы // Российская юстиция. - 1999. № 9. С. 2-4.
59.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемыстановления и развития. — СПб.: Санкт- Петербургский гос. ун-т, юрид. фак., 2001; Изд-во Лань, 2001.
60.ЛебедевВ.М. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 2- 3.
61.ЛеваковаЭ., Михайлова Т., Ястребова О., Шмелева А. Единоличное рассмотрениесудьейуголовных дел // Законность. — 1996. № 6. С.34-39.
62.ЛоньС.Л. Объективная закономерность существования упрощенных производств в системе уголовного процесса и динамика их развития в уголовном судопроизводстве // Проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Томск, Изд-во Томского ун-та, 1992. С. 165-173.
63.ЛупинскаяП.А. Совершенствование уголовно —процессуальногозаконодательства в свете Конституции СССР : Учебное пособие. М.:ВЮЗИ, 1985.
64.МалькоА. Теоретические подходы к ускорению судопроизводства // Советская юстиция 1989. № 23. С. 22-23.
65.МаховВ.Н., Пешков М.А. Сделка о признаниивины// Российская юстиция. 1998. № 7. С. 17-19.
66.МаховВ.Н., Пешков М.А. Юристы США о моделях уголовного процесса /Юрист, 1999. №2.
67. Международные акты о правах человека: Сборник документов // Сост. В.А.Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: Норма-Инфра. 1999.
68.МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии: Учеб. пособие. — М. : Дело, 2000.
69.МидорД.Д. Американские суды. Сент-Пол, Минесота, Уэст Паблишинг компани, 1991.
70.МизулинаЕ. Уголовный процесс : концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.
71. Мизулина Е. Цель уголовного процесса и охрана прав личности обвиняемого//Актуальные проблемы правовой защиты личностивуголовномсудопроизводстве. — Ярославль, 1990. С. 139-148.
72.МилицииС. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 41-42.
73. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающихся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних ( Пекинские правила). В кн. Международные акты о правах человека. — М., 1998. С. 289, 294.
74. Михайлов П.Сделкио признании вины — не в интересахпотерпевших// Российская юстиция. 2001. № 5. С. 37-38.
75. Морозова И., Анненков А.,ДадоновС. Сделка о признании вины как вариант мировогосоглашения// Российская юстиция 2000. № 10. С. 37-39.
76.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М.: Наука, 1987.
77.МурадьянЭ.М. Истина как проблема судебного права. М.: Былина, 2002.
78. Научно практический комментарий к Уголовно- процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 548-551.
79.НемытинаМ.В. Суд в России. Вторая половина XIX начало XX в. -Саратов, 1999.
80. Осипенко А. Упрощение целесообразно и возможно // Российская юстиция. -1995. № 5. С. 13.
81.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного-170судопроизводства. -М.: Юрид. лит., 1984.
82.ПашкевичП. Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. № 9 С. 54-56.
83.ПетрухинИ.Л. Право на защиту и проблемы упрощения судопроизводства . -М.:Адвокатураи современность, 1987.
84.ПетрухинИ.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 3.
85.ПетрухинИ.Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 35.
86.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. — М.: Наука, 1979.
87. Показатели работы судов общейюрисдикциии мировых судей // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 70.
88.Преступность. Статистический Ежегодник. Министерство юстиции ЧР. Прага, 2000.
89.РадутнаяН.В. Профессиональное мастерство и профессиональная подготовкасудей// Сборник научных трудов. М., 1976.
90.РадутнаяН.В. Формирование состава присяжныхзаседателей/ Рассмотрение дел судомприсяжных. Научно-практическое пособие для судей / Отв. ред. В.М. Лебедев. Варшава, 1997.
91.РарогА.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Профобразование, 2001.
92.РахуновР.Д. Дифференциация уголовно процессуальной формы по делам омалозначительныхпреступлениях // Советское государство и право. - 1975. № 12. С. 6-8.
93.РахуновР.Д. Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства // Сборник научных трудов. М., Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения-171преступности.-1976. ч. 2. С. 3-51.
94. Решетняк В. Судпостановляетзаочное решение // Российская юстиция. 1995. №2. С.14-17.
95. Рустамов X. Заочноеправосудие: реальность и перспективы // Российская юстиция. 1977. № 8. С. 41-42.
96.РыбаловК.А. Понятие и задачи института особого порядка судебного разбирательства и его отличие от сделки о признании вины // Закон и право. 2003. № 6. С. 28-30.
97.РыжаковА.П. Комментарий к УПК РФ 3-е изд. - М.: Норма, 2003.
98.СавицкийВ.М. Теоретическая модель нового уголовно -процессуального регулирования // Советское государство и право. -1990. № 2. С. 77-84.
99.СвиридовМ.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса// Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества.- Томск : Изд-воТГУ, 1987. С. 241-242.
100.СемухинаО.Б. Типология уголовного процесса англо — американской и романо- германской правовых систем. Томск: Изд-во HTJI, 2002.
101.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб: "Наука", 2000.
102.СпиркинА.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 83.
103. Справочник по статистике уголовного судопроизводства МинистерстваюстицииСША. Вашингтон, 1999.
104. СтивенТейман, Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № № 10, 11. С. 35-37.
105.СтойкоН.Г., Семухина О.В. Уголовный процесс США : Учебное пособие / Красноярский государственный университет. Красноярск, 2000.
106.СтроговичМ.С. О единой форме уголовного судопроизводства ипределах ее дифференциации // Социалистическая законность. — 1974. № 9. С. 50-53.
107.СтроговичМ.С. Сознание обвиняемого каксудебноедоказательство // Советская юстиция. 1957. № 8. С. 16-21.
108.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1962. С. 122-127.
109.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. — Т 1. — М.: Наука, 1968.
110.СтроговичМ.С. Уголовно процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого / Развитие и совершенствование уголовно — процессуальной формы. - Воронеж. 1970. С. 83-89.
111.Судебныесистемы западных государств. М.: Наука, 1991.
112. Тетерин Б.Законопроектне учел мнение юридической общественности // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 16-17.
113.ТоминВ.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. -Горький, 1989.
114.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юр ид. лит., 1991.
115.ТрубниковаТ.В. Теоретические основы упрощен