Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса РФ

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Редькин, Николай Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Редькин, Николай Васильевич

Введение
1.ОСОБЫЙПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК РЕЗУЛЬТАТ УПРОЩЕНИЯУГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1. Сущность и правовая природа особого порядкасудебногоразбирательства
1.2. Назначение и задачи особого порядка судебногоразбирательства
1.3. Развитие иных упрощенныхпроцессуальныхформ в российском уголовномсудопроизводстве
2. ВОПЛОЩЕНИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И ОБЩИХ УСЛОВИЙ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ПРОЦЕДУРЕ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
2.1.Состязательностьи особый порядок судебного разбирательства
2.2.Презумпцияневиновности
2.3.Свободаоценки доказательств
2.4. Общие условия судебного разбирательства
3. ДЕЙСТВУЮЩАЯ ПРОЦЕДУРА ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
3.1.Ходатайствообвиняемого об особом порядке судебного разбирательства ипорядокего заявления
3.2. Процедура судебного разбирательства, проводимого в особом порядке
4.ДОКАЗЫВАНИЕВ ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
4.1. Некоторые понятия теориидоказыванияи особый порядок судебного разбирательства
4.2. Истинность знаний при упрощении процедуры судебного

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса РФ"

Актуальность темы исследования. Институт особого порядкасудебногоразбирательства появился сравнительно недавно - в 2001 году. Уголовноесудопроизводствов нашей стране развивается уже немалое время, но ни досоветский период истории его развития, ни советский не знали такого института. И только с принятием Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (УПК РФ) появилась новаяпроцессуальнаяформа судебного разбирательства в суде первойинстанции.
Особый порядок судебногоразбирательства(гл. 40 УПК РФ) представляет собой упрощенную форму рассмотрения и разрешения уголовных дел. В первое время после его появления были проведены научные исследования установленной законом процедуры.
На наш взгляд, в настоящее время особый порядок судебного разбирательства изучен еще далеко не полностью. Исследования, которые были посвящены особому порядку судебного разбирательства, в основном носили теоретический характер, с опорой на анализ норм, содержащихся в гл. 40УПКРФ, а также положений отечественногопроцессуальногозаконодательства прежних лет и зарубежного законодательства, предусматривающего различные упрощенные уголовно-процессуальные формы судебного разбирательства по уголовнымделамв судах первой инстанции. За последние 2-3 года в России появиласьсудебнаяпрактика применения особого порядка судебного разбирательства. В связи с этим исследование данного института приобрело новый импульс и существенную практическую значимость.
В настоящее время после достаточного периода практической апробации этойпроцессуальнойформы появились существенные вопросы к процедуре теоретического характера и важные задачи по ее совершенствованию. Доработка института требуется, как представляется, с целью устранения внутренней и внешней противоречивости. Необходимо достичь ситуации, при которой институты уголовного процесса, в том числе и особый порядок судебного разбирательства выглядели бы как составляющие одного уголовно-процессуального здания и служащие одним целям.
Особый порядок судебного разбирательства, действительно, нуждается в подробном и комплексном исследовании с применением системного подхода. Важно изучить его не только в качестве отдельно взятого института в отрыве от всей системы уголовно-процессуального законодательства. Более ценным представляется как раз исследование особого порядка во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в УПК РФ (например, нормами о принципах уголовногосудопроизводства, об общих условиях судебного разбирательства, одоказывании, предварительном расследовании и проч.), с целью определения общей картины гармоничности отечественного уголовно-процессуального закона, выявления противоречий, возможныхколлизиймежду правовыми нормами, проблем применения особого порядка судебного разбирательства. Такое исследование будет носить не только теоретический интерес, но и явную практическую выгоду.
Несмотря на имеющиеся уже мнения относительно соответствия особого порядка некоторым принципам уголовного судопроизводства, единства мнений среди ученых по этому вопросу так добиться и не удалось.
В аспекте рассматриваемого института интерес вызывают вопросыдоказывания, поскольку именно они претерпели основные изменения при особом порядке вследствие упрощения процедуры судебного разбирательства.
Тщательное изучение института особого порядка судебного разбирательства позволит судить, насколько удачно была реализована идея дифференциации уголовного судопроизводства в сторону его упрощения, а также насколько реальны перспективы дальнейшего продолжения процессов дифференциациипроцессуальныхформ.
Указанные обстоятельства обуславливают актуальность темы, избранной для данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты, касающиеся проблем особого порядка судебного разбирательства были рассмотрены в работах таких авторов, как: А.Е. Бочкарев; М.С.Бурсакова; Д.П. Великий; ОБ. Волколуп; Н.А. Громов; А.П. Гуськова; А.А. Дзюбенко;
B.В.Дорошков; И.В. Жеребятьев; К.Б. Калиновский; Ю.В.Кореневский; Ю.В. Кувалдина; В.М. Лебедев; П.А.Лупинская; Ю.А. Ляхов; Я.О. Мотовиловкер; В.В. Осин; И.Л.Петрухин; С.С. Пономаренко; К.А. Рыбалов; Т.К. Рябинина; С.С. Цыганенко; С.В. Сердюков; А.В.Смирнов; А.А.Тушев; А.В.Федотов; Ю.В. Францифоров; А.А.Хмыров; В.Т. Цогоева;
C.С. Цыганенко; А.А. Шамардин; B.C. Шепель; А.И.Шмарев; Г.А. Шумский; С.С. Шуренкова и др.
Вместе с тем комплексных исследований, посвященных особому порядку судебного разбирательства, с учетом появившейся практики его применения судами Российской Федерации, не проводилось.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией норм, регламентирующих проведение судебного разбирательства в особом порядке, между судом и иными участниками судопроизводства: государственнымобвинителем, потерпевшим, обвиняемым, его защитником, а также прочими лицами, участие которых возможно при особом порядке судебного разбирательства; в том числе отношения, связанные с процессом доказывания в особом порядке.
Предмет исследования - нормы УПК РФ, регламентирующие институт особого порядка судебного разбирательства, рассматриваемого нами во взаимосвязи с иными институтами уголовного судопроизводства (принципами уголовного процесса, общими условиями судебного разбирательства и др.), а также вне зависимости от них; предпосылки и условия существования рассматриваемой упрощенной процессуальной формы; возможные направления дальнейшей дифференциации уголовного процесса.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является всестороннее, комплексное изучение института особого порядка судебного разбирательства во взаимосвязи с основными уголовно-процессуальными категориями и институтами; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию особого порядка и определению дальнейшего направления процессов дифференциации отечественного судопроизводства.
Для достижения поставленных целей представляется необходимым решение следующих задач:
• определение понятий «упрощенная уголовно-процессуальная форма», «ускоренная уголовно-процессуальная форма»;
• проведение сравнительного анализа особого порядка судебного разбирательства с упрощенными уголовно-процессуальными институтами, имеющимися в законодательстве зарубежных государств (сделкао признании вины вСША, конформидад в Испании, паттаджаменто в Италии и др.);
• раскрытие правовой природы и содержания особого порядка судебного разбирательства;
• определение назначения и задач особого порядка судебного разбирательства;
• установления степени воплощения в процедуре особого порядка судебного разбирательства некоторых принципов уголовного процесса РФ:презумпцииневиновности, состязательности сторон, свободы оценкидоказательств;
• изучение соответствия особого порядка судебного разбирательства предусмотренным в УПК РФ общим условиям судебного разбирательства: непосредственности иустности, участие обвинителя, подсудимого, пределы судебного разбирательства;
• определение предмета и пределов доказывания, а также предмета судебного исследования при особом порядке судебного разбирательства;
• изучение проблемы установления истинны всудебномразбирательстве, проводимом в особом порядке;
• изучение проблем существования и применениядоказательственныхпрезумпций в уголовном судопроизводстве в аспекте особого порядка судебного разбирательства;
Теоретическую основу работы составили труды таких авторов, как: Б.Т.Безлепкин; В. Быков; J1.E. Владимиров; О.В.Волколуп; Н.А. Громов; Т.Н. Добровольская; П.С.Ефимичев; К.Б. Калиновский; А.В. Кудрявцева; П.А. Лупинская; Ю.Д. Лившиц; Ю.А. Ляхов; Х.У. Рустамов; В.А. Семенцов;
B.Д.Спасович; М.С. Строгович; Т.В. Трубникова; А.А. Хмыров; В.Т. Цогоева;
C.С. Цыганенко; А.А. Шамардин; А.И. Шмарев; П.С.Элькинд; Ю.К. Якимович; и др. по уголовно-процессуальному праву, а также теории доказывания. Необходимая информация была почерпнута из научных статей, монографий, учебников,комментариевк Уголовно-процессуальному кодексу РФ, диссертационных исследований, связанных с выбранной нами тематикой.
Нормативно-правовую основу исследования составляют: Международныйпакто гражданских и политических правах от 16.12.1966.;КонституцияРФ; УПК РФ; УПКРСФСР; УК РФ; Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О концепциисудебнойреформы в РСФСР»; постановленияПленумаВерховного Суда РФ, РСФСР,СССРза разные годы; постановленияКонституционногоСуда РФ, а также иных нормативно-правовых источников.
Эмпирическая основа исследования:
• результаты изучения материалов 264 уголовных дел, рассмотренных в особом порядке судебного разбирательства районными судами Краснодарского края (Тимашевского, Новороссийского, Адлерского районных судов) и г. Краснодара (Октябрьского, Советского, Ленинского, Первомайского и Прикубанского районных судов);
• результаты опроса 64 федеральныхсудейрайонных судов Краснодарского края и г. Краснодара, а также 53прокурорскихработников районных прокуратур Краснодарского края и г. Краснодара.
Научная новизна исследования состоит в выводах, к которым пришел автор в результате изучения правовой природы особого порядка судебного разбирательства, проблем его применения на практике, вопросов доказывания в данной упрощенной процессуальной форме. В частности, сформулированы авторские определения упрощенного, ускоренного производства в уголовномсудопроизводстве. Представлено авторское видение целей и задач особого порядка судебного разбирательства. Определеныполномочияподозреваемого и обвиняемого относительно моментазаявленияими ходатайства о применении особого порядка. Определена структура судебного разбирательства, проводимом в особом порядке, с указанием на совокупность конкретныхсудебныхдействий, необходимых с учетом правовой природы и специфики особого порядка в каждом из этапов его производства. Рассмотрены проблемы доказывания в особом порядке и предложено авторское видение совокупности доказательственныхпрезумпцийи их значения при формированиисудейскогоубеждения.
Основные положения, выносимые на защиту:
• особый порядок судебного разбирательства является самостоятельным уголовно-процессуальным институтом, принципиально отличающимся от имеющихся в законодательстве зарубежных государств упрощенных форм разрешения уголовных дел (например, сделка о признаниивиныв уголовном судопроизводстве США). Несмотря на определенное сходство данных институтов, по нашему мнению, нельзя говорить о том, что особый порядок судебного разбирательства является разновидностьюсделкио признании вины. У особого порядка и сделки о признании есть много различного, в то время, как общая черта - одна. Оба института призваны упрощать общую форму судебного разбирательства по уголовным делам в судах первой инстанции;
• действие некоторых принципов уголовного процесса (состязательности, презумпции невиновности, свободы оценки доказательств) имеет существенные особенности. Данное обстоятельство обусловлено природой упрощенных производств, в процедуре которых отсутствуют некоторые элементы, составляющие общуюпроцессуальнуюформу; особый порядок судебного разбирательства может иметь место только в том случае, еслиобвиняемыйне только признает обоснованным предъявленное емуобвинение, но и признает себявиновнымв его совершении. Понятие «признаниеобвиняемымвины» правоприменителем толкуется как составляющее понятия «согласиеобвиняемогос предъявленным обвинением»; нормативное регулирование ряда общих условий судебного разбирательства, как: участиеподсудимого, обвинителя, пределы судебного разбирательства и др. нуждается в уточнении с учетом специфики особого порядка судебного разбирательства; особый порядок судебного разбирательства, основан на принципах, определяющих сущность и характер всего уголовного судопроизводства. Предусмотренная в настоящее время процедура особого порядка входит в противоречие с отдельными основополагающими идеями. В частности, требуется уточнение формулировки такого принципа какпрезумпцияневиновности и приведение ее в соответствие с формулировкой, имеющейся в международных нормативных актах;законноеобоснованное осуждение подсудимого в условиях особого порядка невозможно без установления обстоятельств характеризующих его личность, а также обстоятельствсмягчающихи отягчающих наказание; состязательность в особом порядке имеет место при установлении обстоятельств, необходимых суду для назначенияподсудимомузаконного и справедливого наказания; по причине отсутствия процессуального механизма установления обстоятельствнепричастностиподсудимого к совершению преступления, отказ государственногообвинителяот поддержания обвинения при особом порядке судебного разбирательства не допускается; в судебномразбирательстве, проводимом в особом порядке, имеетсядоказательственнаядеятельность, осуществляемая по общим правилам уголовно-процессуального доказывания с особенностями, обусловленными усеченным объемом устанавливаемых судом обстоятельств. способы и средствадоказательственнойдеятельности субъектов в особом порядке имеют существенные отличия от аналогичной деятельности при обычной процедуре судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел; особый порядок судебного разбирательства привел к появлению в уголовном судопроизводстве качественно новых презумпций, ранее неизвестных отечественному уголовному процессу:
1) предположение одобросовестномвыполнении собственных процессуальных функций государственным обвинителем изащитником',
2) предположение озаконностисобранных в уголовном деле доказательств',
3) презумпция истинностиобвинения, предъявленного обвиняемому;
4) презумпция законности, обоснованности и справедливостиприговора, постановленного с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Накопление знанийсудьиоб обстоятельствах произошедшего преступления посредством исследования доказательств заменяется при особом порядкепрезумпциями.
Приговорсуда, постановленный в результате применения особого порядка судебного разбирательства должен отвечать требованиям ст. 297 УПК РФ, т.е. бытьзаконным, обоснованным и справедливым. Требование об обоснованности приговора должно предъявляться к решению судьи обизбраниии назначении подсудимому определенного вида мерынаказания.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В настоящем диссертационном исследовании были исследованы многие имеющиеся на данный момент проблемы нормативного регулирования и практического осуществления нового процессуального института - особого порядка судебного разбирательства. Сделаны предложения по совершенствованиюзаконодательныхположений и практики применения закона.
Впервые на монографическом уровне были рассмотрены такие проблемы, как: воплощение уголовно-процессуальных принципов в процедуре особого порядка судебного разбирательства, обеспечение правгражданна законное и обоснованное привлечение к уголовной ответственности и справедливоенаказание, осуществление доказывания при проведении особого порядка судебного разбирательства, установление истины в суде в аспекте применения норм гл. 40 УПК РФ на практике, выдвинуты идеи о появлении вместе с особым порядком судебного разбирательства новых доказательственных презумпций в уголовном процессе и др.
Автором предложены варианты совершенствования особого порядка судебного разбирательства, а также развития уголовного судопроизводства по пути его дальнейшей дифференциации в сторону упрощения.
Практическая значимость заключается в том, что выводы и результаты, имеющиеся в настоящей работе, могут быть использованы для развития и совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, а также в научных и учебных целях. В диссертации предложены авторские редакции статей УПК РФ, а также видение структуры некоторых глав уголовно-процессуального закона России. Рекомендации, имеющиеся в работе, могут быть использованы в практике проведения судебныхразбирательствв особом порядке.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения диссертации отражены в семи опубликованных автором работах. Часть выводов была заслушана на V
Международной конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права», посвященной 75-летию Московской государственной юридической академии, на IX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и странСНГ- 2007» в г. Челябинске, а также на Общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права», проводимой Институтом экономики, права и гуманитарных специальностей в г. Краснодаре. Положения диссертации также применялись при преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс РФ», «Прокурорскийнадзор», «Поддержание государственного обвинения». Результаты исследования были обсуждены на кафедре уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета.
Структура диссертации определена логикой и результатами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих в себе двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Редькин, Николай Васильевич

Заключение
В настоящее время в Росси продолжается строительство нового государства, ориентированного на признанные демократические ценности и идеалы, а также формирование нового общества, соответствующего правовому государству.
Строительство чего-то нового всегда сопровождается или ломкой старого, не соответствующего современным представлениям общества о чем-либо, или его доработкой и обновлением, или тем и другим сразу. Неизбежным спутником перемен являются правовые реформы, проводимые руководством страны.
Принятие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в 2001 году явилось следствием реформационных процессов, а также необходимостью замены старого уголовно-процессуального закона новым.УПКРФ, как документ эпохи создания демократического государства, привнес много нового, отказался от чего-то старого. В качестве одного из нововведений выступил институт,закрепленныйв разделе X УПК РФ, озаглавленном как «Особый порядоксудебногоразбирательства». Особый порядок судебногоразбирательствабыл призван упрощать громоздкоесудебноеразбирательство в суде первойинстанции, существовавшее до принятия УПК РФ. Это принципиально новый институт для отечественногосудопроизводства. Этими причинами было обусловлено повышенное внимание к нему со стороны ученых,судей, прокуроров, адвокатов, следователей, лиц, производящихдознание. Особый порядок судебного разбирательства стал предметом и настоящего исследования.
В результате проведенной нами работы было сформулированы некоторые выводы:
1. НазначениемОПСРсчитаются: защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений; защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод; обеспечение оптимальных путей достижения задач уголовного процесса.
2. Ускоренная процедура - это уголовно-процессуальная форма, которая направлена на достижение общих целей уголовного судопроизводства, имеющая сокращенные (в сравнении с обычной процедурой) сроки для их достижения.
Упрощенная процедура - этопроцессуальнаяформа производства по уголовномуделу, характеризующаяся изъятием отдельных процедурных элементов, ввиду чего, как правило, осуществляемая в более короткие сроки, имеющая собственную совокупность специфических целей и задач, непротиворечащихцелям и задачам уголовного судопроизводства в целом.
Упрощеннаясудебнаяпроцедура в суде первой инстанции - это форма судебного разбирательства, направленная на разрешение уголовного дела по существу предъявленногообвиненияи вынесение законного и обоснованногоприговора, характеризуемая отсутствием некоторых элементов, присущих общейпроцессуальнойформе, и направленная на максимальное сближение моментовсовершенияпреступления и наказания виновного.
3. Считаем, что ОПСР не является ни копией, ни даже разновидностью американскойсделкио признании вины, поскольку: 1) при американскойсделкео признании вины прокурор предлагаетобвиняемомупризнать вину в совершении определенныхпреступленийвзамен на уменьшение тяжести обвинения, при ОПСРобвиняемыйсоглашается с предъявленным емуобвинением; 2) ОПСР гарантирует снижениенаказанияобвиняемому, сделка о признании - нет; 3) вСШАпри сделке возможна переквалификацияпреступленияс более тяжкого на менеетяжкое, либо изменение обвинения вследствие отказа от определенной его части, в России - нет; 4) американскийпрокурорможет предложить обвиняемому сделку о признании, убеждая его в том, что следствием против него собраны все возможныедоказательства, хотя доказательств как таковых может и не быть, в России обвиняемыйходатайствуето проведении ОПСР только с момента ознакомления с материалами уголовного дела; 5) при заключении сделки о признании в США возможно участиесудьи, в РФ роль судьи при инициировании ОПСР заключается только в том, чтосудьяразрешает ходатайство обвиняемого о проведении судебного разбирательства в особом порядке; 6) после заключения сделки о признаниивинысудебное разбирательство проводится без исследования судомдоказательств; при ОПСР возможно исследование доказательств, собранных для установления обстоятельств, характеризующих личностьобвиняемого, а также смягчающих иотягчающихнаказание. При ОПСР не исключается полностью судебное следствие, т.к. сохранены такие элементы судебного следствия, какоглашениегосударственным обвинителем предъявленного обвинения, выяснение мнения обвиняемого относительно обвинения и собственнойвиновностив инкриминируемом ему преступномдеянии, исследование доказательств, собранных органамирасследованиядля установления обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, а такжесмягчающихи отягчающих наказание. Особый порядок судебного разбирательства - упрощенная процессуальная форма судебного производства, применяемая в случае согласия лица, в отношении которого ведется уголовноепреследование, с предъявленным ему обвинением всовершениипреступления (-ний) небольшой, средней тяжести,тяжкогопреступления, а также заявления имходатайствао проведении судебного разбирательства в особом порядке, в процессе которого (производства) суд проводит упрощенное судебное следствие и в случаепостановленияобвинительного приговора, смягчает наказание, предусмотренноесанкциейсоответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Задачами ОПСР являются:
• обеспечение прав и защита интересов участников уголовного судопроизводства в условиях сокращенияпроцессуальныхсредств, используемых для установления обстоятельств совершения преступления;
•законноеи обоснованное наказание лица, признающего своювину, без непосредственного установления судом обстоятельств совершения преступления;
• приближение момента совершения преступления к моментувынесениясудом итогового решения по уголовному делу;
• сокращение сроков содержания подстражейподсудимого, в отношении которого применена мерапресеченияв виде заключения подстражу, на период судебного разбирательства уголовного дела за счет сокращения времени судебного следствия по уголовному делу;
• более тщательное рассмотрение судами сложных уголовных дел, которые в особом порядке рассмотрены быть не могут, за счет оперативного разрешения уголовных дел при особом порядке.
7. В УПК РФ следует включить статью 291-1 следующего содержания, в которой необходимозакрепитьсокращенный порядок судебного следствия.
В случае признанияобвиняемымсвоей вины, и если сделанное признание неоспариваетсякакой-либо из сторон и не вызывает у суда сомнений, суд, с согласия сторон, последопросаобвиняемого и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным,вправе:
1. ограничиться исследованием доказательств, на которые укажут стороны, и (или) доказательств, исследование которых сочтет необходимым суд для назначенияподсудимомусправедливого наказания;
2. либо объявить судебное следствие законченным и перейти ксудебнымпрениям.
8. В случае, если лицо, обвиняемое в совершении нескольких преступлений, собственную вину в некоторых из них признает, в остальных - отрицает, следует допустить возможность проведения судебного следствия в смешанном порядке, сочетая правила производства судебного следствия в общем и особом порядках.
9. При ОПСР происходит смещение элементов функции разрешения уголовного дела (деятельность по исследованию доказательств, имеющихся в уголовномделе, а также формулирование соответствующих выводов)от суда к государственномуобвинителюи защитнику.
10. В особом порядке судебного разбирательства не наблюдается различия интересов обвинения и защиты по вопросу о виновностиподсудимого. Позиции сторон обвинения и защиты различны только по вопросам, связанным с назначением наказания.
11. Возможность обвиняемого заявитьходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства можно рассматривать какзащитительнуюмеру, направленную на снижение наказания, которое назначит суд засовершенноепреступление.
12. При ОПСР действуют не в полной мере принципысостязательностии презумпции невиновности.
13. Производство при ОПСР характеризуется отсутствиемсвободыоценки доказательств судом, а также формальным признанием вины обвиняемого.
14. Статью 246 «Участиеобвинителя» следует дополнить частью 11 следующего содержания: «Отказ государственного обвинителя от обвинения, предусмотренный ч. 7 настоящейстатьи, невозможен при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном разделом X настоящего Кодекса».
15. Ст. 247 УПК РФ предлагаем дополнить частью 5 следующего содержания: «Положения,закрепленныев ч. 4 настоящей статьи, не могут быть применены в случаезаявленияподозреваемым, обвиняемым, подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением».
16. Часть 2 ст. 252 «Пределы судебного разбирательства» предлагаем изложить в следующей редакции: «Изменение обвинения всудебномразбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При рассмотрении уголовного дела в судебномразбирательстве, проводимом в порядке, предусмотренном разделом X настоящего Кодекса, изменение обвинения не допускается».
17. Подсудимому следует предоставить право заявлять ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в рамках подготовительной части судебного заседания, дооглашениягосударственным обвинителем обвинительного заключения, либо до изложения заявления частнымобвинителем; ч. 1 ст. 271 УПК РФ необходимо изменить, с тем, чтобы предусмотреть возможность заявления ходатайства об особом порядке в судебном разбирательстве в подготовительной его части. Существующую редакцию ч. 1 ст. 271 УПК РФ следует дополнить предложением: «Председательствующийпринимает ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в случае, если таковоезаявляетсяподсудимым».
18. Возможность заявления ходатайства об ОПСР нельзя распространять наподозреваемого(кроме случаев, когда предварительноерасследованиепроизводится в форме дознания);следовательили дознаватель не должен принимать от обвиняемого ходатайство опостановленииприговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке до ознакомления последнего с материалами уголовного дела. Право лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, на ОПСР может быть реализовано, когда: 1) обвиняемый ознакомился с материалами уголовного дела; 2)расследование проводилось в формедознания, и с материалами уголовного дела ознакомилсяподозреваемый.
19. Часть 2 ст. 315 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:
Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке вправе заявить:
1) обвиняемый, а в случае, когда предварительное расследование осуществляется в форме дознания - подозреваемый: в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса;
2) обвиняемый: на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 настоящего Кодекса;
3)подсудимый: в подготовительной части судебного разбирательства, до начала судебного следствия.
20. следует сохранить право обвиняемого заявлять ходатайство об ОПСР в предварительном слушании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Однако надлежит детальноурегулироватьпри этом полномочия судьи и участников уголовного судопроизводства.
21. Более точным названием особого порядка судебного разбирательства будет являться «Упрощенный порядок судебного разбирательства». По-другому нужно сформулировать и название главы 40 УПК РФ: «Упрощенный порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
22.Статья314-1. Основания применения упрощенного порядка судебного разбирательства
1. Основаниями для применения особого порядка судебного разбирательства являются:
1) согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
2) ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
2.Несогласие обвиняемого с заявленным гражданскимискомне является препятствием для применения особого порядка судебного разбирательства.
3.В случае если суд установит отсутствие хотя бы одного из оснований применения упрощенного порядка судебного разбирательства, предусмотренных пунктами 1,2 ч.] настоящей статьи, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
23. Статья 314-2. Условия применения упрощенного порядка судебного разбирательства
1. Условиями проведения судебного разбирательства в упрощенном порядке являются:
1) согласие государственного или частного обвинителя на проведение упрощенного порядка судебного разбирательства;
2) согласиепотерпевшегона проведение особого порядка судебного разбирательства;
3)совершениеобвиняемым преступления (преступлений), наказание за которое (которые), предусмотренное УголовнымКодексомРоссийской Федерации, не превышает 10 летлишениясвободы;
4) осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
5) ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций сзащитникоми в его (защитника) присутствии.
2. В случае если суд установит отсутствие хотя бы одного из условий применения упрощенного порядка судебного разбирательства, предусмотренных пунктами 1-5 ч. 1 настоящей статьи, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
24. Структура особого порядка судебного разбирательства должна состоять из: подготовительной части судебного разбирательства, упрощенного судебного следствия,пренийсторон, последнего слова подсудимого и постановления приговора.
25. Проведениесудебныхследственных действий при ОПСР не предусмотрено. В частности, проведение допроса подсудимого следует считать несоблюдением уголовно-процессуального закона.
26. Необходимо предоставить суду возможность разъяснитьпотерпевшемупоследствия его согласия на проведение особого порядка судебного разбирательства. В связи с этим, в ч. 4 ст. 316 УПК РФ предложение «При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение кходатайствуподсудимого» следует изменить следующим образом: «При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого о проведении упрощенного судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также разъясняет потерпевшему последствия его согласия на проведение судебного разбирательства в упрощенном порядке».
27. В бланк протокола ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела необходимо внести графу, в которойпотерпевшийсмог бы пояснить, согласен ли он на проведение ОПСР в случае, если обвиняемый заявит об этом ходатайство.
28. Предмет судебного исследования в судебном разбирательстве, проводимом в общем порядке, отличается от предмета судебного исследования при ОПСР поскольку в первом случае он состоит из одной составляющей -преступления, а во втором - из двух: преступления, а также оснований и условий проведения ОПСР. Обе составляющих предмета судебного исследования являются обязательными.
29. Часть 5 ст. 316 УПК РФ следует изменить следующим образом: «Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы доказательства, позволяющие установить обстоятельства, указанные в п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ». Такая редакция ч. 5 ст. 316 УПК РФ разрешит суду исследовать отдельные доказательства, а судебное следствие приобретет усеченную, упрощенную форму.
30. Предметдоказыванияпри ОПСР выступает в двух проявлениях: с процедурной стороны предмет доказывания при ОПСР - усеченный; с точки зрения постановления приговора и формирования убеждения судьи, предмет доказывания при ОПСР не отличается от предмета доказывания при судебном разбирательстве, проводимом в общем порядке.
31. Пределы доказывания по уголовному делу в рамках ОПСР с процедурной стороны также следует охарактеризовать как усеченные.
32. Процессы, которые имеют место придоказываниив судебном разбирательстве, проводимом в общем порядке, сильно ограничены в особом порядке судебного разбирательства. Налицо существенное изменение процесса доказывания.
33. ОПСР не отвечает требованию установления истины, т.к. в данной упрощенной форме не представляется возможным ее установить. Единственным инструментом ее установления является исследование собранных доказательств.
34. Процессы, которые имеют место при доказывании в судебном разбирательстве, проводимом в общем порядке, сильно ограничены в особом порядке судебного разбирательства.
ОПСР привел к появлению в уголовномсудопроизводствекачественно новых презумпций, ранее неизвестных отечественному уголовному процессу:
• предположение одобросовестномвыполнении собственных процессуальных функций государственным обвинителем и защитником',
• предположение озаконностисобранных в уголовном деле доказательств',
•презумпцияистинности обвинения, предъявленного обвиняемому;
• презумпция законности, обоснованности и справедливости приговора, постановленного с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Накопление знаний судьи об обстоятельствах произошедшего преступления посредством исследования доказательств заменяется при ОПСРпрезумпциями.
Процессы, которые имеют место при доказывании в судебном разбирательстве, проводимом в общем порядке, сильно ограничены в особом порядке судебного разбирательства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Редькин, Николай Васильевич, 2007 год

1. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16.12.1966. // Консультант Плюс.2.КонституцияРФ. М., 2004.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. М., 2005.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 1999.
4. Уголовный кодекс РФ. М., 2007.
5. О дальнейшем укреплениизаконностипри осуществлении правосудия. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. // Бюл.ВерховногоСуда СССР. 1987. № 1.
6. О концепциисудебнойреформы в РСФСР. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1.//ВедомостиВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.
7. О признании несоответствующимиКонституцииРФ положений части третьей ст. 377УПКРСФСР. Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 14. 02. 2000. // Собрание законодательства РФ. 21. 02. 2000. №8. Ст. 991.
8. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 //Консультант Плюс.
9. О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 // Консультант Плюс.
10.БюллетеньВерховного Суда Республики Калмыкия № 1 (2006). Ответы на вопросы судов РК (по уголовнымделам). http://www.femida.elista.ru/bullet/bull06.htm
11. Ведомственное статистическое наблюдение. Отчет о работе судов первойинстанциипо рассмотрению уголовных дел по Форме №1 за 12 месяцев 2005 года.
12. Ведомственное статистическое наблюдение. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел по Форме №1 за 12 месяцев 2006 года.
13. Доклад об итогах работы судов Камчатской области в 2006 году. http://www.kamchatka.ru/~oblsud/docs/Doclad2006.doc
14.Судебнаястатистика. Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в первом полугодии 2005 года.
15. Российскаяюстиция. 2006. №1.1. Специальная литература
16.АверинА.В. О судебной оценкедоказательств. // Российский следователь. 2004. № 4.
17.АзаровВ.А., Ревенко В.И., Кузембаева М.М. Функции предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск. 2006.
18.АлексееваЛ.Б. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1998.
19.АлиевТ.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовногосудопроизводства. М. 2003.
20.АлиевТ.Т., Громов Н.А. Применениеконституционныхпринципов правоохранительными органами в уголовномсудопроизводстве.1. Следователь. 2002. №7.
21.АнаньевВ.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ. / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.
22.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе. Иркутск. 1970.
23.АрсеньевВ.Д., Метлин И.Ф., Смирнов А.В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам //Правоведение. 1986. №1.
24.АшировР.Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса. // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань. 1976.
25.БагаутдиновФ. Расширение частных начал в уголовном процессе. // Российская юстиция. 2002. №2.
26.БаевМ.О. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб. 2003.
27. Балакшин В. Истина в уголовном процессе. // Российская юстиция. 1998. №2.
28.БезлепкинБ.Т., Боровский М.В., Башкатов JI.H. и др.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
29.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.
30.БелоносовВ.О., Колесников Е.В. Критерии истинности результатовтолкованияуголовно-процессуальных норм. // Журн. рос. права. 2003. №5.
31. Бирюков Ю.Правосудиене терпит суеты. Новый уголовно-процессуальный закон должен отражать существующие общественные отношения. http://www.ng.ru/politics/2001-05-05/3Justice.html
32.БляхманБ.Я. О договорах-соглашениях в уголовном праве и уголовном процессе.http://www.belovo.kemsu.ru/conferens/conferens02/tezis/Sek23/12.html
33.БоботовС.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую системуСША. М., 1997.
34.БородиновВ. Нарушение принципов уголовного процесса основание отменыприговора. // Российская юстиция. 2002. №8.
35.БоханВ.Ф. Формирование убеждений суда. Минск. 1973.
36.БочкаревА.Е. Особый порядок судебногоразбирательствав уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Дисс. . канд. юр. наук. Владимир. 2005.
37.БурдановаB.C. Поиск истины в уголовном процессе. СПб. 2003.
38.БурдановаB.C. Презумпция невиновности условие соблюдения прав изаконныхинтересов граждан. Л., 1989.
39. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года. // Российская юстиция. 1994. №8.
40. Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением. // Уголовное право. 2004. №2.
41.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб., 2004.
42. Васильев JI.M. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Краснодар. 1998.
43. Васильев JI.M. Теоретические и практический проблемыпрезумпцииневиновности обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Дисс. д.ю.н. Краснодар. 2005.
44. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула. 2000.
45.ВласовА.А. Структура уголовно-процессуальной деятельности и ее элементы. // Актуальные проблемысудоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. М. 1986.
46.ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб. 2001.
47.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб. 2003.
48.ВолколупО.В. Сокращенное судебное разбирательство. // Ученые записки. Вып. 2. Краснодар. 2003.
49. Вопросы уголовного процесса. Проблемы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве: межвуз. науч. сб. Саратов. 1989.
50. Воскобойников Ю. Где же равенство сторон? //Законность. 2001. №8.
51.Гарантииправ личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Сб. науч. тр. Ярославль. 1989.52,53,54,55,5657,5859,6061,62,63.