Полуэктов Андрей Георгиевич. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: теоретический и прикладной аспекты

Короткий опис

Полуэктов Андрей Георгиевич. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: теоретический и прикладной аспекты: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Полуэктов Андрей Георгиевич;[Место защиты: ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации»], 2019

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации»
На правах рукописи
ПОЛУЭКТОВ Андрей Георгиевич
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТЫ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Расторопов Сергей Владимирович
Москва
2018
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА 17
§ 1. Освобождение от уголовной ответственности:
обусловленность и современное состояние 17
§ 2. Освобождение от уголовной ответственности
с назначением судебного штрафа: сущность и место
в системе видов освобождения от уголовной ответственности 40
§ 3. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в нормах
международного права и зарубежного законодательства 57
Глава 2. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА:
УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК 79
§ 1. Условия освобождения от уголовной ответственности
с назначением судебного штрафа 79
§ 2. Порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
и пределы судебного штрафа 103
Глава 3. МЕХАНИЗМ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО ШТРАФА 121
§ 1. Условия исполнения судебного штрафа лицом,
освобожденным от уголовной ответственности 121
§ 2. Исполнение решения суда об освобождении от уголовной ответственности с назначением
судебного штрафа уполномоченным органом 139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 164
ПРИЛОЖЕНИЯ 196
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Активно проводимая в последние 30 лет интеграция Российской Федерации с международным сообществом пред¬полагает совершенствование политики в области отправления правосудия. В частности, Российская Федерация расширяет перечень мер воздействия, аль¬тернативных осуждению, в отношении лиц, преступивших уголовный закон.
Одним из таких ярчайших примеров является освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, введенное в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ . Внесенные изменения в первую очередь и предопределили необходимость проведения всестороннего исследования введенного вида освобождения от уголовной ответственности как с теоретических, так и с практических позиций.
Данная мера предполагает возможность освобождения от уголовной от-ветственности лиц, впервые совершивших преступления небольшой или сред¬ней тяжести, возместивших ущерб или иным образом загладивших причинен¬ный преступлением вред. Принимая решение об освобождении от уголовной ответственности лица с назначением судебного штрафа, суд предоставляет воз¬можность не отбывать уголовное наказание и не нести все сопутствующие нега¬тивные правовые последствия при соблюдении фактически лишь одной обязан¬ности по уплате назначенного судебного штрафа. Тем самым данный вид осво¬бождения от уголовной ответственности позволяет учитывать интересы не только обеих сторон конфликта, а также государства в части экономии ре¬прессивного аппарата, что также актуализирует его введение в нормы отече¬ственного законодательства.
Введенный вид является сложным и многосторонним, его назначение и ис-полнение охватываются нормами различных отраслей права, среди которых в первую очередь следует выделить уголовное, уголовно-процессуальное, а также исполнительное право. Кроме того, наблюдаются общие черты и с уго¬ловным наказанием в виде штрафа, и с административным штрафом, совокуп¬ный анализ которых способен оказать позитивное влияние на развитие и совер¬шенствование введенного судебного штрафа. В целом полученные данные сви¬детельствуют о появлении первых сомнений и неясностей в процессе реализации положений, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и сам судебный штраф. Эти сомнения и неяс¬ности обусловлены нормативными просчетами законодателя, а также пробле¬мами правоприменительной практики и требуют своего теоретического разре¬шения. В противном случае сложившаяся ситуация может негативно отразиться на перспективах применения данных положений. При этом диссертант отме¬чает, что, даже по самым приблизительным оценкам экспертов, указанная мера вполне может быть применена в отношении около 10-15 % лиц, ежегодно осуж¬даемых по приговору суда. И это, на взгляд автора, не предел ее возможностей. Первичные данные за 2016-2017 гг. показывают, что правоприменитель активно использует потенциал введенных ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ. Кроме того, об актуальности исследования свидетельствует вероятность введения в нормы уголовного закона понятия уголовного проступка, при совершении ко¬торого также будет допустимым применение рассматриваемого вида освобож¬дения от уголовной ответственности.
Вышеизложенное позволяет заключить о целесообразности проведения всестороннего исследования субинститута освобождения от уголовной ответ¬ственности с назначением судебного штрафа, его сущности, особенностей назна¬чения и исполнения самого судебного штрафа и других аспектов.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию института освобождения от уголовной ответственности посвятили работы такие ученые, как: Х. Д. Аликперов, Т. Ж. Атжанов, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, Г. Н. Борзен¬ков, А. И. Бойцов, Н. И. Ветров, Б. В. Волженкин, В. М. Гарманов, Ю. В. Голик, Л. В. Головко, Н. В. Григорьев, Л. А. Долиненко, Н. Д. Дурманов, В. К. Дуюнов,
B. C. Егоров, В. А. Елеонский, И. Э. Звечаровский, Э. З. Имамов, Л. B. Инога- мова-Хегай, И. И. Карпец, С. Г. Келина, М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, И. Д. Козочкин, Г. Д. Коробков, Ю. А. Красиков, Л. Л. Кругликов, B. Н. Кудряв¬цев, Н. Ф. Кузнецова, В. Н. Курченко, Т. А. Лесниевски-Костарева, A. A. Маго¬медов, В. П. Малков, А. В. Малько, А. И. Марцев, В. И. Морозов, А. В. Наумов,
C. И. Никулин, С. Г. Ольков, Э. Ф. Побеайло, М. С. Пороцко, С. В. Расторопов, С. Н. Сабанин, P. A. Сабитов, A. B. Савкин, А. И. Санталов, В. В. Сверчков, Б. В. Сидоров, В. В. Скибицкий, Н. С. Таганцев, М. В. Талан, И. А. Тарханов, И. С. Тишкевич, Ю. М. Ткачевский, A. B. Хабаров, A. A. Чувилев, А. И. Чучаев, С. Н. Шатилович, С. П. Щерба, П. С. Яни и др.
К настоящему времени некоторые вопросы правового регулирования осво-бождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа осве¬щались в трудах: Н. Н. Апостоловой, И. В. Головинской, А. С. Дорджи-Горяе- вой, В. Н. Доштановой, М. Ю. Дудченко, Т. Ш.-М. Едреева, А. В. Звонова, С. Б. Карамашева, О. В. Качаловой, Р. М. Кашапова, Т. А. Плаксиной, Н. С. Пя¬таковой, А. Г. Рябинина, А. П. Рыжакова, Д. В. Савина, Э. Л. Сидоренко,
Н. Ю. Скрипченко, М. А. Сутурина, М. Ю. Юсупова и ряда других ученых.
В частности, вышеперечисленными авторами рассматривались некоторые вопросы правовой природы освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, сущности судебного штрафа и его правовой природы, отдельные аспекты применения данного вида освобождения от уголов¬ной ответственности и исполнения решения суда уполномоченными органами и самими лицами, к которым применена данная мера воздействия. Однако все¬стороннего монографического исследования до настоящего времени не прово¬дилось. Вместе с тем подробный анализ вновь введенного освобождения от уго¬ловной ответственности с назначением судебного штрафа позволит выявить его теоретические, методологические и практические проблемы, что в конечном итоге будет способствовать их решению и совершенствованию соответствую¬щих уголовно-правовых норм.
Изложенные обстоятельства во многом способствовали выбору темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникаю¬щие при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Предмет исследования - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, его условия и порядок, а также сам судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера и механизм его исполнения.
Цель диссертационного исследования заключается в разрешении теоре-тических и прикладных проблем освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и механизма исполнения последнего.
Постановка данной цели предопределила необходимость решения следую¬щих задач:
- провести анализ факторов, предопределивших введение норм об осво-бождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в кон¬тексте государственной политики;
- установить место освобождения от уголовной ответственности с назна-чением судебного штрафа в системе видов освобождения от уголовной ответ¬ственности;
- проанализировать нормы международного права и зарубежного законо-дательства в части регламентации видов освобождения от уголовной ответ¬ственности;
- подвергнуть всестороннему изучению условия освобождения от уголов¬ной ответственности с назначением судебного штрафа;
- охарактеризовать порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и пределы судебного штрафа;
- изучить условия реализации судебного штрафа лицами, которым он назначен;
- рассмотреть порядок исполнения решения суда об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа уполномочен¬ным органом;
- разработать, научно обосновать и внести предложения, направленные на совершенствование отечественного законодательства в части применения и исполнения судебного штрафа.
Методологическая основа исследования. В ходе осуществления иссле¬дования автор основывается на таких принципах научного познания, обеспечи¬вающих достоверность, как: всесторонность, объективность, системность, целе¬направленность и планомерность. При этом использует, наряду с общенаучными методами познания, к которым относятся анализ, синтез, сравнение, сопоставле¬ние, индукция, дедукция, наблюдение и другие, и частнонаучные методы, среди которых следует выделить исторический, сравнительно-правовой, формально¬логический, нормативно-доктринальный, конкретно-социологический и др.
Теоретическая основа диссертационной работы представлена основ¬ными теоретическими подходами, взглядами и идеями, изложенными отече¬ственными учеными-юристами, специализирующимися в области уголовного права, а также имеющимися научными разработками по проблемам освобожде¬ния от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кроме того, диссертант активно опирается на позиции специалистов по вопросам в сфере со¬циологии, криминологии, уголовно-процессуального и уголовно-исполнитель¬ного права, административного и административно-процессуального права, эко¬номики и государственного управления.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют поло¬жения Конституции Российской Федерации; международные правовые акты в сфере отправления правосудия и, в частности, закрепления и реализации мер воздействия, альтернативных изоляции от общества; отечественные и зарубеж¬ные нормативные правовые акты различных отраслей законодательства, регули¬рующие освобождение от ответственности за совершенное противоправное дея¬ние и касающиеся вопросов реализации штрафных санкций, а также решения и рекомендации Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования обеспечивает достоверность и обосно-ванность полученных результатов и представлена комплексом сведений как объ-ективного, так и субъективного характера:
- данные судебно-следственной практики, характеризующие проблемные вопросы освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также обзоры деятельности субъектов исполнения судебного штрафа;
- итоги деятельности судов, прокуратуры, службы судебных приставов и органов внутренних дел, отражающие качественно-количественные показатели преступности, судимости, применения норм об освобождении от уголовной от-ветственности и т. д. за период с 1987 г. по настоящее время;
- результаты анкетирования по вопросам освобождения от уголовной от-ветственности 230 респондентов, среди которых: 30 судей, 50 сотрудников про-куратуры, 50 сотрудников Федеральной службы судебных приставов, 100 со¬трудников Министерства внутренних дел в 9 субъектах Российской Федерации (г. Москва, Брянская, Владимирская, Калужская, Липецкая, Московская, Орлов¬ская, Рязанская, Тульская области);
- сведения, полученные в ходе изучения 150 уголовных дел, а также 200 постановлений судов о прекращении уголовного дела или уголовного пре¬следования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в 14 субъектах Российской Федерации (Республика Башкортостан, Чу¬вашская Республика, г. Москва, Брянская, Владимирская, Калужская, Ленин¬градская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Свердловская, Томская, Тульская области), по которым вынесено решение об освобождении от уголов¬ной ответственности с применением судебного штрафа;
- личный опыт работы автора в должностях органов прокуратуры и юс¬тиции.
Научная новизна диссертационной работы. Настоящая диссертация яв¬ляется одним из первых исследований монографического характера на задан¬ную тему.
Полученные выводы, во-первых, позволяют по-новому взглянуть на осво-бождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа как на самостоятельный (обособленный) вид освобождения от уголовной ответ¬ственности, не связанный условиями с другими видами освобождения от уголов¬ной ответственности, предусмотренными Общей частью УК РФ, а во-вторых, способствуют оценке его места в комплексе норм уголовно -правового поощре¬ния. В результате автором выносится на рассмотрение система мер, направлен¬ных на совершенствование и оптимизацию данного вида освобождения от уго¬ловной ответственности, а также повышение его эффективности.
Среди наиболее значимых результатов исследования следует отметить предложения автора:
- относительно толкования правил освобождения от уголовной ответ-ственности с назначением судебного штрафа;
- уголовно-правовой сущности механизма назначения судебного штрафа;
- рекомендаций, направленных на совершенствование практики примене¬ния норм об освобождении от уголовной ответственности с назначением судеб¬ного штрафа, а также на оптимизацию деятельности субъектов реализации норм уголовного законодательства;
- изменений, способствующих совершенствованию законодательства в сфере освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Научная новизна диссертационного исследования также нашла отражение в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Субинститут освобождения от уголовной ответственности с назначе¬нием судебного штрафа в полной мере соответствует положениям Токийских правил, являющихся базовым правовым источником в части уголовно-правовых мер воздействия, не связанных с тюремным заключением, и представляет собой сочетание рекомендованных ими ряда мер воздействия: он вобрал в себя поло¬жения устных санкций, условного освобождения от ответственности, поражения в гражданских правах, денежного наказания, возвращения имущества жертве и постановления о компенсации.
2. Положения об освобождении от уголовной ответственности с назначе¬нием судебного штрафа обладают уникальным механизмом, свойственным лишь отечественному уголовному законодательству. Однако все же они имеют парал¬лели с зарубежными нормами, предусматривающими освобождение от уголов¬ной ответственности с возможностью применения сравнительно более широкого перечня уголовно-правовых мер воздействия, например в Литве и Польше, и с применением мер административно-правового характера, как в Белоруссии, Болгарии и Молдавии, при этом среди таковых мер: штрафные санкции, лишение специальных прав, обязанность возмещения и заглаживания имущественного вред или осуществления безвозмездных работ, административный арест и т. д., что может быть использовано в отечественной практике.
3. Система условий освобождения от уголовной ответственности с назна-чением судебного штрафа многогранна. Она включает в себя две основные группы таковых: материально-правовые, среди которых совершение преступле¬ния впервые, причем совершенное преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; возмещение лицом причиненного вреда или иным образом заглаживание причиненного ущерба, а также процессуальные, к которым относятся согласие лица и вывод суда о возможности и необходимо¬сти применения судебного штрафа. В свою очередь, к последствиям такового освобождения относится назначение иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
4. Авторский вывод о перспективном введении положений об уголовном проступке в уголовный закон, анализ которых в совокупности с выводами о ма-териально-правовых условиях освобождения от уголовной ответственности с применением иной меры уголовно-правового характера позволяет утверждать о необходимости освобождения от уголовной ответственности по анализируе¬мому в диссертации основанию лиц, совершивших уголовный проступок впер¬вые. Такой подход автора также позволяет сформулировать научную модель закономерности, состоящую в уменьшении количества условий освобождения от уголовной ответственности при снижении уровня социальной опасности со¬вершенного деяния.
5. Решение специальных вопросов реализации субинститута освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а именно:
- необходимость рассмотрения вопроса об освобождении от уголовной от-ветственности с назначением судебного штрафа при совершении нескольких преступлений в отношении каждого деяния в отдельности;
- невозможность изменения категории совершенного преступления на ме¬нее тяжкую при принятии судом решения об освобождении лица от уголовной ответственности;
- распространение нормы об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа за деяния, не предусматривающие причинение ущерба или не повлекшие материальных последствий содеянного;
- освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно исключительно судом без предоставления такового права сле-дователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с со¬гласия прокурора, что обусловлено в первую очередь необходимостью установ¬ления размера судебного штрафа.
6. Авторская позиция о необходимости корректировки условий освобож¬дения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа путем введения ограничений на освобождение от уголовной ответственности с назна¬чением судебного штрафа, что обусловлено значительной общественной опас¬ностью некоторых групп преступлений, на основании чего диссертант предла¬гает дополнить ст. 76.2 УК РФ ч. 2 следующего содержания:
«2. Лица, совершившие преступления, предусмотренные частью второй статьи 133, частью первой статьи 134, частью первой статьи 135, ста¬тьей 205.2, частями первой и второй статьи 220, частью первой статьи 221, статьей 240.1 настоящего Кодекса, не могут быть освобождены судом от уго¬ловной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного частью первой настоящей статьи».
7. Авторское определение судебного штрафа, под которым предлагается понимать иную меру уголовно-правового характера, назначаемую по решению суда в отношении лица, совершившего преступление, как условие его освобож¬дения от уголовной ответственности, выражающуюся в правоограничениях иму¬щественного характера, а также и других прав и свобод.
8. Авторская позиция о необходимости оптимизации условий и пределов назначения судебного штрафа:
- вывод о том, что, несмотря на официальный запрет использования норм, регламентирующих назначение уголовного наказания в виде штрафа, установ¬ленный п. 7.1 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 , правоприменитель фактически руководствуется ими при установлении пределов судебного штрафа ввиду их существенной значимости для применения указанных уголовно-правовых мер. В связи с этим вносится предложение, направленное на закрепление фактического положения дел через внесение по¬правки в указанное постановление Пленума Верховного Суда - исключить п. 7.1.
Систематизация факторов, влияющих на размер судебного штрафа, сви-детельствует, что система включает общие факторы, характеризующие назна¬чение пределов уголовных наказаний вообще (характер и степень обществен¬ной опасности преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчаю¬щие и отягчающие наказание, а также влияние назначенной меры на исправле¬ние лица и условия жизни его семьи), а также специальные, отражающие назна¬чение именно судебного штрафа (тяжесть совершенного преступления; имуще¬ственное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного до¬хода данным лицом);
- обоснована потребность в регламентации нижнего предела возможной к назначению денежной суммы. В этих целях предлагается дополнить ч. 1 ст. 104.4 УК РФ словами «не может быть менее двух с половиной тысяч рублей и» после слов «Размер судебного штрафа».
9. Авторский вывод о том, что деятельность службы судебных приставов направлена лишь на контроль уплаты судебного штрафа, основная же надзира¬ющая роль должна быть отведена органам внутренних дел в лице службы участ¬ковых уполномоченных полиции. В связи с этим обоснована необходимость уси¬ления профилактического воздействия в отношении лиц, освобожденных от уго¬ловной ответственности, со стороны специализированных органов в лице орга¬нов внутренних дел, для чего автором предлагается обеспечить реализацию дан¬ных мер следующим образом:
- дополнить п. 26 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3 -ФЗ после слов «участвовать в осуществлении контроля за поведением» словами «освобожденных от уголовной ответственности и»;
- изменить приказ МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166 путем до-полнения разд. VII прил. 3 пунктом «25. Лица, освобожденные от уголовной от-ветственности». Данный пункт должен включать следующие сведения: № п/п; фамилия, имя и отчество; дата, место рождения; адрес места жительства, кон¬тактный телефон; место работы, должность, адрес, рабочий телефон; основание освобождения от уголовной ответственности; статья УК РФ и обстоятельства со¬вершения преступления; примечание, - которые позволят отражать информа¬цию, представляющую наибольший первичный интерес.
Теоретическая значимость исследования. В процессе проведения иссле¬дования диссертантом обобщены взгляды и позиции ученых относительно осво¬бождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, уточ¬нены его теоретико-методологические основы. В результате проведения иссле¬дования научно разработана и представлена на обозрение новая уточненная кон¬цепция освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, теоретически обоснованы предложения по изменению действующего законодательства в части его закрепления, направленные на приведение его в соот¬ветствие с изменившимися реалиями, а также предложения по введению подзакон¬ного нормативного регулирования, дополняющего действующее законодательство.
Научно обоснованные выводы диссертации могут быть использованы в ходе даль-нейших теоретико-практических исследований реализации положений об освобож¬дении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кроме того, они могут иметь достаточное значение для теоретического осмысления самого су¬дебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера.
Практическая значимость диссертационной работы. Основные положе¬ния диссертационного исследования могут быть использованы в процессе осу¬ществления деятельности всеми заинтересованными субъектами:
- при разработке и подготовке проектов правовых актов, направленных на совершенствование уголовной политики, законопроектов, имеющих цель со-вершенствования института освобождения от уголовной ответственности, штрафных мер воздействия и судебного штрафа, в частности, проектов подза¬конных актов, их регулирующих;
- в практической деятельности субъектов правоприменения, например, в деятельности следственных, судебных органов и учреждений, исполняющих судебные решения, а также надзирающих за ними органов прокуратуры;
- в образовательном процессе работников указанных субъектов правопри-менения и представителей правозащитных организаций, т. е. в процессе перво-начального обучения и переподготовки, а также повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Выводы, полученные в ходе про¬ведения исследования:
- неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры прокурорского надзора за соблюдением законов в оперативно-розыскной деятельности и уча¬стия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры Рос¬сийской Федерации;
- докладывались на научно-представительских мероприятиях, в частно¬сти, на международных научно-практических конференциях «Актуальные про¬блемы публичного права» (г. Владимир, 2 марта 2018 г.), «Пенитенциарная си¬стема и общество: опыт взаимодействия» (г. Пермь, 4-6 апреля 2018 г.); Всерос¬сийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права» (г. Владимир, 24-25 мая 2018 г.);
- отражены в 12 опубликованных научных работах общим объемом 5,91 печ. л., из которых 10 - в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России;
- внедрены в практическую деятельность прокуратуры Тульской области, УФССП России по Тульской области, УМВД России по Тульской области и об-разовательный процесс ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им Х. М. Бер- бекова», Северо-Кавказского института (филиала) АНО ВО «Московский гума¬нитарно-экономический университет».
Структура работы обусловлена обозначенными выше целью и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящем исследовании был проанализирован относительно новый вид освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в результате чего диссертант пришел к следующим выводам.
Рассматривая его теоретические основы, диссертант обратился к вопросу современного состояния системы освобождения от наказания в целом, в резуль¬тате чего пришел к заключению, что в настоящее время система оснований осво¬бождения от уголовной ответственности представлена достаточно широко и находится на пике своего развития. Законодателем предусмотрены как общие основания освобождения от уголовной ответственности, так и специальные. Данная широкая система вобрала в себя все положительные аспекты, разрабо¬танные законодателем на разных стадиях развития Российского государства.
Сегодня институт освобождения от уголовной ответственности является межотраслевым многоуровневым, представляющим собой самостоятельную со-вокупность норм, связанных по сфере действия норм материального и процессу-ального права. Его правовое ядро составляют нормы уголовного права, направ¬ленные на освобождение от уголовной ответственности лиц, не нуждающихся в привлечении к таковой по объективным причинам. Качественно-количествен¬ная характеристика данного института свидетельствует о его исключительной популярности в деятельности правоприменителя. Оценка показателей деятель¬ности судов свидетельствует о том, что количественные показатели его реализа¬ции сопоставимы с наиболее часто применяемыми мерами уголовно-правового воздействия: лишение свободы на определенный срок и условное осуждение. Фактически он является наиболее перспективной альтернативой мерам уго¬ловно-правового воздействия, связанным с осуждением, которые не в состоянии в полном объеме достигать поставленных перед ними целей.
В свою очередь, анализ непосредственно положений ст. 76.2 УК РФ, его введения в отечественное законодательство обусловлен сомнительной целесооб-разностью применения уголовных наказаний или целого ряда других мер уго¬ловно-правового характера в отношении лиц, совершивших преступления не¬большой и средней тяжести впервые, количество которых в последнее десятиле¬тие неуклонно растет. Именно на данную категорию лиц и направлен данный вид освобождения, что позволяет говорить об исключительно важной роли, воз¬ложенной на него законодателем.
Данный вид освобождения от уголовной ответственности является наибо¬лее жестким видом по сравнению с иными, предусмотренными российским за-конодательством. Это обусловлено тем, что полное и окончательное освобожде¬ние от уголовной ответственности возможно лишь в случае выплаты в полном объеме суммы штрафа в пользу государства.
Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является субинститутом института освобождения от уголовной ответ¬ственности. Совокупность норм, регулирующих данный уголовно-правовой субинститут, устойчива и направлена на регулирование отдельного основания освобождения от уголовной ответственности, обладающего идентифицирован¬ной целью и задачами и, как следствие, идеей, характеризующейся отказом гос¬ударства от реализации в отношении лица, совершившего преступление, уголов¬ной ответственности под условием применения судебного штрафа.
Изучение данного основания освобождения от уголовной ответственности с позиций положений международного права позволило установить соответ¬ствие отечественного законодательства рекомендациям, установленным им в ча¬сти уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества. Одним из таковых проявлений выступают нормы ст. 76.2 УК РФ, которые полностью со¬ответствуют положениям Токийских правил, ратифицированных Россией. Дан¬ный вид освобождения от ответственности является сочетанием обозначенных Токийскими правилами мер воздействия, вобравшим в себя положения устных санкций, условного освобождения от ответственности, поражения в граждан¬ских правах, денежных наказаний, возвращения имущества жертве и постанов¬ления о компенсации. В целом отечественный законодатель проводит активную работу по расширению перечня таковых мер, не связанных с изоляцией от обще¬ства, путем дополнения видов уголовных наказаний, иных мер уголовно -право¬вого характера, а также других уголовно-правовых мер.
Анализ же зарубежного законодательства в части рассматриваемого во¬проса позволил установить, что Российская Федерация имеет одну из самых раз¬витых систем освобождения от уголовной ответственности, предусматриваю¬щую как общие, так и специальные основания освобождения от уголовной от¬ветственности. Многие страны зарубежья не регламентируют столь широкий подход, ограничиваясь лишь некоторыми видами отечественных аналогов осво¬бождения от ответственности. Это в первую очередь относится к странам, не свя¬занным с влиянием СССР в прошлом столетии. Однако положения ст. 76.2 УК РФ все же имеют параллели с зарубежными нормами, предусмотренными в за¬конодательстве стран постсоветского пространства. В ряде данных государств подобные виды освобождения от уголовной ответственности содержат как более узкий перечень оснований и условий применения рассматриваемого вида осво¬бождения, так и более широкий. При этом следует учитывать опыт применения более широкого перечня уголовно-правовых мер воздействия, например в Литве, Польше, и с применением мер административно-правового характера, как в Бе¬лоруссии, Болгарии, Молдавии.
С учетом полученных данных диссертант обратился к подробной характе¬ристике оснований реализации данного вида освобождения, в результате чего пришел к выводу, что отечественный законодатель предусмотрел достаточно проработанную систему условий такового освобождения. Она включает в себя две основные группы таковых: материально-правовые, среди которых соверше¬ние преступления впервые, отнесение совершенного преступления к категории небольшой или средней тяжести; возмещение лицом причиненного вреда или иным образом заглаживание причиненного ущерба, а также процессуальные, к которым относятся согласие лица и вывод суда о возможности и необходимо¬сти применения судебного штрафа. В свою очередь, к последствиям освобожде¬ния от уголовной ответственности относится судебный штраф.
Их анализ позволил выявить и разрешить ряд специальных вопросов реали-зации рассматриваемого основания освобождения от уголовной ответственности:
- необходимость рассмотрения вопроса о применении ст. 76.2 УК РФ при со¬вершении нескольких преступлений в отношении каждого деяния в отдельности;
- невозможность изменения категории совершенного преступления на ме-нее тяжкую при принятии судом решения об освобождении лица от уголовной ответственности;
- распространение ст. 76.2 УК РФ на деяния, не предусматривающие при-чинение ущерба или не повлекшие материальных последствий содеянного;
- применение данной нормы возможно исключительно судом без предо-ставления такового права следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора, что обусловлено в первую оче¬редь необходимостью установления размера судебного штрафа.
Полученные диссертантом выводы в ходе проведения исследования по данному вопросу позволили прийти к заключению о необходимости введения ограничений на применение ст. 76.2 УК РФ, что обусловлено значительной об¬щественной опасностью некоторых групп преступлений. В связи с этим диссер¬тант предлагает дополнить ст. 76.2 УК РФ ч. 2 следующего содержания:
«2. Лица, совершившие преступления, предусмотренные частью второй статьи 133, частью первой статьи 134, частью первой статьи 135, ста¬тьей 205.2, частями первой и второй статьи 220, частью первой статьи 221, статьей 240.1 настоящего Кодекса, не могут быть освобождены судом от уго¬ловной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного частью первой настоящей статьи».
Кроме того, совокупный анализ первых двух указанных условий примене¬ния рассматриваемого вида освобождения с учетом возможного введения ак¬тивно обсуждаемого уголовного проступка позволил соискателю заранее прора¬ботать перспективные предложения по изменению действующего УК РФ. В ре¬зультате сделан вывод о целесообразности освобождения от уголовной ответ¬ственности по анализируемому основанию лиц, совершивших уголовный про¬ступок впервые, в целях чего предлагается следующая редакция дополнений ст. 76.2 УК РФ:
«3. Лицо, впервые совершившее уголовный проступок, освобождается су¬дом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, за ис¬ключением случая, предусмотренного частью второй статьи 104.4 настоящего Кодекса».
Однако данное предложение приобретет актуальность только при введе¬нии в нормы УК РФ положений об уголовном проступке в предлагаемой ныне редакции. Кроме того, такой подход также позволил сформулировать научную модель закономерности, состоящую в уменьшении количества условий освобож¬дения от уголовной ответственности при снижении уровня социальной опасно¬сти совершенного деяния.
В целом полученные результаты с учетом практики деятельности судов позволили сделать оптимистичный вывод о широких возможностях рассматри¬ваемого вида освобождения от уголовной ответственности. По оценкам диссер¬танта, он может ежегодно применяться в отношении десятков тысяч человек, что должно оказать позитивное влияние на результаты политики в области отправ¬ления правосудия.
В целях обеспечения всесторонности исследования диссертант обратился к специальным вопросам порядка реализации ст. 76.2 УК РФ, что позволило сде¬лать вывод о целесообразности:
- применения обратной силы уголовного закона к лицам, в отношении кото¬рых уже вступил в законную силу приговор суда до принятия Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, но формальные условия для освобождения от ответ-ственности с реализацией судебного штрафа соответствуют обстоятельствам дела, что не говорит о такой законодательной возможности в настоящее время;
- освобождения от уголовной ответственности исключительно судом без предоставления таковой следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора, что обусловлено в первую оче¬редь необходимостью установления размера судебного штрафа.
Несмотря на официальный запрет использования норм, регламентирую¬щих назначение уголовного наказания в виде штрафа, установленный п. 7.1 по¬становления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58, правоприме¬нитель фактически руководствуется ими при установлении пределов судебного штрафа. Система факторов, влияющих на размер судебного штрафа включает:
1. Общие, характеризующие назначение пределов уголовных наказаний вообще:
- характер и степень общественной опасности преступления;
- личность виновного;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- влияние назначенной меры на исправление лица и на условия жизни его семьи.
2. Специальные, отражающие назначение именно судебного штрафа:
- тяжесть совершенного преступления;
- имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответ-ственности, и его семьи;
- возможности получения заработной платы или иного дохода данным лицом.
В целях закрепления фактического положения дел предлагается внести из-менение в указанное постановление Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58, исключив из него указанный п. 7.1.
В связи с тем, что судебный штраф является в настоящее время единствен¬ным требованием применения ст. 76.2 УК РФ, диссертант сформулировал его определение: судебный штраф представляет собой иную меру уголовно-право¬вого характера, назначаемую по решению суда в отношении лица, совершившего преступление, как условие его освобождения от уголовной ответственности, вы¬ражающуюся в правоограничениях имущественного характера, а также и других прав и свобод. Несмотря на то, что судебный штраф не является уголовным нака¬занием и, более того, выступает условием освобождения от уголовной ответ¬ственности, он обладает множеством схожих черт, свойственных уголовным наказания и другим иным мерам уголовно-правового характера. Наибольшее сходство при этом наблюдается со штрафом как уголовным наказанием, также являющимся денежным взысканием за отсутствием судимости и связанных с ней некоторых последствий.
Условия отбывания судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера регулируются объемом правоограничений, образующих его содержа-тельную сторону. Совокупность правоограничений судебного штрафа основы¬вается на ограничениях и лишениях финансово-имущественного характера, ко¬торые дополняются морально-психологическим воздействием, ограничениями в трудовой сфере и ограничениями свободы территориального характера, при¬меняемых к лицам, освобожденным от уголовной ответственности в единстве на протяжении краткосрочного периода.
Анализ содержательной стороны иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа позволил выявить необходимость регламентации ниж¬него предела возможной к назначению суммы. В этих целях предлагается допол¬нить ч. 1 ст. 104.4 УК РФ словами «не может быть менее двух с половиной ты¬сяч рублей и» после слов «Размер судебного штрафа».
Изучение вопросов деятельности субъектов правоохраны показало, что не-смотря на, казалось бы, продуманную систему контроля и надзора за освобож-денными от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, обу-словленную широким перечнем субъектов профилактики и контроля, она не ли¬шена существенных недостатков, состоящих в непродуманности распределения задач. Деятельность службы судебных приставов направлена только на контроль уплаты судебного штрафа. Основная надзирающая роль должна быть отведена органам внутренних дел в лице службы участковых уполномоченных полиции.
Среди основных полномочий службы судебных приставов в части испол¬нения судебного штрафа были выявлены:
- ведение учета лиц;
- разъяснение порядка и условий отбывания назначенной меры уголовно - правового характера;
- контроль за уплатой судебного штрафа;
- внесение в суды в установленном порядке представлений об отмене ра-нее назначенного судебного штрафа.
В связи с тем, что в отношении лиц, освобожденных от уголовной ответствен-ности, по действующему законодательству предусмотрено применение лишь мер обеспечения уплаты судебного штрафа и не предусмотрено мер обеспечения профи-лактического воздействия и на основании международных обязательств, автор вносит следующие предложения по обеспечению реализации данных мер:
- дополнить п. 26 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ после слов «участвовать в осуществлении контроля за поведением» словами «освобожденных от уголовной ответственности и»;
- изменить приказ МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166 путем допол-нения разд. VII прил. 3 пунктом «25. Лица, освобожденные от уголовной ответ-ственности», включив в него следующие сведения: номер по порядку; фамилия, имя и отчество; дата, место рождения; адрес места жительства, контактный те¬лефон; место работы, должность, адрес, рабочий телефон; основание освобож¬дения от уголовной ответственности, статья УК РФ и обстоятельства совершения преступления; примечание.
При рассмотрении особенностей деятельности субъектов правоохраны были выявлены условия, способствующие нарушению принципа состязательно¬сти сторон в процессе судебного заседания, что обусловлено закреплением права прокурора на участие в нем при рассмотрении представлений в части судебного штрафа и не только. Данное право нуждается в трансформации в обязанность прокурора присутствовать при рассмотрении подобных вопросов. В связи с этим предлагается изложить ч. 6 ст. 399 УПК РФ в следующей редакции:
«6. В судебном заседании участвует прокурор».