ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ФІНАНСОВОГО КОНТРОЛЮ В БЮДЖЕТНОМУ ПРОЦЕСІ (на прикладі Державного бюджету України)

Короткий опис

НАЦІОНАЛЬНА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ
ІМЕНІ ЯРОСЛАВА МУДРОГО

На правах рукопису

Макух Оксана Володимирівна

УДК 347.73

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ФІНАНСОВОГО КОНТРОЛЮ
В БЮДЖЕТНОМУ ПРОЦЕСІ
(НА ПРИКЛАДІ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ)

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Кучерявенко Микола Петрович,
доктор юридичних наук, професор,
член-кореспондент Академії
правових наук України

Харків – 2009

ЗМІСТ

ВСТУП........................................................................................................................................3
РОЗДІЛ 1. БЮДЕТНИЙ ПРОЦЕС ЯК СФЕРА РЕАЛІЗАЦІЇ ФІНАНСОВОГО КОНТРОЛЮ....................................................................................10
1.1. Правова природа бюджетного процесу.................................................................10
1.2. Фінансовий контроль в бюджетному процесі.....................................................31
Висновки до розділу 1..........................................................................................................62
РОЗДІЛ 2. ЗДІЙСНЕННЯ ФІНАНСОВОГО КОНТРОЛЮ НА ОКРЕМИХ СТАДІЯХ ПРОЦЕСУ (НА ПРИКЛАДІ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ)....................................................................................................65
2.1. Фінансовий контроль на стадії складання проекту Державного бюджету України......................................................................................................................................65
2.2. Фінансовий контроль на стадії розгляду і прийняття закону про Державний бюджет України..............................................................................................84
2.3. Фінансовий контроль на стадії виконання Державного бюджету України....................................................................................................................................102
2.3.2. Фінансовий контроль за виконанням Державного бюджету України за доходами.................................................................................................................................102
2.3.3. Фінансовий контроль за виконанням Державного бюджету України за видатками................................................................................................................................126
2.4. Фінансовий контроль на стадії підготовки та розгляду звіту про виконання Державного бюджету України і прийняття рішення щодо нього.........................................................................................................................................152
Висновки до розділу 2........................................................................................................169

ВИСНОВКИ.........................................................................................................................174

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ................................................................181

ВСТУП
Актуальність теми. Розбудова в Україні правової, соціальної, демократичної держави вимагає повного і своєчасного формування публічних грошових фондів, головним серед яких виступає Державний бюджет України. Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Соціально-економічний розвиток країни безпосередньо визначається станом державного бюджету. У сучасних умовах розвитку України значення державного бюджету вимірюється не лише економічними показниками доходів та видатків. Державний бюджет безпосередньо впливає на стан політичний стан в Україні. За таких умов особливого значення набуває проблема подальшого вдосконалення бюджетного процесу в цілому та стосовно державного бюджету зокрема.
У результаті кодифікації бюджетного законодавства, процес якої завершився 21 червня 2001 року прийняттям Бюджетного кодексу України, визначено законодавчі основи бюджетного процесу. Проте навіть ідеальна нормативно закріплена модель бюджетного процесу не здатна самостійно забезпечити реалізацію конституційного принципу побудови бюджетної системи України на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами. Невід’ємним чинником досягнення задекларованих цілей бюджетної політики є фінансовий контроль.
У Лімській декларації керівних принципів контролю державних фінансів, прийнятій на ІХ Конгресі вищих органів контролю державних фінансів (ІNТОSАІ) підкреслюється, що запровадження контролю є невід’ємною складовою управління громадськими фінансовими ресурсами, яка забезпечує відповідальний та підзвітний характер цього управління. Контроль державних фінансів не є самоціллю, а виступає обов’язковим елементом регуляторної системи, мета якої полягає у своєчасному виявленні відхилень від прийнятих стандартів, порушень принципів законності, ефективності, доцільності і економності управління фінансовими ресурсами, що дозволяло б у кожному конкретному випадку внести відповідні корективи, посилити відповідальність уповноважених осіб, отримати відшкодування збитків та перешкодити або, принаймні, ускладнити повторення виявлених порушень у майбутньому.
Одним із визначальних чинників вибору теми дисертаційного дослідження стала відсутність спеціальних наукових праць, присвячених правовому регулюванню фінансового контролю в бюджетному процесі на прикладі державного бюджету України. В дисертації зроблено спробу на прикладі державного бюджету України створити цілісне і комплексне наукове уявлення про систему правового регулювання фінансового контролю в бюджетному процесі.
Науково-теоретичним підґрунтям дисертаційного дослідження стали праці Р.Є. Артюхіна, Д.А. Бекерської, О.В. Болтінової, О.Ю. Бубнової, О.А. Васильєва, Л.К. Воронової, Н.В. Воротіної, В.М. Гаращука, В.М. Горшеньова, О.Ю. Грачової, О.А. Кузьменко, М.П. Кучерявенка, А.О. Мухатаєва, Е.Е. Понтовича, М.І. Піскотіна, В.М. Протасова, Л.А. Савченко, Н.І. Хімічевої, О.І. Худякова, В.Д. Чернадчука та ін. Значний внесок у розробку проблем фінансового контролю в бюджетній сфері зробили вчені-економісти: О.І. Барановський, Е.О. Вознесенький, П.С. Петренко, В.М. Родіонова, С.М. Рябухін, А.М. Саунін, В.К. Симоненко, І.Б. Стефанюк, В.І. Шлейников та ін.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана на кафедрі фінансового права Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого в межах і відповідно до комплексної цільової програми Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого «Права людини та проблеми організації і функціонування органів державної влади і місцевого самоврядування в умовах становлення громадянського суспільства» (номер державної реєстрації № 0106u002285). Тема дисертації «Правове регулювання фінансового контролю в бюджетному процесі (на прикладі Державного бюджету України)» затверджена на засіданні вченої ради Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, протокол № 10 від 21.04.2006 р.
Мета і завдання дослідження.
Метою дисертаційного дослідження є визначення особливостей правового регулювання фінансового контролю в бюджетному процесі на прикладі Державного бюджету України (в процесі складання проекту державного бюджету України, розгляду і прийняття закону про Державний бюджет України, виконання державного бюджету України, підготовки та розгляду звіту про виконання державного бюджету України). Відповідно до поставленої мети були поставлені та вирішені наступні завдання дисертаційного дослідження:
1) з’ясувати природу бюджетного процесу, його місце в системі юридичного процесу;
2) визначити поняття «фінансового контролю в бюджетному процесі», виокремити його істотні ознаки, зміст та структуру;
3) виявити місце бюджетного контролю в системі фінансового контролю, його співвідношення з іншими видами фінансового контролю в бюджетному процесі;
4) розкрити особливості фінансового контролю на стадії складання проекту Державного бюджету України;
5) визначити сутність та зміст парламентського фінансового контролю на стадії розгляду та прийняття закону про державний бюджет України;
6) проаналізувати специфіку фінансового контролю на стадії виконання Державного бюджету України відповідно за доходами та за видатками;
7) виявити сутність і значення фінансового контролю на стадії підготовки та розгляду звіту про виконання Державного бюджету України і прийняття рішення щодо нього;
8) сформулювати пропозиції щодо вдосконалення правового регулювання фінансового контролю в бюджетному процесі.
Об'єктом дисертаційного дослідження є сукупність суспільних відносин, що виникають при здійсненні фінансового контролю на стадіях бюджетного процесу відносно Державного бюджету України.
Предмет дисертаційного дослідження складають фінансово-правові норми, які регулюють здійснення фінансового контролю в бюджетному процесі стосовно Державного бюджету України.
Методи дослідження. Для досягнення поставленої мети у процесі дослідження було використано загальнонаукові та спеціальні методи наукового пізнання: діалектичний, історичний, порівняльно-правовий, формально-юридичний, системно-структурний. За допомогою діалектичного методу з’ясовано сутність бюджетного процесу, особливості його правової природи та місця в системі юридичного процесу. Застосування історичного методу дозволило дослідити розвиток законодавства з питань фінансового контролю в бюджетному процесі. Порівняльно-правовий метод використано з метою виявлення особливостей законодавчого регулювання фінансового контролю в бюджетному процесі у зарубіжних країнах. Системно-структурний метод дозволив розкрити структуру бюджетного процесу, виокремити його стадії. Формально-юридичний метод використовувався при аналізі нормативно-правових джерел дослідження, що дозволило виявити недоліки чинного законодавства та сформулювати пропозиції щодо його вдосконалення.
Наукова новизна отриманих результатів. Дисертація є першим в Україні комплексним дослідженням, в якому на прикладі Державного бюджету України розглянуто проблеми правового регулювання фінансового контролю в бюджетному процесі. У результаті проведеного дослідження дисертантом отримані та виносяться на захист наукові положення та висновки, що мають наукову новизну:
Уперше:
– на підставі законодавчої дефініції поняття «бюджетний процес», закріпленого в Бюджетному кодексі України, обґрунтовується доцільність теоретичного аналізу правової природи бюджетного процесу з урахуванням змісту категорій «бюджетна діяльність» та «юридичний процес»;
– доводиться, будь-яка діяльність, пов’язана із бюджетом, охоплюється змістом терміну «бюджетний процес», а тому поза межами бюджетного процесу бюджетна діяльність не може здійснюватися. Тому цілком логічним вбачається висновок щодо недоцільності одночасного використання в бюджетному законодавстві термінів «бюджетна діяльність» і «бюджетний процес»;
– фінансовий контроль в бюджетному процесі визначається як врегульована нормами фінансового права діяльність уповноважених державних органів, спрямована на забезпечення дотримання учасниками бюджетного процесу на всіх його стадіях вимог чинного законодавства з метою практичної реалізації принципів бюджетної системи, попередження нецільового та неефективного використання бюджетних коштів, викриття бюджетних правопорушень та притягнення до відповідальності осіб, винних у їх вчиненні;
– пропонується доцільність доповнення Закону України «Про Рахункову палату» нормами, що визначають механізм та форми здійснення Рахунковою палатою контролю за надходженням коштів до Державного бюджету України;
– обґрунтовується необхідність виокремлення в Бюджетному кодексі України спеціальної глави, присвяченої підготовці та розгляду звіту про виконання Державного бюджету України та прийняттю рішення щодо нього. З цією метою пропонується відокремити норми, що регулюють відносини з приводу ведення бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання Державного бюджету України від норм, що визначають порядок підготовки та розгляду звіту про виконання Державного бюджету України.
Удосконалено:
– визначення стадії бюджетного процесу як відносно самостійного, відокремленого, обмеженого в часі етапу бюджетного циклу, який представляє собою комплекс передбачених бюджетним законодавством дій учасників бюджетного процесу, спрямованих на перехід бюджету з одного якісного стану в інший;
– положення щодо змісту поняття «об’єкт фінансового контролю в бюджетному процесі», під яким слід розуміти діяльність учасників бюджетного процесу на всіх стадіях щодо виконання вимог бюджетного законодавства;
– критерії розмежування повноважень органів податкового та бюджетного контролю за надходженням податків і зборів (обов’язкових платежів) до Державного бюджету України.
дістали подальший розвиток:
– положення щодо єдності стадії розгляду та прийняття закону про Державний бюджет України, оскільки розгляд та прийняття виступають як послідовні взаємопов’язані етапи здійснення Верховною Радою України парламентського фінансового контролю;
– обґрунтування необхідності внесення змін до Бюджетного кодексу України в частині позбавлення Міністерства фінансів України виключного права надання відстрочок по сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів) на умовах податкового кредиту
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що в дисертації сформульовано низку конкретних пропозицій щодо вдосконалення чинного законодавства з питань фінансового контролю в бюджетному процесі стосовно Державного бюджету України. Основні положення і висновки можуть бути використані для подальших наукових розробок проблематики правового регулювання фінансового контролю в бюджетному процесі, а також у навчальному процесі при викладенні курсу «Фінансове право», підготовці підручників та навчальних посібників.
Апробація результатів дисертації. Основні теоретичні положення, висновки та пропозиції, що містяться в дисертації обговорені на кафедрі фінансового права Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого і доповідались автором на всеукраїнських та міжнародних наукових конференціях: «Сучасні проблеми юридичної науки: стан і перспективи розвитку» (м. Харків, 2005 р.); «Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)» (м. Москва, 2005 р.); «Конституція України – основа побудови правової держави і громадянського суспільства» (м. Харків, 2006 р.); «Сучасні проблеми юридичної науки та практики» (м. Харків, 2007 р.).
Публікації. За темою дисертації автором підготовлено сім наукових публікацій, з яких три статті у фахових наукових виданнях, перелік яких затверджено ВАК України, та тези чотирьох наукових доповідей на конференціях.

Список літератури

ВИСНОВКИ
У дисертації здійснено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що полягає у визначенні особливостей та виявленні специфіки правового регулювання фінансового контролю в бюджетному процесі на прикладі Державного бюджету України. Вирішивши поставлене наукове завдання, автор дійшов наступних висновків.
1. Виходячи з нормативної дефініції бюджетного процесу, закріпленої в п. 11 ст. 2 Бюджетного кодексу України, доведено, що матеріальним змістом бюджетного процесу виступає бюджетна діяльність – одна зі складових фінансової діяльності держави. Відповідно, бюджетна діяльність визначається як цілеспрямована діяльність уповноважених суб’єктів, пов’язана зі складанням, розглядом, затвердженням бюджетів, їх виконанням і контролем за їх виконанням, розглядом звітів про виконання бюджетів, що складають бюджетну систему України.
2. Визнання бюджетного процесу одним із видів юридичного процесу дозволяє обґрунтувати його неюрисдикційну концепцію, сутність якої полягає в тому, що зміст відносин у сфері бюджетного процесу максимальною мірою відповідає специфіці матеріальної процедури, оскільки для неї як основні виступають матеріальні регулятивні правовідносини, які опосередковують позитивну поведінку учасників бюджетного процесу. Юрисдикційна діяльність, пов’язана з розглядом спорів між учасниками бюджетних правовідносин, а також провадження у справах про бюджетні правопорушення не охоплюється поняттям «бюджетний процес».
3. Вирішуючи питання про критерії формування інституту фінансового контролю в бюджетному процесі, слід виходити з наступних положень. По-перше, до Бюджетного кодексу України мають бути включені норми, що визначають: а) систему (вичерпний перелік) органів державного фінансового контролю, які наділені повноваженнями щодо контролю за дотриманням учасниками бюджетного процесу вимог бюджетного законодавства; б) види, форми і методи фінансового контролю в бюджетному процесі; в) принципи здійснення фінансового контролю в бюджетному процесі. По-друге, фінансовий контроль в бюджетному процесі поряд із контролем за дотриманням бюджетного законодавства, передбачає здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства суб’єктами, які виконують обов’язок по сплаті податкових платежів (податковий контроль), а тому необґрунтованим є ототожнення термінів «фінансовий контроль в бюджетному процесі» і «бюджетний контроль».
4. Не зважаючи на те, що бюджетний процес традиційно розглядається інститутом бюджетного права, ефективність здійснення фінансового контролю вимагає чіткої взаємодії між окремими підгалузями та інститутами фінансового права як в частині регулювання відповідних матеріальних відносин, так і в площині узгодження дій контролюючих суб’єктів. З цією метою запропоновано: 1) внести зміни до Бюджетного кодексу України в частині позбавлення Міністерства фінансів України виключного права надання відстрочок по сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів) на умовах податкового кредиту за поданням органів стягнення на термін до трьох місяців в межах поточного бюджетного періоду, оскільки Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено інший порядок надання відстрочок по сплаті податкових платежів; 2) в Законі України «Про Рахункову палату» закріпити норми, які б деталізували здійснюваний Рахунковою палатою механізм контролю за надходженням коштів до Державного бюджету України.
5. Перспективним напрямом фінансового контролю в бюджетному процесі є аудит ефективності. Формальне цільове використання бюджетних коштів не завжди становить достатню умову досягнення мети бюджетної політики, оскільки цільове використання бюджетних коштів під час наступного контролю може бути визнано неефективним. За таких умов практична реалізація конституційного принципу побудови бюджетної системи України на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами вимагає широкого впровадження аудиту ефективності використання бюджетних коштів. Підтвердженням цього висновку слід вважати одночасне закріплення в ст. 7 Бюджетного кодексу України принципів ефективності та цільового використання бюджетних коштів. Разом із цим слід враховувати, що контрольний потенціал аудиту ефективності не здатний вирішити такі глобальні проблеми бюджетної сфери як незбалансованість Державного бюджету України або критичні диспропорції між передбаченим законом про Державний бюджет України рівнем бюджетних асигнувань та реальним обсягом бюджетних видатків, необхідних для фінансування загальносуспільних потреб.
6. Необхідним вбачається внесення змін до ч. 2 ст. 19 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що на всіх стадіях бюджетного процесу здійснюється фінансовий контроль і аудит та оцінка ефективності використання бюджетних коштів. Удосконалення потребує положення щодо здійснення оцінки ефективності використання бюджетних коштів на всіх стадіях бюджетного процесу. При цьому слід виходити з того, що сам законодавець указує на оцінку ефективності вже використаних бюджетних коштів, а тому такий вид фінансового контролю можливий лише в разі виконання бюджету, зокрема державного, за видатками. Таким, чином, логічним є висновок щодо здійснення оцінки ефективності використання бюджетних коштів лише на третій і четвертій стадіях бюджетного процесу.
7. Актуальним завданням на сучасному етапі розвитку системи фінансового контролю в бюджетному процесі є створення ефективного механізму попереднього виявлення правопорушень при здійсненні операцій з бюджетними коштами. Доцільним вбачається посилення відповідальності органів Державного казначейства України за фактами нецільового використання бюджетних коштів, адже такі операції здійснюються з обов’язковим попереднім казначейським контролем – на етапі реєстрації зобов'язань розпорядників бюджетних коштів, а також поточним контролем – у процесі оплати рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.
8. Дискусійним є питання щодо правомірності положення ч. 1 ст. 26 Закону України „Про Рахункову палату” щодо самостійного встановлення Рахунковою палатою термінів, обсягів і засобів проведення фінансово-контрольних заходів у вигляді перевірок та ревізій. Рахункова палата відповідно до Конституції України та Закону України „Про Рахункову палату” наділена достатнім рівнем незалежності, що дозволяє їй здійснювати ефективний фінансовий контроль за витрачанням коштів Державного бюджету України. Перевірки та ревізії, як контрольні заходи, мають певну примусову складову, оскільки їх проведення завжди пов’язується з обов’язком підконтрольного суб’єкта дотримуватися відповідних обмежень організаційного характеру. Саме тому ми вважаємо, що самостійне встановлення Рахунковою палатою термінів, обсягів і засобів проведення нею перевірок та ревізій створює підстави для можливості завдання неправомірних обмежень для підконтрольних суб’єктів. На наш погляд, підстави, періодичність, обсяги і засоби проведення перевірок та ревізій, а також будь-яких інших заходів фінансового контролю обов’язково мають бути закріплені в Закону Україні „Про Рахункову палату”. Законодавче унормування зазначених положень реалізації контрольних повноважень Рахунковою палатою дозволить привести механізм реалізації фінансового контролю, що здійснюється цим органом, у відповідність до конституційної вимоги, закріпленої в ч. 2 ст. 19 Основного Закону України: „Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”.
9. Неприпустимим є визначення законом про Державний бюджет на окремий рік діянь які є бюджетними правопорушеннями. Вважаємо, що визначення істотних рис бюджетного правопорушення має бути закріплене в загальній частині Бюджетного кодексу України. Запропоноване ст. 116 Бюджетного кодексу України поняття бюджетного правопорушення, яке визначено як недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету, на нашу думку, є недостатньо конкретним. Крім того, виходячи з подібного визначення, бюджетним правопорушенням також можна вважати невиконання державної цільової програми одержувачем бюджетних коштів навіть у разі відсутності її фактичного фінансування, яке передбачалось законом про Державний бюджет на відповідний рік. На наш погляд бюджетне правопорушення має бути визначено як „протиправне винне діяння (дія або бездіяльність) учасника бюджетного процесу, що призвело до порушення встановленого законодавством порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджетів та звітування про їх виконання”.
10. Посиленню ефективності незалежного зовнішнього державного фінансового контролю сприятиме подання органами Державної контрольно-ревізійної служби місячних, квартальних та щорічних звітів про результати внутрішнього фінансового контролю. Це сприятиме підвищенню загальної ефективності функціонування системи державного фінансового контролю, оперативному отриманню відомостей, необхідних для здійснення заключних стадій фінансового контролю, дозволятиме отримати найбільш повне уявлення про виконання Державного бюджету України в розрізі окремих бюджетних програм.
11. Принципово відмінну природу від річного звіту про виконання закону про Державний бюджет України мають інші види звітності про виконання Державного бюджету України (оперативна, місячна, квартальна). Хоча вони і мають спільне функціональне призначення – надання об’єктивної інформації про виконання бюджету, проте відповідні процедури кардинально відрізняються за змістом. Складно погодитися з логікою вітчизняного законодавця щодо об’єднання в одній главі Бюджетного кодексу України норм, які регулюють бухгалтерський облік виконання Державного бюджету України, з нормами щодо звітності про виконання Державного бюджету України та звіту про виконання закону про Державний бюджет України.
11. Аналіз практики законодавчого регулювання процедури підготовки, розгляду і затвердження звіту про виконання державного бюджету в Україні, Російській Федерації, Республіці Казахстан та Республіці Бєларусь дозволяє дійти висновку щодо наявності трьох концептуальних підходів до розуміння правової природи завершальної стадії бюджетного процесу: перший передбачає включення цієї процедури до системи державного фінансового контролю; відповідно до другого підходу зазначена процедура є частиною стадії виконання бюджету; третій підхід зводиться до включення вказаної процедури до інституту бюджетної звітності.
12. Розмежування суміжних бюджетно-правових інститутів бюджетного обліку та бюджетної звітності ґрунтується на трьох критеріях – темпоральному, змістовному та суб’єктному. Темпоральний критерій передбачає виокремлення в часі стадій бюджетного процесу. Змістовний критерій розкривається через внутрішній зміст діяльності учасників бюджетного процесу в межах відповідних процедур та об’єктивується у визначених законом документах. Суб’єктний критерій пов’язаний із попереднім та зумовлює розмежування бюджетно-правових інститутів на підставі різного суб’єктного складу відносин, що виникають у межах процедур ведення бюджетного обліку, звітності та підготовки й розгляду звіту про виконання закону про Державний бюджет України.
13. Чинна редакція глави 10 Бюджетного кодексу України „Бухгалтерський облік та звітність про виконання Державного бюджету України” об’єднує матеріальні й процесуальні бюджетно-правові норми, які слід диференціювати з урахуванням їх належності до інститутів звіту про виконання закону про Державний бюджет України, а також обліку та звітності про виконання Державного бюджету України. Інститут підготовки й розгляду звіту про виконання закону про Державний бюджет України включає норми, що регламентують діяльність учасників бюджетного процесу на останній його стадії. Проте бюджетно-правовий інститут звітності складають матеріальні та процесуальні норми, що регулюють відносини, пов’язані з веденням учасниками бюджетного процесу бухгалтерського (бюджетного) обліку та складанням звітності (оперативної, місячної, квартальної, річної) про виконання Державного бюджету України.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Актуальные проблемы финансового права Республики Беларусь, России, Украины / Отв. ред. Д.В. Винницкий. – СПб.: Издат. дом СПбГУ, Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2006. – 376 с.
2. Аллахвердян Д.А. Финансово-кредитный механизм развитого социализма / Д.А. Аллахвердян. – М.: Финансы, 1976. – 238 с.
3. Ангелов А.С. Финансово право на Народна Республика България / А.С. Ангелов. – София: наука и изкуство, 1960. – 590 с.
4. Андреев И.А. Финансовый контроль в СССР / И.А. Андреев. – Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1974. – 197 с.
5. Анисимов А.А. Финансовый контроль в капиталистических странах / А.А. Анисимов. – М.: Финансы, 1966. – 99 с.
6. Артюхин Р.Е. Внешние факторы развития правового регулирования отчетной стадии бюджетного процесса в России / Р.Е. Артюхин // Правоведение. – 2007. – №5. – С.14-20.
7. Артюхин Р.Е. Правовое регулирование отчетной стадии бюджетного процесса: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.14 / Р.Е. Артюхин. – М., 2007. – 25 с.
8. Артюхин Р.Е. Правовое регулирование отчетной стадии бюджетного процесса / Р.Е. Артюхин. – М.: ЦППИ, 2009. – 142 с.
9. Аудит адміністративної діяльності: Теорія та практика / Пер. з англ. В.Шульги. – К.: Основи, 2000. – 190 c.
10. Бабич Т. Запровадження елементів програмно-цільового методу в бюджетному процесі України / Т. Бабич // Вісник Академії митної служби України. – 2004. – №4 (24). – С.30-35.
11. Баранова В.В. Сучасні питання проблематики розвитку міжбюджетних відносин в Україні / В.В. Баранова, В.В. Глущенко. – Харків: Константа, 2006. – 115 с.
12. Бариніна-Закірова М. Бюджетна програма як об’єкт фінансового контролю / М. Бариніна-Закірова // Економіка, фінанси, право. – 2004. – №3. – С.20-24.
13. Бариніна-Закірова М.В. Деякі проблеми нормативно-правового характеру у сфері державного фінансового контролю / М.В. Бариніна-Закірова // Фінанси України. – 2005. – №1. – С.145-154.
14. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый финансовый механізм / И.А. Белобжецкий. – М.: Финансы и статистика, 1989. – 256 с.
15. Белуха Н.Т. Теория финансово-хозяйственного контроля / Н.Т. Белуха. – К.: Вища школа, 1990. – 279 с.
16. Билінін Я.В. Правове регулювання фінансового контролю в сфері міжбюджетних відносин: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 / Я.В. Билінін. – К., 2007. – 18 с.
17. Бодюк А.В. Методи фінансового контролю / А.В. Бодюк // Фінансовий контроль. – 2005. – №1. – С.50-53.
18. Борьян Б.А. Государственный контроль в Союзе ССР и Западной Европе / Б.А. Борьян. – М.: Наркомторг СССР и РСФСР, 1928. – 289 с.
19. Бочарніков В. П. Прогнозування податкових надходжень в перехідній економіці: проблеми методології та організації / В.П. Бочарніков, К.В. Захаров, М.С. Лаба, А.М. Леміш, І.П.Макаренко. – Ірпінь : МП „Леся”, 2006. – 319 с.
20. Бубнова О.Ю. Финансово-правовые основы бюджетного контроля в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.14 / О.Ю. Бубнова. – М., 2007. – 27 с.
21. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация / В.В. Бурцев. – М.: Маркетинг, 2000. – 391 с.
22. Бюджетна політика у контексті стратегії соціально-економічного розвитку України: У6 т. / Редкол.: М.Я. Азаров та ін. – Т.3: Розвиток системи податків як основи зміцнення державних фінансів: Монографія / М.Я Азаров, Ф.О. Ярошенко, Т.І. Єфіменко та ін. – К.:НДФІ, 2004. – 308 с.
23. Бюджетная система Российской Федерации : Учеб. [для вузов по экон. специальностям / Баранова Л. Г., Беляева Т. П., Белякова Т. В. и др.]; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской; СПб. гос. ун-т экономики и финансов. – М.: Юрайт, 1999. – 838 с.
24. Бюджетний кодекс України від 21.06.2001 р.№ 2542-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – №37-38. – Ст.189.
25. Бюджетний кодекс України: закон, засади, коментар / За ред. О.В. Турчинова і Ц.Г. Огня. – К.: Парламентське вид-во, 2002. – 320 с.
26. Бюджетный кодекс Республики Казахстан от 04.12.2008 г. № 95-IV // Казахстанская правда. – 2008. – №265-266.
27. Бюджетный кодекс Республики Казахстан от 24.04.2004 г. № 548-ІІ // Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 2004. – №8-9. – Ст.53.
28. Бюджетный кодекс Республики Беларусь от 16.07.2008 № 412-З. – Минск: Амалфея, 2009. – 184 с.
29. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – №31. – Ст.3823.
30. Бюджетный процесс в зарубежных государствах / Касаткина Н.М., Ковачев Д.А., Лафитский В.И., Муранова А.Н., и др.; Отв. ред.: Тимошенко И.Г. – М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1996. - 145 c.
31. Васильев А.А. Правовое регулирование бюджетного контроля в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.14 / А.А. Васильев. – М., 2003. – 222 с.
32. Ващенко І. Парламентський контроль у структурі державного фінансового контролю в Україні / І. Ващенко // Банківська справа. – 2004. – №3. – С.53-60.
33. Ведунг E. Оцінювання державної політики і програм: Навч. посіб. / E. Ведунг; Пер. з англ. В. Шульги. – К.: ВСЕУВИТО, 2003. – 350 c.
34. Висновки за результатами аналізу та експертизи проекту Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” / Підготовлено департаментом з питань фінансової та бюджетної політики і затверджено постановою Колегії Рахункової палати від 11.10.2006 № 25-4. – К.: Рахункова палата України, 2006. – Вип. 14.
35. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР / Э.А. Вознесенский. – М.: Юрид. лит., 1973. – 134 с.
36. Воронова Л.К. Бюджетно6правове регулювання в СРСР / Л.К. Воронова. – К.: Вища школа, 1975. – 183 с.
37. Воронова Л.К. Фінансове право України: Підручник / Л.К. Воронова. – К. : Прецедент, 2006. – 440 c.
38. Воротіна Н.В. Основи теорії бюджету і бюджетного процесу та деякі проблеми правового регулювання цих питань в Україні / Н.В. Воротіна // Правова держава: Щорічник наукових праць Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Вип. 13 – К., 2002. – С.202-210.
39. Гаращук В.М. Контроль та нагляд у державному управлінні / В.М. Гаращук. – Харків: Фоліо, 2002. – 176 с.
40. Геєць В. Бюджетна політика в Україні: проблеми і перспективи / В. Геєць // Дзеркало тижня. – 2004. – №5 (480). – С.1,8.
41. Гетманець О.П. Бюджетний контроль як різновид державного фінансового контролю / О.П. Гетманець // Право і безпека. – 2005. – №4. – С.55-57.
42. Господарський процесуальний кодекс України вiд 06.11.1991 р. №1798-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56.
43. Государственный финансовый контроль: Учеб. для вузов / С.В. Степашин, Н.С. Столяров, С.О. Шохин, В.А. Жуков. – СПб.: Питер, 2004. – 557 с.
44. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля / Е.Ю. Грачева. – М.: Юриспруденция, 2000. – 192 с.
45. Губар Н. Застосування програмно-цільового методу складання бюджету в Україні: переваги та перспективи / Н. Губар // Вісник Української академії державного управління при Президентові України. – 2003. – №1. – С. 132-135.
46. Гурвич М.А. Советское финансовое право / М.А. Гурвич. – М.: Госюриздат, 1954. – 356 с.
47. Дем’янишин В.Г.Неподатковий механізм мобілізації доходів бюджету / В.Г. Дем’янишин // Наук. вісн. Нац. ун-ту ДПС України. – 2007. – №4. – С.53-60.
48. Дрозд І.К. Запровадження аудиту ефективності бюджетних коштів під час здійснення державного контролю / І.К. Дрозд // Вісник Технологічного університету Поділля. – 2003. – №5. – Т.1. – Ч.2. – С.28-33.
49. Закон Республики Казахстан „О бюджетной системе” от 01.04.1999 г. № 357-1 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. – 1999. – №7. – Ст.225.
50. Закон України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. № 996-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – №40. – Ст.365.
51. Закон України „Про бюджетну систему України” від 05.12.1990 р. № 512-ХІІ (у ред. від 29.06.1995 р.) // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – №26.
52. Закон України „Про внесення змін до Конституції України” від 08.12.2004 р. № 2222-ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – №2. – Ст.44.
53. Закон України „Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб” від 22.12.1995 р. №493/95 // Відомості Верховної Ради України. 1996. – №3. – Ст. 9.
54. Закон України „Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України” від 23.03.2000 р. № 1602-III // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 25. – Ст.195.
55. Закон України „Про Державний бюджет України на 1992 рік” від 18.06.1992 р. № 2477-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – №35. – Ст. 513.
56. Закон України „Про Державний бюджет України на 1993 рік” від 09.04.1993 р. № 3091-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – №20. – Ст. 212.
57. Закон України „Про Державний бюджет України на 1994 рік” від 01.02.1994 р. № 3898-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – №20. – Ст. 120.
58. Закон України „Про Державний бюджет України на 1995 рік” від 06.04.1995 р. № 126/95-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – №16. – Ст. 111.
59. Закон України „Про Державний бюджет України на 1996 рік” від 22.03.1996 р. № 91/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – №16. – Ст. 71.
60. Закон України „Про Державний бюджет України на 1997 рік” від 27.06.1997 р. № 404/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – №33. – Ст. 207.
61. Закон України „Про Державний бюджет України на 1998 рік” від 22.01.1998 р. № 796/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – №21. – Ст. 109.
62. Закон України „Про Державний бюджет України на 1999 рік” від 27.01.1999 р. № 378-ХІV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – №8. – Ст. 59.
63. Закон України „Про Державний бюджет України на 2000 рік” від 17.02.2000 р. № 1458-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – №14-16. – Ст. 121.
64. Закон України „Про Державний бюджет України на 2001 рік” від 07.12.2000 р. № 2120-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – №2-3. – Ст. 10.
65. Закон України „Про Державний бюджет України на 2002 рік” від 08.01.2002 р. № 2905-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – №12-13. – Ст. 92.
66. Закон України „Про Державний бюджет України на 2003 рік” від 26.12.2002 р. № 380-ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – №10-11. – Ст. 86.
67. Закон України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” від 27.11.2003 р. № 1344-ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – №17-18. – Ст. 250.
68. Закон України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” вiд 23.12.2004 р. № 2285-IV // Відомості Верховної Ради України. 2005. – № 7-8. – Ст.162.
69. Закон України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” від 20.12.2005 р. № 3235-ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – №9-11. – Ст. 96.
70. Закон України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 р. № 489-ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2007. – №7-8. – Ст. 66.
71. Закон України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” від 28.12.2007 р. № 107-VІ // Відомості Верховної Ради України. – 2008. – №5-8. – Ст. 78.
72. Закон України „Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 р. № 835- VІ // Офіційний вісник України. – 2009. – №100. – Ст. 3299.
73. Закон України „Про державні цільові програми” від 18.03.2004 р. № 1621-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 25. – Ст. 352.
74. Закон України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993 р. № 2939-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – №13. – Ст.110.
75. Закон України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. № 509-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – №15. – Ст. 84.
76. Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000 р. №1490-III // Відомості Верховної Ради України. –2000. – №20. – Ст.148.
77. Закон України „Про комітети Верховної Ради України” вiд 04.04.1995р. № 116/95-ВР // Відомості Верховної Ради. – 1995. – № 15. – Ст. 134.
78. Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств” вiд 28.12.1994 р. № 334/94-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – №.4. – Ст.28.
79. Закон України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 р. №2269-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 30.– Ст.416.
80. Закон України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” від 06.10.2004 р. № 2056-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 1. – Ст. 23.
81. Закон України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – №21. – Ст.156.
82. Закон України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” вiд 21.12.2000 р. № 2181-III // Офіційний вісник України. – 2001. – № 7. – Ст.259.
83. Закон України „Про Рахункову палату” від 11.07.1996 р. № 315/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 43. – Ст. 212.
84. Закон України „Про систему оподаткування” від 18.02.1997 р. № 77/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – №16. – Ст.119.
85. Залюбовська І.К. Парламентський контроль за діяльністю органів виконавчої влади як засіб забезпечення законності у сфері державного управління: дис... канд, юрид. наук: 12.00.07 / І.К. Залюбовська – Одеса, 2002. – 181 с.
86. Іголкін І.В. Переваги використання програмно-цільового методу в бюджетному процесі / І.В. Іголкін // Наукові праці НДФІ. – 2006. – №1. – С.95-100.
87. Кінащук Л. Види фінансового контролю: проблеми класифікації в правовій літературі / Л. Кінащук // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – №1. – С.84-86.
88. Клименко А. Форма фінансового контролю: поняття і зміст / А. Клименко // Право України. – 2005. – №10. – С.44-46.
89. Ковальчук А. Законодавчі проблеми бюджетного процесу в Україні / А. Ковальчук // Право України. – 2005. – №3. – С.31-34.
90. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. №2747-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – №35-36, №37. – Ст.446.
91. Кондратюк С.Я. Послуги державного казначейства: сутність і тенденції розвитку / С.Я. Кондратюк // Фінанси України. – 2005. ¬– №1. – С.16-24.
92. Конституции государств Европы: В 3 т. / Ин-т законодательства и сравнит. правовед. при Правительстве Рос. Федерации. – М.: Норма, 2001. – Т.3. – 821 с.
93. Конституція України вiд 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – №30. – Ст.141.
94. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Ю.А. Крохина; под ред. Н.И. Химичевой. – М.: НОРМА, 2002. – 456 с.
95. Крохина Ю.А. Финансовое право России: учеб. для студ. вузов / Ю.А. Крохина. – М.: Норма, 2004. – 689 с.
96. Кузьменко О.А. Контроль за виконанням Державного бюджету України як функція управління: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 / О.А. Кузьменко. – К., 2002. – 20 с.
97. Кульчицький М.І. Формування та виконання бюджету за програмно-цільовим методом / М.І. Кульчицький, З.В. Перун // Фінанси України. – 2005. – №2. – С.78-83.
98. Кучеров И.И. Бюджетное право России: Курс лекций / И.И. Кучеров. – М.: АО „Центр ЮрИнфоР”, 2002. – 317 с.
99. Лімська декларація керівних принципів аудиту державних фінансів // Симоненко В.К. Основи єдиної системи державного фінансового контролю в Україні (макроекономічний аспект) / В.К. Симоненко, О.І. Барановський, П.С. Петренко. – К.: Знання України, 2006. – С.244-253.
100. Майданник О.О. Контроль Верховної Ради України за виконанням прийнятих нею законів ті інших актів / О.О. Майданник // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2007. –№7. – С.13-23.
101. Мамишев А.В. Аудит ефективності діяльності: концепція, цикл, планування / А.В. Мамишев // Фінансовий контроль. – 2006. –№2. – С.54-59.
102. Мешалкина Р.Е. Аудит эффективности – объективная необходимость / Р.Е. Мешалкина // Финансы. – 2005. – №2. – С.65-68.
103. Мітюков І.О. Бюджетна реформа і основні напрями вдосконалення бюджетної політики та політики держави у сфері публічних фінансів / І.О. Мітюков // «Бюджетна реформа в Україні: проблеми та шляхи її розв’язання»: Доповіді, виступи міжнар. наук.-практ. конф. – К.: НДФІ. – 2001. – С.38-45.
104. Мухатаєв А.О. Правовий статус та законодавчі засади контрольних повноважень органів державної контрольно-ревізійної служби в Україні: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 / А.О. Мухатаєв. – Харків, 2005. – 195 с.
105. Мухатаєв А.О. Предмет та об’єкт контролю органів державної контрольно-ревізійної служби в Україні / А.О. Мухатаєв // Проблеми законності. – 2005. – Вип. 75. – С.107-112.
106. Наказ Головного контрольно-ревізійного управління України „Про затвердження Стандартів державного фінансового контролю за використанням бюджетних коштів, державного і комунального майна” від 09.08.2002 р. № 168 // Офіційний вісник України. – 2002.– №38.– Ст. 1803.
107. Наказ Головного контрольно-ревізійного управління України „Про затвердження Методики проведення органами державної контрольно-ревізійної служби державного фінансового аудиту суб'єктів господарювання” від 04.08.2008 р. № 300 // Офіційний вісник України. – 2008. – №83. – Ст.2801.
108. Наказ Державного казначейства України „Про затвердження Порядку відкриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства” від 02.12.2002 р. № 221 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 51. – Ст. 2344.
109. Наказ Державного казначейства України „Про затвердження Порядку виконання державного бюджету за доходами” від 19.12.2000 р. №131 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 5. – Ст. 201.
110. Наказ Державного казначейства України „Про затвердження Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету” від 25.04.2004 р. №89 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 24. – Ст. 1609.
111. Наказ Державного казначейства України „Щодо затвердження єдиних форм річної звітності про виконання державного бюджету” від 14.01.2008 р. №10 // http://zakon.nau.ua/doc/?doc_id=290751.
112. Наказ Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України „Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків” від 03.02.2005 р. № 58/78/22 // Офіційний вісник України. – 2005. – №8. – Ст.447.
113. Наказ Міністерства фінансів України „Положення про порядок здійснення внутрішнього контролю в Міністерстві фінансів України” від 11.06.2004 р. № 383 // Режим доступу: http://zakon.nau.ua/doc/?code=v0383201.
114. Наказ Міністерства фінансів України „Про бюджетну класифікацію та її запровадження” від 27.12.2001 р. № 604 // Офіційний вісник України. – 2002. – №2. – Ст.76.
115. Наказ Міністерства фінансів України „Про запровадження результативних показників, що характеризують виконання бюджетних програм” від 08.08.2002 р. № 621 // http://zakon.nau.ua/doc/?doc_id=196342.
116. Наказ Міністерства фінансів України „Про затвердження інструкцій про статус відповідальних виконавців бюджетних програм та особливості їх участі в бюджетному процесі” від 14.12. 2001 № 574 // Офіційний вісник України. – 2002. – №2. – Ст.76.
117. Наказ Міністерства фінансів України „Про затвердження Плану заходів Міністерства фінансів України із забезпечення складання проекту державного бюджету України на 2006 рік та попереднього прогнозу показників державного бюджету на 2007-2009 роки” від 21.01.2005 р. №43 // Офіційний вісник України. – 2005. – №6. – Ст.112.
118. Наказ Міністерства фінансів України „Про паспорти бюджетних програм” від 29.12.2002 р. № 1098 // Офіційний вісник України. – 2003. – №5. – Ст.196.
119. Наказ Міністерства фінансів України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції, Державної податкової адміністрації, Державної митної служби „Про затвердження методики прогнозування податку на додану вартість” вiд 31.08.2004 р. № 545/315/502/637 // Офіційний вісник України. – 2004. – №39. – Ст.2609.
120. Налоговый кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – №31. – Ст.3824.
121. Науково-практичний коментар Бюджетного кодексу України / кол. авт.: В.І. Антипов, Л.К. Воронова, Н.В. Вороніна та ін.; За заг. ред. проф. П.В. Мельника; ДПА України, Нац. Акад.. ДПС України; АПрН України, Наук.-досл. ін-т фін. права. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 416 с.
122. Невідомий В.І. Рахункові палати як органи фінансового контролю в Україні та Європі: конституційно-порівняльний аналіз: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.02 / В.І. Невідомий. – К., 2007. – 20 с.
123. Никитина А.В. Проблемы пограничного взаимодействия налогового и бюджетного законодательства / А.В. Никитина // Правоведение. – 2002. – №5. – С.120-127.
124. Общая теория финансов: Учеб. / [Л. А. Дробозина, Ю. Н. Константи-нова, Л. П. Окунева и др.]; Под ред. Л. А. Дробозиной. – М. : Банки и биржи, 1995. – 254 с.
125. Огонь Ц.Г. Проблеми підвищення ефективності формування та використання бюджетних коштів / Ц.Г. Огонь // Наукові праці НДФІ. – 2005. – №4. – С.27-32.
126. Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 г. № 257-О „По жалобе Красноярского филиала ЗАО „Коммерческий банк „Ланта-банк” на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 135 и частью второй статьи 136 Налогового кодекса Российской Федерации” // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 6. – Ст.625.
127. Орлюк О.П. Фінансове право: Підручник / О.П Орлюк. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 528 с.
128. Павлюк К.В. Проблеми розвитку програмно-цільового методу в бюджетному процесі / С.М. Павлюк // Наукові праці НДФІ. – 2005. – №4. – С.42-54.
129. Павлюк С.М. Роль вищих органів фінансового контролю у бюджетному процесі / С.М. Павлюк // Фінанси України. – 2000. – №11. –С.143-147.
130. Пансков В.Г. Аудит эффективности: проблемы адаптации и внедрения / В.Г. Пансков // Финансовый контроль. – 2005. – №9. – С.21-24.
131. Пансков В.Г. Каким должен быть Бюджетный кодекс / В.Г. Пансков // Финансы. – 1997. – № 9. – С. 3-7.
132. Парыгина В.А. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.А. Парыгина, А.А. Тедеев; под ред В.А. Парыгиной. – М.: Эксмо, 2007. – 560 с.
133. Пацурківський П.С. Правові принципи фінансової діяльності держави у світлі нової Конституції України / П.С. Пацурківський // Зб. наук. праць з фін. права / відп. ред. Л.К. Воронова. – Харків: Бізнес Інформ, 1999. – С.162-178.
134. Петрова Г.В. Финансовое право: Учебник / Г.В Петрова. – М.: ТК Велби, 2006. – 280 с.
135. Пискотин М.И. Бюджетные права местных Советов депутатов трудящихся / М.И. Пискотин.. – М.: Госюриздат,1961. – 332 с.
136. Пискотин М.И. Советское бюджетное право (Основные проблемы) / М.И. Пискотин. – М.: Юрид. лит., 1971. – 312 с.
137. Понтович Э.Э. Казна и контроль. Государственно-правовая характеристика финансового контроля / Э.Э. Понтович. – М.: Фин. изд-во НКФ СССР, 1927. – 135 с.
138. Постанова Верховної Ради України „Про звіт про виконання Закону України „Про Державний бюджет України на 2003 рік” від 02.06.2004 р. № 1736- ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – №32. – Ст. 398.
139. Постанова Верховної Ради України „Про звіт про виконання Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” від 21.06.2005 р. № 2677- ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – №28. – Ст. 375.
140. Постанова Верховної Ради України „Про звіт про виконання Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” від 27.07.2006 р. № 41- ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – №40. – Ст. 351.
141. Постанова Верховної Ради України „Про звіт про виконання Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” від 25.05.2007 р. № 1086-V // Відомості Верховної Ради України. – 2007. – №32. – Ст. 436.
142. Постанова Верховної Ради України „Про Основні напрями бюджетної політики на 2007 рік” вiд 27.07.2006 р. № 42-V // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 40. – Ст. 352.
143. Постанова Верховної Ради України „Про тлумачення статті 98 Конституції України” від 01.10.1996 р. № 389/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – №5. – Ст.36.
144. Постанова Кабінету Міністрів України „Питання Державного казначейства України” від 21.12.2005 р. №1232 // Офіційний вісник України. – 2005. – № 52. – Ст. 3275.
145. Постанова Кабінету Міністрів України „Питання проведення органами державної контрольно-ревізійної служби державного фінансового аудиту” від 25.03.2006 р. №361 // Офіційний вісник України. – 2006.– №13. – Ст.868.
146. Постанова Кабінету Міністрів України „Про впровадження казначейської системи виконання державного бюджету” від 14.01.1997 р. №13 // Офіційний вісник України – 1997. – № 14. – Ст. 223.
147. Постанова Кабінету Міністрів України „Про затвердження методики розрахунку й порядку використання коштів орендної плати” від 04.10.1995 р. № 786 // zakon.rada.gov.ua
148. Постанова Кабінету Міністрів України „Про затвердження переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямів використання” від 17.05.2002 р. № 659 // Офіційний вісник України. – 2002. – №21. – Ст. 1032.
149. Постанова Кабінету Міністрів України „Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 17.10.2008 р. №921 // Офіційний вісник України. – 2008. - № 8