ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ РУХУ ПОСЛУГ У ЄВРОПЕЙСЬКОМУ СОЮЗІ

Короткий опис

ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ІВАНА ФРАНКА

на правах рукопису

Щодра Ольга Юріївна

УДК 341.171.009.4:061.1

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ РУХУ ПОСЛУГ У ЄВРОПЕЙСЬКОМУ СОЮЗІ

Спеціальність 12.00.11 – міжнародне право

ДИСЕРТАЦІЯ

На здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
ГОЛОВКО-ГАВРИШЕВА ОКСАНА ІГОРІВНА
кандидат юридичних наук,
доцент кафедри європейського права
Львівського національного університету
імені Івана Франка

ЛЬВІВ - 2009

ЗМІСТ

ВСТУП ……………………………………………………………………..……..4
РОЗДІЛ І. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА СВОБОДИ РУХУ ПОСЛУГ У ПРАВІ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ …………...……………13-74
1.1 Поняття послуги у праві Європейського Союзу …………….….…..……13
1.2 Ознаки послуги, визначені у праві ЄС………………………….............…39
1.3. Співвідношення свободи руху послуг з іншими свободами внутрішнього ринку ЄС…………………………............................................….………………55
Висновки до Розділу І…………………………………………………………...72

РОЗДІЛ ІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ОБМЕЖЕНЬ СВОБОДИ РУХУ ПОСЛУГ У ПРАВІ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ ...….….................................................................................... 76 - 122
2.1 Поняття обмежень свободи руху послуг у праві ЄС…………………...…76
2.2. Види обмежень свободи руху послуг у праві ЄС ………..………............84
2.3 Правові підстави допустимості застосування державами – членами ЄС обмежень та винятків зі свободи руху послуг………………………………..102
Висновки до Розділу ІІ ……………………………………………………..….120

РОЗДІЛ ІІІ. ПРАВОВІ ЗАСАДИ СПІВПРАЦІ МІЖ УКРАЇНОЮ ТА ЄВРОПЕЙСЬКИМ СОЮЗОМ У СФЕРІ ВІЛЬНОГО РУХУ ПОСЛУГ….......................................................................123-184
3.1 Договірно-правове забезпечення надання послуг громадянами третіх країн у праві Європейського Союзу…………………………….…..……….. 123
3.2 Договірно-правові аспекти співпраці між Україною та ЄС у сфері руху послуг……………………….…………………………………………….….….155
3.3 Перспективи правового забезпечення свободи руху послуг в контексті створення зони вільної торгівлі між Україною та Європейським Союзом…………………………………………………………………….……169
Висновки до Розділу ІІІ …………………………………………………….....181

ВИСНОВКИ …………………………..………………………........………….185

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.......................................................189

ВСТУП

Актуальність теми. Інтеграція у світовий та європейський економічний простори є важливою умовою становлення України як демократичної держави з ринковим регулюванням економіки. Найважливішою стратегічною метою для України на сьогодні залишається інтеграція в Європейський Союз, а реальним показником такої інтеграції є доступ до внутрішнього ринку Європейського Союзу.
Сьогодні Україна та Європейський Союз стоять на порозі важливих змін у розвитку їх двостороннього співробітництва. З підписанням нової угоди про асоціацію між Україною та ЄС це співробітництво набуде рис більш тісного партнерства, а українські громадяни та компанії, очевидно, зможуть розраховувати на більші можливості участі у внутрішньому ринку ЄС.
Становлення та ефективне функціонування внутрішнього ринку ЄС є однією з фундаментальних цілей Договору про функціонування Європейського Союзу (ДФЄС). Ключова роль у досягненні цієї мети належить положенням договору про основні економічні свободи внутрішнього ринку, а саме, вільний рух товарів, осіб, послуг та капіталу.
В останні десятиліття у світі відбувається стрімкий розвиток сектора послуг, а їх значення у світовій економіці та міжнародних відносинах стає щораз суттєвішим. Це не дивно, з огляду на факт, що сьогодні до сфери послуг належить майже 70 відсотків загальносвітового виробництва та працевлаштування. У Європейському Союзі понад дві третини населення зайнято у сфері послуг, що стосується як самостійної так і несамостійної економічної трудової діяльності, 96 відсотків усіх нових робочих місць створюються у сфері послуг [65].
Вищеназвані чинники зумовлюють актуальність теми дисертації та її важливість з точки зору ґрунтовного та всебічного вивчення особливостей правового регулювання свободи руху послуг у праві ЄС, подальшого розвитку теоретичних знань про інститут послуг у праві ЄС та їх практичного застосування, а також знаходження правильних шляхів входження українських суб’єктів господарювання у внутрішній ринок ЄС.
Рівень дослідженості даної проблематики у вітчизняній правовій науці поки що залишається недостатнім. На сьогодні в Україні немає спеціальних наукових досліджень не тільки з проблем правового регулювання вільного руху послуг як однієї з основних свобод внутрішнього ринку ЄС, а й правових передумов та перспектив доступу українських суб’єктів господарювання до внутрішнього ринку ЄС з метою надання та отримання послуг. Проте розвиток двостороннього співробітництва України та ЄС зумовлює необхідність виконання таких досліджень та потребує значної уваги вітчизняних науковців до окремих питань права ЄС, зокрема правових аспектів регулювання внутрішнього ринку ЄС.
Науково-теоретичну базу дослідження склали наукові праці вітчизняних та зарубіжних вчених у галузі права Європейського Союзу та міжнародного права. Найбільше серед українських учених до проблем правового регулювання відносин ЄС та третіх країн, договірних й інституційних засад економічного співробітництва України та ЄС зверталися В.І. Муравйов, М.М. Микієвич, Р.А. Петров та О.К. Вишняков. Суттєвий внесок в розвиток української науки міжнародного, а зокрема, європейського права, складають дослідження Державного департаменту з питань адаптації законодавства при міністерстві юстиції України, зокрема, переклади законодавчих актів ЄС, в тому числі з питань регулювання свобод внутрішнього ринку ЄС та їх аналітичне опрацювання. У європейській правовій доктрині питання правового регулювання свободи руху послуг є предметом низки загальних та спеціальних досліджень. Серед зарубіжних дослідників даної проблематики, чиї наукові праці були використані при написанні даної дисертації, варто виділити таких авторів, як К. Барнард, П. Крейг та Г. де Бурка, Р. Штрайнц, М. Руфферт, Д. Уатт, А. Дешвуд, чиї праці присвячені загальним питанням правового регулювання економічних свобод у Європейському Союзі; спеціальні дослідження з окремих аспектів правового регулювання руху послуг належать таким науковцям як С. О’Лірі, М. Шидло, Дж. Снелл, Д. Адамський, В. Хатцополос, П. Олівер, В.-Х. Рот, Н. Полторак, М. Шварц, Дж. Л. Хансен, Е. Калделіс, К. Ковалік-Баньчик, М. Ролшовен, Е. Еванс, С. Болеарт – Суомінен, А. Біонді, Ю. Снелл, О. Копічко, Дж. Фернандес-Мартін, М. Анденас, М. Кремона, К. Хілліон.
Нормативну базу дисертаційного дослідження склали установчі та міжнародні договори Європейського Союзу і держав – членів ЄС; регламенти, директиви Європейської Ради та Парламенту, інші правові акти органів ЄС у сфері регулювання свободи руху послуг у рамках ЄС, зокрема, рішення Суду ЄС, у яких відображено його правозастосувальну практику у сфері регулювання свободи руху послуг. Значну увагу було приділено дослідженню національного законодавства України, що регулює співробітництво України та Європейського Союзу і загалом, і з питань правового регулювання двосторонніх відносин у секторі послуг.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота виконана в рамках планових досліджень кафедри європейського права Львівського національного університету імені Івана Франка в контексті теми „Міжнародно – правові аспекти співробітництва України з Європейським Союзом” (номер державної реєстрації 0105U004929).
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є аналіз стандартів правового регулювання сектора послуг у праві Європейського Союзу, включаючи вивчення обмежень свободи руху послуг у праві ЄС та особливостей правового регулювання надання послуг на внутрішньому ринку ЄС громадянами третіх країн.
Мета дисертаційного дослідження зумовила наступні завдання:
• Дослідити правовий зміст інституту послуг у сучасній юридичній науці, і зокрема, у праві ЄС;
• проаналізувати правове забезпечення свободи руху послуг як інституту права ЄС на основі установчих актів та актів вторинного права ЄС;
• визначити нормативний зміст поняття послуги у праві ЄС;
• дослідити види обмежень свободи руху послуг у праві ЄС;
• проаналізувати на основі установчих актів правові засади і критерії правомірності запровадження обмежень свободи руху послуг в ЄС;
• дослідити судову практику з питань запровадження обмежень свободи руху послуг у праві ЄС;
• дослідити особливості та закономірності договірно-правових механізмів співробітництва ЄС з третіми країнами у сфері руху послуг;
• проаналізувати сучасний стан правового забезпечення співробітництва Європейського Союзу та України в контексті свободи руху послуг та дослідити напрями й умови співробітництва України та ЄС в контексті підписання майбутньої угоди про асоціацію Україна – ЄС з погляду надання Україні часткового права участі у внутрішньому ринку ЄС та, відповідно, доступу до ринку послуг.
Об’єктом дослідження є правові норми та відносини у сфері забезпечення свободи руху послуг у межах Європейського Союзу.
Предмет дослідження – особливості та закономірності застосування норм та принципів, які регулюють вільний рух послуг у праві ЄС, зокрема тих, які складають інститут послуг у праві ЄС та правові засади надання послуг громадянами третіх країн у праві ЄС.
Методи дослідження. В основу проведення дисертаційного дослідження покладено загальнонаукові та спеціальні юридичні методи дослідження. Формально-логічний метод та методи системного аналізу і синтезу застосовувались при визначенні поняття послуги в розумінні доктрини права ЄС та сучасній правовій науці загалом, при дослідженні правових підстав обґрунтування обмежень свободи руху послуг у праві ЄС, а також для визначення правового статусу громадян третіх країн в контексті права надання ними послуг в рамках Європейського Союзу; ці методи, а також порівняльно-правовий та метод конкретизації, застосовувалися при виокремленні особливих елементів послуги, а також при аналізі співвідношення свободи руху послуг з іншими свободами внутрішнього ринку ЄС, при визначенні критеріїв діяльності у наданні послуги у розумінні права ЄС; формально юридичний метод та метод структурного аналізу використовувалися при вивченні і нормативно-правового регулювання свободи руху послуг у первинному та вторинному праві ЄС, і застосуванні положень acquis communautaire у сфері послуг правозастосувальною практикою Суду ЄС. Методи системного аналізу та історико-правовий використано для вивчення договірної компетенції Європейського Союзу в сфері укладення міжнародних договорів з третіми країнами. Серед інших методів, які було використано у дослідженні, слід виділити метод прогнозування, застосування якого дозволило сформулювати рекомендації щодо змісту договірно-правового регулювання відносин у секторі послуг у майбутній угоді про асоціацію між Україною та Європейським Союзом.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що дисертація є першим в Україні спеціальним науковим дослідженням правового забезпечення свободи руху послуг у рамках ЄС, у якому ґрунтовно опрацьовано теоретичні аспекти правового регулювання інституту послуг у сучасній юридичній науці України та держав – членів Європейського Союзу, досліджено зміст інституту послуги у праві Європейського Союзу, проаналізовано правові підстави, порядок та особливості запровадження обмежень свободи руху послуг у праві ЄС, встановлено закономірності і особливості правового регулювання надання послуг громадянами ЄС та громадянами третіх країн.
На основі проведеного дослідження сформульовано нові наукові положення, які запропоновані дисертантом та виносяться на захист.
Уперше:
- досліджено правову природу інституту послуги у праві ЄС, а також подано комплексну характеристику його основних ознак. Встановлено, що у праві ЄС існує два підходи до розуміння поняття послуги, а саме особовий та предметний підходи, оскільки послуга наділена двоякою особово-товарною природою, що зумовлює пов’язані з цим труднощі її правового регулювання. Розуміння послуги з одного боку як складової руху осіб – надавачів послуг, а з іншого – як товарної категорії, зазнало певної еволюції в напрямку ухилу від особового до товарного характеру, чому значною мірою сприяв науково-технічний прогрес, що уможливив безособове надання послуг.
- подано авторське визначення послуги у праві ЄС як регламентованої діяльності самостійного, тимчасового, нерегулярного характеру, яку виконують за винагороду, на власний ризик, фізичні особи, що є громадянами Європейського Союзу та постійно у ньому проживають або юридичні особи, що засновані в одній з держав – членів ЄС відповідно до законодавства держав – членів з метою одержання прибутку, а також коли така діяльність провадиться у іншій державі – члені ЄС, ніж держава - член громадянства фізичної особи або держава заснування юридичної особи. Лише сукупність цих обов’язкових елементів формує поняття послуги у праві ЄС – тобто економічної діяльності, що регулюється положеннями про свободу руху послуг у Договорі про функціонування Європейського Союзу;
- сформульовано пропозиції щодо договірно-правового регулювання двостороннього співробітництва між Україною та ЄС, а саме: обґрунтовано тезу, що таке співробітництво повинно відбуватися на принципі взаємності. В контексті розвитку правового регулювання відносин України та ЄС в напрямку формування Зони вільної торгівлі, в майбутній Угоді про ЗВТ між Україною та ЄС видається доцільно включити положення про лібералізацію руху осіб і відповідно, доступу громадян України на внутрішній ринок ЄС з метою надання послуг.
Подальшого розвитку в сучасній юридичній науці отримали теоретичні положення про правове регулювання інституту послуги у праві Європейського Союзу, а саме:
- доведено, що свобода руху послуг має цілком самостійний характер відносно інших економічних свобод ЄС;
- досліджено особливості правового регулювання обмежень свободи надання послуг у праві ЄС та подано теоретичне обґрунтування класифікації обмежень цієї свободи;
- проаналізовано правомірність застосування обмежень і винятків зі свободи руху послуг відповідно до п.1 ст. 56 ДФЄС;
- проаналізовано правове регулювання співробітництва Європейського Союзу з третіми країнами у секторі послуг та подано висновки щодо вибору правових інструментів для врегулювання надання доступу громадянам та юридичним особам третіх країн до внутрішнього ринку ЄС у сфері надання послуг;
- встановлено, що надання доступу громадянам і компаніям третіх країн до внутрішнього ринку ЄС, зокрема, свободи надавати послуги, має свої закономірності. Досліджено зразки правового регулювання умов доступу до ринку послуг ЄС на прикладі обраних країн, з якими Європейський Союз має налагоджене співробітництво і які є важливими торгівельними партнерами ЄС.
Вдосконалено теоретичні розробки про:
- особливості регулювання послуг у юридичній науці. З точки зору юридичної науки послуга розглядається в контексті зобов’язальних правовідносин, а як різновид підприємницької діяльності також наділена характеристиками економічної доцільності, систематичності та правомірності. Зосереджуючись на правових аспектах регулювання діяльності з надання послуг, юридична наука не розглядає послугу з точки зору товарних характеристик, як це робить економічна наука. Відтак, для регулювання послуг в ЄС з метою лібералізації руху послуг законодавці ЄС взяли за основу послуги в розумінні права ЄЄ не лише на правові але й на економічні аспекти послуги як товарної категорії;
- класифікацію обмежень свободи руху послуг у праві ЄС і запропоновано наступну класифікацію обмежень: усі обмеження свободи руху послуг у праві ЄС поділяються на обмеження прямо-дискримінаційного характеру та обмеження непрямо-дискримінаційного характеру. Відповідно, прямодискримінаційні обмеження охоплюють ряд винятків зі свободи руху послуг, що встановлені Договором про функціонування ЄС, а отже, є цілком правомірними, незважаючи на їх дискримінаційну природу. Непрямо дискримінаційні обмеження свободи руху послуг є значно ширшою групою обмежень і включають таку субкатегорію, як обмеження, що застосовуються без різниці;
- систематизовано практику Суду ЄС з питань надання послуг та встановлено, що Суд ЄС справив визначальний вплив на формулювання змісту інституту послуги та визначення відокремленості свободи надання послуг від інших економічних свобод ЄС.
Практичне значення одержаних результатів. Отримані у дисертаційному дослідженні положення та висновки можуть бути використані у наступних науково-теоретичних розробках у сфері свободи руху послуг у праві ЄС та правового регулювання внутрішнього ринку ЄС, зокрема основних свобод внутрішнього ринку і для вивчення економічних аспектів права Європейського Союзу. Їх також можна використати при розробці нових підходів до регулювання відносин України та Європейського Союзу, зокрема в контексті регулювання сектору послуг та у подальших дослідженнях при обґрунтуванні можливостей поширення свободи руху послуг на громадян України.
Результати дослідження можуть бути використані при викладанні курсів „Міжнародне право”, „Право Європейського Союзу”, стати основою створення окремого навчального курсу „Право внутрішнього ринку Європейського Союзу”.
Апробація результатів дисертації. Теоретичні висновки, сформульовані в дисертації, розглядалися й обговорювалися на засіданнях кафедри європейського права Львівського національного університету імені Івана Франка.
Апробація результатів дисертаційного дослідження відбувалась на п’яти міжнародних наукових конференціях: міжнародній науково-практичній конференції ”Україна і Європейський Союз: шляхи та напрями зближення і співпраці” (Львів, 14-15 вересня, 2006 р., доповідь опубліковано), Третій Східноєвропейській конференції „Посткомуністичний світ – 25 років змін” (секція „Східна політика ЄС”, Варшава, 5-8 липня, 2006 р., тези опубліковано); П’ятій Східноєвропейській конференції „Свобода та Влада: імперії, держави та нації Сходу від 18 до 21 століття” (секція „Відносини України та ЄС, Політика сусідства ЄС”, Варшава, 15-18 липня, 2008 р., тези опубліковано), V міжнародній науково-практичній конференції „Проблеми розвитку прикордонних територій та їх участі в інтеграційних процесах” (Луцьк, 16-17 жовтня 2008 р., доповідь опубліковано), міжнародній конференції „Україна – Європейський Союз: члени чи сусіди?” (Київ, 14 листопада 2008 р., тези не опубліковано).
Публікації. Основні положення та результати дисертаційного дослідження знайшли відображення у 6 наукових публікаціях, 5 з яких опубліковано у фахових виданнях з юридичних наук, затверджених Вищою Атестаційною Комісією України.
Структура та обсяг дисертації. У структуру дисертації входять вступ, три розділи, у них дев’ять підрозділів, висновки та список використаних джерел, який нараховує 330 позицій. Загальний обсяг дисертації становить 215 сторінок.

Список літератури

ВИСНОВКИ

В результаті проведеного дослідження свободи руху послуг у Європейському Союзі зроблено наступні висновки:
1) У праві ЄС поняття послуги розглядають з позицій особового та предметного характеру послуги, що зумовлює її двояку особово-товарну природу та пов’язані з цим труднощі її правового регулювання. Розуміння послуги з одного боку як складової руху осіб – надавачів послуг, а з іншого – як товарної категорії, зазнало певної еволюції в напрямку ухилу від особового до товарного характеру, чому значною мірою сприяв науково-технічний прогрес, що уможливив безособове надання послуг, проте роль надавачів послуг усе ще залишається ключовою у здійсненні свободи руху послуг в рамках ЄС. З точки зору юридичної науки послуги у національному праві розглядаються в контексті зобов’язальних правовідносин і визначаються як різновид підприємницької діяльності, наділеної характеристиками економічної доцільності, систематичності та правомірності.
2) Обов’язковими ознаками послуги у праві ЄС є міждержавний елемент, економічна природа діяльності, платність послуг, самостійний характер діяльності та тимчасовий характер діяльності, що складають основу дефініції послуги у праві ЄС. Визначення обсягу застосування свободи надання послуг у праві ЄС вимагає чіткого розмежування з іншими свободами внутрішнього ринку ЄС, що зумовлено виокремленням свободи руху послуг в окрему свободу одночасно з її субсидіарним статусом стосовно інших свобод внутрішнього ринку.
3) На основі проведено аналізу сформульовано визначення послуги у праві ЄС як регламентованої економічної діяльності самостійного, тимчасового, нерегулярного характеру, що виконується за винагороду, з метою одержання прибутку, на власний ризик, фізичними особами - громадянами Європейського Союзу і постійно у ньому проживають, або юридичними особами, що засновані в одній з держав – членів ЄС відповідно до законодавства держав – членів ЄС (або ж головний офіс чи орган управління цієї особи розміщується на території однієї з держав – членів ЄС), а також така діяльність повинна провадитися у іншій державі – члені ЄС, ніж держава – член громадянства фізичної особи або ж держава, де заснована юридична особа. Лише сукупність усіх цих обов’язкових елементів формує поняття послуги у праві ЄС – тобто діяльності, що регулюється положеннями Договору про функціонування Європейського Союзу про свободу руху послуг.
4) Основним критерієм класифікації обмежень свободи руху послуг є їх здатність впливати на можливість здійснення свободи руху послуг у державі-члені, іншій, ніж держава заснування або громадянства особи, який сформульовано як критерій дискримінації. Дискримінація як прояв обмеження свободи руху послуг виникатиме у випадку, коли застосовуються різні правила стосовно подібних ситуацій (пряма дискримінація), а також, коли застосовуються однакові правила при різних ситуаціях (непряма дискримінація). Відповідно, усі обмеження свободи руху послуг можна поділити на обмеження прямо дискримінаційного характеру та обмеження непрямо дискримінаційного характеру, до яких відносяться і обмеження, що застосовуються без різниці.
5) Пряма дискримінація характеризується застосуванням таких заходів, що відмінно трактують суб’єктів господарювання, належних за громадянством або місцем заснування до держави - „автора” обмежень та суб’єктів господарювання з інших держав-членів. Саме ці дві обставини – громадянство та місце заснування є найчастіше основними підставами прямо дискримінаційних обмежень у секторі послуг внутрішнього ринку ЄС.
6) Непряма дискримінація виникатиме тоді, коли національне законодавство держав-членів ЄС не проводить відмінностей між „своїми” громадянами та юридичними особами й громадянами та юридичними особами інших держав – членів ЄС стосовно можливостей надання послуг, проте такі обмеження містять приховану дискримінацію, адже виконання деяких вимог національного законодавства держав – членів ЄС ставить у гірше становище, в першу чергу, громадян та юридичних осіб з інших держав – членів ЄС.
Непрямо дискримінаційні обмеження містять ще одну субкатегорію обмежень – обмеження, що застосовуються без різниці. Такі обмеження є ще більш „завуальованим” прикладом дискримінації у діяннях, що часто формально не містять дискримінуючих заходів. Застосування таких обмежень в однаковій мірі і до громадян чи юридичних осіб держави – члена ЄС, що їх накладає, і до громадян чи юридичних осіб інших держав – членів ЄС ставить усіх надавачів послуг в однакове становище, проте утруднює їх надання саме громадянами чи юридичними особами з інших держав – членів ЄС.
7) Правомірні обмеження руху послуг допускаються з підстав, визначених як винятки зі свободи руху послуг, а це - виконання владних повноважень, дотримання і захист громадської безпеки, порядку та здоров’я, оскільки, навіть будучи за своєю природою прямо дискримінаційними, ці винятки закріплені у Договорі про функціонування Європейського Союзу. Практика Суду ЄС сформулювала ще одну категорію правомірних обмежень руху послуг - таких як імперативні вимоги з підстав загального інтересу. Застосування даних заходів необхідне для обґрунтування правомірності непрямо дискримінаційних обмежень, що не можуть бути скасовані Судом ЄС. Їх нормативний зміст залишається спірним, адже ці заходи відмінні в усіх державах – членах ЄС, але, будучи закріпленими на конституційному рівні, вважаються на сьогодні допустимими обмеженнями свободи руху послуг.
8) Аналіз договірної практики угод ЄС з третіми країнами дозволяє зробити висновок, що найширші права громадян та юридичних осіб третіх країн на ринку послуг ЄС забезпечені в Угоді про єдиний економічний простір, підписаною між ЄС та країнами ЄАВТ, а також в угодах про асоціацію, метою яких є набуття членства в Європейському Союзі, а також угодах, що прямо забезпечують застосування положень acquis communautaire, зокрема, п. 2 ст. 56 ДФЄС до громадян третіх країн у сфері їх прав на внутрішньому ринку ЄС. Угоди про асоціацію, які не передбачають членства третьої країни в ЄС, а також угоди про партнерство та співробітництво, містять вкрай обмежені положення, які фактично виключають можливість суб’єктів господарювання з третіх країн користуватися свободою руху послуг.
9) Сформульовано висновок, що буде доцільним включити в текст угоди про зону вільної торгівлі між Україною та ЄС положення про застосування принципу взаємності при врегулюванні питань доступу до ринків послуг України та ЄС, який передбачає рівність прав і обов’язків сторін і є ефективним методом досягнення взаємних інтересів. Включення відповідного положення в угоду про ЗВТ сприяло б здійсненню взаємних заходів з лібералізації руху осіб між Україною та ЄС, зокрема лібералізації візового режиму для українських громадян при перетині кордонів Європейського Союзу, а також лібералізації процедури отримання дозволів на постійне перебування на території України для громадян країн-членів ЄС. Щодо юридичних осіб, то угода про ЗВТ може включати положення про взаємне застосування принципу національного режиму до суб’єктів господарювання України і ЄС, зокрема, юридичних осіб, у питанні доступу до ринків послуг договірних сторін. Запропоновано, що українські компанії діють у відповідності до норм права ЄС і відповідають вимогам та стандартам ЄС у питаннях якості пропонованих послуг, могли б у короткотерміновій перспективі з часу ратифікації угоди про асоціацію та, відповідно, її складової - угоди про ЗВТ, отримати можливість на рівні з європейськими компаніями функціонувати на ринку послуг ЄС.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

І. Нормативно-правові акти України.

1. Закон України № 1629-ІV „Про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу” // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 29. – С. 367.
2. Постанова КМУ № 1496 „Про Концепцію адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу” від 16.08.1999 р. // Офіційний Вісник України. – 1999. - №33 – С. 17 – 34.
3. Указ Президента № 1072/2000 „Про Програму інтеграції України до Європейського Союзу” // Офіційний вісник України. – 2000 р. – № 39. – С. 2.
4. Угода про партнерство та співробітництво. Повний текст Угоди, підписаної між Європейським Союзом та Україною в Люксембурзі 16 червня 1994 р. – Делегація Європейської Комісії в Україні – 1995. – 89 с.

ІІ. Правові акти Європейського Союзу

Договори, директиви, регламенти
5. Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the functioning of the European Union. 9.5.2008 // Official Journal of the European Union C 115. – p. 1 – 388.
6. European Council Common Strategy of 11 December 1999 on Ukraine (1999/877/CFSP) Official Journal of the European Union L 331. – 23.12.1999. – P. 1 – 9.
7. Directive of the European Parliament and the Council 2007/24/EC of 23 May 2007 repealing Council Directive 71/304/EEC concerning the abolition of restrictions on freedom to provide services in respect of public works contracts and on the award of public works contracts to contractors acting through agencies or branches. – Official Journal of the European Union L 154/22. – 2007. – P.22.
8. Directive of the European Parliament and the Council № 006/123/EC of 12 December 2006 on services on the internal market. // Official Journal of the European Union L 376/36. – 2006. – P. 36 – 68.
9. Directive of the European Parliament and the Council 2005/36/EC from 7 September 2005 on the recognition of professional qualifications // Official Journal of the European Union L 255/22. – 2005. – P. 22 – 142.
10. Council directive 2004/114/EC of 13 December 2004 on the conditions of admission of third-country nationals for the purposes of studies, pupil exchange, unremunerated training or voluntary service // Official Journal of the European Union L 375/12. – 2004. - P. 12 – 18.
11. Directive of the European Parliament and the Council 2004/38/EC of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/ 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC). // Official Journal of the European Union L 158. – 2004. – P. 77 - .123
12. Council directive 2003/109/EC of 25 November 2003 concerning the status of third country nationals who are long-term residents // Official Journal of the European Union L 16. – 2004. – P. 44 - 53.
13. Council directive 2003/86/EC of 22 September 2003 on the right to family reunification // Official Journal of the European Union L 251 – P. 12 - 18.
14. Directive 2003/54/EC of the European Parliament and the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in electricity. OJ L 176, 15.7.2003. – P. 37 - 55, amended by the Commission decision 2006/653/EC // Official Journal of the European Union L 270, 29.9.2006. - P. 72 – 73.
15. Directive 2004/18/EC of the European parliament and of the council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts. // Official Journal of the European Union L 134. - 30.4.2004. - P. 114 – 240.
16. Directive 2004/17/EC of the European parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors. // Official Journal of the European Union L 134. - 30.4.2004. - P. 1 - 113.
17. Directive of the European Parliament and the Council 2003/55/EC of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in natural gas. // Official Journal of the European Union L 176. – 2003. – P. 57 - 78.
18. Council directive 2000/43 EC of 2000 on equal treatment irrespective of racial and ethnical origin // Official Journal of the European Union L 180/22. – 2000. – P 22 - 26.
19. Council directive 2000/78 EC of 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation // Official Journal of the European Union L 303/16. – 2000. – P. 16 – 22.
20. Directive of the European Parliament and the Council 97/67/EC of 15 December 1997 on common rules for the development of the internal market of Community postal services and the improvement of quality of service. OJ L 15, 21.1.1998. - C. 14, amended by the Regulation (EC) No 1882/2003 // Official Journal of the European Union L 284. - 31.10.2003. - P.1 – 53.
21. Council directive 93/96/EEC of 29 October 1993 on the right of residence for students // Official Journal of the European Union L 317. – 1993. – P. 59 - 60.
22. Council directive 93/16/EEC of 5 April 1993 to facilitate the free movement of doctors and the mutual recognition of their diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications // OJ L 165. – 1993. – P. 1 – 80.
23. Council directive 90/364/EEC of 28 June 1990 on the right of residence // OJ L 180. – 1990. – P. 26 - 27.
24. Council directive 90/365/EEC of 28 June 1990 on the right of residence for employees and self-employed persons who have ceased their occupational activity // OJ L 180. – P. 28 - 29.
25. Council directive 77/452/EEC of 27 June 1977 concerning the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of the formal qualifications of nurses responsible for general care, including measures to facilitate the effective exercise of the right of establishment and freedom to provide services. // OJ L 176. – 1977. – P.1 - 20.
26. Council directive 77/249/EEC of 22 March 1977 to facilitate the effective exercise by lawyers of freedom to provide services // OJ L 78. – 1977. – P. 17 – 21.
27. Council directive 73/148/EEC of 21 May 1973 on the abolition of restrictions on movement and residence within the Community for nationals of Member States with regard to establishment and the provision of services // OJ L 172. – 28.06.1973. – P. 14 - 16.
28. Council directive 64/221/EEC of 25 February 1964 on the co-ordination of special measures concerning the movement and residence of foreign nationals which are justified on grounds of public policy, public security or public health // OJ P 056. – 1964. – P. 850 - 857.
29. Council regulation № 859/2003 of 14 May 2003 extending the provisions of Regulation (EEC) No. 1408/71 and Regulation (EEC) No. 574/72 to nationals of third countries who are not already covered by those provisions solely on the ground of their nationality // Official Journal of the European Union L 124/1. – 2003. – P. 1 – 3.
30. Council regulation № 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carries to intra-Community air routes // Official Journal of the European Union L 240. – 1992. – P.008 – 0014.
31. Council regulation № 4055/86 of 22 December 1986 // O.J. L 378/1. – 1986.
32. General Programme for the abolition of restrictions on freedom to provide services // Official Journal 002. – 15.01.1962. – P. 32 – 35.
33. General Programme for the abolition of restrictions on freedom of establishment // Official Journal 002. – 15.01.1962. – P. 36 – 40.

Міжнародні дво- та багатосторонні угоди Європейського Союзу

34. Agreement on Air Transport between Canada and the European Community and its Member States // Official Journal of the European Union L 207/32. – 6.08.2010. – P. 32 – 59.
35. Agreement on civil aviation safety between the European Community and Canada // Official Journal of the European Union L 153/11. – 17.6.2009. – P. 11 – 28.
36. Council Decision of 18 February 2008 on the principles, priorities and conditions contained in the Accession Partnership with the Republic of Turkey and repealing Decision 2006/35/EC. // Official Journal L 051 - 26/02/2008. – P. 0004 – 0018.
37. Air Transport Agreement between the European Union and United States of America // Official Journal of the European Union L 134/4. - 25.05.2007 – P. 4 – 41.
38. Protocol to the Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the Swiss Confederation, of the other, on the free movement of persons regarding the participation, as contracting parties, of the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Republic of Cyprus, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia and the Slovak Republic pursuant to their accession to the European Union. OJ L 89/30, 28.03.2006. – P. 28.
39. The Аgreement on freedom of movement of persons between Switzerland and the EU // Official Journal of the European Union L 114/45. – 2002. - P. 6 – 63.
40. Agreement establishing an association between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of Chile, of the other part. Official Journal of the European Union – 2002. – P. 3 – 1439.
41. Euro-Mediterranean Agreement establishing an Association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Kingdom of Morocco, of the other part. // Official journal of the European Communities L 70. – 2000. – P. 2 – 191.
42. Partnership Agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific Group of States of the one part, and the European Community and its Member States, of the other part, signed in Cotonou on 23 June 2000. OJ 2000, L 317. – P. 3 - 286.
43. Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the United Mexican States, of the other part. 28.10.2000. - Official Journal of the European Communities L 276/45 – P.45-61.
44. The Agreement establishing the European Economic Area. // Official Journal of the European Union L 1/3. – 1994. – P. 3 – 43.
45. Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Poland, of the other part. // OJ L 348. – 1993. – P. 2 – 180.
46. Framework Agreement for commercial and economic cooperation between the European Communities and Canada // Official Journal L 260 – 24.09.1976. – P. 0002 – 0005.
47. Additional Protocol and Financial Protocol signed on 23 November 1970, annexed to the Agreement establishing the Association between the European Economic Community and Turkey and on measures to be taken for their entry into force - Final Act – Declarations // OJ L 293 – 29.12.1972. – P. 4–56.
48. The Association Agreement with Turkey (Ankara Agreement) signed on 12 September 1963. // OJ – 1964. – P. 217 - 687.
49. Agreement between the European Atomic Energy Community (Euratom) and the Government of the United States of America // Official journal of the European Communities 17. - 19.3.1959. - P. 309–311.

ІІІ. Правові акти та документи, не опубліковані в офіційних виданнях

50. Спільна заява за результатами Самміту Україна – ЄС грудня 2005 // Режим доступу: http://for-ua.com/ukraine/2009/12/04/165620.html
51. Третій спільний звіт про прогрес у переговорах стосовно угоди про асоціацію між Україною та ЄС // Режим доступу:
http://www.mfa.gov.ua/mfa/ua/publication/content/43250.htm
52. Коментар МЗС України про затвердження Порядку денного асоціації Україна – ЄС // Режим доступу:
http://www.mfa.gov.ua/mfa/ua/publication/content/37082.htm
53. Порядок денний асоціації Україна – ЄС для підготовки та сприяння імплементації Угоди про асоціацію // Режим доступу:
http://www.mfa.gov.ua/mfa/ua/publication/content/37082.htm
54. План дій „Україна – Європейський Союз” Європейська політика сусідства. [Електронний ресурс] // Режим доступу: www.rada.gov.ua
55. Огляд стану адаптації законодавства до acquis communataire. 2007 р. Міністерство юстиції України. Державний департамент з питань адаптації законодавства. [Електронний ресурс] // Режим доступу: www.sdla.gov.ua
56. Proposal for a Council Directive on the conditions of entry and residence of third-country nationals for the purpose of paid employment and self-employed economic activities (COM(2001)386 final. // OJ. 332 E/248. – 2001.
57. Communication from the Commission, EUROPE 2020. A strategy for smart, sustainable and inclusive growth. Brussels, 3.3.2010 COM(2010) final.
58. European Neighbourhood and Partnership Instrument. Ukraine. National indicative programme 2011-2013 // Режим доступу:
http://ec.europa.eu/world/enp/partners/enp_ukraine_en.htm
59. Communication from the commission to the European parliament and the council taking stock of the European neighbourhood policy. - Brussels, 12/05/2010. COM(2010) 207 // Режим доступу:
http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/progress2010/com10_207_en.pdf
60. List of the EU-Ukraine Association Agenda priorities for 2010 // Режим доступу: http://ec.europa.eu/external_relations/ukraine/index_en.htm
61. Joint Report on the EU-Canada Scoping Exercise. March 5, 2009. // Режим доступу: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2009/march/tradoc_142470.pdf
62. U.S. Barriers to Trade and Investment Report for 2008. European Commission Directorate General for Trade // Режим доступу:
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2009/july/tradoc_144160.pdf
63. Communication from the Commission to the European Parliament and the Council. Western Balkans: enhancing the European perspective. Brussels, 5.3.2008 COM(2008) 127 final.
64. Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the regions. (Posting of workers in the framework of the provision of services: maximising its benefits and potential while guaranteeing the protection of workers). Brussels, 13.6.2007. COM (2007) 304 final.
65. Communication from the Commission to the European Parliament, the Сouncil, the European economic and social committee and the committee of the regions A single market for 21st century Europe. Brussels, 20.11.2007. COM(2007) 724 final.
66. Communication from the Commission. The Western Balkans on the road to the EU: consolidating stability and raising prosperity. Brussels, 27.1.2006 COM (2006) 27 final.
67. Communication from the Commission, Withdrawal of Commission Proposals which are no longer of topical interest, 10 March 2005, COM (2004)542 final/3. Corrigendum.
68. European Neighbourhood and Partnership Instrument. Ukraine. National indicative programme 2007-2010 // Режим доступу:
http://ec.europa.eu/world/enp/partners/enp_ukraine_en.htm
69. EU-U.S. Summit Declaration on Enhancing Transatlantic Economic Integration and Growth. – 2005 // Режим доступу: www. eeas.europa.eu/us/docs/
70. European Commission (2003). Wider Europe – Neighborhood: A New Framework for Relations with Our Eastern and Southern Neighbours, Communication from the Commission to the Council and the European Parliament, Brussels, COM (2003) 104.
71. Communication from the Commission on EU-Canada Relations. Brussels, 13.5.2003 COM (2003) 266 final.
72. Communication from the Commission, “The State of the Internal Market for Services”, COM (2002) 441,5.
73. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament - An Internal Market Strategy for Services. COM/2000/0888 final.
74. Amended Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the posting of workers who are third-country nationals for the provision of cross-border services. 1999/0012 (COD) Brussels, 08.05.2000. COM (2000) 271 final.
75. Amended Proposal for a Directive of the Council extending the freedom to provide cross-border services to third-country nationals for the provision of Cross-border services. 1999/0013 (CNS) Brussels, 08.05.2000. COM (2000) 271 final.
76. Commission Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the posting of workers who are third-country nationals for the provision of cross-border services. 10.3.1999. Official journal of the European Communities C 67/12.
77. Proposal for a Council Directive extending the freedom to provide cross-border services to third-country nationals established within the Community. 10.3.1999. Official Journal of the European Communities C 67/17.
78. An Action plan for EU – Japan Cooperation // Режим доступу: http://ec.europa.eu/external_relations/japan/docs/actionplan2001_en.pdf
79. Joint Declaration on Relations between the European Community and its Member States and Japan // Режим доступу:
http://ec.europa.eu/external_relations/japan/
80. EU / Morocco Action Plan. // Режим доступу:
http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/action_plans/morocco_enp_ap_final_en.pdf
81. Transatlantic Economic Partnership 1998 // Режим доступу:
http://www.eeas.europa.eu/us/docs/trans_econ_partner_11_98_en.pdf
82. Agreement on mutual recognition between the European Community and the United States of America - Joint Declaration. 1998. – P. 1 - 173. // Режим доступу: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2003/october/tradoc_111718.pdf
83. Joint Political Declaration and Action Plan, 1996. // Режим доступу: http://www.delcan.ec.europa.eu/en/eu_and_canada/official_documents/instruments/eu-ca_jpdap_1996.shtml
84. Transatlantic Declaration on EC – US Relations. // Режим доступу:
http://www.eeas.europa.eu/us/docs/trans_declaration_90_en.pdf
85. New Transatlantic Agenda //
http://www.eeas.europa.eu/us/docs/new_transatlantic_agenda_en.pdf
86. Framework for advancing transatlantic economic integration between the European union and the United States of America // Режим доступу:
http://ec.europa.eu/enterprise/policies/international/files/tec_framework_en.pdf
87. Declaration on Transatlantic Relations, 1990. // Режим доступу:
http://www.delcan.ec.europa.eu/en/eu_and_canada/official_documents/instruments/eu-ca_dtr_1990.shtml
88. EU – Canada partnership Agenda. // Режим доступу:
http://ec.europa.eu/external_relations/canada/docs/partnership_agenda_en.pdf
89. Joint letter by EU Commissioner Chris Patten and the EU High Representative for the Common Foreign and Security Policy on Wider Europe. 7 August 2002. // Режим доступу:
http://www.europa.eu.int/comm/world/enp/pdf/_0130163334_001_en.pdf
90. Joint Declaration on Relations between the European Community and its Member States and Japan. // Режим доступу: http://ec.europa.eu/external_relations/japan/
91. EU and Canada start negotiations on trade agreement // Режим доступу: http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=487&serie=294&langId=en
92. Breakthrough in EU–US second-stage Open Skies negotiations: Vice-President Kallas welcomes draft agreement. // Режим доступу:
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/371&format=HTML&aged=0&language=en&guiLanguage=en
93. EU – Turkey Relations. Council decision № 1/80 of the Association Council of 19 September 1980 on the development of the Association // Режим доступу: http://ec.europa.eu/enlargement/ candidatecountries/turkey/relation/index_en.htm
94. European Commission – Trade – Creating opportunities – Canada // http://ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/bilateral-relations/countries/canada/index_en.htm
95. European Commission – Trade – Creating opportunities – Chile //
http://ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/bilateral-relations/countries/chile/index_en.htm
96. European Commission – Trade – Creating opportunities – USA // http://ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/bilateral-relations/countries/united-states/
97. Перелік договорів між ЄС та США. //
http://ec.europa.eu/world/agreements/searchByCountryAndContinent.do?countryId=6063&countryName=United%20States%20of%20America

ІV. Справи Суду ЄС

98. Case C-56/09 Zanotti [ 2010] ECR I – 00000.
99. Case C-546/07 Commission / Germany [2010] ECR I – 00000.
100. Joined Cases C-155/08 and C-157/08 and E. H. A. Passenheim-van Schoot v Staatssecretaris van Financiën [2009] ECR I – 5093.
101. Case C-350/07 Kattner Stahlbau [2009] ECR I – 1513.
102. Case C-518/06Commission / Italie [2009] ECR I – 3491.
103. Case C-153/08 Commission / Espagne [2009] ECR I – 00000.
104. Case C-314/08 Filipiak [2009] ECR I -00000.
105. Case C-42/07 Liga Portuguesa de Futebol Profissional et Bwin International [2009] ECR I -7633.
106. Case C-319/06Commission / Luxembourg [2008] ECR I – 4323.
107. Case C-281/06 Jundt [2007] ECR I – 12231.
108. Case C-452/04 Fidium Finanz, [2006] ECR I – 9521.
109. Case C – 36/02 Omega Spielhallen-und Automatenaufstellungs-GmbH [2004] ECR I – 9609.
110. Case C-438/00, Deutscher Handballbund V. Maros Kolpak [2004] ECR 1-4135.
111. Case C215/01 Schnitzer [2003] ECR I – 14847.
112. Joined Cases C-317 & 369/01 Abatay and Others and Nadi Sahin v. Bundesanstalt fur Arbeit [2003] ECR 1-12301.
113. Case C – 157/9, Smits & Peerbooms [2001] ECR I – 5473.
114. Case C-63/99, The Queen v. Secretary of State for the Home Department. ex parte Wieslaw Gloszczuk and Elzbieta Gloszczuk [2001] ECR 1-6369.
115. Case C-268/99 Jany and others v Staatssecretaris van Justitie [2001] ECR 1-8615.
116. Case C-51/96 Deliège [2000] ECR I-2549.
117. Case C-355/98 Commission v. Belgium [2000] ECR I-1221.
118. Case C-190/98, V Graf v. Filzmoser Maschinenbau GmbH [2000] ECR I-437.
119. Case C-58/98 Corsten [2000] ECR I-0000.
120. Case C-416/96, Eddline El-Yassini [1999] ECR 1-1209
121. Case C-224/97 Ciola [1999] ECR I-2517.
122. Case C – 18/95 Terhoeve [1999] ECR I – 345.
123. Joined Cases C-369/96 & C-376/96 Arblade [1999] ECR I-8453.
124. Case C-212/97 Centros Ltd [1999] ECR I-1459.
125. Case C-203/98 Commission v Belgium [1999] ECR I-4899.
126. Case C-108/98 RI.SAN. [1999] ECR I-5219.
127. Case C – 97/98 Peter Jagerskiold v Torolf Gustafsson [1999] ECR I-2190, para 3, Opinion of Advocate General Fenelly.
128. Case C-390/96 Lease Plan [1998] ECR I-2553.
129. Case C-118/96 Safir [1998] ECR I-1897.
130. Case C-264/96 ICI [1998] ECR I-0000.
131. Case C – 158/96 Kohll v. Union de Caisses de Maladie [1998] ECR I – 1931.
132. Case C-114/97 Commission v Spain [1998] ECR I-0000.
133. Case C- 264/96 ICI [1998] ECR I – 4695.
134. Case C-398/95 SETTG [1997] ECR I-3091.
135. Case C-70/905, Sodemare [1997] ECR I-3395.
136. Case C-222/95 Parodi [1997] ECR I-3899.
137. Case C-272/94 Guiot [1996] ECR I-1905.
138. Case C-107/94 Asscher v Staatsecretaris van Financien [1996] ECR I-3089.
139. Case C – 237/94 John O’Flynnv Adjudication Office [1996] ECR I – 2617.
140. Case C-3/95 Reisebüro Broede [1996] ECR I-6511.
141. Case C-101/94 Commission v Italy [1996] ECR I-2691.
142. C – 55/94 Gebhard [1995] ECR I – 4165.
143. Joined Cases C-163/94, C-165/94 & C-250/94, Criminal Proceedings against Sanz De Lera and others [1995] ECR 1-4821.
144. Case C-484/93, Svensson and Gustavsson v. Ministre du Logement and de VUrbanisme [1995] ECR 1-3955.
145. Case C – 120/95 Decker [1995] ECR I-2376, Opinion of Advocate Tesauro.
146. Case C-416/93, Bordessa [1995] ECR 1-361.
147. Case C-279/93 Finanzamt Köln-Altstadt v Schumacher [1995] ECR I-225.
148. Case C-384/93 Alpine Investments [1995] ECR I-1141.
149. Case C-381/93 Commission v France [1994] ECR I-5145.
150. Case C-55/93 Van Schaik [1994] ECR I-4837.
151. Case C-275/92 Schindler [1994] ECR I-1039.
152. Case C-43/93 Vander Elst [1994] ECR I-3803.
153. Case C-381/93, Commission v. France, [1994] ECR I-5145.
154. Case C-1/93 Halliburton [1994] ECR I-1137.
155. Case C- 55/93 Criminal Proceedings against J.G. van Schaik [1994] ECR I – 4837.
156. Case C- 381/93 Commission v France [1993] ECR I-5145.
157. Case C-20/92 Hubbard [1993] ECR I-3777.
158. Case C-330/91, Commerzbank [1993] ECR I-4017.
159. Case C-42/92 Thijssen [1993] ECR I-4047.
160. Case Kraus [1993] ECR I-1663.
161. Саse C-109/92 Wirth [1993] ECR I-6447.
162. Case C-211/91 Commission v Belgium [1992] ECR I-6757.
163. Case C-104/91 Colegio Oficial de Agentes [1992] ECR I-3003.
164. Cases C-330 and 331/90 López Brea & Hidalgo Palacios [1992] ECR I-323.
165. Case C-204/90 Bachmann [1992] ECR I-249.
166. Case C-60/91 Batista Morais [1992] ECR I-2085.
167. Case C – 306/89 Commission v Greece [1991] ECR I – 5863.
168. Case C-159/90 Grogan [1991] ECR I-4685.
169. Case C-76/90 Säger [1991] ECR I-4221 §24, 14; (Opinion of Advocate General Jacobs).
170. Case C-198/89 Tourist Guides Greece [1991] ECR I-727.
171. Case C-180/89 Tourist Guides Italy [1991] ECR I-709.
172. Case C-154/89 Tourist Guides France [1991] ECR I-659.
173. Case C-221/89 Factortame [1991] ECR I-3905.
174. Case C – 17/90 Pinaud-Weiger [1991] ECR I-5253.
175. Case C-288/89 Gouda and Others [1991] ECR I-407.
176. Case C-41/90 Höfner & Elser [1991] ECR I-1979.
177. Case C-288/89 Mediawet I [1991] ECR I-4007.
178. Case C – 306/89 Commission v Greece [1991] ECR I – 5863.
179. Case C-113/89 Rush Portuguesa [1990] ECR I-1417.
180. Case 305/87 Commission vs Greece [1989] ECR 1461.
181. Case C-3/88 Commission v Italy [1989] ECR 4035.
182. Case 147/86 Commission v Greece [1988] ECR 1637.
183. Case C-81/87 Daily Mail [1988] ECR 5483.
184. Case 263/86 Humbel [1988] ECR 5365.
185. Case C-196/87 Steymann [1988] ECR 6159.
186. Opinion of Advocate General Mancini, Case C – 352/85 Bond van Adverteerders [1988] ECR 2085.
187. Case C-143/87 Stanton [1988] ECR 3877.
188. Case C-352/85 Bond van Adverteerders [1988] ECR 2085.
189. Case 12/86 Demirel [1987] ECR I – 3719.
190. Case 225/85 Commission v Italy [1987] ECR 225.
191. Case 206/84 Commission v Ireland [1986] ECR 3817.
192. Case 307/84 Commission v France [1986] ECR 1725.
193. Case 168/85 Commission v Italy [1986] ECR 2945.
194. Case C-205/84 Commission v Germany [1986] ECR 3755.
195. Case C-96/85 Commission v France [1986] ECR 1475.
196. Case 13/83 European Parliament vs Council [1985] ECR 1513.
197. Joined Cases C-286/82 and 26/83 Luisi & Carbone [1984] ECR 377.
198. Case C-107/83 Klopp [1984] ECR 2971.
199. Joined Cases 62/81 and 63/81 Seco and Desquenne & Giral v Etablissement d' Assurance contre la Vieillesse et l' Invalidité [1982] ECR 223.
200. Case C-279/80 Webb [1981] ECR 3305.
201. Case C-52/79 Procureur du Roi v Debauve [1980] ECR 833.
202. Case C-62/79 Coditel [1980] ECR 881.
203. Case 149/79 Commission v Belgium [1980] ECR 3881.
204. Case 110 and 111/78 Van Wesemael [1979] ECR 35.
205. Case C-11/77 Patrick [1977] ECR 1199.
206. Case C-2/74 Reyners [1974] ECR 631.
207. Case C-33/74 Van Binsbergen [1974] ECR 1299.
208. Case C-155/73 Sacchi [1974] ECR 409.
209. Case C - 36/74 Walrave [1974] ECR 1405.
210. Case 41/74 Van Duyn v Home Office [1974] ECR 1337.
211. Case 7/68 Commission vs Italy [1968] ECR 423.

Наукова література

V. Монографії, посібники, коментарі до права Європейського Союзу

212. Вишняков О.К. Правове забезпечення зовнішньоекономічної інтеграції України: Монографія / О.К. Вишняков. – Одеса: Юридична література, 2007. – 223 с.
213. Генеральна Угода про торгівлю послугами. – в кн.: Результати Уругвайського раунду багатосторонніх торговельних переговорів: Тексти офіційних документів. К.: “Вимір”, Секретаріат Міжвідомчої комісії з питань вступу України до СОТ, 1998. - С. 301-335.
214. Дейвіс Г. Право внутреннего рынка Европейского Союза: Учебное пособие. Пер. с англ. – К.: Знання-Прес, 2004. – 422 с.
215. Кернз В. Вступ до права Європейського Союзу. Навчальний посібник / Кернз Волтер. – К.: Знання, 2002. – 381 с.
216. Копійка В.В., Шинкаренко Т.І., Європейський Союз: заснування і етапи становлення / В.В. Копійка, Т.І. Шинкаренко. – К.: Видавничий дім „Ін Юре”, 2001. – 448 с.
217. Лісабонські консолідовані договори про Європейський Союз та функціонування Європейського Союзу. [ред. В.І. Муравйова] – Київ: Інститут міжнародних відносин – 2010. – c. 231.
218. Микієвич М.М. Міжнародно-правові аспекти співробітництва Європейського Союзу з третіми країнами / М.М. Микієвич. – Львів, 2001. – 199 c.
219. Муравйов В.І. Вступ до права Європейського Союзу: Підручник для студентів вищих навчальних закладів / В. І. Муравйов. – Київ: Київський національний університет ім. Т. Шевченка, 2007. – 303 с.
220. Муравйов В. І. Правові засади регулювання економічних відносин ЄС з третіми країнами (теорія і практика) / В.І. Муравйов. – Київ: Академ – Прес, 2002. – 425 с.
221. Вступ до права ЄС. [ред. Р. Петров] – Донецьк: Донецький національний університет. – 2001. – 187 с.
222. Татам А. Право Європейського Союзу: Підручник для студентів вищих навчальних закладів / А. Татам. – К.: Абрис, 1998. – 424 с.
223. Герчикова И.Н. Международные економические организации / И. Н. Герчикова. – M., 2002. – 234 с.
224. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право: Монография / А.Я. Капустин. – М.: изд-во РУДН, 2000. – 436 с.
225. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие. [ред. Безбах В.В. и др.]. – М: Зерцало, 1999. – 497 c.
226. Право Европейского Союза. [Ред. С. Ю. Кашкин]. – М.: Юристъ, 2002. – 926 с.
227. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник / БН. Топорнин. – М.: Юристъ, 1998. – 456 с.
228. Тункин Г.И. Европейское право: Учебник / Г.И. Тункин. – М.: Юристъ, 1999. – 456 с.
229. Энтин Н.Л. Право Европейского Союза: Ученик / Н.Л. Энтин. – М.: Норма, 2000. – 720 с.
230. Шибаева Е.А. Правовой статус межправительственных организаций / Е.А. Шибаева. – М.: Юрид. лит., 1972. – 176 с.
231. Barnard C. The Substantial Law of the EU. The Four Freedoms. – Oxford: Oxford University Press, 2004. – 648 с.
232. Callies/Ruffert. Das Verfassungsrecht der Europäischen Union. 3. Auflage. – 2007. – 1286 с.
233. Craig P., Burca G. de. (eds.) EU Law. Texts, Cases and Materials. – Oxford: Oxford University Press. – 2002. – 1392 с.
234. Emerson M. (ed.) The Prospect of Deep Free Trade between the European Union and Ukraine. – Brussels. - Centre for European Studies, 2006. – 274 с.
235. Europaische Grundrechte und Grunfreiheiten. 2. Auflage. Ed. by D. Ehlers. – Berlin: De Gruyter Recht, 2005. – 632 c.
236. Feiden С. Die Bedeutung der “Keck”- Rechtsprechung im System der Grundfreiheiten. – Duncker & Humblot, 2003. – 221 с.
237. Hailbronner J. Europarecht II. Binnenmarkt und Grundfreiheiten. - W.Kohlhammer GMbH. – Stuttgart, 2006. – 207 с.
238. Hartley T.C. The Foundations of European Community law. An Introduction to the constitutional and administrative Law of the European Community. – Oxford University Press, 2003. – 441 с.
239. Justynski J. Podstawy Prawne Polityk Gospodarczych Unii Europejskiej. Na tle orzecznictwa Europejskiego Trybunalu Sprawiedliwosci. – Torun. - 2004. – 389 с.
240. Law and Institutions of the European Union. 7th edition. KPE Lasok & D. Lasok. UK: Butterworths, 2001. – 1012 с.
241. Mik C. Media masowe w prawie europejskim. – Torun, 1999. – 151 c.
242. Nicolaides P. Liberalizing Services Trade. Strategies for Success. – London, 1989. – 179 с.
243. Prawo Unii Europejskiej. Prawo materialne i polityki. Pod red. J. Barcza. Warszawa. – 2003. – 824 c.
244. Rolshoven М. Beschränkungen des freien Dienstleistungsverkehrs. – Berlin: Duncker und Humboldt, 2002. – 338 c.
245. Rutkowski J. Ekonomia polityczna. red. J. Lewandowski, W.B. Sztyber. – Warszawa, 1987. – 373 с.
246. Saganek P. Podzial kompetencji pomiedzy Wspolnoty Europejskie a panstwa czlonkowskie. – Warszawa: Wyd-wo Prawo i praktyka Gospodarcza, 2002. – 238 с.
247. Snell, J. Goods and Services in EC Law: A Study of the Relationship between the Freedoms. – OUP, 2002. – 201с.
248. Sobczak K. Dzialalnosc gospodarcza. Uregulowania prawne. – Warszawa: LexisNexis, 2004. – 312 с.
249. Streinz R. Europarecht. – Heidelberg: C.F. Muller Verlag, 2001. – 237с.
250. Szydło M. Swobody rynku wewnętrznego a reguły konkurencji. Między konwergencją a dywergencją. – Torun: Wydawnictwo TNOIK, 2006. – 576 с.
251. М. Szydło, Swoboda prowadzenia działalności gospodarczej i swoboda świadczenia usług w prawie Unii Europejskiej. – Torun: Wydawnictwo TNOIK, 2005. – 235 с.
252. Troberg C. Commentary on the Treaty provisions on services // Groeben, Thiesing, Ehlermann (Eds.). Kommentar zum EU-/EG-Vertrag, 5th. ed. vol. I. – Nomos. – 1997. – 1899 c.
253. The New Services Directive of the European Union. Koeck H.F., Karollus M. [eds]. – Vienna: Nomos, 2008. – 428 c.
254. Unia Europejska. Prawo instytucionalne i gospodarcze. – Warszawa: ABC, 2005. – 1687 c.
255. Zawidzka A. Prawo UE a interes publiczny. Wyd.2 – Warszawa: Wydawnictwo Prawo i praktyka Gospodarcza. – 2005. – 282 с.
256. Wyatt and Dashwood’s European Union Law. 5th edition. – London: Sweet&Maxwell, 2006. – 817 с.

VI. Статті в наукових періодичних виданнях, колективних працях

257. Баймуратов М., Максименко С. Стратегія інтеграції України до ЄС: політико-правовий аналіз / М. Баймуратов, С. Максименко // Право України. – 2001. – № 10. – С. 101 – 104.
258. Бобицький Н. Нова угода між Україною та ЄС: вибір між прагматизмом та ідеалізмом / Н. Бобицький // Юридичний журнал. – 2006. - №4. – С. 3 – 5.
259. Бураковський І. Регіональні торговельні угоди за участю ЄС: уроки для України / І. Бураковський // Економічний Часопис-XXI. – 2005. - №. 3-4. – С. 9 – 11.
260. Вишняков О. К. Європейський Союз: дискримінаційний режим у торгівлі з Україною / О.К. Вишняков // Право України. – 2005. – № 9. – С. 129 - 130.
261. Головко О.І. Функції та компетенція органів Європейського Союзу у сфері соціальної політики: дис. …кандидата юридичних наук: 12.00.11/ Головко Оксана Ігорівна. – Львів, 2003. – 220 с.
262. Гертфельд Г.-Г. Загальнодержавна програма адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу / Г. – Г. Гертфельд // Законотворчість. Вип. 4. Проблеми гармонізації законодавства України з міжнародним та європейським правом. – К. – 2005. – С. 34-38.
263. Денисов В.Н., Муравьев В.И. Правовые основы имплементации права Європейского Союза во внутренний правопорядок Украины / В.Н. Денисов, В.И. Муравьев // Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы. Под ред. В.И. Андрейцева и др. – К.: Юринком Интер. – 2003. – C. 151 – 163.
264. Желєзняк Н. А. Проблеми адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу / Н. А. Желєзняк // Право України. – 2004. – №11. – С. 140 – 143.
265. Кравчук І. В. Контроль правотворчого процесу з метою адаптації права України до права Європейського Союзу / І. В. Кравчук // Право України. – 2005. – №4 – С. 76 - 78.
266. Кравчук І. В. Адаптація права України до права ЄС: цілі, етапи, пріоритети / І. В. Кравчук // Право України. – 2004. – № 10 – С. 132 – 134.
267. Лукас Р. Адаптація законодавства України до законодавства ЄС та економічна реформа / Р. Лукас // Законотворчість. Вип. 4. Проблеми гармонізації законодавства України з міжнародним та європейським правом. – К. – 2005 – С. 38-41.
268. Луць Л. А. Основні засоби та способи європейської правової інтеграції / Л. А. Луць // Право України. – 2002. – №5 – С. 146 - 148.
269. Муравйов В.І. Договірні та інституційні засади економічного співробітництва між Україною та Європейським Співтовариством / В. І. Муравйов // Законотворчість. Вип. 4. Проблеми гармонізації законодавства України з міжнародним та європейським правом. – К. – 2005. - С. 75 - 76.
270. Цєлєнь A. Адаптація польського права до європейського права – засади, інституції і процедури / А. Цєлєнь // Польський референдум і новий устрій європейського дому. Уроки для України. – Фонд „Демократичні ініціативи (Київ, Україна); Інститут громадських справ (Варшава, Польща). – Київ. – 2004. – С. 76 – 101.
271. Ященко К. В. Місце гармонізації в процесі адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу / К. В. Ященко // Український Часопис Міжнародного права. – 2003. – №1 – С. 59-60.
272. Щодра О. Ю. Свобода заснування підприємств та свобода надання послуг у праві європейського союзу / О.Ю. Щодра // Вісник Львівського університету. Серія Міжнародні відносини. – 2007. – № 22. – С. 168 – 181.
273. Щодра О. Ю. Поняття і правовий зміст категорії послуги у праві Європейського Союзу / О.Ю. Щодра // Вісник Львівського університету. Серія Міжнародні відносини. – 2006. – № 18. – С. 151 – 161.
274. Щодра О.Ю. Обмеження свободи надання послуг у праві ЄС / О.Ю. Щодра // Часопис Київського університету права, 2009. – № 1. – С. 287 – 293.
275. Щодра О. Ю. Правові засади надання послуг громадянами третіх країн у Європейському Союзі / О.Ю. Щодра // Вісник Львівського університету. Серія Міжнародні відносини, 2008. – № 25. – C. 200 – 207.
276. План дій Україна – ЄС: нерозв’язані дилеми [Електронний ресурс] / Центр миру, конверсії та зовнішньої політики України. (ЦМКЗПУ). Розділ публікації. – 2004. – № 4. - Режим доступну до журналу: www.foreignpolicy.org.ua/
277. Adamski D. Pojęncie usługi w systemie prawa rynku wewnętrznego Wspolnoty Europejskiej / D. Adamski // Kwartalnik Prawa Publicznego. – 2002. – № 1-2. – С. 9 – 42.
278. Adamski D. Swoboda świadczenia usług na tle konstrukcji rynku wewnętrznego Wspólnoty Europejskiej” Cz.1. / D. Adamski // Kwartalnik Prawa Publicznego. – 2002. – № 4. – С. 7-50.
279. Adamski D. Swoboda świadczenia usług na tle konstrukcji rynku wewnętrznego Wspólnoty Europejskiej. Cz.2 / D. Adamski // Kwartalnik Prawa Publicznego. – 2003. – № 1. – С. 71-95.
280. Babarinde O., Faber G. From Lome to Cotonou: Business as Usual? / Babarinde O. // European Foreign Affairs Review. – 2004. – № 9. – С. 27–47.
281. Barnard С. “Fitting the remaining pieces into the goods and persons jigsaw?” / С.Barnard // European Law Review. – 2001. – № 26. – С. 31 – 45.
282. Biondi A. In and Out of the Internal market: recent developments on the principle of free movement / A. Biondi // Yearbook of European Law. – 1999/2000. – №19. – С. 469 – 493.
283. Boelaert-Suominen S. Non-EU Nationals and Council Directive 2003/109/EC on the Status of Third-Country Nationals Who Are Long-Term Residents: Five Paces Forward and Possibly Three Paces Back / S. Boelaert-Suominen // Common Market Law Review. – 2005. – № 42. – С. 1011-1052.
284. Cremona M. External Relations of the EU and the Member States: Competence, Mixed Agreements, International Responsibility, and Effects of International Law / M. Cremona // EUI Working PAPERS. LAW No. 2006/22. – 2006. – № 22. – C. 2 – 18.
285. Cremona M., Hillion C. L’Union fait la force? Potential and Limitations of the European Neighbourhood Policy as an Integrated EU Foreign and Security Policy / M. Cremona, C. Hillion // European university institute. Department of Law. EUI Working Paper LAW No. 2006/39. – 2006. – № 39. – Режим доступу: http://www.eui.eu , http://cadmus.eui.eu.
286. Evans A. Third Country Nationals and the Treaty on European Union / A. Evans // EJIL. – 1994. – № 5. – С. 191 – 217.
287. Flynn L. Coming of Age: the free movement of capital case-law 1993-2002 / L. Flynn // Common Market Law Review. vol. 39. – 2002. – № 3. – C. 773 – 805.
288. Hansen J. L. Full Circle: Is There a Difference between the Freedom of Establishment and the Freedom to Provide Services? / J.L. Hansen // Services and free movement in EC law. Ed. By M. Andenas and W.-H. Ruth. – Oxford: Oxford University Press. – 2002. – С. 197 – 209.
289. Hatzopoulos V., Do N.U. The case law of the ECJ concerning the free provision of services: 2000-2005 / V. Hatzopoulos, N.U. Do // CMLR. – 2006. – № 43. – C. 923 – 991.
290. Hatzopoulos V. Health law and policy: the impact of the EU / V. Hatzopoulos // EU Law and the Welfare State: In Search of Solidarity. G. de Burca (ed.) – EUI/OUP. – 2005. – С. 123 – 160.
291. Hatzopoulos V. Recent Developments of the Case Law of the ECJ in the Field of Services / V. Hatzopoulos // Common Market Law Review. – 2000. – № 37. – С. 43 – 82.
292. Hill T.P. On Goods and Services / T.P. Hill // Review of Income and Wealth. – 1977. – № 23. - C. 311 – 342.
293. Hillion C. A New Framework for the Relations between the Union and its East – European Neighbours / C. Hillion // The European Neighbourhood Policy: a Framework for Modernization? Marise Cremona and Gabriella Meloni (eds). – Department of Law. EUI Working Paper LAW No. 2007/21. – 2007. – № 21. – Режим доступу: http://www.eui.eu , http://cadmus.eui.eu
294. Hilson C. Discrimination in the Community Free Movement Law / C. Hilson // European Law Review. – 1999. – № 24. – C. 443 – 468.
295. Kaldellis E. Freedom of establishment versus freedom to provide services: an evaluation of case law developments in the area of indistinctly applicable rules / E. Kaldellis // Legal issues of economic regulation. – 2001. – № 28. – C. 23 – 55.
296. Kopiczko O. Przeszkody i ograniczenia swobody swiadczenia uslug w UE / O. Kopiczko // Prawo Unii Europejskiej. – 2004. – № 5 (29). – C. 2 – 7.
297. Kopiczko О. Swiadczenie uslug a zalozenie przedsiebiorstwa na terenie Unii – rorznice i konsekwencji prawne / O. Kopiczko // Prawo Unii Europejskiej. – 2004. – № 1 (25). – C. 43 – 47.
298. Kowalik – Banczyk K. Dopuszczalne Ograniczenia Swobody Przeplywu uslug z powody ochrony praw podstawowych / K. Kowalik – Banczyk // Prawo i Podatky Unii Europejskiej. – 2005. – №4. – С. 46 – 51.
299. Major T. Swoboda świadczenia usług w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości / T. Major // Radca Prawny. – 2004. – №2. – C. 100 – 108.
300. O’Leary S. The Free Movement of Persons and Services / S. O’Leary // The Evolution of EU Law. P.Craig and G. De Burca (eds). – Oxford. – 1999. – C. 377- 416.
301. O’Leary S., Fernandes-Martin J. Judicially – Created Exceptions to the Free Provisions of Services / S. O’Leary, J. Fernandes-Martin // Services and free movement in EC law. M. Andenas and W.-H. Ruth. (eds.). – Oxford University Press, 2002. – С. 163 – 195.
302. Oliver P., Roth W.-H. The Internal market and the four freedoms / P. Oliver, W.-H. Roth // Common Market Law Review. Vol. 41. – 2004. – №2. – C. 404 – 441.
303. Poltorak N. Świadczenie usług a zakładanie przedsiębiorstw według prawa Wspólnot Europejskich / N. Poltorak // Państwo i Prawo. – 1999. – № 2. – C. 52 – 67.
304. Poiares Maduro M. Harmony and Dissonance in Free Movement / V. Poiares Maduro // Services and Free Movement in EU Law. Andenas М. and Roth W.–H. (Eds.). – OUP. – 2002. – C. 32 – 54.
305. Petrov R. Recent Developments in the Adaptation of Ukrainian Legislation to EU Law / R. Petrov // European Foreign Affairs Review. – 2003. – № 8. – С. 122 – 134.
306. Skoczny T. Projekt Wspolnotowej Dyrektywy Ramowej o Usługah / T. Skoczny // Wspolnoty Europejskie. – 2004. – № 2 (148). – С. 31 – 39.
307. Spaventa E. From Gebhard to Carepenter: towards a non-economic European Constitution / E. Spaventa // Common Market Law Review. Т.41. – 2002. – № 3. – С. 743 – 773.
308. Snell J., M. Andenas. Exploring the Outer Limits: Restrictions on Free Movement of Goods and Services / J. Snell , M. Andenas // Services and Free Movement in EC Law. Ed. by Mads Andenas and Wulf-Henning Roth. – OUP, 2002 – C. 70 – 140.
309. Stefanicki R. Ograniczenia swobodnego przepływu usług – orzecznictwo ETS / R. Stefanicki // Prawo UE. – 2004. – № 3 – С. 41 – 44.
310. Shuibhne N. Free movement of persons and the wholly internal rule: Time to move on? / N. Shuibhne // CML Rev. № 39 - 2002 - с.731- 748.
311. Szwarc М. Ograniczenia swobody zakladania przedsienbiorstw i swiadczenia uslug w swietle orzecznictwa Europejskiego Trybunalu Spraweidliwosci // Studia Prawnicze. – 2001. – № 2. – С. 83 – 107.
312. Weatherill S. After Keck: some thoughts on how to clarify the clarification / S. Weatherill // CML Rev. – 1996. – № 33 – С. 882 – 899.
313. Woicka I. Raport Komisji Europejskiej nt. Stanu Rynku Wewnetrznego Uslug / I. Woicka // Wspolnoty Europejskie. – 2003. – № 1 (136). – С. 46 – 55.
314. Woicka I. Formy korzystania ze swobody świadczenia usług i zakładania przedsiębiorstw na rynku wewnętrznym UE / I. Woicka // Wspólnoty Europejskie. – 2004. – № 11. – С. 31 – 45.
315. Raport z realizacji w 2002 roku Narodowego programu Przygotowania do Członkostwa w Unii Europejskiej. Przyjęty przez Radę Ministrów