Правовое и организационное обеспечение участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам

Короткий опис

Год:

2012

Автор научной работы:

Афонин, Владислав Константинович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Люберцы

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Афонин, Владислав Константинович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УЧАСТИИПОНЯТЫХВ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМДЕЛАМ.
§ 1. Участие понятых впроизводствепо уголовным делам: краткий ретроспективный анализ законодательства царской России.
§ 2. Институт понятых и его роль в уголовномсудопроизводствеРСФСР в период с 1917 по 2001 год и в настоящее время.
ГЛАВА II. НАЗНАЧЕНИЕ, ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИОРГАНИЗАЦИОННОЕОБЕСПЕЧЕНИЕ УЧАСТИЯ ПОНЯТЫХ ВДОСУДЕБНОМПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.
§ 1. Назначение и правовые основыучастияпонятых в досудебном производстве поуголовнымделам.
§ 2. Права,обязанностии ответственность понятого в досудебном производстве по уголовным делам.
§ 3. Организационноеобеспечениеучастия понятых в досудебном производстве по уголовным делам и их роль в обеспечениизаконностии достоверности производства следственных действий.
ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО И ОРГАНИЗАЦИОННОГО УЧАСТИЯ ПОНЯТЫХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.
§ 1.Правовоеобеспечение безопасности понятых, принимавших участие в производствеследственныхдействий.
§ 2. Организационное и тактическое обеспечение безопасности понятых.
§ 3. Проблемы материального стимулированияграждан, принимавших участие в производстве следственных действий в качестве понятых.
§ 4. Совершенствование правового и организационного обеспечения участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое и организационное обеспечение участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам"

Актуальность научного исследования.КонституцияРоссийской Федерации провозглашает человека, его права исвободывысшей ценностью и возлагает на государство и его органыобязанностьпризнания, соблюдения и защиты прав исвободчеловека и гражданина во всех сферах общественной и государственной жизни. Одной из сфер охраны прав изаконныхинтересов граждан является досудебное производство по уголовнымделам, которое остро нуждается в четкой организации проведения в соответствии с требованиямизаконности.
Изменения, произошедшие за последние годы, - интенсивное развитие экономики, внешней торговли, изменениеправосознанияграждан - уже не вписываются в рамки, установленные законодательством, которое в эпоху информационных технологий небезупречно с точки зрения практической реализации, в частности, правового регулирования участия понятых в уголовномсудопроизводстве.
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, принятый в 2001 году, сохранил институт понятых, предназначенный дляудостоверенияфакта и результатов проведенияследственныхдействий, а правопримениI тельная практика последних лет выявила проблемы и недостатки его практической реализации, отставание от уровня развития современных технических и информационных технологий.
Логиказаконоположений, регламентирующих правовой статус понятого в уголовном процессе, осуществление им прав иобязанностей, характер возникающих при этом практических трудностей наиболее отчетливо проявляются при их исследовании под углом зрения участия понятых в производствепроцессуальныхдействий, поскольку последние изначально конструируются на основе объективных закономерностей общественного развития (функционирования информационного общества) под воздействием совокупности экономических, социальных, политических и других факторов. Изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы правового регулирования участия понятых в уголовном процессе были рассмотрены ведущими отечественными учеными. Специальному исследованию в науке советского и российского уголовного процесса проблема понятых подвергалась в следующих диссертациях:ХитроваО.В. Некоторые аспекты участия понятых в стадии предварительногорасследования. - М., 1995; Сторожева А.Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве. - Красноярск, 2006;ШарунВ.В. Организационно-тактические особенности производства отдельных следственных действий с участием понятых. - Калининград, 2007.
Признавая их вклад в развитие научных представлений о правовом и организационном обеспечении участия понятых вдосудебномпроизводстве по уголовным делам и ихпроцессуальномположении, нельзя не отметить, что данная тема специальному комплексному исследованию на основе практики последних лет не подвергалась.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, складывающихся при участии понятых в досудебном производстве по уголовным делам.
Предмет исследования составляет система уголовно-процессуальных норм и других нормативно-правовых актов, регламентирующих правовое и организационное обеспечение участия понятых в процессуальных действиях.
Цель и задачи диссертации. Цель работы состоит в разработке рекомендаций по повышению эффективности правового и организационного обеспечения участия понятых в следственных действиях.
В соответствии с этой целью ставились следующие задачи:
- раскрыть историю возникновения, эволюцию института понятых в российском законодательстве с учетом изменений общественно-политического, экономического и социального строя;
- изучитьследственнуюпрактику при формировании доказательств, полученных с привлечением к уголовномусудопроизводствупонятых;
- рассмотреть содержание современныхправоотношений, складывающихся при участии понятых в процессуальных действиях; установить правовой статус понятых в сфере уголовно-процессуальногодоказывания;
- исследовать современные проблемы участия понятых при производстве предварительного расследования;
- дать характеристику правоотношений, связанных с обеспечением безопасности понятого,возмещениемрасходов, связанных с участием в досудебном производстве по уголовномуделу;
- изучить возможность использования специальных технических средств фиксации хода и результатов производства процессуальных действий как альтернативы участия понятых;
- определить целесообразность дальнейшего сохранения института понятых;
- выработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового и организационного обеспечения участия понятых в производстве процессуальных действий.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы: анализ, аналогия, индукция и др., а также специальные научные методы: системный (при анализе отдельных нормУПКРФ, определении правового и организационного обеспечения участия понятых в следственных действиях); исторический (при анализе законодательства царской, советской и современной России); логический (при изложении всего материала, формулировании выводов, предложений и рекомендаций); сравнительно-правовой (при анализе отдельных норм СоборногоУложения1649 г., Устава уголовногосудопроизводства1864 г. и др.); статистический (при сборе и обработке данных проведенного опросаследователей, изучении официальной статистики); информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов практики, периодической печати); контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положенийзаконодательныхактов, решений Конституционного Суда РФ,ПостановленийПленумов Верховного Суда Российской Федерации,приговоровсудов); наблюдение, сравнение (содержания деятельностидознавателейи следователей при проведении следственных действий); обобщение и описание полученных данных и другие методы исследования.
Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды в области истории, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права,криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и других отраслей научного знания. В качестве источников теоретической информации использовались: монографии, учебные пособия, учебники, научныестатьи, материалы конференций и семинаров, в которых рассматривались вопросы уголовно-процессуального института понятых, их участия в производстве процессуальных действий, правовой статус понятых как участников уголовного судопроизводства, практические проблемы обеспечения участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам.
Существенное влияние на научную позицию автора, отразившуюся в работе, оказали труды таких ученых, как Б.Т.Безлепкин, В.П. Божьев, JI.B. Брусницин, В.М.Быков, JIM. Володина, Б.Я. Гаврилов, В.И.Горобцов, В.Н. Григорьев, A.B. Гриненко, К.Ф.Гуценко, Г.И. Загорский, O.A. Зайцев, А.Ю.Епихин, М.А. Ковалев, П.А. Лупинская, В.Н.Махов, А.И Михайлов, В.А. Михайлов, Ю.К.Орлов, Н.Е. Павлов, A.B. Победкин, Г.П.Саркисянц, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ю.Г.Торбин, Ф.Н. Фаткуллин, О.В. Химичева, O.A.Цоколова, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, С.А.Шейфер, и др.
При написании диссертации также использовались работы A.M.Абрамова, В.Г. Беспалько, A.M. Воронова, H.H.Егорова, В.А. Жбанкова, Н.С. Железняка, П.И.Люблинского, Л.Н. Масленниковой, A.C. Подшибякина,
H.H.Полянского, АЛ. Попова, А.П. Рыжакова, М.А.Рыльской, O.A. Хитро-вой, И.Г. Цопановой, К.Д.Шевченко, А.Н. Шевчука, А.Ю. Шумилова, Н.Г.Щурухнова, С.П. Щербы и др.
Нормативной основой диссертации являются положенияКонституцииРоссийской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, международные правовые акты, ранее действовавшее и действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы Российской Федерации,постановленияПленумов Верховных Судов СССР,РСФСР, РФ, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы безопасности России, Министерства внутренних дел РФ,ФТСРоссии и другие нормативно-правовые акты.
Эмпирической базой исследования служили статистические данные Главного информационно-аналитического центраМВДРоссии, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации,Следственногокомитета Российской Федерации, Следственного комитета при МВД России,Судебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации (за период с 2007 по I
2011 г.), результаты опроса 100 дознавателей таможен Центрального, Северо-Западного и ЮжноготаможенныхУправлений Федеральной таможенной службы Российской Федерации. По специально разработанной анкете соисI катель изучил 50 дел (рассмотренных в период с 2009 по 2011 год мировымисудьямиПривокзального, Центрального и Пролетарского районов г. Тулы) о привлечениигражданк административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в составлении протоколов по которым понятые участия не принимали. При подготовке диссертации использовались данные эмпирических исследований других ученых.
При подготовке диссертации использовался собственный более чем 17-летний опыт работы в качестведознавателя, начальника подразделений дознания Тульской и Московской областной таможен.
Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенного исследования. Сочетание различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке нескольких наук, провести их всесторонний анализ, обосновать полученные результаты.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена анализом современного состояния и развития института понятых в уголовном судопроизводстве. В работе уточняются некоторые теоретические положения науки уголовного процесса, формулируются предложения по совершенствованию законодательства иправоприменительнойпрактики по правовому и организационному участию понятых в досудебном производстве по уголовным делам, а также их материальному стимулированию.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Участие понятых в российском судопроизводстве насчитывает несколько веков. Изначальнозаконодательотводил им двоякую цель: получить физическую помощь и иметь в лице понятыхсвидетелейдействий должностных лиц, реализующих правовые нормы.
2. В современных условиях новых информационных технологий видеозапись (видеорегистрация) хода, содержания и результатов проведения следственных действий и ее последующий просмотр, показывают, что она не менее информативна, как средство удостоверения определенных обстоятельств, чем свидетельства понятых.
3. В случаях, предусмотренныхстатьями115, 177, 178, 181-184, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящегоКодекса, для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, вследственномдействии принимают участие не менее двух понятых, либо поусмотрениюследователя используются технические средствавидеофиксации(цифровой видеорегистрации), перечень которых утверждаетсяпостановлениемПравительства Российской Федерации. Если по решениюследователяпонятые в указанных следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации всего хода и результатов следственного действия является обязательным.
В остальных случаяхследственныедействия производятся без участия понятых, еслиследовательпо ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.
4. В качестве понятых следует привлекать не имеющих личного правового и иного интереса в уголовномделедееспособных физических лиц, обладающих постоянным местомжительства, которые по состоянию своего здоровья могутудостоверитьфакт производства, а также ход, содержание и результаты проведения следственного действия.
5.Правоотношенияв сфере государственной защиты понятого носят межотраслевой характер и основываются на нормах не столько УПК РФ, сколько других федеральных законов. Поэтому базовые положения обеспечения безопасности понятого должны бытьзакрепленыв Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
6.Граждане, став понятыми, несут материальные издержки, ограничивают своиконституционныеправа и свободы, в связи с чем в законе требуетсязакрепитьположения, предусматривающие их материальное стимулирование.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации теоретические положения и рекомендации могут способствовать дальнейшему развитию правового и организационного обеспечения участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам.
Положения и выводы, сформулированные в работе, углубляют научное представление об институте понятых и его необходимости в уголовном судопроизводстве. Они могут быть использованы в дальнейшем исследовании как данной проблематики, так и общих проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности.
Научно-практическое значение исследования. Изложенные в работе выводы и рекомендации могут использоваться в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства, повышения эффективности деятельности следователей и дознавателей, другихдолжностныхлиц правоохранительных органов, осуществляющихпроцессуальныедействия, а также могут служить для дальнейшего научного исследования данной темы.
Работа может быть использована в учебном процессе при изучении курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов в юридических учебных заведениях, на факультетах и курсах повышения квалификации следователей и дознавателей.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования носили разносторонний характер. Основные положения исследования изложены диссертантом в восьми научныхстатьях, две из которых опубликованы в ведущем рецензируемом научном издании, входящем в перечень, сформированныйПрезидиумомВысшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Основные теоретические положения и практические рекомендации докладывались на научных и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективытаможенногодела: взгляд молодых» (Ростов-на-Дону, 30 июня - 2 июля 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции в Институтеправоохранительнойдеятельности Российской таможенной академии «Взаимодействиеправоохранительныхорганов Российской Федерации в борьбе с экономическими (таможенными) преступлениями» (Люберцы, 25 марта 2009 г.); Второй международной молодежной научно-практической конференции «Актуальные проблемы таможенного дела: взгляд молодых» (Санкт-Петербург, 2224 апреля 2009 г.); научно-практической конференции «Теоретико-методологические и прикладные аспекты правоохранительной деятельности в современной России», проведенной Дальневосточным государственным университетом путей сообщения (Хабаровск, 2009 г.); научно-практической конференции «Законностьи правопорядок: проблемы и исследования», проведенной Тульским филиалом Российской правовой академии МинистерстваюстицииРоссийской Федерации (Тула, 2010 г.).
Диссертант выступал на Всероссийском семинаре должностных лиц оперативных подразделений и подразделенийдознаниятаможенных органов «Взаимодействие оперативных подразделений и подразделений дознания при производстве дознания и неотложных следственных действий», проведенном ФТС России (Санкт-Петербург, 2008 г.).
Практические результаты исследования отражены в отчете о научно-исследовательской работе Научно-исследовательского центра Российскойтаможеннойакадемии по теме «Исследование проблем втаможенномделе» (шифр «Таможня 2009»). Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность Тульской таможни, Московской областной таможни, где используются в процессеслужебнойподготовки с дознавателями, а также в учебном процессе Российской таможенной академии, о чем имеются акты о внедрении.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Афонин, Владислав Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения, направленные на совершенствование правового и организационного обеспечения участия понятых вдосудебномпроизводстве по уголовным делам.
1. Институт понятых в российскомсудопроизводствеявляется одним из старейших, его история насчитывает около четырех веков. В отечественном судопроизводстве он считается одним из самых стабильных и консервативных. СоборноеУложение(1649 г.), закрепившее участие понятых в судопроизводстве, преследовало двойственную цель: получить от них помощь (физическую) и иметь в их лицесвидетелейдействий должностных лиц.
2. Соборное Уложение достаточно полно регламентировано права иобязанностипонятых. В частности, был определен кругпроцессуальныхдействий, проводимых с участием понятых (обеспечениеявкиответчика в суд, удостоверение факта сопротивления местным властям,преследованиепреступника по следу, в действиях, аналогичных современнымследственнымдействиям (выемке, обыску и др.); зафиксирован способ отражения участия понятых (в одних случаях -удостоверениефакта подписями понятых, в других - указание в протоколе на факт присутствия понятых); установлены требования, предъявляемые к понятым; предусмотрена ответственность заоскорблениеи физическое насилие в отношении понятых, а также ответственность занеправомерныедействия, совершенные понятыми.
3. В отличие от предыдущихсудебныхактов Устав уголовного судопроизводства 1864 г. установил определенную категорию лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых, при этом в нее не вошли рабочие и крестьяне, если, конечно, не имели местоисключительныеобстоятельства, и эти люди пользовались общественным доверием. Впервые было зафиксировано, что «число понятых, приглашаемых к осмотру илиосвидетельствованию, не должно быть ни в коем случае менее двух».
При производстве отдельныхследственныхдействий предъявлялось особое требование к понятым, а именно: для осмотра иосвидетельствованиялиц женского пола требовалось приглашение в качестве понятых замужних женщин. Речь шла именно о замужних женщинах, при этом не оговаривалось, что при осмотре иосвидетельствованиимужчин в качестве понятых могут быть лица того же, то есть мужского, пола.Уставомбыли предусмотрены специальные требования к составляемымпроцессуальнымдокументам.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР, принятый в 1922 году, не отказался от института понятых, однако стал более прогрессивным в определении круга лиц, которые могут быть понятыми. В частности, в ст. 78 говорилось: «При производствеобыскови выемок следователем призываются понятые. Понятыми не могут быть лица, участвующие вделев качестве сторон, а также родственники сторон».
УПК1922 года не предусмотрел возрастной ценз понятого. Однако впервые было зафиксировано, что понятые имели право навозмещениепонесенных ими расходов появкеи на вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий. Размер сумм, подлежащихуплатепонятым, определялся особыми инструкциями Народного КомиссариатаЮстиции.
5. Из содержания ст. 82 главы V «О протоколах» УПКРСФСР1922 г. можно было сделать вывод о том, что при проведениидопросатакже присутствуют понятые. В ней говорилось: «Протокол о производстве следственных действийдопросов, обысков, выемок, осмотров иосвидетельствований, составляется следователем и должен содержать в себе: указание места и временисовершенияследственного действия, обозначение следователя, сторон, понятых, содержание показанийдопрошенныхлиц, результат осмотра, освидетельствования,обыска, выемки, заявления и ходатайства сторон, свидетелей, экспертов и других лиц,постановления, вынесенные следователем. Протокол подписываетсяследователеми понятыми, если таковые имеются, а такжедопрошеннымлицом. Всякие оговорки, поправки иподчисткидолжны быть оговорены в протоколе перед подписями».
6. УПК РСФСР 1923 года установил, что понятыми не могли быть лица, участвующие в деле в качестве сторон, а также родственники сторон. И впервые предусмотрел возрастной ценз, обозначив, что понятой должен достичьсовершеннолетия. Как и предшествующие акты, он предусматривал присутствие (хотя вУставеуголовного судопроизводства указывалось на обязательное участие) понятых при производстве обыска, выемки, осмотра и освидетельствования, при этом большинство правовых норм были заимствованы изУставауголовного судопроизводства 1864 года. Однако, в отличие от Устава уголовногосудопроизводства, УПК РСФСР 1923 года не содержал требований об обязательном участии понятых при такомследственномдействии, как допрос.
7. УПК РСФСР 1960 года не содержал прямого указания на то, что понятые являются участниками уголовного процесса. В главе 3 «Участники процесса, их права и обязанности» понятые вообще не упоминались как участники уголовного судопроизводства, арегламентацияучастия понятых (ст. 135) содержалась лишь в главе 10 «Общие условия производства предварительного следствия».
8. В УПК РФ 2001 года прямо указывается, что понятые являются участниками уголовного процесса. Впервые прямо предусматривается переченьграждан, которые не могут быть понятыми: 1)несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органовисполнительнойвласти, наделенные в соответствии с федеральным закономполномочиямипо осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительногорасследования.
9. С одной стороны, современный российскийзаконодательувеличил количество процессуальных действий, производимых с участием понятых, с другой - допустил производство следственных действий без их участия, оговорив условия и процедуру проведения. В числе условий называются: 1) труднодоступная местность; 2) отсутствиенадлежащихсредств связи; 3) опасность для жизни и здоровья людей при производствеследственногодействия.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующиепроцессуальныеоснования участия понятых в производстве следственных действий:
- обязательное участие понятых при производстве таких следственных действий, как: осмотр трупа иэксгумация; следственный эксперимент; обыск; выемка; осмотр, выемка и снятие копий сзадержанныхпочтово-телеграфных отправлений; осмотр и прослушиваниефонограммытелефонных и иных переговоров;предъявлениедля опознания и проверка показаний на месте;
- участие понятых в производстве других следственных действий походатайствуучастников уголовного судопроизводства;
- участие понятых в следственных действиях по инициативе самогоследователя.
11. В современных условиях новых информационных технологий видеозапись (видеорегистрация) хода, содержания и результатов проведения следственных действий и ее последующий просмотр, показывают, что она не менее информативна, как средствоудостоверенияопределенных обстоятельств, чем свидетельства понятых.
В случаях, предусмотренныхстатьями115, 177, 178, 181-184, частью пятойстатьи185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящегоКодекса, для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, в следственном действии принимают участие не менее двух понятых, либо поусмотрениюдознавателя, следователя используются технические средствавидеофиксации(цифровой видеорегистрации), перечень которых утверждаетсяпостановлениемПравительства Российской Федерации. Если по решениюдознавателя, следователя понятые в указанных следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации всего хода и результатов следственного действия является обязательным.
В остальных случаяхследственныедействия производятся без участия понятых, еслиследовательпо ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.
12. В целях реализации предложениязаконодателяоб эффективности использования института понятых, его главной функции в уголовном судопроизводстве -удостоверительной, в идеальном варианте, для участия впроцессуальномдействии в качестве понятых следует привлекать не имеющих личного правового и иного интереса в уголовном деледееспособныхфизических лиц, обладающих постоянным местомжительства, которые по состоянию своего здоровья могутудостоверитьфакт производства, а также ход, содержание и результаты проведения следственного действия.
13. Понятой имеет право: 1) знать цель и порядок производства следственного действия, свои права, обязанности и ответственность (ч. 1 ст. 11, ч. 10 ст. 166, ч. 4 ст. 170 УПК РФ); 2) пользоваться помощью переводчика (ч. 2 ст. 18 УПК РФ); 3) участвовать в следственном действии и присутствовать при всех его составляющих действиях следователя (дознавателя) (ч. 3 ст. 60 УПК РФ); 4) быть предупрежденным о применении технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК РФ); 5) делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протоколзаявленияи (или) замечания (п. 1 ч. 3 ст. 60, ч. 4 ст. 166 УПК РФ); 6) делать заявления (замечания) на своем родном языке или языке, которым он владеет (ч. 2 ст. 18 УПК РФ); 7) знакомиться с протоколами следственных действий, в производстве которых он участвовал (п. 2 ч. 3 ст. 60, ч. 6 ст. 166 УПК РФ); 8) требовать дополнения протоколов следственных действий и (или) внесения в них уточнений (ч. 6 ст. 166 УПК РФ); 9)удостоверятьфакт производства следственного действия, его содержание, ход и результаты (ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 170 УПК РФ); 10) давать объяснения причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (ч. 2 ст. 167 УПК РФ); 11) получать компенсацию расходов, связанных сявкойк месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); 12) получать возмещение недополученной работающим понятым заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом кследователю(дознавателю) (п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); 13) получать компенсацию за отвлечение от обычных занятий не имеющим постоянной заработной платы понятым (п. 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); 14) приноситьжалобына действия (бездействие) и (или) решения следователя (дознавателя), ограничивающие его права (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК РФ).
14. Понятойобязан: 1) являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд (ч. 4 ст. 60 УПК РФ); 2) неразглашатьданные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ (ч. 4 ст. 60 УПК РФ); 3) удостоверить своей подписью:
- факт, содержание и результаты следственного действия, в производстве которого он участвовал (ч. 1 ст. 60 УПК РФ, ч. 1 ст. 170 УПК РФ);
- все внесенные замечания о дополнении и (или) уточнении протокола (ч. бет. 166 УПК РФ);
- запись следователя (дознавателя) об отказе лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия, если такой отказ имел место (ч. 1 ст. 167 УПК РФ);
- факт невозможности подписания протокола следственного действияподозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и (или)свидетелем, который в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол (ч. 3 ст. 167 УПК РФ).
15. Существующая редакция двух исключений, которые позволяют производить перечисленные в ч. 1 ст. 170 УПК РФ следственные действия в отсутствие понятых, создала ситуацию, когда юридическая сила результатов таких действий, как бы «правильно» они ни были оформлены, всегда может быть поставлена под сомнение. Проведение следователем (дознавателем) следственного действия связанного с опасностью для жизни и здоровья людей, - это само по себедеяние, которое вполне может быть расценено какправонарушение(злоупотребление должностными полномочиями). А нахождение следователя (дознавателя) в «труднодоступной местности», где нет граждан, которых можно пригласить для участия в следственном действии в качестве понятых, указывает на то, что у следователя (дознавателя) имелось «надлежащеесредство сообщения» - транспортное средство, на котором он туда прибыл. А это, в свою очередь, означает, что следователь (дознаватель) имел возможность оказаться на месте производства следственного действия вместе с понятыми.
16. В целях реального обеспечения безопасности понятых в УПК следует предусмотреть, какоедолжностноелицо разъясняет понятому его право назаявлениеходатайства о применении мер безопасности, порядок приобщения к материалам уголовного дела соответствующего постановления (определения) о применении мер безопасности и их хранения, а также проведения проверки позаявлениюо применении мер безопасности, хранения сведений о лице, в отношении которого приняты меры защиты, срокизапретана выдачу сведений, обеспечительные меры понеразглашениюсведений.
Взаимоотношения лица, приглашенного для участия в процессуальном действии, идолжностноголица пригласившего должны строиться по принципу «взаимногоисполненияобязательств». Понятой выполняет своё обязательство -удостоверяетфакт проведения следственного действия; должностное лицо государственного органа, в свою очередь, обязуется выполнить обязательство по его защите.
17. Встатье60 УПК РФ предусмотреть право понятых на возмещение процессуальных издержек либо дополнить указанием на то, что понятые имеют и другие права, предусмотренные действующим законодательством и настоящимкодексом. Такая необходимость объясняется тем, что лицо, производящеепроцессуальноедействие, разъясняя понятым их права, зачастую ограничивается лишь перечислением прав, указанных в ч. 3 ст. 60 УПК РФ, без ссылок на ст. 131 УПК РФ, что затрудняет эффективно обеспечивать их интересы.
18. В современных условиях новых технологий институту понятых есть альтернатива - использование при проведении процессуальных действий специальных технических средств, которые со стопроцентной точностью воспроизведут весь их ход, содержание и результаты. Для этого необходимо назаконодательномуровне обязать должностных лиц, производящих следственные действия, обеспечить (самим или используя помощь специалиста) осуществление видеозаписи (посредством цифровой видеокамеры (видеорегистратора) хода и результатов, полученных в итогепроцессуальногодействия. Имеющаяся на сегодняшний день практика показывает репрезентативность материалов, полученных при использовании современных технических средств фиксации информации. Так как видеозапись значительно информативнее как средство удостоверения какого-либо факта, чем свидетельства понятых. К тому же такие видеозаписи позволяют наглядно представить обстановку проведения процессуального действия, применениекриминалистическойи специальной техники, полученных результатов, а также поведение (состояние) конкретных лиц (в том числе идолжностных).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Афонин, Владислав Константинович, 2012 год

1. Нормативные правовые источники
2.КонституцияРоссийской Федерации: официальный текст. М: ПРИОР. -2001.-32 с.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950 года // Российская газ. 1995. - 5 апреля.
4. УголовныйкодексРФ (по состоянию на 15 мая 2010 г.). -М., 2010.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 ноября 2010 г.). -М., 2010.
6. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях. Текст с изм. и доп. на 1 августа 2010 г. М.: Рид Групп, 2010.
7. Ополиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ // Российская газ. 2011. - 8 февр.
8.Таможенныйкодекс Таможенного союза (действует с 1.07. 2010 г.). М., 2011.
9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ // Российская газ. -2011.-9 дек.
10. О службе втаможенныхорганах Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 21.09.1997 г. № 114-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2010 № 404-ФЗ) // ИСПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
11. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ Н Российская газ. 1995. - 18 августа.
12. Омилиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 //ВедомостиСНД и ВС РФ.-1991.-№ 16.-Ст. 503.
13. Правила защиты сведений об осуществлении государственной защитыпотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: утв. Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 года № 134 // СЗ РФ. 2007. - № 11.-Ст. 1325.
14. Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных и полевого довольствия:ПостановлениеПравительства РФ от 08.02.02 № 93 // ИСПС «Консультант Плюс: Версия Проф» (утратило силу).
15. Осудебнойпрактике по применению законодательства овзысканиисудебных издержек по уголовнымделам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 г. № 8 // ИСПС «Консультант Плюс».
16. Об устранении недостатков в практикевзысканиясудебных расходов по гражданским делам исудебныхиздержек по уголовным делам: ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 18.03.1963 года № 4 // ИСПС «Консультант Плюс».
17. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1999. -№ 6.
18. Определение Судебной коллегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ от 27 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997. -№ 9.
19. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. -№ 3.
20. Об утверждении Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа: Постановление Госгортехнадзора РФ от 4 марта 2003 года № 6 II Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2003. -№23.
21. Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации: ПриказМинземстрояРФ от 4 августа 1998 года № 37 // Электронный ресурс.: ИСПС «КонсультантПлюс» Технология 3000: Информационный банк ВерсияПроф. М., 1998.
22. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1960 г.: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г. (в ред. от 29.12.2001 г., с изм. от 26.11.2002 г.) // ИСПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. -М., 1923.
24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. -М., 1922.
25. Инструкция по инвентаризации коммунальногоимущества: утв. ГУКХ НКВД РСФСР 27 апреля 1930 года № 228 // БюллетеньНКВДРСФСР. -1930.-№ 14-а.
26. Инструкция о вознаграждениисвидетелей, экспертов, переводчиков и понятых по уголовным и гражданским делам: Постановление Народного комиссариатаюстицииРСФСР от 31 июля 1923 г.
27. Объяснительная записка к проектуУставауголовного судопроизводства 1864 г.-СПб, 1862.
28.Уложениео наказаниях уголовных иисправительных. СПб, 2006.
29. Соборное Уложение 1649 года (текст,комментарии). JI., 1987.
30.Судебныеуставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 2. Спб, 1866
31. Из истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии (1917-1922): сб. док. -М., 1958.
32. Монографии, учебники, учебные пособия отечественных ученых
33. Александров, A.C. Общие условия предварительногорасследования/
34. A.C.Александров, С.П. Сереброва // Уголовный процесс России: учеб. / A.C. Александров и др.; науч. ред. В.Т.Томин. -М.: Юрайт-Издат, 2003.
35.Алексеев, Н.С. Претворение ленинских идей всоветскомуголовном судопроизводстве / Н.С. Алексеев, В.З.Лукашевич. Л., 1979
36. Антонов, И.А. Глава 11. Общие условия предварительного расследования / И.А. Антонов // Уголовно-процессуальное право: учеб. дляюрид. вузов / под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.-281 с.
37.Баршев, Я.И. Основания уголовного судопроизводства / Я.И. Баршев. -Спб., 1841
38. Басков, В.И. Уголовный процесс: учеб. для юрид. вузов и факультетов /
39. B.И.Басков, К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. М., 1996. - 27 с.
40.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие; 2-е изд., пере-раб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. М.: ТКВелби; Изд-во «Проспект», 2004. - 480 с.
41. Безлепкин, Б.Т.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002. - 832 с.
42. Безлепкин, Б.Т. Глава 22. Предварительное следствие / Б.Т. Безлепкин // Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. И.Л.Петрухина. -М.: ООО «ТК Велби», 2002.
43.Белкин, P.C. Теория доказывания / P.C. Белкин. М., 1999
44.Белоносов, В.О. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / В.О. Белоносов, H.A.Громов, И.В. Новичков. М.: Приор-издат, 2005. -256 с.
45. Белоусов, A.B.Процессуальноезакрепление доказательств при расследованиипреступлений/ A.B. Белоусов. М.:ЮРЛИТИНФОРМ, 2001. - 317 с.
46. Беспалько, В.Г. Проблемы уголовно-правовой охраны культурных ценностей отнезаконноговвоза, вывоза и невозвращения из-за границы / В.Г. Беспалько. М., 2008.
47. Беспалько, В.Г.Доказываниепо делам о контрабанде / В.Г. Беспалько. -М.-.РИОРТА, 2003.
48.Божьев, В.П. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / В.П. Божьев // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 2002.
49. Бойков, А.Д. Уголовноесудопроизводствои судебная этика / А.Д. Бойков // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - С. 178-210.
50.Брусницын, Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию/ Л.В. Брусницын. М., 1999
51. Брусницын, Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование) / Л.В. Брусницын. -М., 2001.
52. Вандыщев, B.B. Уголовный процесс. Курс лекций / В.В.Вандышев. -СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 997 с.
53.Витрук, Н.В. Правовой статус личности вСССР/ Н.В. Витрук. -М.,1985.
54. Власова, H.A. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. пособие / H.A. Власова. -М.: Изд-во «Эксмо», 2005.
55. Владимирский-Будаков, МФ. Хрестоматия по истории русского права / М.Ф. Владимирский-Будаков. Вып. 2. Изд. 4-е. Киев, 1889.
56. Володина, JIM. Механизм защиты нрав личности в уголовном процессе: моногр. / JIM. Володина. Тюмень, 1999. - 95 с.
57.Горский, Г.Ф. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж, 1978.
58. Грачева, Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля / Е.Ю. Грачева. М., 2000.
59.Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: учеб. / В.Н. Григорьев, A.B. Побед-кин, В.Н.Яшин. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с.
60. Гриненко, A.B. Глава 7.Ходатайстваи жалобы / A.B. Гриненко // Уголовный процесс: учеб. для студентов образ, учрежд. сред. проф. образования / отв. ред. A.B. Гриненко. -М.: Норма, 2004.
61. Гриненко, A.B. Глава 8. Ходатайства ижалобы/ A.B. Гриненко // Уголовный процесс: учеб. для вузов / отв. ред. A.B. Гриненко. -М.: Норма, 2004.
62.Громов, H.A. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / H.A. Громов, С.Ю.Макридин. -М.: Приор-издат, 2003. 240 с.
63.Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Н. Гуев. М.: Юрид. фирма «Контракт»; Изд. дом «ИНФРА-М», 2003. - 928 с.
64.Доля, Е.А. Статья 170. Участие понятых / Е.А. Доля, А.П.Коротков// Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. -М.: Юристъ, 2002.
65. Дьяченко, М.С. Глава 24. Предварительное следствие / М.С. Дьяченко // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А.Лупинская. -М.: Юристъ, 2003.
66. Егоров, H.H. Основыкриминалистическойтактики / H.H. Егоров. Хабаровск, 2008.
67. Енаева, JI.K. Уголовный процесс: учеб. пособие / JI.K. Енаева. М.: ФОРУМ; ИНФРА-М, 2005. - 305 с.
68.Епихин, А.Ю. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / А.Ю. Епихин // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 235 с.
69. Епихин, А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном процессе / А.Ю. Епихин. Сыктывкар, 2000. - 62 с.
70.Задерако, В.Г. Уголовно-процессуальное право для студентов вузов. Серия «Шпаргалки» / В.Г.Задерако, И.А. Семенцова. Ростов н/Д: Феникс, 2005.-192 с.
71. Зайцев, O.A. Государственная защита участников уголовного процесса / O.A. Зайцев. М., 2002. - 512 с.
72.Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность / 3.3. Зинатуллин. Казань, 1981.
73. Историческая форма уголовного процесса // Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3-х т. / под ред. Засл. деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, проф. В.А. Михайлова. М.-Воронеж, 2006. - С. 67-73.
74. Качалова, О.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / О.В. Качалова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. -М.:ИКФ«ЭКМОС», 2002. 139 с.
75. Калиновский, К.Б. Глава 24. Осмотр.Освидетельствование. Следственный эксперимент / К.Б. Калиновский // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. A.B. Смирнова. -СПб: Питер, 2003. 194 с.
76. Качалова, О.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / О.В. Качалова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. H.A.Петухова, Г.И. Загорского. -М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 139 с.
77. Кожевникова, Ю.А. Исключение недопустимыхдоказательствиз разбирательства уголовного дела / Ю.А. Кожевникова. — Воронеж, 2005.
78.Козак, Д.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Д.Н. Козак, Е.Б.Мизулина. М.: Юристь, 2002. - 784 с.
79.Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: Доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж, 1995.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный) / Л.Н. Бакашов и др.; под общ. и науч. ред. И.Л. Петру-хина; Институт государства и права Российской академии наук. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008.
81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.-М.: Эксмо, 2003.
82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. -М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
83.Коротков, А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применениюУПКРФ: Комментарий / А.П. Коротков, A.B.Тимофеев. -М.: Изд-во «Экзамен», 2004. 576 с.
84. Курицын, В.М.Переходк нэпу и революционнаязаконность/ В.М. Курицын.-М., 1972.
85. Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3-х т. / под ред. Засл. деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, проф. В.А. Михайлова. М.-Воронеж, 2006.
86. Латкин, В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.) / В.Н. Латкин. Спб, 1909.
87. Лукашевич, В.З.Гарантииправ обвиняемого в стадии предания суду / В.З. Лукашевич. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1966.
88. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право: учеб., 2-е изд., пере-раб. и доп. / П.А. Лупинская. М.:Юристь, 2005. - 345 с.
89.Люблинский, П.И. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса / П.И.Люблинский, H.H. Полянский. М., 1928. - 175 с.
90.Макалинский, П.В.Практическое руководство для судебныхследователей, состоящих при окружных судах: в 2-х ч. / П.В. Макалинский. Петербург, 7-ое изд., 1915. -269 с.
91.Манова, Н.С. Уголовный процесс: курс лекций Учеб. пособие для вузов. / Н.С. Манова. М.: Экзамен, 2005. - 254 с.
92. Махов, В.Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / В.Н. Махов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Радченко. М.:ЗАО«Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 156 с.
93. Махов, В.Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / В.Н. Махов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002.-172 с.
94. Махов, В.Н. Глава 10. Иные участники уголовного судопроизводства / В.Н. Махов // Уголовный процесс: учеб. для юрид. высших учеб. заведений / под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 2003. -168 с.
95.МаховВ.Н. Иные участники уголовного судопроизводства / В.Н. Махов // Уголовный процесс: учеб. для вузов / отв. ред. A.B. Гриненко. -М.: Норма, 2004.-94 с.
96. Меринов, Э.А. Реализация институтанедопустимостидоказательств в уголовном судопроизводстве (теория и практика) / Э.А. Меринов. Владивосток, 2007.
97. Михайлов, В.А. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства / В.А. Михайлов // Курс уголовного судопроизводства / под ред. д.ю.н., проф. В.А. Михайлова. М.-Воронеж, 2006. - С. 291-298.
98. Нажимов, В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса / В.П. Нажимов // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - С. 352-369.
99. Нажимов, В.П. История советского уголовного процесса / В.П. Нажимов // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. -М.: Юрид. лит., 1989. С. 398-419.
100. Наумов, A.B. Практика применения УголовногокодексаРоссийской Федерации: Комментарий судебной практики идоктринальноетолкованиепостатейный) / A.B. Наумов; под ред. Г.М. Резника. М.:ВолтерсКлувер, 2005; Электронный ресурс.
101. Николаева, Т.Г. Глава 5. Участники уголовного судопроизводства / Т.Г. Николаева // Уголовно-процессуальное право: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. -151 с.
102. Орлов, Ю.К. Глава 9. Иные участники уголовного судопроизводства / Ю.ЬС. Орлов // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. -М.:Юристъ, 2003. -196 с.
103.Ошерович, Б.С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли / Б.С. Ошерович. -М., 1946.
104. Павлов, Н.Е. Предварительное следствие / Н.Е. Павлов // Уголовный процесс: учеб. для юрид. высших учеб. заведений / под общ. ред. В.И. Рад-ченко. М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 2003. - 324 с.
105. Павлов, Н.Е. Глава 18. Предварительноерасследование/ Н.Е. Павлов // Уголовно-процессуальное право: учеб. / отв. ред. В.И. Радченко. М.: Юристъ, 2005.-222 с.
106. Павлов, Н.Е. Глава 22. Предварительное следствие / Н.Е. Павлов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общей ред. В.И. Радченко. -М.: ЗАО «Юрид. дом «Юстицинформ», 2003.
107.Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности / И.Л. Петрухин. -М., 1985.
108.Победкин, A.B. Уголовный процесс: учеб. / A.B.Победкин, В.Н. Яшин; под ред. В.Н. Григорьева. -М.: Книжный мир, 2004.-90 с.
109.Подшибякин, A.C. Глава 13. Следственные действия / A.C. Подшибякин // Уголовный процесс: учеб. для вузов / отв. ред. A.B. Гриненко. -М.: Норма, 2004.-209 с.
110. Полянский, H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса / H.H. Полянский. М.: Изд-воМГУ, 1956.
111. Полянский, H.H. Новая редакция Уголовно-процессуального кодекса / H.H. Полянский. -М., 1925.
112. Призванные Отечеством. Российскиепрокуроры. 1722-1917. М., 1985. -73 с.
113. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти т. / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. -М.: Юрид. лит., 1984.
114. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985.
115. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти т. Т. 8:Судебнаяреформа. Учреждение судебных установлений.Уставуголовного судопроизводства. Устав онаказаниях, налагаемых мировыми судьями. М., 1991. -152 с.
116.Россинский, С.Б. Уголовный процесс России. Курс лекций / С.Б.