Правовое положение лица, против которого начат уголовный процесс, по уголовно-процессуальному закону Латвийской Республики

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Сумбарова, Марина Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

254

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сумбарова, Марина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Теоретические и исторические предпосылки формирования правового статуса участника уголовного процесса,противкоторого начат уголовный процесс
§1. Участникидосудебногоуголовного процесса в Латвии на современном этапе и место среди них лица, противкоторогоначат уголовный процесс.
§2. Становление правового статуса лица, против которого начато уголовноесудопроизводство. Исторический аспект.
§3.Процессуальныеправа и обязанности лица, против которогоначатуголовный процесс, проблемы их реализации и совершенствования.
ГЛАВА II. Приобретение, изменение ипрекращениеправового статуса лица, против которого начатуголовныйпроцесс
§1. Понятие иправовоезначение оснований и условий приобретения, изменения ипрекращенияправового статуса лица, против которого начат уголовныйпроцесс.
§2. Основания, условия и порядок приобретения правового статуса лица, против которого начат уголовный процесс, по УголовнопроцессуальномузаконуЛатвийской Республики.
§3. Основания ипроцессуальныйпорядок изменения и прекращения правового статуса лица, против которого начат уголовный процесс, поУголовно-процессуальномузакону Латвийской Республики.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое положение лица, против которого начат уголовный процесс, по уголовно-процессуальному закону Латвийской Республики"

Актуальность темы диссертационного исследования. Латвия, как и все суверенные государства, на постсоветском пространстве переживает сложный период социально-политических и правовых перемен. Одним из направлений развития в современный период является судебно-правовая реформа.
Реформирование общественных отношений, происходящих в Латвийской Республике, требует совершенствования всей системы законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, которое должно гарантировать права исвободыличности, предусмотренные Сатверсме (Satversme) (КонституциейЛатвийской Республики)1.
Личность должна стоять на переднем плане как важнейшая ценность общества и государства. Вот почему главной задачей современного этапа построения правового государства в Латвии является защита прав и интересов человека, его жизни, здоровья,чести, достоинства, обеспечение личной неприкосновенности и полной безопасности.
Одним из результатов реформирования национального законодательства Латвийской Республики явилось принятие Сеймом (законодательныморганом Латвии) 21 апреля 2005 года и вступление в силу
1КонституцияЛатвийской Республики - Сатверсме (Satversme) принята 15 февраля 1922 года и вступила в действие 7 ноября 1922 г. В 1992 г. в Латвии было восстановлено действе первойКонституции. В 1994, 1996, 1998 гг. в нее был внесен ряд изменений. 15 октября 1998 г. Конституция 1922 г. дополнена новым разделом (VIII), содержащим нормы о правах человека, а также положением о латышском языке как единственном государственном (ст.4). Официальный текст Сарверсме (Satversme) опубликован в LR Saemas un Ministru kabinetu Zinotajs 1994, 6 nr. с 1 октября 2005 года Уголовно-процессуального закона Латвийской Республики1.
С одной стороны, как справедливо отмечает профессор М.П.Шешуков, "законодатель в новом кодифицированном акте уголовно-процессуального права почти полностью отказался от принципов, структуры, основного понятийного аппарата и привычных терминов действовавшего в течение полутора веков уголовно-процессуального законодательства" , а, с другой стороны, в нем наряду с традиционными участниками процесса появились новые, одним из которых является "лицо, против которого начат уголовный процесс".
Правовое положение этого субъекта в недостаточной степени определено в законе, оно не подвергалось комплексному анализу, в том числе с учетом законодательства зарубежных стран и практики Европейского Суда по правам человека, и это обуславливает необходимость решения ряда проблем как теоретического, так иправоприменительногохарактера. Известно, что в уголовном процессе России такой участник процесса отсутствует. Вместе с тем, одним из оснований признания лицаподозреваемымв российском процессе является возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица (п. 1 ч. 1 ст.46УПКРФ).
1 Далее по тексту - УПЗ Латвийской Республики; УПЗ Латвии или УПЗ. Одновременно отметим, что официальное название акта - Уголовно-процессуальный закон.
Официальный текст УПЗ Латвийской Республики на русском языке отсутствует. В автореферате и диссертации используются неофициальные переводы текста УПЗ, выполненные: "Biznesa informacijas birojs" (Riga, 2006, 2008) и под общей редакцией, с пояснением профессора М.П. Шешукова (Рига, 2005). л
Уголовно-процессуальный закон (неофициальный перевод с латышского) / Под общ. ред. и с пояснением проф. М. Шешукова). - Рига. 2005. С.2.
В современном латвийском процессе отсутствует уголовное дело и, соответственно, оно не возбуждается, вместо этого - начинается уголовный процесс (в том числе, он может быть начат против конкретного лица). Создается впечатление, что "лицо, против которого возбуждено уголовное дело" и "лицо, против которого начат уголовный процесс" по своей правовой природе равнозначныепроцессуальныефигуры, по-разному именуемые в законодательстве России и Латвии. Однако, это не так, поскольку в латвийском процессе наряду с "лицом, против которого начат процесс" существуют и такие самостоятельные участники какподозреваемыйи задержанный.
В последнее время в Латвии обозначилась тенденция начала уголовного процесса не по факту, а против конкретного лица.
В 2007 г. в Латвии было зарегистрировано 55620 уголовных процессов. На ежегодном совещаниипрокуроровв Риге 14 февраля 2008 г., ГенеральныйпрокурорЯ. Майзитис указал, что каждый месяц в среднем было начато 4750 уголовных процессов1 и в том числе, когдапреступлениееще не произошло2. В отношении лица, против которого начат уголовный процесс, начато 11132 уголовных процесса. Выступивший на этом совещании прокурор Ю. Далбинын отметил, что уголовный процесс был начат против каждого 36-го жителя государства.
В 2008 г. было начало 11276 уголовных процессов, в том числе 9776 из них начаты против конкретного лица.
1 Материалы совещания прокуроров в Риге 14 февраля 2008 г. // Официальный сайтПрокуратурыЛатвийской Республики - www.prokuratura.gov.lv.
2 Данная ситуация возможна, поскольку УПЗ Латвии не предусматривает какой-либо проверки сообщения опреступлении, что обуславливает многие проблемы вправоприменительнойдеятельности и может быть предметом самостоятельного научного исследования.
В Управленииполициипорядка Рижского регионального управления полиции в 2008 г. всего было начало 1418 уголовных процессов. В том числе против лица, в отношении которого начат уголовный процесс, - 1025 процессов. Из этих процессов направленопрокурорудля начала уголовного преследования 854 процесса.
Приведенные данные еще раз свидетельствуют о необходимости глубокого осмысления новелл латвийского законодательства.
Появление в латвийскомсудопроизводственового участника - лица, против которого начат уголовный процесс, безусловно, следует рассматривать как положительный шагзаконодателяв обеспечении прав изаконныхинтересов личности, вовлеченной в сферу уголовногосудопроизводства.
Перед российскимзаконодателемстоит необходимость решения аналогичной проблемы, что обусловлено правовой позициейКонституционногоСуда Российской Федерации1, которая, несмотря на принятие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в 2001 году с последующими изменениями и дополнениями, до сих пор не решена.
Современные государства, признающие личность высшей ценностью, находятся в поисках новых средств и способов защиты лица, права которого ограничиваются в уголовном судопроизводстве. Данное обстоятельство свидетельствует об актуальности теоретического осмысления роли и назначения, а также сравнительно-правового анализа статуса лица, против которого начат уголовный процесс, с другими участниками латвийского
1ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. "Поделуо проверке конституционности положений части первойстатьи47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодексаРСФСРв связи с жалобойгражданинаВ.И. Маслова" // Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.досудебногопроизводства, входящими в группу "лиц, осуществляющих своюпроцессуальнуюзащиту" - задержанным, подозреваемым,обвиняемым, а также с правовым положениемподозреваемогои обвиняемого в российском процессе.
Степень научной разработанности темы исследования. В Латвии, к сожалению, отсутствуют фундаментальные исследования, касающиеся правового положения личности в уголовном судопроизводстве. Однако, несмотря на то, что новый уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики ориентирован на англо-американскую модель судопроизводства, было бы крайне неразумно отказываться от положительного опыта, накопленного наукой уголовного процесса в России.
В российской юридической науке достаточно широко рассматриваются проблемы, касающиеся субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Отдельные аспекты этих проблем исследовались в работах Н.С.Алексеева, А.А. Альперта, В.П. Божьева, Л.В.Брусницына, И.В. Веретенникова, Н.В. Витрука, Б.Я.Гаврилова, С.А. Голунского, Т.Н. Добровольской, Л.М.Карнеевой, Н.П. Кирилловой, Л.Д. Кокорева, Э.Ф.Куцовой, А.А. Леви, В.З. Лукашевич, П.А.Лупинской, Ю.А. Ляхова, Л.Н. Масленниковой, В.А.Михайлова, Т.Н. Москальковой, В.В. Николюка, Н.Н.Полянского, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, М.В.Смирнова, В.А. Стремовского, И.Я. Фойницкого, Л.В.Франка, О.В. Хитровой, М.А. Чельцова, B.C.Шадрина, С.П. Щербы, П.С. Элькинд, М.Л.Якуб, П.С. Яни и др.
В исследованиях этих и других учёных рассматривались положения, которые касаются в целом правового положения личности,гарантийправ и свобод отдельных участников уголовного судопроизводства, а также профессиональной этики участников уголовного судопроизводства.
Вопросы, связанные с исследованием правового положения подозреваемого всовершениипреступления, обеспечения его прав и законных интересов освещали М.З.Абесалашвили, А.К. Аверченко, Н.А. Акинч, С.П.Бекешко, К.А. Бишарян, Ф.А. Богацкий, И.С.Галкин, В.Н. Григорьев, И.М. Гуткин, Б. А.Денежкин, В.Я. Дорохов, М.П. Клепов, Е.М.Клюков, Н.А. Козловский, С.А. Колосович, Н.Н.Короткий, В.Т. Кочетков, Е.А. Матвиенко, Е.Г.Мартынчик, П.Г. Марфицин, К.В. Муравьев, А.А. Напреенко,И.А.Пантелеев, К.Д. Сманов, П.А. Смирнов, Е.Э.Цибарт, A.JI. Цыпкин, А.А. Чувилев, Ю.Б.Чупилкини др.
В работах современных латвийских ученых рассматриваются отдельные аспекты уголовного процесса, касающиеся формы досудебного производства и связанных с нею проблем, а также начала уголовного процесса (И.Булгакова ([I.Bulgakova), А.Кавалиерис(A.Kavalieris■), Е.Ф. Коновалов, А. Мейкалиша (A.Meikalisa), К. Страда-Розенберга (К. Strada-Rozenberga) и др.). Отдельные проблемы обеспечения прав личности исследуются в трудах Н.А.Злакоманова, У. Крастиныпа, А. Лиеде, М.П.Шешукова, В. Якобсоне и др.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальныеправоотношения, возникающие между лицом, против которого начат уголовный процесс, и лицом, направляющим процесс (следователем).
Предмет исследования составляет система норм, регулирующаяпроцессуальноеположение лица, против которого начат уголовный процесс, и деятельностькомпетентныхорганов по реализации этих норм.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение правовой природы, роли и назначения лица, против которого начат уголовный процесс, в системе участников судопроизводства, осуществляющих свою процессуальную защиту, в современном процессе Латвийской Республики, а также выявление проблем и вариантов их решения, связанных с обеспечением прав и законных интересов этого субъекта.
Целью определяются следующие задачи исследования: характеристика современного (пореформенного) досудебного уголовного процесса и его участников; анализ понятия "лицо, против которого начат уголовный процесс", и определение содержания егопроцессуальногостатуса; выявление закономерностей развития законодательства, регулирующего начало уголовного процесса против конкретного лица; анализконституционных, а также международно-правовых и теоретических основ правового положения лица, против которого начат уголовный процесс, и формулирование предложений по приведению в соответствие с ними положений действующего уголовно-процессуального законодательства; определение цели, оснований и условий начала уголовного процесса против конкретного лица; выявление критериев оптимального правового регулирования пределов нахождения лица впроцессуальномстатусе "лицо, против которого начат уголовный процесс"; разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулированияпроцессуальныхрешений и действий следователя,влекущихвозникновение, изменение и прекращение правового статуса лица, против которого начат уголовный процесс.
Методология и методика исследования представляет собой систему научно обоснованных методов, основным из которых является диалектический метод познания. В ходе исследования использовались также исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, а также статистический и конкретно-социологический методы.
Правовой основой исследования являются положенияСатверсме(Satversme), Конституции Российской Федерации, международных нормативных правовых актов, Уголовно-процессуального закона Латвийской Республики, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов РФ,постановленийи определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановленийПленумаВерховного Суда СССР, постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации, нормативных правовых актов министерств и ведомств, относящихся к предмету исследования, положения уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств (Азербайджана, Англии, Беларуси, Грузии, Казахстана, Украины,США, ФРГ, Франции), а таюке информация, содержащаяся в исторических памятниках права.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании проблем процессуального положения лица, против которого начат уголовный процесс, с учетом опыта развития Латвийского уголовно-процессуального законодательства и сравнительно-правового анализа российского уголовного судопроизводства, норм международного права и практики Европейского Суда по правам человека.
Изучены закономерности формирования правового статуса лица, против которого начат уголовный процесс, в истории уголовно-процессуального законодательства Латвии и России, что позволило установить наиболее оптимальные направления совершенствования законодательства в этой части.
В результате исследования выявлены актуальные проблемы в сфере начала уголовного процесса против конкретного лица, оснований и условий возникновения, изменения ипрекращениястатуса "лица, против которого начат уголовный процесс". В этой связи сформулирован ряд новых теоретических положений, предложений по совершенствованию законодательства, а также выработаны рекомендации для разрешения проблемных ситуаций, возникающих вследственнойпрактике, связанных с участием лица, против которого начат уголовный процесс.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Досудебныйлатвийский уголовный процесс представляет собой два взаимосвязанных этапа: 1) начало уголовного процесса до установления лица, которое подлежит привлечению к уголовной ответственности (деятельностьследователя); 2) уголовное преследование (деятельностьпрокурора). В отсутствие уголовного дела и соответственно стадии возбуждения уголовного дела уголовный процесс при наличии повода и основания может быть начат либо по факту, либо в отношении конкретного лица, что влечет разные правовые последствия, прежде всего для лиц, имеющих личный правовой интерес, на первоначальном этаперасследования.
2. На современном этапе развития уголовно-процессуальной науки складывается понимание, что закономерности изменения степени информированности органов, осуществляющих уголовноесудопроизводство, о причастности лица ксовершенномупреступлению, должны коррелировать с изменением процессуального статуса (совокупности прав иобязанностей) такого лица.
Автору видится два пути решения этой проблемы: изменение содержания и (или) количества прав и обязанностей лица, против которого начат уголовный процесс; либо изменение наименования участника уголовного судопроизводства, снаделениемего соответствующим объемом прав и обязанностей. Возможно комбинированное применение обоих способов нормативного правового регулирования статуса лица, против которого начат уголовный процесс.
3. Вывод автора о том, что расширение круга лиц, осуществляющих свою процессуальную защиту, вдосудебномпроизводстве Латвии, путем включения в их число наряду с подозреваемым таких самостоятельных участников уголовного процесса, как: "лицо, против которого начат уголовный процесс" и "задержанный" объективно обусловлено различием в их личных интересах, и способствует усилению защиты прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства. В этой связи автором определено содержание личного уголовно-правового интереса каждого из этих участников процесса.
Личный уголовно-правовой интерес лица, против которого начат уголовный процесс, состоит в том, чтобы начало процесса в отношении него имело место лишь при условии существования "реальной возможностисовершенияименно им расследуемого преступногодеяния", основанной на полученных доказательствах.
Личный уголовно-правовой интерес задерлсанного состоит в том, чтобы оно было подвергнутозаконному, обоснованному и соразмерному ограничению его прав только при наличии отдельных фактов, дающих основание полагать, чтопреступноедеяние совершенно именно этим лицом, и оно оказываетпротиводействиедостижению цели уголовного процесса в конкретном процессе или производству отдельного процессуального действия, не исполняет илиненадлежащимобразом исполняет свои процессуальныеобязанности.
Личный уголовно-правовой интерес подозреваемого заключается в том, чтобы признание его подозреваемым было основано только на совокупности достаточныхдоказательствтого, что преступное деяние вероятнее всегосовершеноим.
4. Понятие "лицо, против которого начат уголовный процесс" можно рассматривать в широком и в узком смысле. В широком смысле (доктринальноетолкование) под "лицом, против которого начат уголовный процесс" следует рассматривать любое лицо, против которогодолжностнымлицом, ведущим процесс, осуществляется уголовно-процессуальная деятельность по установлению оснований для привлечения лица в качествеобвиняемогои начала его уголовногопреследованияпрокурором: 1) собственно "лицо, против которого начат уголовный процесс", 2) "лицо, получившее статус лица, против которого начат уголовный процесс"; 3) "задержанный", 4) "подозреваемый".
В узком смысле (легитимном) — самостоятельный участник процесса,процессуальныйстатус которого определен законом.
5. Сформулировано понятие "лицо, против которого начат уголовный процесс" (в узком смысле), под которым автором понимается самостоятельный участник реформированного уголовного судопроизводства в Латвийской Республике, имеющий вделеличный уголовно-правовой интерес, состоящий в том, чтобы начало процесса в отношении него имело место лишь при условии существования "реальной возможности совершения именно имрасследуемогопреступного деяния", основанной на полученныхдоказательствах, а также уголовно-процессуальный интерес, заключающийся в том, чтобы деятельность по установлению реальной возможности совершения этим лицом расследуемогопреступногодеяния осуществлялась в соответствии с законом, и наделенный для защиты своих интересов совокупностью прав и обязанностей.
6. Анализ Уголовно-процессуального закона Латвийской Республики позволяет сделать вывод, что лицо приобретает статус лица, против которого начат уголовный процесс, в четырех случаях: 1) наличие реальной возможности совершения конкретным лицом расследуемого преступного деяния; 2) если в начатом уголовном процессе получены сведения о том, что, возможно, конкретное лицосовершилорасследуемое преступное деяние; 3) если задержанный освобожден из места кратковременногозадержания, и он не признан подозреваемым или обвиняемым; 4) в случае отмены решения, которым лицо было признано подозреваемым при условии, что уголовный процесс был начат против него и не прекращен.
7. Сформулирована авторская классификация оснований вовлечения "лица, против которого начат уголовный процесс", на материальные и процессуальные.
Материальным основанием вовлечения в уголовное судопроизводство в качестве "лица, против которого начат уголовный процесс" (в узком смысле), является наличие доказательств, свидетельствующих о реальной возможности совершения конкретным лицом расследуемого преступного деяния.
Кпроцессуальнымоснованиям (с учетом того, что в латвийском процессе отсутствует стадия возбуждения уголовного дела) относятся: 1) постановление о начале уголовного процесса с указанием фамилии конкретного лица; 2) резолюция на сообщении о преступлении.
К материальному основанию вовлечения в уголовное судопроизводство лица, получившее статус" лица, против которого начат уголовный процесс" в случае, если в начатом уголовном процессе получены сведения о том, что, возможно, конкретное лицо совершилорасследуемоепреступное деяние относится наличие сведений о том, что, возможно, конкретное лицо совершило расследуемое преступноедеяние.
Процессуальным основаниемнаделениялица этим статусом должно являться постановление лица, направляющего процесс, о признании этого лица - "лицом, против которого начат уголовный процесс".
К материальному основанию вовлечения в уголовное судопроизводство лица, получившее статус" лица, против которого начат уголовный процесс" в случае, если задержанный освобожден из места кратковременного задержания, и он не признан подозреваемым или обвиняемым, относится неподтверждение фактов, дающих основание полагать, что оно совершило преступное деяние, которые послужили основанием для задержания.
Процессуальным основанием наделения лица этим статусом является: постановление лица, направляющего процесс, об отмене меры уголовно-процессуальногопринужденияи освобождении задержанного из места кратковременного задержания, и которое при этом не признано подозреваемым или обвиняемым.
Материальным основанием вовлечения в уголовное судопроизводство лица, получившее статус" лица, против которого начат уголовный процесс" в случае отмены решения, которым лицо было признано подозреваемым при условии, что уголовный процесс был начат против него и не прекращен, является то, что не нашло подтверждение предположение о том, что расследуемое преступление совершило конкретное лицо.
Процессуальным основанием является постановление опрекращениипроцессуального статуса подозреваемого.
8. Авторское уточнение понятий "вероятность" и "достоверность" как сущностных элементов принятия процессуального решения о вовлечении лица в уголовный процесс в том или ином качестве, с учетом которого определен критерий разграничения оснований вовлечения и процессуального положения лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство, в качестве "лица, против которого начат уголовный процесс",задержанного, подозреваемого и обвиняемого. Таким критерием являются сведения, которые содержат разную степень вероятности совершенияпреступленияконкретным лицом.
Обосновывается вывод о том, что по мересобираниядоказательств в ходе досудебного производства лицом, направляющим процесс, вероятные знания о причастности лица ксовершениюпреступления трансформируются в достоверные; предположение приобретает форму утверждения, что в свою очередь влечет изменение статуса "лица, против которого начат уголовный процесс" на статус обвиняемого.
9. Правовое положение (статус) лица, против которого начат уголовный процесс, определяется совокупностью прав и обязанностей,закрепленных: 1) в Сатверсме, 2) в основных принципах уголовного процесса; 3) в нормах главы 5-ой "Лица, осуществляющие защиту"; 4) в нормах, регулирующих производство отдельных процессуальных действий с участием этих лиц, и раскрыто их содержание.
10. Сформулированы предложения о внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики:
- дополнить часть А, главы 1-ой,статьей6-ой под названием "Основные термины, используемые в настоящем законе";
- изменитьдиспозициюст. 61 Уголовно-процессуального закона Латвии в целях дальнейшего совершенствования процессуального статуса "лица, против которого начат уголовный процесс" путем новой редакции ч.З, в которой следует сформулировать положение онаделениилица статусом "лица, против которого начат уголовный процесс" не с момента, когда лицо вовлекается в производство процессуального действия или направляющее процесс лицо предаетгласностиизвестную информацию о начале уголовного процесса против него" (в нынешней ред. ч.З ст.61 УПЗ Латвийской Республики), а с моментавынесенияпостановления о начале уголовного процесса. Это устранило бы противоречие между ч.ч.1,2 и ч.З ст.61 УПЗ (в настоящей редакции);
- в целях приведения в соответствие ст.ст. 59, 241 и 244 УПЗ дополнить п.2 ч.2 ст.59 после слов "совершено этим лицом" словами "и оно оказывает противодействие достижению цели уголовного процесса в конкретном процессе или производству отдельного процессуального действия, не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои процессуальные обязанности";
- исключить ч.З ст.61 УПЗ поскольку в настоящей редакции содержащаяся в ней норманеобоснованносужает право на защиту, оставляя без права на защиту это лицо на период признания его лицом, против которого начат уголовный процесс, до момента начала производства в отношении него процессуального действия или предания гласности информации о начале уголовного процесса против него.
Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что изучение особенностей правового положения лица, против которого начат уголовный процесс, исследование системыправоотношенийс его участием, рассмотрение и разрешение проблемных вопросов, связанных с вовлечением и участием в уголовном судопроизводстве этого субъекта й обеспечением его прав и законных интересов, направлено на дальнейшую разработку и обогащение учения об участниках уголовного судопроизводства, которое является одной из важнейших составляющих теории уголовного процесса как в России, так и в Латвии.
Представляется, что положения диссертации, раскрывающие сущность, место и роль в системе участников досудебного производства лица, против которого начат уголовный процесс, а также механизм реализации и обеспечения его прав и законных интересов, конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы в теории и практике уголовного судопроизводства.
Выводы и рекомендации данного исследования могут способствовать оптимизации правоприменительного процесса, восполненияпробеловзаконодательного регулирования, а также использоваться в учебном процессе юридических вузов Российской Федерации и Латвийской Республики при изучении составных частей законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство; а также при написании монографий, научных статей и учебных пособий.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается комплексным характером исследования и репрезентативным эмпирическим материалом.
Проведен всесторонний анализ статистических данных, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме. Автором лично изучены и проанализированы материалы 242 уголовных процессов, из которых в 178-ми случаях он был начат в отношении конкретных лиц (74%), за период 2005-2008 гг.,расследованныхследователями Рижского, Лиепайского, Даугавпилсского, Лимбажского, Баусского региональных управлений полиции. В период с 2006 по 2009 гг. по специально разработанной автором анкете осуществлен социологический опрос 189 респондентов, из них - 90следователей(48% от общего количества); 56 прокуроровнадзирающихза следствием (30%) и 43присяжныхадвоката (22%). Опрос проводился во всех 4-х регионах Латвии: Курземе (г.Лиепая, г. Вентспилс, г. Салдус); Видземе (г.Рига, г. Мадонна, г. Огре); Земгале (г. Бауска, г. Тукумс); Латгале (г. Даугавпилс, г. Валка, г. Резекне).
В работе использованы и проанализированы статистические данные, опубликованные на официальном сайте Прокуратуры Латвийской
Республики1, а также данные, приведенные участниками дискуссии, состоявшейся в 2006 г. в Риге, в которой приняли участиепрокуроры, адвокаты, ученые, судья Конституционного Суда, начальник Государственной полиции Латвии, авторы проекта УПЗ2.
Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации неоднократно рассматривались на заседаниях кафедры управления органами расследованияпреступленийАкадемии управления МВД России; выносились на обсуждение межвузовской научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управленияМВДРоссии (28-29 апреля 2005 г.), а также межвузовских научно-практических семинаров "Современные тенденции управлениярасследованиемпреступлений" (г. Москва, Академия управления МВД России, 31 марта 2006 г.; 3 марта 2007 г.), а также на международной конференции "Проблемы применения Уголовно-процессуального закона" (г. Рига, Балтийская международная академия, 27 июня 2008 г.); опубликованы в 8-ти научныхстатьяхобщим объемом в 1,85 п.л., в т.ч. однастатьяв издании, рекомендованном ВАК.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Рижского Регионального управления полиции, а также в учебный процесс Балтийской Международной академии и кафедры
Официальный сайт Прокуратуры Латвийской Республики -www.prokuratura.gov.lv.
2 Jurista Yards. 2006. Nr.42 (445). Otrdiena, 2006. gada 24. oktobris. управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАКРоссии, и состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и 7-ми приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Сумбарова, Марина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать ряд вводов: несмотря на существенное отличие современного латвийского и российского уголовного процесса, можно отметить некоторые схожие черты, а именно: в настоящее время назаконодательномуровне (в УПК РФ и УПЗ Латвии) определена классификация участников уголовного процесса. Несмотря на то, что, лицо, против которого начат уголовный процесс, в Латвии, является самостоятельным участником процесса, егопроцессуальноеположение во многом схоже как с положениемподозреваемогои задержанного (по УПЗ Латвии), так и с положением подозреваемого (поУПКРФ), особенно, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица.
Расширение круга лиц, осуществляющих своюпроцессуальнуюзащиту, в досудебном производстве Латвии, путем включения в их число наряду сподозреваемымтаких самостоятельных участников уголовного процесса, как: "лицо, против которого начат уголовный процесс", и "задержанный", объективно обусловлено различием в их личных интересах, и способствует усилению защиты прав изаконныхинтересов этих участников уголовногосудопроизводства.
Понятие "лицо, против которого начат уголовный процесс" можно рассматривать в широком и в узком смысле. В широком смысле (доктринальноетолкование) под "лицом, против которого начат уголовный процесс" следует рассматривать любое лицо, против которогодолжностнымлицом, ведущим процесс, осуществляется уголовно-процессуальная деятельность по установлению оснований для привлечения лица в качествеобвиняемогои начала его уголовногопреследованияпрокурором: 1) собственно "лицо, против которого начат уголовный процесс", 2) "лицо, получившее статус лица, против которого начат уголовный процесс"; 3) "задержанный", 4) "подозреваемый".
В узком смысле (легитимном) — самостоятельный участник процесса,процессуальныйстатус которого определен законом.
Относительно последнего аспекта, проведенное диссертантом исследование, позволило внести ряд предложений о дополнении и изменении Уголовно-процессуального закона Латвийской Республики по вопросам, относящимся к правовому положению лица, против которого начат уголовный процесс, в том числе:
1) предлагается изменить редакцию ч.2 ст. 12 УПЗ, включив в нее указание на соблюдение оснований, условий и пределовправоограничительныхдействий:
2) Права человека могут бьггь ограничены лишь в тех случаях, когда этого требуют соображения общественной безопасности с учетом характера и опасностипреступногодеяния, и лишь при наличии оснований, соблюдении условий, в пределах, и в порядке, установленных в настоящем Законе".
3Предлагается изменить наименование и редакциюстатьи59 УПЗ, разграничив основания и условия для осуществления защиты:
Статья59. Основание и условия для осуществления защиты
4) Основанием для осуществления защиты являются установленные должностным лицом,уполномоченнымна ведение уголовного процесса, факты, позволяющие предположить или утверждать осовершениилицом преступного деяния.
5) Такое предположение или утверждение должно быть подтвержденодоказательствами, выражено в письменной форме в порядке, установленным настоящим Законом.
6) В зависимости от полученныхдоказательствоснования для предположения подразделяются следующим образом:
4) существует реальная возможностьсовершениялицом расследуемого преступного деяния (против лица может быть начат уголовный процесс);
5) отдельные факты дают основание полагать, чтопреступноедеяние совершено этим лицом (лицо может быть задержано);
3) факты, подтвержденные совокупностью доказательств, дают основание для предположения о том, что, вероятнее всего,расследуемоепреступное деяние совершено этим лицом (лицо можетподозреваться);
6) совокупность фактов, подтвержденных доказательствами дает основаниепрокурору- направляющему процесс лицу, полагать, что именно это лицосовершилоконкретное преступное деяние (лицо можетобвиняться);
7)прокурор- направляющее процесс лицо не сомневается в том, что имеющимися доказательствами сможет убедить суд в отсутствии разумных сомнений в том, что именно это лицо совершило конкретное преступноедеяние."
Далее по тексту статьи, с соответствующим изменением нумерации частей.
3) предлагается изменить редакцию статьи 61 УПЗ в целях более детального регулирования момента возникновения, изменения (прекращения) процессуального статуса лица, против которого начат уголовный процесс:
Статья 61. Лицо, против которого начат уголовный процесс
6) Процессуальный статус лица, против которого начат уголовный процесс, имеет конкретное лицо:
1) либо указанное впостановлениио начале уголовного процесса против этого лица, при наличии реальной возможности совершения этим конкретным лицомрасследуемогопреступного деяния;
2) либо котороеуведомленоо начале уголовного процесса против него в порядке, установленномстатьей61.1 настоящего Закона, если в начатом уголовном процессе получены сведения о том, что, возможно, конкретное лицо совершило расследуемое преступное деяние.
7) С момента, указанного в части первой настоящей статьи лицо, получившее статус лица, против которого начат уголовный процесс, получает процессуальное право на защиту.
8) Лицо, против которого начат уголовный процесс, имеет права, установленные пунктами 2, 3, 6, 7,12,13,15,17,18 и 20 части первой статьи 66 настоящего Закона, иобязанности, установленные пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 67 настоящего Закона. К этому лицу не разрешается применять мерыпресечения, за исключением обязанности сообщать адрес для получения отправлений.
9) С упомянутого в части второй настоящей статьи момента лицо имеет право на завершение уголовного процесса в разумный срок.
10) Лицо, против которого начат уголовный процесс, без его согласия во время производствапроцессуальногодействия не разрешается фотографировать, снимать на пленку или иным образом техническими средствами фиксировать с цельюопубликованияполученных материалов в средствах массовой информации".
4) предлагается дополнить УПЗ новой статьей 61.1, регламентирующей основание, условия и процедурунаделенияконкретного лица процессуальным статусом "лица, против которого начат уголовный процесс" в тех случаях, когда такой статус приобретается не в результате указания в постановлении о начале уголовного процесса против этого лица.
Статья 61.1Уведомлениео начале уголовного процесса против лица
1. В случае если в начатом уголовном процессе получены сведения о том, что, возможно, конкретное лицо совершило расследуемое преступное деяние, а равно в случаях прекращения статусазадержанного, подозреваемого, обвиняемого, когда уголовный процесс против лица не прекращен,должностноелицо, уполномоченное осуществлять уголовный процесс, составляет письменное уведомление о начале уголовного процесса против конкретного лица, копию которого вручает этому лицу и разъясняет ему права и обязанности лица, против которого начат уголовный процесс, предусмотренные статьей 61 настоящего Закона, о чем составляется протокол с отметкой овручениикопии уведомления".

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сумбарова, Марина Владимировна, 2010 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. - 5 апреля.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах (Ньюv>
3.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.
4. Конституция Латвийской Республики (Latvijas Republikas Satversme) -Riga: FIRMA "AFS", 2008.
5. ОКонституционномСуде Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. // Справочно-консультационная служба "Консультант-Плюс"
6. О Конституционном Суде: Закон, принятый Сеймом 5 июня 1996 г. и опубликованныйПрезидентомгосударства 13 июня 1996 г. (с изменениями на 30 ноября 2000 г.) Рига: BIB. 2000.
7. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002.- № 23. - Ст. 2102.
8. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. ФЗ-272 от 22 декабря 2008 г.) // СЗ. 1995. № 33. Ст. 3349.
9. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.
10. Уголовно-процессуальный закон: Закон принят Сеймом Латвии 21 апреля 2005 г., обнародован Президентом государства 11 мая 2005 г. — Riga: Biznesa informacijas birojs. 2006.
11. Уголовно-процессуальный закон: Закон принят Сеймом Латвии 21 апреля 2005 г., обнародован Президентом государства 11 мая 2005 г. -Riga: Biznesa informacijas birojs. 2008.
12. Уголовно-процессуальный закон (неофициальный перевод с латышского) / Под общ. ред. и с пояснением проф. М. Шешукова. -Рига. 2005.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской Советской Социалистической республики.ВедомостиВерховного Совета и Правительства ЛатвийскойССР, 1961. № 3.
14. Закон Латвийской ССР от 6 января 1961 г. "Об утверждении Уголовно-процессуальногокодексаЛатвийской ССР" // ВедомостиВерховногоСовета и Правительства Латвийской ССР, 1961. № 3.
15.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской
16. Федерации при осуществленииправосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховного СудаСССРи РФ. М.: Спарк, 2008.
17. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2004. - № 5.
18. Материалы совещанияпрокуроровв Риге 14 февраля 2008 г. // Официальный сайтПрокуратурыЛатвийской Республики -www.prokuratura.gov.lv.1. Монографии истатьи
19.АдаменкоВ. Д. Интересы обвиняемого в уголовномделе// Правоведение. 1982. № 2. С. 83-86.
20.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. Омск: Изд. ОмВШ МВД России, 1995.
21.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
22.АльпертА.А. Участники советского уголовного процесса. Харьков, 1965.
23.АникинаЕ.И., Бурдина Е.В., Васяев А.А.,ВладимироваВ.В. и др. Защита прав,свободи законных интересов личности в российскомуголовном судопроизводстве: Монография. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 2006.
24.БаевО .Я., Коврига З.Ф.,КокоревЛ.Д., Котов Д.П. и др. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д.Кокорева: Монография. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1984.
25.БайтинМ.И., Аверин А.В. Некоторые вопросыпроцессуальногоположения потерпевшего и подсудимого поУПКРФ и защита прав человека // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 20-29.
26.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975.
27. Боровский Э. Понятиеподозреваемогов советском уголовном процессе // ВестникМГУ. Серия Право. 1963. № 1.
28.БулатовВ.А. Обеспечение прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела // Юристъ-Правоведъ. Ростов-на Дону: Изд. Ростовскогоюрид. ин-та МВД России, 2001. № 2. С. 62-65.
29. Булгакова И. Обеспечение прав подозреваемого в ходедознания// Права человека и общественная безопасность: Международная научно-практическая конференция. Рига, 2004. С. 27-31.
30. Булгакова И. Обеспечение дознания в контексте закона уголовного процесса в Латвии // Уголовно-процессуальная справедливость: Материалы международной научно-практической конференции. Рига, 2005. С.39-43
31. Быков В.Подозреваемыйкак участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российскаяюстиция. 2003. № 3. С. 43-44.
32.ВагизовР.Г. Международно-правовые стандарты в сфере защиты прав человека: нормативно-правовая основа международной системы защиты прав человека // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 34-36.
33.ВыдряМ.М., Лещенко В.А., Михайлов В.А. Участники предварительногорасследования: Учебное пособие. — Волгоград:НИиРИОВСШ МВД СССР, 1972. 135 с.
34.ГавриловБ.Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела-соответствует ли он правовым реалиям иправоприменительнойпрактике? // Российская юстиция. 2006. № 8. С.48-50.
35. Галкин И., Кочетков В.Процессуальноеположение подозреваемого.-М., Юридическая литература, 1968.
36. Гильман М.СудебныеУставы как источник истинного правосудия // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. Рига. 1933. № 8. С. 768-760.
37.ГорбуноваН.А., Никулина А.Х. Участники уголовного процесса с неопределенным правовым положением // Уголовный процесс. 2006. № 7. С. 19-27.
38. Громов В. Производстводознанийи предварительных следствий. -Москва:ЮриздатПКЮ РСФСР, 1927.- 205 с.
39.ГруздБ. Правило Маслова. Право назащитникас момента угрозы свободыгражданина// Российская юстиция. 2002. № 10. С. 7-8.
40. Дежнева А., Павлова А.Уведомлениео задержании как социально-правоваягарантиязащиты интересов личности // Уголовное право. 2008. №4. С. 79-83.
41.ДороховВ.Я. Процессуальное положение подозреваемого // Практика применения уголовно-процессуального законодательства. -М., 1962.
42.ЕфимичевС.П. Доказывание до предъявленияобвиненияэтап предварительного расследования // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования: Сб. научных трудов. - Волгоград, 1985. С.7-8
43. За и против судаприсяжных// Закон и суд. Вестник русского юридического общества. Рига. 1932. № 1, 2; 1933. № 3.
44.ЗавадскийС.В. Еще раз о независимости и равенствесудей// Закон и суд. Вестник русского юридического общества. — Рига. 1929. № 3. С. 104-105.
45.ЗайцевО.А., Смирнов П.А. Огарантияхреализации прав подозреваемого в уголовном процессе // Юбилейные научные труды Московской академии экономики и права. — М.: Московская академия экономики и права, 2003.
46.Зинатуллин3.3. Вероятное и достоверное впроцессуальныхрешениях следователя // Проблемыдоказыванияпо уголовным делам: Межд. сборн. научн. трудов. Красноярск, 1988.
47.ЗуевС.В. Доказательства подозрения или информационное обоснование //Следователь. Федеральное издание. 2002. №11. С.24-25.
48.ИгнатовС.Д. К вопросу о механизме осуществления групповой (коллегиальной) защиты обвиняемого по уголовномуделу(постановка проблемы) // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 61-63.
49.КарнееваJI.M. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Социалистическаязаконность. 1959. № 4.
50.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.
51.КокоревЛ.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1977. № 4. С. 76-83.
52.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1971. - 160 с.
53.КорнуковВ.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.
54.КрашенинниковН.И., Лукашевич В.З. Подозреваемый по новому УПК РФ // Правоведение. 2002. № 5. С. 197-209.
55. Лазаренко А. К вопросу о введении защиты на предварительном следствии в России // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. Рига. 1931. № 4 (2/4). С. 469.
56. Лазаренко А. Проект 1917 года о суде присяжных // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. — Рига, 1930. № 7. С. 156-159 и №8. С. 175-177.
57.ЛуговецН.В. Понятие, цели, мотивы и условиязадержанияподозреваемого // Следователь. 2003. № 11. С. 14-18.
58.МалышеваО.А. Концептуальные основы современногодосудебногопроизводства по уголовным делам // Российская юстиция. 2008. № 7. С. 25-27.
59.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. — Кишинев, 1982.
60.МарфицинП.Г. Об упорядочении правового положения участников стадии возбуждения уголовного дела // Современные проблемыправоохранительнойдеятельности. Волгоград, 1995.
61.МарфицинП.Г. Участники уголовного процесса с неопределенным правовым положением // Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы правоприменительной деятельности:
62. Межвузовский сборник научных трудов. — Омск: Изд. Омской ВШММВДРФ, 1993. С. 21-23.
63.МарфицинП.Г., Смирнова И.С. Возбуждение уголовного дела в отношении нового лица или при выявлении новогопреступления// Уголовный процесс. 2005. № 12. С. 71.
64. Мацкевича К., Скутеле М. Права человека навозмещениеущерба в результате оправдательногоприговора// Уголовно-процессуальная справедливость: Материалы международной научно-практической конференции. Рига, 2005. С. 77-85.
65. Мейкалиша А. Реформа уголовного процесса в Латвии — главные тенденции, проблемы и результаты //Уголовно-процессуальная справедливость: Материалы международной научно-практической конференции. Рига, 2005. С.96-102.
66.МельниковВ.Ю. Философско-правовые основы понятия "подозрение" и "подозреваемый" в уголовном процессе России // Философия права. — Ростов-на-Дону: Изд. Рост. юрид. ин-та МВД России. 2003. № 2. С. 2631.
67.МоскальковаТ.Н. Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования законодательства об охране правгражданв сфере борьбы спреступностью. Ярославль, 1984.
68.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. — Ярославль, 1976.
69.МуравьевК.В. Некоторые рекомендации по принятию решения о возбуждении уголовного дела в отношении лица // Законодательство и практика. 2003. № 1. С.51-52.
70.МуравьевК.В. Уведомление о подозрении всовершениипреступления // Уголовный процесс. 2007. № 11. С. 16-21.
71.НажимовВ.П. Об основных уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С. 73-8.
72. Неотложная реформа предварительного следствия (Доклад, сделанный 25 января 1932 г. на Конгрессе Латвийскихюристовв Риге) // Закон и суд. Вестник русского юридического общества.- Рига. 1932. № 4 (2/4). С. 463-465.
73. Никандров В. Онаделениипроцессуальными правами лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела // Советская юстиция. 1983. № 4. С. 18-19.
74.ОвсянниковB.C., Овсянников И.В. Предъявление подозрения как гарантия прав подозреваемого // Уголовный процесс. 2006. № 1. с. 3546.
75. Овсянников И. Уголовно-процессуальныегарантииправ подозреваемого // Юридический мир. 2005. № 10. С. 51-55.
76.ПобедкинА., Аннненков А., Дадонов С. Применение правила Маслова требует изменений УПК // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 34-35.
77. Пояснения кзаконопроектуоб участии сторон и ихповеренных, в части защиты, на предварительном следствии // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. 1933. № 1. С. 627-630.
78. Радзевич Ю.Регламентацияправа защиты в уголовно-процессуальном законе// Уголовно-процессуальная справедливость: Материалы международной научно-практической конференции. — Рига, 2005. С. 121-127.
79.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961
80. Рене Д. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс. 1988.
81.РомановС.В. Право подозреваемого иобвиняемогона защиту: пределы осуществления, возможность и последствиязлоупотребления// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. № 4. С. 1436.
82.РыбакС.В. Развитие теоретических взглядов на подозреваемого как участника уголовного процесса // Вестник Академии МВД Республики Беларусь, 2007. № 1 (13). С. 132-135.
83.СаркисянцГ.П. К вопросу о понятии " участник уголовного процесса" //Судебнаяэкспертиза и вопросы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. Ташкент: Изд. Ташкентского ун-та, № 529. С. 59-64.
84.СероштанВ.В. Декларация прав участника уголовногосудопроизводства// Российская юстиция. 2008. № 1. С. 46-49.
85.СмирновП.А. Возникновение и эволюция процессуального положения подозреваемого в уголовном судопроизводстве России// ИсторияОВДРоссии: Сб. научных трудов. М.:ВНИИМВД России, 2001.
86.СмирновП.А. О понятии подозреваемого в уголовном процессе // Актуальные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. М.: ВНИИ МВД России, 2002.
87.СтойкоН.Г. Уголовный процесс западных государств и России: Сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского университета. - 2006.
88. Страда-Розенберга К. Упрощенныепроцессуальныеформы и условия их применения в уголовном процессе Латвии // Уголовно-процессуальная справедливость: Материалы международной научно-практической конференции. Рига, 2005. С. 134-144.
89.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия всоветскомуголовном процессе. Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского ун-та, 1966.
90.ТимашевН.С. Публичное неофициальное обвинение по русскому праву // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. Рига. 1929. № 5. С. 105-107.
91. Форгач И. Заменяет лиУставУголовного Судопроизводства в изданииКодифицированногоОтдела 1926 г. всецело прежнее издание того жеУстава1914 г.? // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. Рига. 1929. № 1. с. 38-40.
92. Хаскин И.Споро присяжных // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. -Рига. 1931. № 18/19. С. 377-379.
93. Хаскин И. Суд присяжных и судшеффенов// Закон и суд. Вестник русского юридического общества. — Рига, 1930. № 14. С. 300301; № 16. С. 320-321.
94.ХитроваО.В. Новый уголовно-процессуальный закон Латвии // Эволюция судопроизводства на постсоветском пространстве: Материалы Международной научно-практической конференции в 3-х книгах. Книга 1. Киев, 2006.
95.ХитроваО.В. О взаимосвязи назначения уголовного процесса и уголовно-процессуальных функций // Современные тенденции управлениярасследованиемпреступлений: Сборник научных трудов. — М., 2006. С.36-38.
96.ХитроваО.В. О некоторых понятиях уголовно-процессуального закона // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ):
97. Материалы Международной научно-практической конференции. Часть 2. -Екатеринбург, 2005. С.353-357.
98.ШешуковМ.П. О модели структуры УПК Латвийской ССР // Борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. Тезисы докладов. Рига, 1990. С. 56-59.
99.ШешуковМ.П. Система уголовного судопроизводства// Правоведение. 1988. № 6. С. 58-61.
100.ШимановскийВ. В. К вопросу о процессуальных функцияхследователяв советском уголовном процессе. // Правоведение, 1965. № 2.
101. Шимановский В. Новое в процедуреразъясненияправ участников уголовного процесса на предварительном следствии // Следователь. 1996. № 1. С. 76-77.
102.ШпилевВ.Н. Сущность, содержание и формы советского уголовного судопроизводства Минск, 1983.
103.ШпилевВ.Н.Участники уголовного процесса. Минск, 1970.
104.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
105.ЯкимовП.П. Совершенствование правового положения участников уголовного судопроизводства // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве: Научные труды. -Свердловск: Изд-воСведловскогоюрид. ин-та. 1975. Вып. 45. С. 13-25.
106.ЯкимовичЮ.К. Участники уголовного процесса субъекты уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Омского университета. Серия "Право". Омск: Изд.ОмГУ, 2008. № 1(14). С. 110118;
107. Якоби П. Практическое руководство к составлениюобвинительныхактов и заключений. Изд. 2-е, доп. Рига: Изд. "ФилинЪ", 1937.-195 с.
108. Якоби П. Русский суд (к 65-летиюСудебныхУставов) // Закон и суд. Вестник русского юридического общества. Рига. 1929. № 5. С. 190.
109. Якуб M.JI. О понятии уголовно-процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5. С. 83-89.
110. Учебники, учебные пособия, диссертации, авторефераты
111.АбесалашвилиМ.З. Подозреваемый как участник уголовного процесса: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. -25 с.
112.АверченкоА.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Автореф.дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2001.23 с.
113.АверченкоА.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2001.
114.АфанасьевB.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1973.
115.БагаутдиновФ.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2004.
116.БишарянК.А. Подозреваемый и защита его прав в уголовном процессе Республики Армения: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2007.
117.БогацкийФ.А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Калининград, 2006.
118.ГавриловБ.Я. Правовое регулирование защитыконституционныхправ и свобод участников уголовного судопроизводства: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2004.
119.ГайдышеваМ.Г. Правовое регулирование прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуальногопринуждения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Калининград, 2005.
120.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980.
121.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / Под ред. проф. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало - М. 2001.
122.ДанынинаЛ.И. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследованиев уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. Москва: Экзамен, 2003 - 192 с.
123.ДеришевЮ.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.213 с.
124.ДуйшенбиевТ.А. Интересы в уголовном судопроизводстве (по материаламКыргызскойРеспублики и Российской Федерации): Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1999.
125.КайгородоваЮ.Е. Уведомление в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. — Омск, 2005.
126.КанифатовА.А. Защита уголовного процесса отненормативногоповедения его участников: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2004. 25 с.
127.КапрановА.В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.
128.КарнееваЛ.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А.Допросподозреваемого и обвиняемого. — Москва, 1969.
129.КлеповМ.П. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 36 с.
130. Козловсикй Н.А. Подозрение в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. -19 с.
131.КолодяжныйВ.А. Возбуждение уголовного дела: проблемы теории и практики. Монография. Луганск: МВД Украины, 1999.
132.КолосовичС.А., Парий А.В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Волгоград: Волгоградский юрид. ин-т МВД России, 1997. - 64 с.
133.КороткийН.Н. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. — Киев, 1977.
134.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цели, содержание). -М., 1973.
135.ЛенскийА.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1998. -28 с.
136.МарфицинП.Г. Обеспечение прав и законных интересовличности в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс.
137. Канд. юрид. наук. -М., 1993. 20 с.
138.МуравьевК.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2005. -27 с.
139.МуравьевК.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Дисс. . канд. юрид. наук. — Омск, 2005. -236 с.
140. Нагиматуллин И.Р. Средства обеспеченияправомерногоповедения подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.
141. Оболкина A.JI. Модели предварительного (досудебного) производства по уголовным делам (сравнительно-правовой аспект): Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.
142.ПантелеевИ. А. Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000ю -22 с.
143. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Отв. ред. проф. А.Я. Сухарев. М.: Норма, 2001.
144.РетунскаяТ.П. Защита частного интереса в уголовном процессе Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2005.
145.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. — М., 1987.
146.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник. СПб.: Питер, 2004. - 697 с.
147.СмирновП.А. Подозреваемый в уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003. -24 с.
148.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. — Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского унта, 1966.-260 с.
149.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
150. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А.Лупинской: Учебник. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.
151. Уголовный процесс / Под ред. В.П.Божьева: Учебник. — М.: Спарк, 2007. 704 с.
152. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева: Учебник. 2-е изд. — М. : Высшее образование, 2008. 524 с.
153.ФранцифоровЮ.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
154.ЦибартЕ.Э. Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Челябинск,2001.- 18 с.
155.ЧувилевА.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М.: МВШ МВД СССР, 1982.
156.ЧупилкинЮ.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.-24 с.
157.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М., 2000.
158.ШешуковМ.П. Участники процесса на предварительном следствии: (Проблемы процессуального положения): Учебное пособие. -Рига:ЛГУ. 1988.-74 с.
159.ШешуковМ.П. Участники советского уголовного процесса на предварительном следствии (по материалам военной прокуратуры ПрибВО, прокуратуры и МВД Латвийской ССР): Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1971.
160.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Галузо. -М.: Зерцало, 1998.1. Иностранные источники1
161. Latvijas Republikas Satversme (Ar grozijumiem, kas izsludinati lidz 1998. gada 23. oktobrim) (СатверсмеЛатвийской Республики (С изм., опубл. до 23 октября 1998 г.) //Zinotajs, 1994, Nr. 4; 1996, Nr. 14; 1997, Nr. 2; 1998, Nr. 22.
162. Eiropas padomes Konvencija par notiesato personu nodoSanu soda izciesanai (КонвенцияСовета Европы о передачеосужденноголица для отбытия наказания)// LV, 1997. gada 9. aprllis.
163. Likums "Par Eiropas padomes Konvenciju par izdosanu, tas papildu protokolu un olio papildu protokolu" (Закон "ОКонвенцииСовета Европы о выдаче и ее дополнительного протокола олио") // LV, 1997. gada 9. aprllis.
164. Название иностранных источников приводится на русском языке в авторском переводе.
165. Advokaturas likums ar grozijumiem, kas izsludinati lTdz 1998. gada 5. februarim (Закон обадвокатуре(с изм., опубликованными до 5 февраля 1998 г.) // Zinotajs, 1993, Nr. 28.
166. Latvijas Kriminalprocesa likumi (Уголовно-процессуальный закон) -R., 1934.
167. Likums "Par policiju" (Закон "Ополиции" (с изм., опубликованными до 17.11.1999 г.) (Ar grozijumiem, kas izsludinati lidz 1999. gada 17. novembrim) //Zinotajs, 1991, Nr. 31.
168. Likums "Par tiesu varu" (Закон "Осудебнойвласти" (с изм., опубликованными до 23 н