Правовое регулирование государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Солгалова, Галина Сергеевна

Введение.
Глава 1. Государственная собственность как объект управления
§ 1. Государственные интересы в регулированиипубличнойсобственности
§ 2.Полномочияорганов государственной власти в сфере правового регулированиясобственности.
§ 3. Объекты отношенийгосударственнойсобственности.
Глава 2. Совершенствование правового регулирования государственной собственности в современныхусловиях.
§ 1. Реформирование системы государственного управления в сфере регулирования отношений собственности.
§ 2.Правовоеобеспечение формирования и управления государственной собственностью.
§ 3. Перспективы развития правового регулирования государственной собственности в ходепроведенияадминистративной реформы

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Государство в условиях проведенияадминистративнойреформы как собственник должно обеспечивать рациональное использованиеимущества, исходя из действительных рыночных потребностей. Только реализация политики гибких границ государственного сектора в сочетании с введением действенного механизма управления государственнымимуществомпозволят обеспечить реальный рост эффективности хозяйственной деятельности.
В условиях многоукладной рыночной экономики право государственной и муниципальной собственности становится важнойгарантиейповышения эффективности, дееспособности и обеспечения реальной независимости государственной власти и местногосамоуправления, поскольку материальной основой любой власти является собственность, как системаправомочийвластвующего субъекта владеть, пользоваться и распоряжаться определеннымиимущественнымикомплексами в условиях проведения в России административной реформы.
Согласно части 2 ст. 8КонституцииРоссийской Федерации 1993 г. в Российской Федерациипризнаютсяи защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Таким образом, на уровне конституционно-правовой нормы в российском законодательстве было признано различие государственной и муниципальной формы собственности, а, значит, - неизбежно возникали и возникают проблемы, связанные, во-первых, с определением государственной собственности как объекта управления, во-вторых, с разграничением государственной и муниципальной собственности в современной России.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется также тем, что федеральное законодательство по вопросам федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной з собственности развивается противоречиво и не соответствует заданным властью тенденциям модернизации экономики и права. Кроме того, нуждаются врегламентациивзаимоотношения между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями как собственниками, равно как и вопросы содержания права собственности на такие важнейшие объекты как земля, недра, водные и другие природные ресурсы (п. «в» ст. 72 Конституции Российской Федерации).
В настоящее время существует большое количество теоретических правовых моделей обоснованияпубличнойсобственности. Однако ни одна из них не может считаться общепризнанной, поскольку не предлагает сбалансированную схему определения режима публичной собственности (отдельных ее видов).
Возникновение и формирование государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы является незавершенным процессом, реализовать который можно с развитием гражданского и земельного законодательства и эффективных рыночных реформ в экономике России.
Степень научной разработанности проблемы. Рост числа научных публикаций (монографий, книг и статей в специализированных юридических изданиях) за последнее десятилетие свидетельствует об интересе исследователей к проблеме правового регулирования государственной собственности в Российской Федерации.
Данная проблема исследовалась в трудах таких ученых, как Ю.М.Абидов, В.А.Белов, А.Б.Борисов, М.И.Брагинский, Е.А.Васильев, Л.Л.Васина, A.B.Венедиктов, А.Г.Грязнова, С.А.Иванова, С.И.Камарицкий, В.А.Кудин, O.E. Кутафин, В.Н.Лексин, В.Д.Мазаев, В.А.Максимов,
A.И.Масляев, В.П.Мозолин, А.С.Прудников, В.И.Фадеев, Р.О.Халфина,
B.М.Хвостов, З.И.Цыбуленко, Г.Н.Чеботарев, В.С.Якушев и др.
Правовым основам регулирования государственной и муниципальной собственности посвящены труды таких авторов, как В.К.Андреев,
B.Н.Афанасьев, А.В.Бабанов, Г.В.Барабашев, Г.Е.Быстров, Р.К.Гусев, О.Л.Дубовик, В.Н.Зуев, А.Г.Калпин, А.Г.Кокорин, С.М. Корнеев, К.А.Кудрявцева, В.В.Лаптев, М.Н.Малеина, A.A.Спиридонова, Е.Б. Султанов, Е.А.Суханов, В.А.Тарзов, Ю.А.Тихомиров, О.Е.Филатова, А.П.Фоков, Т.В.Чечелева и др.
На уровне диссертационных исследований проблемы правового обеспечения формирования и управления государственной и муниципальной собственностью в России нашли свое отражение в работах Е.М.Андреевой,
C.В.Артюшина, С.Л.Бездольного, С.В.Водолагина, Н.Б.Маловой, Т.Б.Силиной, А.А.Хорева, А.М.Цирина и др.
Вместе с тем, отдельного монографического исследования, посвященного особенностям государственной и муниципальной собственности как объекта управления в условиях проведения административной реформы в России, а также определению основных направлений совершенствования правового регулирования государственной собственности и последствий разграничения государственной и муниципальной собственности в России, до сих пор нет, хотя отдельные элементы правовой природы государственной собственности как публичной формы собственности и некоторые аспекты системы правового регулирования государственной и муниципальной собственности освещались в научных работах по гражданскому и земельному (природоре-сурсному) праву.
Целью диссертационного исследования является определение основ и правовых механизмов регулирования государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:
- определение понятия и содержания государственной и муниципальной собственности;
- выявление и изучениеполномочийорганов государственной власти в сфере правового регулирования собственности;
- исследование объектов отношений государственной и муниципальной собственности;
- определение и изучение основных этапов реформирования системы государственного управления в сфере регулирования отношений собственности;
- изучение основ правового обеспечения формирования и управления государственной собственностью;
- выявление перспектив развития правового регулирования государственной и муниципальной собственности в ходе проведения административной реформы.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормыадминистративного, муниципального, гражданского, земельного иприродоресурсногоправа, с помощью которых осуществляется правовое регулирование государственной и муниципальной собственности в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации.
Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительногоправоведения, анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить правовые особенности государственной собственности как объекта управления.
Источниковедческую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов поадминистративному, конституционному, муниципальному и земельному праву, теории государства и права, другим отраслевым юридическим наукам, а также философии, политологии, социологии и другим отраслям знания.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является комплексным научным исследованием, посвященном изучению государственной и муниципальной собственности как объекта управления в аспекте проводимой в России административной реформы, с учетом новейшего российского законодательства, в современных социально-экономических условиях развития Российской Федерации.
В диссертации определены современное состояние правового регулирования государственной собственности в условиях проведения административной реформы, а также теоретико-правовые проблемы и перспективы развития законодательства о разграничении государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации.
В работе обосновано и аргументировано принятие Федерального закона «О государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации», в котором должны найти свое выражение публично-правовые аспекты режима собственности и порядок разграничения собственности Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.
Диссертантом классифицированы (по четырем основаниям) различия государственной и муниципальной собственности: по субъектам; по объектам; по основаниям приобретения ипрекращенияправа собственности; по содержанию.
В диссертации определены основные направления совершенствования законодательства в исследуемой области.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Государственная и муниципальная собственность какпубличныеформы собственности имеют следующие признаки, позволяющие характеризовать их как самостоятельный правовой институт: а) цели и функциипубличногоимущества; 7 б) взаимосвязь предметов ведения Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований с режимом публичного имущества; в)полномочияорганов государственной власти и органов местного самоуправления по владению, пользованию, распоряжению и управлениюпубличнымимуществом от имени Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований; г) механизм разгосударствления и, напротив, национализации собственности, приоритеты политики государства вимущественнойсфере; д) основы гражданско-правового регулирования права публичной собственности.
2. Критерием разграничения государственной и муниципальной собственности следует признать необходимость отнесенияимущественныхобъектов для обеспечения полномочий органов публичной власти. Вместе с тем, цели управления объектами государственной и муниципальной собственности во многом схожи - это наибольшая эффективность для решения политических, экономических и социальных проблем.
3. Представлена авторская классификация нормативных правовых актов, регламентирующих разграничение государственной и муниципальной собственности: а) устанавливающие возможность и основания разграничения государственной собственности; б) определяющие порядок разграничения и полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в области разграничения государственной собственности; в) регламентирующие порядок оформления прав наимущество, его государственной регистрации.
Такая классификация позволит, на взгляд автора, получить более полное представление о всем массиве законодательства о разграничении государственной собственности, выявить противоречия ипробелыв правовом регулировании как в каждой группе правовых актов, так и в целом.
4. Обоснована необходимость в условиях проведения административной реформы принятия Федерального закона «О государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации», в котором должны найти свое выражение публично-правовые аспекты режима собственности и порядок разграничения собственности Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.
5. В процессе разграничения компетенции в сфере управления государственной и муниципальной собственностью между органами публичной власти общей и специальной компетенции существуют сложности.
С одной стороны, на федеральном уровне имеется более развернутое, по сравнению с уровнями субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, правовое регулирование порядка владения, пользования, распоряжения и управления объектами публичной собственности.
С другой - именно вследствие федеральнойзаконодательнойполитики многие важные объекты публичной собственности остаются до настоящего времени не разграниченными, что затрудняет реализацию конституционно-правового статуса Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Кроме того, опыт регулирования права федеральной собственности имеет тенденцию к его распространению на субъекты Федерации и муниципальные образования.
6. В диссертации обосновано положение о том, что содержание права собственности едино для частных ипубличныхсобственников. Наделение государства-собственника каким-либо дополнительнымправомочиемнецелесообразно. Используемое в законодательстве в качестве одного из правомочий «управление», осуществляемое государством-собственником, излишне в характеристике права государственной собственности на землю, т.к. не несет в себе содержания, определяющего специфику права государственной собственности на землю по сравнению с правом частной собственности.
7. Предложено встатье2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. 9 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определить объекты муниципальной собственности, под которыми следует понимать: а) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию (муниципальная собственность); б) средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, незакрепленноеза муниципальными унитарными предприятиями, а также бюджетными и автономными учреждениями (муниципальная казна).
Имущество первой группы имеет социальное и производственное значение. Имущество второй группы используется для финансового и материального обеспечения деятельности органов местного самоуправления.
Необходимость принятия данной поправки обосновывается тем, что в указанном законе слова «местный» и «муниципальный», а также словосочетания с ними используются как тождественные независимо от того, относится ли этот термин к субъекту (муниципальные образования, органы местного самоуправления) или объекту (муниципальное имущество).
8. Сделан вывод о целесообразности при передаче в муниципальную собственность объектов федеральной собственности, имеющих местное значение, не предусматривать согласование перечней передаваемых объектов с субъектом Российской Федерации. Согласование субъекта Российской Федерации предусматривается в отношении лишь тех объектов, которые могут быть переданы в целях обеспечения межмуниципального сотрудничества муниципальных образований.
9. В целях разграничения объектов государственной и муниципальной собственности необходимо предварительно решить следующие задачи:
1) провести полную инвентаризацию объектов государственной федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности путем создания Единого электронного информационного реестра таких объектов;
2) разработать и реализовать систему их учета путем ведения, систематизации и своевременного обновления данных Единого электронного информационного реестра объектов государственной федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.
Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы, во-первых, освещают и переосмысливают понятие, содержание и природу права государственной и муниципальной собственности в условиях проведения в России административной реформы, во-вторых, развивают и дополняют понятийный материал, на котором строится изучение дисциплин «Административноеправо», «Муниципальное право» и «Земельное право».
Предложения автора по принятию Федерального закона «О разграничении федеральной государственной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и о порядке передачи объектов федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» способствуют упорядочиванию законодательства о порядке передачи объектов, находящихся в государственной собственности (федеральной и собственности субъектов Российской Федерации), в муниципальную форму собственности и обратно.
Научные положения, являющиеся частью диссертации, могут быть полезны для дальнейшего уточнения и углубления понятийного аппарата рассматриваемой проблемы как в рамках проводящейся в России административной реформы, так и в аспекте совершенствования законодательства о государственной и муниципальной собственности, а также могут быть использованы в теоретических и прикладных научных исследованиях.
Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения, касающиеся правовых оснований и особенностей определения государственной собственности как объекта управления, а также выявленные п актуальные проблемы совершенствования правового регулирования разграничения государственной и муниципальной собственности и пути их решения могут способствовать повышению эффективности работы органов государственной власти, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий, а также преподавании дисциплин «Административное право», «Муниципальное право» и «Земельное право», служить основой для дальнейших научных исследований в этой области.
Апробация результатов исследования. Настоящая диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службыФГОУВПО «Российская академия государственной службы приПрезидентеРоссийской Федерации». Основные положения исследования отражены и апробированы в научных публикациях автора. Выводы, сделанные в диссертации, докладывались автором на всероссийской научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Солгалова, Галина Сергеевна

Заключение
В последние годы можно наблюдать тенденцию усиления влияния государства на экономику, на формирование ее реального сектора, модернизацию и обновление законодательства в этой сфере, поскольку полный отказ от использования в хозяйственной деятельности государственных предприятий противоречит не только историческим и национальным обычаям и традициям, но и потребностям современной экономики.
Государство в условиях проведенияадминистративнойреформы как собственник должно наращивать или сокращать объем своегоимуществаисходя из действительных рыночных потребностей. Только реализация политики гибких границ государственного сектора в сочетании с введением действенного механизма управления государственнымимуществомпозволят обеспечить реальный рост эффективности хозяйственной деятельности.
Согласно части 2 ст. 8КонституцииРФ 1993 г. в Российской Федерациипризнаютсяи защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Таким образом на уровне конституционно-правовой нормы в российском законодательстве было признано различие государственной и муниципальной формы собстценности, а значит, - неизбежно возникали и возникают проблемы, связанные, во-первых, с определением государственной собственности как ооъекта управления, во-вторых, с разграничением государственной и муниципальной собственности в современной России.
Государственная собственность какпубличнаяформа с о и етвенности имеет следующие признаки, позволяющие характеризовать ее ка:: самостоятельный правовой институт: а) цели и функциипубличногоимущества; б) взаимосвязь предметов ведения Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований с режимом публичного имущества; в)полномочияорганов государственной власти и органов местного са
143 моуправления по владению, пользованию, распоряжению и управлениюпубличнымимуществом от имени РФ, ее субъектов и муниципальных образований; г) механизм разгосударствления и, напротив, национализации собственности, приоритеты политики государства вимущественнойсфсрс; д) основы гражданско-правового регулирования правапубличнойсобственности.
Критерием разграничения государственной и муниципальной собственности следует признать необходимость отнесенияимущественныхобъектов для обеспечения федеральных нужд Российской Федерации (решения политических задач), региональных нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд муниципальных образований (решения коммунальных задач, улучшения условий жизнедеятельности и др.). Вместе с тем, цели управления объектами муниципальной и государственной собственности во многом схожи - это наибольшая эффективность для решения политических, экономических и социальных проблем.
Нормативно-правовые акты, регламентирующие разграничение государственной собственности, возможно представить в виде трех групп: а) нормативные правовые акты, устанавливающие возможность и основания разграничения государственной собственности; б) нормативные правовые акты, определяющие порядок разграничения и полномочия органов государственной власти и местногосамоуправленияв области разграничения государственной собственности; в) нормативные правовые акты, регламентирующие порядок оформления прав наимущество, его государственную регистрацию.
Такая группировка позволит, на наш взгляд, получить более полное представление о всем массиве законодательства о разграничении государственной собственности, выявить противоречия ипробелыв правовом регулировании как в каждой группе правовых актов, так и в целом.
Правовое регулирование публичной собственности в условиях проведе
144 ния административной реформы требует принятия единого комплексного Федерального закона "О государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации", в котором должны найти свое выражение публично-правовые аспекты режима собственности и порядок разграничения собственности Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.
Определенный опыт в этом направлении уже имеется в рамках федеральных законов "Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", однако методология этих законов в аспектерегламентациирежима публичного имущества не в полной мерс отвечает правовым требованиям полного и непротиворечивого правового регулирования общественных отношений.
В процессе разграничения соответствующей компетенции в сфере государственной собственности между главой государства (высшимдолжностнымлицом субъекта РФ, главой муниципального образования), органамизаконодательной(представительной) власти, исполнительными органами общей и специальной компетенции существуют сложности.
С одной стороны, на федеральном уровне имеется более развернутое, по сравнению с уровнями субъектов РФ и муниципальных образований, правовое регулирование порядка владения, пользования, распоряжения и управления объектами публичной собственности.
С другой - именно вследствие федеральной законодательно!"; политики многие важные объекты публичной собственности остаются до настоящего времени не разграниченными, что затрудняет реализацию коисшгуциоино-правового статуса Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Кроме того, опыт регулирования права федерально.", собственности имеет тенденцию к его распространению на субъекты Федерации и муниципальные образования.
Действующееадминистративноеи земельное законодательство не раскрывает понятия «разграничение государственной собственности на землю». На основе анализа норм российского законодательства формулируется авторское определение понятия «разграничение государственной собственности на землю» — это безвозмездное отчуждение земельных учасч ков, не находящихся в собственностиграждан, юридических лиц и муниципальных образований, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также признание права собственности Российской Федерации на земельные участки.
В действующем российском законодательстве и в современной юридической литературе наблюдается включение дополнительногоправомочияуправления в содержание права государственной собственности па землю. Так, в ст. 9, 10 ЗК РФ прямо указывается, что Российская Федерация и субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности. Подправомочиемуправления в современной литературе предлагается понимать осуществление учета государственных земель, контроля за их использованием, а также организации их рационального использования и охраны со стороны собственника.
В диссертации обосновывается положение о том, что содержание права собственности едино для частных ипубличныхсобственников. Наделение государства-собственника каким-либо дополнительным правомочием нецелесообразно. Используемое в законодательстве в качестве одного изправомочий«управление», осуществляемое государством-собственником, излишне в характеристике права государственной собственности на землю, т.к. не несет в себе содержания, определяющего специфику права государственной собственности на землю по сравнению с правом частной собственности.
В диссертации предлагается встатье2 Федерального закона о г 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определить объекты муниципальной собственности, под которыми следует понимать: а) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию (муниципальная собственность); б) средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, незакрепленноеза муниципальными унитарными предприятиями, а также бюджетными и автономными учреждениями (муниципальная казна).
Имущество первой группы имеет социальное и производственное значение. Имущество второй группы используется для финансового и материального обеспечения деятельности органов местного самоуправления.
Необходимость принятия данной поправки обосновывается тем, что в указанном законе слова «местный» и «муниципальный», а также словосочетания с ними используются как тождественные независимо от того, относится ли этот термин к субъекту (муниципальные образования, органы местного самоуправления) или объекту (муниципальная собственность, межмуниципальное сотрудничество).
В диссертации обоснован вывод о целесообразности при передаче в муниципальную собственность объектов федеральной собственности, имеющих местное значение, не предусматривать согласование перечней передаваемых объектов с субъектом РФ. Согласование субъекта РФ предусматривается в отношении лишь тех объектов, которые могут быть переданы в целях обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.
В целях разграничения прав государственной и муниципальной собственности необходимо предварительно решить следующие задачи:
1) провести полную инвентаризацию объектов государственной федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности путем создания Единого электронного информационного реестра таких объектов;
2) разработать и реализовать систему их учета путем ведения, систематизации и своевременного обновления данных Единого электронного информационного реестра объектов государственной федеральной собственному сти, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности;
3) оформитьзаконныеправа на них.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Солгалова, Галина Сергеевна, 2011 год

1. Официальные документы и нормативные правовые акты:
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
3. Билль о правах 1689 года / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002.
4.Декларацияправ человека и гражданина 1789 г. / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002.
5. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. / Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.
6. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах // Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.
7. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. / Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.
8. Декларация прав исвободчеловека и гражданина от 22 ноября 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.
9. БюджетныйкодексРоссийской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
10. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.149
14. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.
15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
16. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
17.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.
19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
20. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
21. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
22. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224.
23. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципальногоимущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
24. Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» II СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6042.
25. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №28. Ст. 2892.
26. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
27. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
28. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
29. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // СЗ РФ. 2001. № 28. Ст. 3354.
30. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
31. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.
32. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 3492.
33. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть 1). Ст. 3431.
34. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.
35. Городовое положение 1870 г. // Полное собрание Законов Российской Империи. Собр. второе. Т. XIV. Отд. первое. 1870. № 48498.151
36. Городовое положение 1892 г. // Полное собрание Законов Российской Империи. Изд. 3-е. Т. 12. № 8708.
37. Положение 1864 г. о губернских и земских учреждениях // Полное собрание Законов Российской Империи. Изд. 2-е. Т. 39. № 40457.
38. Закон РФ от 6 июня 1991 г. № 1550-1 "О местномсамоуправлениив Российской Федерации"// ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.
39. Закон РФ от 21 апреля 1992 г. № 2708-1 "Об изменениях и дополненияхКонституции(Основного закона) РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №20. Ст. 1084.
40. Закон РФ от 22 октября 1992 г. № 3703-1 "О внесении изменений и дополнений в законРСФСР"О местном самоуправлении в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 46. Ст. 2618.
41. Закон РФ от 24 июня 1992 г. № 3119-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные акты" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №34. Ст. 1966.
42. Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.
43. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543.
44. ЗаконСССРот 9 апреля 1990 г. "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР" // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 16. Ст. 267.
45. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
46. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 925.
47. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 4199-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР (РФ). 1991. № 28. Ст. 959.
48.УказПрезидента РФ от 22 декабря 1993 г. «Огарантияхместного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5071.
49. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Утв.УказомПрезидента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 // СЗ РФ. 1994. № 1. Ст. 2.
50. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (до 2004 г). Утв. Распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. // Российская газета. 2002. 3 декабря.
51.ПостановлениеПравительства РФ от 27 июня 1996 г. «О некоторых мерах по организации взаимодействия федеральных органовисполнительнойвласти с органами местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. № 27. Ст. 3283.
52. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 797 «О программе «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации», Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4622
53. Положение о принятии на учетбесхозяйныхнедвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимоеимуществои сделок с ним. Утв.ПостановлениемПравительства РФ от 17 сентября 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 38. Ст. 3668.
54. Письмо Роснедвижимости от 27 июня 2006 г. № ВК/0965 «О разграничении государственной собственности на землю и выдаче кадастровых планов» // Документ опубликован не был.
55. Закон г. Москвы от 10 мая 1996 г. «О территориальном общественном самоуправлении в г. Москве» // Вестник Московской Думы. 1996. № 7.
56. Закон Московской области от 10 июля 1996 г. № 11/98 «Об общих принципах формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью в Московской области» // Вестник Московской областной Думы. 1996. №10.
57. Закон г. Москвы от 6 ноября 2002 г. «Об организации местного самоуправления в городе Москве» (с изменениями от 12 марта и 14 мая 2003 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. № 33.1..Судебнаяпрактика:
58. Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 г. № 16-В05-22 //СПС«КонсультантПлюс».
59. ПостановлениеФАСМосковского округа от 8 сентября 2005 г. № КГ-А41/8550-05 // СПС «КонсультантПлюс».
60. ПостановлениеПленумаВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешенияспоров, связанных с защитой права собственности и другихвещныхправ» // СПС «КонсультантПлюс».
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Гражданский кодекс РФ с пост, материалами из практикиВАСРФ. М., 1999.
62. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Гражданский кодекс РФ с пост, материалами из практики ВАС РФ. М., 1999.
63. Информационное Письмо ВАС РФ от 9 января 1997 г. № С1-3/ОП-Ю // Вестник ВАС РФ. 1997. № 3.
64. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости // Гражданский кодекс РФ с пост, материалами из практики ВАС РФ. М., 1999.
65. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1999 г. № 45 «Об обращениивзысканияна имущество учреждения» // Хозяйство и право. 1999. № 12.
66. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июля 2001 г. № 1514/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.
67. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 г. № 13904/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6.
68. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 2004 г. № 1424/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 11.
69. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июля 2004 г. № 1662/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
70. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 2004 г. № 4417/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 12.
71. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2005 г. № 12621/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 6.
72. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 2005 г. № 2479/05 // Вестник ВАС РФ. 2005., № 10.1.I. Книги и учебники:
73.АвтономовA.C. Правовые и финансовые основы самоуправления Российской Федерации. М., 2002.
74.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М., 1954.
75.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1982.
76.АндреевВ.К. Право собственности в Российской Федерации. М., 2004.
77.АфанасьевВ.Н. Диалектика собственности: логика экономической реформы. JL, 1991.
78.БарабашевГ.В. Местное самоуправление М., Изд.МГУ, 1996.
79.БарабашевГ.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М., 1971.
80. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М., 1994.
81.БондарьН.С. Права человека и местноесамоуправлениев Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1998.
82. Бондарь Н.С,ЧернышевМ.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону, 1996.
83.БорисовА.Б. Комментарий к ГражданскомукодексуРФ. 4-е изд. М., 2004.
84.БрагинскийМ.И. Участие Советского государства в гражданскихправоотношениях. М., 1981.
85.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
86.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
87.БрэбанГ. Французское административное право / Пер. с франц. М., 1988.
88.ВасильевЕ. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 3-е, изм. и доп. / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.
89.ВасильеваН.В., Доманевская Е.П., Кирсанов С.А. Муниципальные услуги: путь к эффективности. СПб., 2001.
90. Васина JT.JI. Социальное рыночное хозяйство. Словарь терминов / Сост. JI.JI. Васина. М.: Изд. Фонда им. JI. Эрхарда, ИНФРА-М, 1997.
91. Велихов JI. Основы городского хозяйства. В 2-х частях. М., 1928.
92.ВенгеровВ.А. Теория государства и права. М., 1998.
93.ВенедиктовA.B. Государственная социалистическая собственность. -М., 1948.
94.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
95. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. (Киев, 1907). Ростов-на-Дону, 1995.
96.ВласоваМ.В. Право собственности в России. М., 2002.
97.ВоронинА.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. СПб., 1996.
98. Гражданское право. Часть первая. Учебник / Под ред. А.Г.Калпина, А.И. Масляева. М Юристъ, 2000.
99.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М., 1972.• 114.ГригорьевВ.К. Вопросы теории земельного права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963.
100.ГрязноваА.Г. Экономическая теория / Под ред. А.Г.Грязновой, Т.В. Чечелевой. М., 2003.
101. Деггон Э. Местная администрация во Франции / Пер. с франц. М., 1957.
102.ДемьяненкоА.Н., Обушенков A.J1. Муниципальное управление. -Хабаровск-Н. Новгород, 1998.
103.ДрачукB.C. Дорогами тысячелетий. О чем поведали письмена. М., 1976.
104.ДубовикO.JI. Экологическое право. Учебник. — М.: Изд-во «Проспект», 2004.
105.ЕвдокимовВ.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран. Правовые аспекты. М., 2001.
106.ЕгоровН.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.
107. Земельное право Учебник / Под ред. Г.Е.Быстрова, Р.К. Гусева, A.B. Бабанова и др. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2006.
108.ЗуевВ.Н. Кузнецов С.С. Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: правовой аспект. Томск, 1999.
109.ИгнатовВ.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Учебник. Изд. 2-е. -Ростов-на-Дону, 2003.
110.ИоффеО.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. М., 1949.
111.ИоффеО.С. Советское гражданское право. В. 2-х томах. Т.1. JL, 1958.
112.ИоффеО.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
113.КалпинА.Г. Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г.Калпина, А.И. Масляева. М., 1997.
114.КамарицкийС.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. -М., 2000.
115.КашанинаТ.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995.
116.КокоринА.Г. Оптимизация финансово-экономических основ местного самоуправления. Щадринск, 2000.
117.Комментарийк федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» (постатейный) / Под ред. В.А.Вайпана. -М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2004.
118.КорнеевС.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. -М.: Изд-во Московского университета, 1964.
119.КругловаН.Ю. Хозяйственное право. Изд. 2-е. М., 2003.
120.КузьминМ.А. Правовое регулирование финансово-экономических основ местного самоуправления. — Чебоксары, 2000.
121.ЛаптевВ.В. Предпринимательское право. М., 1997.
122.ЛексинВ.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. В 5-ти томах. М., 2002.
123.МазаевВ.Д. Публичная собственность в России:конституционныеосновы. М., 2004.
124.МаксимовВ.А., Игнатова С.И., Игнатова Т.В.,КочергинА.Л. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития. Ростов-на-Дону, 1994.
125.МирошниченкоН.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989.
126.МозолинВ.П. Право собственности в условиях совершенствования социализма. М., 1989.
127. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П.Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Издательство «НОРМА», 2004.
128. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства СоюзаССРи союзных республик. М., 1961.
129.НовиковаТ.С. Местные финансы во Франции. Новосибирск, 1996.
130.НовицкийИ.Б. Римское право. Учебник. М., 1996.
131.ПавловA.A. Присуждение к исполнениюобязанностикак способ защиты гражданских прав. СПб., 2001.
132.ПавловВ.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. Монография. Научное издание. М., 2000.
133.ПансковВ.Г. Финансовые основы местного самоуправления. М.: МЦФЭР, 1998.
134. Пешин H.JI. Муниципальная финансовая система Российской Федерации. М., 2000.
135.ПрудниковA.C. Муниципальное право. Курс лекций. М., 2004.
136.ПрудниковA.C., Кудин В.А., Лимонов A.M.,ЛимоноваH.A. Муниципальное право России. Курс лекций. М., 2003.
137.РжевскийВ.А. Проблема собственности вконституционномправе. -Ростов-на-Дону, 1995.
138.РубановA.A. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности / Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1989.
139.РясенцевВ.А. Советское гражданское право в 2-х частях / Под ред. В.А.Рясенцева. М., 1986.
140.СергевнинС.Л. Субъект Федерации: статус изаконодательнаядеятельность. СПб., 1999
141.СергеевА. П. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 6-е. М., 2004.
142.СеребренниковВ.П. Местное управление и самоуправление во Франции. М., 1981.
143.СкловскийК.И. Проблемы права собственности. М., 2002.
144. Создание муниципальных предприятий и контроль за их деятельностью. Обнинск, 1998
145. Спенсер Г. Чрезмерность законодательства // Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. H.A. Рубакина. М., 1999.
146.СтучкаП.И. Курс советского гражданского права. Т. 2.Особеннаячасть. М., 1931.
147.СуворовН.С. Об юридических лицах поримскомуправу. М., 2000.
148.СултановЕ.Б. Правовые основы финансовой деятельности муниципальных образований вФРГ. Казань, 2002
149.СухановЕ.А. Гражданское право в 4-х тт. М.:ВолтерсКлувер, 2005.
150.СухановЕ.А. Лекции по праву собственности. М, 1991.
151.СырыхВ.М. Теория государства и права. М., 1998.
152.ТарховВ.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. -Уфа, 2000.
153.ТарховВ.А. Гражданское право. Курс лекций. Общая часть. М., 2002.
154.ТолстойЮ.К. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 2-е. М., 1999.
155. Теоретическая экономика. Политэкономия / Под ред. Г.П.Журавлевой, H.H. Мильчаковой. М., 1997.
156.ТихомировЮ.А. Публичное право. М., 1995.
157. Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с франц. М., 1979.
158.ФабричныйС.Ю. Правовое регулирование финансово-экономического взаимодействия субъекта Федерации и местного самоуправления. М., 1999.
159. Фадеев В .И.,КутафинЕ.О. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М., 2003.
160.ФилипповЮ.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. Учебник. М., 2000.
161.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М., 1974.
162.ХвостовВ.М. Система римского права. М., 1996.
163.ЦыбуленкоЗ.И. Гражданское право России. Часть первая / Под ред. З.И.Цыбуленко. М., 1998.
164.ЧепраковВ.П. Государственно-монополистический капитализм. М., 1964.
165.ЧерепахинБ.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Труды по гражданскому праву. М., 2001.
166.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права (изд. 1907 г.). -М., 1995.
167.ЩенниковаJI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: Бек, 1996.
168. Экономическая теория / Под ред. А.Г.Грязновой, Т.В. Чечелевой. М., 2003.
169.ЭннекцерусЛ. Курс германского гражданского права / Пер. с нем. Том. 1.-М., 1950.
170. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. М., 1985.
171.ЯлбулгановA.A. Постатейный комментарий к федеральному закону «О землеустройстве». 2-е изд, перераб. и доп. — М.: Юридический дом «Юсти-цинформ», 2005.
172.ЯсюнасВ.А. Основы местного самоуправления. М., 1998.1..Статьив периодических изданиях:
173.АбидоваЮ.М. К вопросу об определении объектов муниципальной собственности в условиях нового этапа реформирования системы местного самоуправления в России // Черные дыры в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2006. № 4.
174.Административнаяреформа — куда уходит государство // Российская газета. 2003. 14 октября.
175. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации «круглый стол» в Институте государства и праваРАЮН// Государство и право. 1997. № 5.
176.АндрееваГ.Н. Современное правовое оформление публично-правового характера государственной собственности в РФ и концепцияпубличнойсобственности // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6.
177.АндрееваГ.Н. Муниципальная собственность в современныхконституцияхзарубежных стран // Местное право. 2002. № 9-10.
178.АндрееваЕ.М. Становление права муниципальной собственности в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 3.
179. Артеменков С. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий // Законность. 2003. № 6.
180. Архангельская Н. Доживем до старосты. ИнтервьюдепутатаГосударственной Думы Н. Бондаря // Эксперт. 2002. № 40.
181.АхметьяноваЗ.А. Ограничение прав публичного собственника // Закон. 2003. № 11.
182.БеловВ.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. 1999. № 2.165
183.БлинковO.E. Муниципализация и национализация // Научные труды РАЮН. Вып. 2. В 2-х томах. М., 2002.
184.БлинковO.E. Некоторые проблемы договорной практики муниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. №4.
185.БлинковO.E. Приобретение муниципальными образованиями права собственности набесхозяйныенедвижимые вещи // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 5.
186.БунтовС.Д. Отдельные аспекты права государственной собственности в период правовой реформы // Научные труды РАЮН. Вып. 2. В 2-х тт. М., 2002.
187.БутневВ.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Сб. научных трудов. -Ярославль, 1990.
188.ВасильевВ.И. Проблемы реализации и перспективы развитияконституционноймодели российского местного самоуправления // Государство и право. 2004. № 3.
189.ВитрянскийВ.В. Черты юридического лица // Экономика и жизнь. 1995. №2.
190. Высоковский А., Абалкина И., Абалкина Т.