Правовое регулирование отношений по взиманию государственной пошлины при осуществлении нотариальной деятельности

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Королев, Денис Александрович

Введение.
Глава 1. Правовые проблемы применения действующего законодательства огосударственнойпошлине при осуществлении нотариальнойдеятельности.
§ 1. Понятие, признаки и правовой режим государственнойпошлины.
§2. Понятие, признаки и правовой режимнотариальноготарифа.
§ 3. Сравнительно-правовой анализ взимания государственной пошлины и нотариального тарифа по законодательству Российской Федерации и законодательству зарубежных государств.
Глава 2. Налогово-правовой статуснотариусовпри осуществлении нотариальной деятельности.
§ 1.Правовоеположение нотариусов при исчислении иуплатеналогов и сборов.
§ 2. Правовые аспекты взаимодействия налоговых органов и нотариусов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование отношений по взиманию государственной пошлины при осуществлении нотариальной деятельности"

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования.
В Бюджетном послании«ПрезидентаРФ Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах от 29 июня 2010 года1 были изложены основные направления и ориентиры бюджетной* политики в 20112013 годах. Президентом-РФ Д.А. Медведевым была высказана позиция о необходимости совершенствования налоговой политики государства, определены ключевые направления. Актуальными вопросами, в частности, остаются вопросы совершенствования налогового администрирования, в связи с чем необходимо, как отметилПрезидентРФ; оценить эффективность влияния на социальные и экономические процессы уже принятых налоговых механизмов. «Надежность налогового контроля не должна ухудшать условий деятельностидобросовестныхналогоплательщиков». Послание- Президента России от 29 июня 2010 год продолжает развитие позиции, изложенной в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 12 ноября 2009 г., согласно которой «бюджет не должен становиться^ ни источником финансовой нестабильности, ни дополнительным фактором падения деловой активности.». В этих целях в качестве одной из основных задач была выделена задача «определения экономически оправданного уровня налоговой нагрузки и структуры налогов, соответствующие современной стадии развития российской экономики5 и стимулирующие развитие предпринимательства, поиска и применения передовых технологий».2
1 Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах от 29 июня 2010 года.
2 Бюджетное послание Президента РФ Д.А. Медведева от 25 мая 2009 г. "О бюджетной политике в 2010-2012 годах"//
Парламентская газета" от 29 мая 2009 г. N 28
Таким образом, вопрос о принятии изменений в действующее законодательство о налогах и сборах, продолжении проведения налоговой реформы в нашей стране, остается актуальным. Серьезные социально-экономические преобразования, произошедшие в России в конце XX века, вызвали кардинальные изменения в системе права Российской Федерации. Федеральным законом от 31.06.1998 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части первой НалоговогокодексаРоссийской федерации»1, была введена в действие с 01.01.1999 первая часть Налогового кодекса РФ.2 С 1 января 2001 года Федеральным законом от 5 августа 2000-г. N 118-ФЗ3 - вторая часть Налогового кодекса РФ,- которая«Федеральным законом от 02.11.2004-г. № 127-ФЗ4 была дополнена новой главой 25.3 «Государственная пошлина», вступившей в силу с 1 января 2005 года.
С принятием Налогового кодекса РФ, и особенно главы 25.3. НК РФ получило свое дальнейшее развитие правовое регулирование государственной пошлины, в том числе и при осуществлениинотариальнойдеятельности. «Государственная пошлина относится» к числу наиболее распространенных платежей, используемых государством в качестве источника доходов своего бюджета и в определенной мере для регулирования общественных отношений (путем установления высоких размеров илиосвобожденияот уплаты и т.р.)».5 Присовершениинотариальных действий нотариусами взимается государственная пошлина илинотариальныйтариф.
1 Собрание законодательства Российской Федерации от 03.08.1998 г. № 31 ст. 3825.
2 Согласно Федеральному закону «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации о налогах» от 5 августа 2000г. № 118-ФЗ опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г., № 32, ст. 3341статья13 части первой Кодекса подлежит введению в действие со дня введения в действие части второй Налогового кодекса РФ и признании утратившим силу Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах'7/Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г., N 32, ст. 3341
4 Федеральный закон от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельныхзаконодательныхактов (положений законодательных актов) Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 8 ноября 2004 г. N 45 ст. 4377
5. Финансовое право. Учебник. Под ред. Н.И.Химичевой//М., НОРМА, 2009г. С. 457
Необходимо отметить, чтонотариальнаядеятельность не являются по своей сути предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли.Нотариатв Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации1, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации онотариатеот 11.02.1993 г. № 4462-1 2 защиту прав изаконныхинтересов граждан и юридических лиц путем-совершения.нотариусами* предусмотренныхзаконодательнымиактами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В* настоящее время' вопросы реформированиянотариатаявляются крайне актуальными. В Концепции проекта федерального закона- «О нотариате , и нотариальной деятельности«в Российской Федерации» подчёркивается целесообразность введения на всей территории Российской Федерации, небюджетной' модели нотариата, расширения; использования потенциала нотариата путем введения ряда новыхнотариальныхдействий, а также возложения нанотариусаобязанности по комплексному оказанию юридической помощи.3
Однако процесс реформирования, российского нотариата может негативно сказаться на гражданском обществе на любой стадии реформирования, если не учесть риски, связанные- с уменьшением доступности нотариальных услуг, в том числе для малоимущихграждан, вследствие неграмотной тарифной политики, требующей соблюдения конституционно-правовых принципов установления обязательныхпубличныхплатежей, и необходимости соблюденияконституционныхправ граждан.
1КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.)// "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N237
2 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1//Ведомостисъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации от 11 марта 1993 10, ст. 357
3 Концепция проекта федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации». http://vvww.rninjust.ru/cornrnon/img/uploaded/docs/2009.12.15ProcktKoncepcii.doc
Актуальность выбранной темы исследования обусловливается насущной проблемой определения наиболее оптимальных подходов к правовому регулированию отношений, связанных со взиманием сборов при осуществлении нотариальной деятельности, исследования правовых проблем соотношения отдельных положений налогового инотариальногозаконодательства, определения специфики налогово-правового статусанотариусов, учета интересов различных участников налоговых отношений в рамках проводимой государством налоговой и нотариальной реформ. На этапе реформирования нотариата теснейшим образом завязано изменение политики правового регулирования государственной пошлины- и нотариального тарифа, взимаемых засовершениенотариальных действий, а также вопросов, связанных с изменением правового механизма налогообложения нотариусов.
Исследовательский интерес обусловлен тем, что, несмотря на актуальность указанных правовых проблем, они являются малоизученными в налоговом праве, из чего следует насущная необходимость в таком исследовании.
Объектом настоящего исследования выбрана совокупность регулируемых законодательством о налогах и сборах общественных отношений, возникающих в процессе взимания сборов при осуществлении нотариальной деятельности, а также в сфере налогообложения нотариусов, занимающихся частной практикой.
В границах определенного объекта предметом исследования являются отдельные положения, содержащиеся в НалоговомкодексеРФ, Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1, федеральных законах,подзаконныхнормативных актах, правоприменительная практика, регламентирующие вопросы взимания государственной пошлины и нотариального тарифа за совершение нотариальных действий и налогообложения нотариусов.
Степень разработанности темы. Следует отметить, что, несмотря на то, что проблемы правового регулирования отношений по взиманию сборов при осуществлении нотариальной деятельности и связанные с ними вопросы налогообложения нотариусов являются актуальными, остаются нерешенными ряд задач правового регулирования в данной области.
Отдельные теоретические вопросы правового регулирования налогообложения рассмотрены в диссертационных исследованиях В.Н. Моисеева1, В.В.Томарова2, А.В: Реут3, М.Ю. Орлова4, и некоторых других исследователей.
Однако в целом, в настоящее время недостаточное внимание уделяется* комплексным, научным исследованиям вопросов; связанных со взиманием сборов^нотариусамипри осуществлении нотариальной деятельности, определению правовой природы взимаемых нотариусами сборов, особенностей налогово-правового статуса' нотариусов; а также проблемам, посвященным соотношению некоторых положений' налогового и нотариального законодательства. Недостаточная теоретическая разработанность указанных вопросов порождает много проблем теоретического и практического характера. Предлагаемое научное исследование направлено на восполнение этогопробела.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявлениепробеловв правовом регулировании государственной пошлины и нотариального тарифа, взимаемых за совершение нотариальных действий, а также проблем, связанных с определением налогово-правового статуса нотариусов и их налогообложением, на основе анализа отдельных положений действующего
1МоисеевВ.Н. «Сбор как категория финансового права»/ Диссертация канд.юрид. наук.// М. 2008.
2ТомаровВ.В. «Проблемы правового регулирования региональных и местных налогов и сборов в Российской Федерации». Диссертация канд. юрид. наук.// М.,ИГПРАН, 2001.
3РеутA.B. «Правовой режим государственной пошлины в России». Диссертация канд. юрид. наук.// М., 2009.
4ОрловМ.Ю. «Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права». Диссертация канд. юрид. наук.// М. 1996. налогового и нотариального законодательства, и внесение предложений по совершенствованию законодательства о налогах и сборах.
Для достижения поставленной диссертантом цели в работе ставятся следующие локальные задачи, определяющие внутреннюю структуру научного исследования:
- определить сущностные характеристики государственной пошлины и нотариального тарифа, установить соотношение данных понятий;
- определить принадлежность «нотариального тарифа», как правовой категории, к сборам;
- определить особенности правового регулирования государственной пошлины и нотариального1 тарифа, взимаемых при осуществлении нотариальных действий;
- определить особенности налогово-правового статуса нотариусов при исчислении и взимании государственной пошлины, нотариального тарифа,уплатеналогов и сборов;
- исследовать вопросы, связанные с изменением правового механизма налогообложения доходов нотариусов в ракурсе изменения политики правового регулирования государственной пошлины и нотариального тарифа, взимаемых за совершение нотариальных действий;
- сформулировать рекомендации по изменению действующего законодательства о налогах и сборах.
Условием достижения цели и поставленных задач является применение методов, присущих современной теории познания. Теоретические основы настоящего исследования основаны на общенаучных (наблюдение, описание, сравнение, анализ, аналогия, индукция, дедукция) ичастнонаучныхметодах (исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, документальный, статистический методы). Использование указанных методов исследования позволило показать взаимосвязь правовых норм и ихтолкованиев процессе правоприменения, состояние и динамику развития отечественного законодательства о налогах и сборах, выявить факторы, оказывающие влияние на эффективность правового регулирования сборов и налогообложения доходов нотариусов, выделить проблемы и обосновать подходы к правовойрегламентацииналогово-правового статуса нотариусов.
С помощью указанных методов были исследованы многочисленные нормативные и теоретические источники.
Теоретической базой настоящей работы послужили теоретические разработки, представленные в научных трудах таких специалистов, как:АлексееваC.G., Александрова И.М., Бачило И.Л.,БеляевойO.A., Брызгалина A.B., Барщевского М.Ю.,БрагинскогоМ.И, Бергмана В., Винницкого Д.В., Гаджиева- Г.А.,ГрачевойЕ.Ю., Гулиева В.Е., Ершовой O.A.,ЖуйковаВ.М., Захаровой Р.Ф., Иловайского С. И.,ИсаеваИ.А., Карасевой М.В., Крохиной Ю.А.,КалиниченкоТ.Г., Медведева И.Г., Моисеева В.Н., Орлова М:Ю.,ПепеляеваC.F., Попондопуло В.Ф., Реут A.B.,ТопорнинаБ.Н., Тосуняна' Г.А., Томарова В.В., Терещенко JI.K.,ХаманевойН.Ю., Химичевой Н.И., Цыганкова Э.М.,ЧерникаД.Г., Чиркина В.Е., Шевелевой H.A., Шамсуновой Э.Ф.,ШульженкоЮ.Л., Шубина Д.А., Щекина Д.М:,Яркова. В.В: и других ученых. А также в работе использовались научные труды иностранных учёных-правоведов: Серж Паско, Ульрих Хаас, ПольЛягарди другие.
Эмпирическую , базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран,подзаконныенормативные правовые акты, письма Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы,постановленияи определения'Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и судов общейюрисдикции. В диссертации использованы материалы научных статей, монографий, данные официального сайта Федеральной нотариальнойпалатыи другие источники.
Научная новизна диссертации состоит в том, что настоящая работа является одним из первых научных комплексных исследований, посвященных изучению вопросов соотношения некоторых положений налогового и нотариального законодательства, связанных с взиманием сборов, определения правовой природы государственной пошлины и нотариального тарифа и исследования перспектив, связанных с влиянием правового регулирования указанных сборов на налогообложение нотариусов, определения специфики налогово-правового статуса нотариусов как участниковправоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В ходе научного исследования был проведен анализ правового регулирования отношений, связанных с взиманием государственной пошлины и нотариального тарифа при' совершении нотариальных действий, определены признаки, позволяющие установить их сходство и различие, обосновано отнесение нотариального тарифа, как и государственной пошлины, к категории федеральных сборов. В работе сформулированы и предложены новые подходы к установлению" и взиманию' государственной пошлины и нотариального тарифа за< совершение нотариальных действий. В диссертационном исследовании сформулированы выводы по- определению налогово-правового статуса нотариусов ^ при взимании сборов, сформулировано предложение по включению нотариусов, в состав участников налоговых отношений. В диссертации выявлены и проанализированы актуальные проблемы налогообложения нотариусов, связанные с существующей системой регулирования их доходов, которые в основном привязаны к размеру государственной пошлины, а такжепробеламии противоречиями в действующем законодательстве о налогах и сборах. В рамках проведенного исследования автором предложены пути совершенствования1 некоторых положений законодательства о налогах и сборах, предложены два авторских проекта дополнительных глав в НалоговыйкодексРФ: «Глава 25.4. Нотариальный тариф» и «Глава 26.5. Система налогообложения нотариусов».
На основании проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1.Анализ признаков, присущих государственной пошлине инотариальномутарифу, позволяет констатировать, что государственная пошлина и нотариальный тариф обладают схожими сущностными признаками сборов. Направление нотариального тарифа, взимаемого государственными нотариусами, в бюджетную систему Российской Федерации в качестве неналогового платежа, или в доход нотариуса, занимающегося частной практикой, не меняет публично-правовой природы нотариального тарифа и не является определяющим признаком для. определения правовой категории данного платежа.
2. Поскольку, как правовая: категория, государственная; пошлина- и нотариальный тариф относятся к сборам, то нотариальный тариф4 должен быть включен в систему налогов и сборов, установленную НалоговымкодексомРФ в качестве федерального сбора. Предлагается-дополнить статью 13 части первой. Налогового > кодекса РФ за», счет включения- в перечень федеральных налогов и сборов* нотариального тарифа, а вторую, часть Налогового, кодекса РФ дополнить главой 25.4 «Нотариальный, тариф», посвященной правовому регулированию нотариального» тарифа. Авторский вариант предлагаемой главы 25.4. Налогового кодекса РФ дан в Приложении № 1 к диссертационному исследованию:
3. Специфика налогово-правового статуса нотариусов выражается в том, что они выступают в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах,, в триедином статусе: как налогоплательщики,.как налоговые агенты, а< также как специальные субъекты,, которые участвуют висполненииплательщиками сборов обязанности по уплате государственной пошлины.
В отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах,нотариусыобладают специальной налоговой правосубъектностью в связи с выполнениемобязанностей, связанных с взиманием государственной пошлины.
4. При исполнении делегированных государствомнотариусампубличных функций в области финансов, в Налоговом кодексе РФ должен быть четко определен налогово-правовой статус нотариусов как участников отношений, регулируемых законодательством- о налогах и сборах, детально регламентированы отношения с их участием по исчислению,- взиманию, учету и перечислению государственной, пошлины, в бюджетную систему Российской Федерации. Предлагается включить в состав участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, нотариусов, дополнив ч данным- положением статью 9 главы первой части первой Налогового кодекса РФ.
5. Правоваярегламентацияструктуры нотариального тарифа и его соотношение с государственной-пошлиной является крайне важной как для определения экономически обоснованных размеров государственной пошлины и нотариального тарифа, так hj для правового регулирования налогообложения доходов нотариусов. Правовая^ регламентация государственной пошлины и нотариального тарифа должна быть увязана со спецификой налогообложения доходов нотариусов: Предлагается включить,в раздел VIII. 1 «Специальные налоговые режимы» Налогового кодекса РФ дополнительную главу 26.5 «Система налогообложения для нотариусов, занимающихся частной практикой», устанавливающую отличный от общеустановленного порядка специальный налоговый режим для нотариусов с учётом их особого налогово-правового статуса нотариуса. Закрытый перечень специальных налоговых режимов, установленный пунктом 2статьи18 Налогового кодекса РФ необходимо дополнить указанным выше пятым видом специального налогового режима. Специальный налоговый режим устранит имеющиеся неясности и противоречия в подходе к налогообложению доходов нотариусов, занимающихся частной практикой, позволит проводить гибкую политику в части определения экономически обоснованного размера государственной пошлины и нотариального тарифа, как в настоящее время, так и в случае изменения политики их правового регулирования. Авторский вариант главы 26.5 НК РФ дан в Приложении № 2 к диссертационному исследованию.
Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что оно направлено на восполнение пробелов» и обогащение теории правового регулирования отношений, связанных с взиманием государственной пошлины и нотариального тарифа, раскрытию правовой природы данных сборов, специфики налогово-правового статуса нотариусов, налогообложения их доходов. Выводы, сделанные в диссертации, содержат положения, позволяющие наметить возможные пути и подходы к созданию наиболее оптимальной модели правового регулирования указанных отношений« с учетом специфики налогово-правового статуса нотариусов и изменения правового механизма налогообложения нотариусов. Выводы диссертационной работы обобщают накопленные в этой области научные знания и могут быть использованы для дальнейших научных исследований.
Практическая значимость диссертационного исследования выражается в прикладном характере предложенных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования государственной пошлины и нотариального тарифа, налогообложения нотариусов, занимающихся частной практикой. Практический интерес представляют предложения и рекомендации по устранению изъянов сложившейся нормативной базы и могут быть использованынормотворческимиорганами при разработке изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации. Основные положения настоящего исследования могут быть использованы также вправоприменительнойдеятельности органов государственной власти.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в секторе налогового права Института государства и права Российской академии наук. Обсуждение диссертации проводилось на заседаниях сектора налогового права. Вопросы и проблемы, поставленные в диссертации, отдельные результаты исследования отражены в опубликованных авторомстатьях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Королев, Денис Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее комплексное исследование теоретико-правовых аспектов правового регулирования отношений по взиманию государственной пошлины при осуществлениинотариальнойдеятельности в новых экономических и политических условиях существования современной' России основано на широком использовании различных нормативных источников; по вопросам налогообложения и специализированной-юридической. литературы. Полученные результаты. позволяют сформулировать ряд выводов- и предложений по совершенствованию и, правильному применению норм современного законодательства о налогах и сборах.
Проблемы соотношения налогового инотариальногозаконодательства при* взимании сборов'нотариусами, осуществляющими публично-правовую функцию; являются важнейшей- социально-экономической проблемой, поскольку от качественного разрешения данного вопроса зависит степень правовой защищённости не тольконотариусов, но граждан, которые должны-иметь» доступную для! всех возможность» получения квалифицированной нотариальной помощи.
Подводя итог проведенного исследования, необходимо остановиться на основных моментах, выявленных в процессе его проведения.
Государственной пошлине, как сбору, присущи следующие признаки: это публично-правовой платеж, включенный в систему налогов и сборов, установленную НалоговымкодексомРФ, обладает признаком обязательности, в» случае обращения заинтересованного лица ккомпетентномуоргану (должностному лицу) засовершением, юридически значимых действий, в определенных случаях - принудительности, индивидуальнойвозмездности. В п.2 статьи 8 НалоговогокодексаРФ законодатель выделяет такой существенный признак сбора — какуплатаего за совершение юридически значимых действий. Присовершениинотариальных действий основанием уплаты государственной пошлины являетсясовершениенотариусом в отношении плательщиканотариальныхдействий, которые носят публично-правовой характер и выполняются в связи свозложениемгосударством на нотариусов публично-правовой функции, преследующей цели защиты прав юридических и физических лиц. Государственная пошлина уплачивается по местусовершенияюридически значимого действия. В соответствии сподпунктом4 пункта 1 статьи 63 НК РФ* изменение срокауплатыгосударственной пошлины входит в компетенцию органа (должностноголица), уполномоченного в соответствии с главой 25.3' Налогового кодекса РФсовершатьюридически, значимые действия, за которые подлежитуплатегосударственная пошлина. Таким образом, следуя положениям Налогового кодекса РФ; государственныенотариусыполномочны изменять срок уплаты государственной пошлины при совершении нотариальных действий. По мнению автора, целесообразно предоставитьнотариусам^ право в исключительных случаях снижать сумму государственной пошлины, исходя изимущественногоположения плательщика так же, как это предусмотрено» дляарбитражныхсудов, (ст. 333.22 НК РФ), судов общейюрисдикциии мировых судей (ст. 333.20 НК РФ),КонституционногоСуда РФ* и конституционных (уставных) судов субъектов РФ (ст. 333.23 НК РФ).
Анализируя признаки, присущиенотариальномутарифу, можно констатировать, чтонотариальныйтариф, равно как и государственная пошлина, является по своей правовой природе публично-правовым, обязательным, индивидуально-возмездным платежом, взимаемым за совершение юридически-значимых. действий — нотариальных действий -особым субъектом, наделеннымпубличнымиполномочиями и осуществляющим от имени государстванотариальнуюдеятельность. Публично-правовая природа государственной пошлины и нотариального тарифа предопределяет ихзаконнуюформу установления.
Исходя из вышеуказанных признаков, характеризующих нотариальный тариф, можно сделать следующие выводы:
- как правовая категория нотариальный тариф относится к сбору, поскольку нотариальному тарифу присущи все сущностные признаки сборов, установленные законодательством о налогах и сборах;
- нотариальный тариф должен быть включен в систему налогов и сборов, установленную Налоговым кодексом РФ в качестве федерального сбора, в связи с чемстатья; 13 части первой Налогового кодекса РФ подлежит расширению за счет включения* в, перечень федеральных налогов-и сборов нотариального тарифа, а вторая часть Налогового кодекса РФ может быть дополнена главой 25.4, посвященной правовому регулированию* нотариального тарифа. Правовое регулирование нотариального тарифа должно осуществляться в порядке, установленном Налоговым, кодексом РФ, а не нотариальных законодательством-, поскольку согласно пункту 5статьи3* Налогового кодекса РФ ни на кого не может бытьвозложенаобязанность уплачивать, налоги и сборы, а также иные взносы, и платежи, обладающие установленным Налоговым, кодексом-РФ* признаками'налогов и сборов, не предусмотренные НК РФ; либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.
Направление нотариального тарифа в бюджетную систему Российской Федерации в качестве неналогового платежа, или в доходчастнопрактикующегонотариуса, не меняет публично-правовой природы нотариального тарифа и не является определяющим признаком для определения правовой категории данного платежа.
Нотариальный тариф взимается-за совершениеюридическизначимых действий - нотариальных действий в отношении-плательщикатарифа как частнопрактикующими нотариусами, так, в определенных случаях, инотариуса, работающими в государственной нотариальной конторе.
Согласно ст. 22, 22.1 Основ онотариате, размер нотариального тарифа является единым на всей территории Российской Федерации. Размер нотариального тарифа должен быть экономически обоснован для того, чтобы, с одной стороны, позволить развиватьсянотариатув целом, а с другой стороны, не создавать барьера к доступности нотариальных действий для лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариального действия и получением квалифицированной юридической помощи.
Деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, носит самоокупаемый характер (исключение может иметь место в отношении нотариусов, осуществляющих деятельность, в труднодоступных и экономически неразвитых районах, где сложно обеспечить нотариальную деятельность без бюджетной" поддержки). При' определении размера нотариального тарифа необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Основ- о нотариатенотариальная* деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.
Вопрос о правовой'регламентации* структуры нотариального тарифа, является- крайне важным- моментом как для, определения экономически обоснованного размера тарифа; так и* для- правового регулирования ■ налогообложения доходов нотариусов: По? мнению автора, международный опыт должен быть учтён при определении структуры, нотариального тарифа в Российской' Федерации.
В'настоящее время размер нотариального тарифа за совершение действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, «привязан» к размеругоспошлины. Однако нотариальный тариф» является основным источником- финансового обеспечения деятельности частнопрактикующего нотариуса. Нотариальный тариф, взимаемый нотариусами, работающими в государственной нотариальной конторе, а такжедолжностнымилица, согласно ч.4 ст. 1 Основ о нотариате, подлежит зачислению в бюджетную систему РФ в качестве неналогового дохода. Государственная пошлина не имеет тех целей, которые присущи нотариальному тарифу, и в качестве налогового дохода поступает в бюджетную систему РФ.
Таким образом, одними и теми же субъектами, имеющимипубличныйстатус, и реализующими свои публично-властныеполномочияот имени государства посовершениюнотариальных действий, взимается сбор, который зачисляется в бюджетную систему РФ то в качестве налогового дохода как государственная пошлина, то в качестве неналогового дохода, как нотариальный тариф. За выполнение юридически значимых действий должны взиматься платежи, которые по правовой природе являются сбором, и зачисляться в бюджетную систему РФ.
В целях совершенствования правового регулирования предлагается:
- ввести единую тарификацию всех нотариальных действий независимо от того, предусмотрена ли законодательством Российской Федерации для них обязательная нотариальная форма, или нет;
- исключить принципобязательностидля деления-нотариальных действий и соответственно, взимаемых сборов; нагоспошлинуи тариф;
- при введении единой^ моделинотариатацелесообразно установить взимание нотариусами за совершение нотариальных действий-государственной пошлины наряду и единовременно снотариальнымтарифом в порядке и в размере, устанавливаемом. Налоговым кодексом РФ. При этом ставки государственной пошлины и ставки нотариального тарифа не должны быть идентичными. При единовременном взимании государственной пошлины, и нотариального тарифа, основной функцией, госпошлины должна стать регулирующая.
Правовое регулирование нотариального тарифа не предусматривает оснований для изменения сроков его уплаты, как при взимании государственной пошлины. По* мнению автора, целесообразно распространить на нотариусов, занимающихся частной практикой, полномочия-иобязанностьпо предоставлению отсрочки или рассрочки по уплате нотариального тарифа по тем же основаниям, как при взимании государственной пошлины, поскольку нотариальный тариф относится к категории сборов.
Совершенствование системы налоговых отношений в современной России требует совершенствования современной отечественной нотариальной системы с использованием адаптированного к российским реалиям мирового опыта. Особенности правового положения нотариусов вытекают из публично-правового характера нотариальной деятельности и выражаются в особой компетенции нотариуса, который действует в рамках бесспорной гражданской' юрисдикции. Именно публично-правовой характер нотариата обеспечивает оптимальное сочетание государственных и общественных интересов с интересамигражданкисамих нотариусов.
Финансово-правовые отношения, возникающие при взиманиинотариусомгосударственной, пошлины, за совершение нотариального действия, регулируются^ законодательством о налогах и сборах и, в частности, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
Чтобы обеспечить правильное-взимание государственной пошлины и своевременное ее перечисление в^ бюджетную систему РФ,нотариусдолжен выполнить следующие обязанности:
- правильно исчислить (контролировать правильность-исчисления), принять денежные средства в счет уплаты сборов; своевременно перечислить их в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий- счет Федерального казначейства;
- вести учёт принятых в счет уплаты сборов и перечисленных средств в бюджетную систему Российской Федерации;
- представлять в налоговые органы (должностнымлицам налоговых органов) по их запросам документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью приема, перечисления сборов, а также обеспечить сохранность указанных документов.
Однако указанныеобязанностинотариусов не регламентированы четко законодательством о налогах и сборах, что является явным упущениемзаконодателяи требует восполнения пробела в данной сфере правового регулирования.
В настоящее время НалоговыйкодексРФ не предусматривает такого способаисполненияобязанности по уплате сбора и, в частности, государственной пошлины, как внесение наличных денежных средств в кассу нотариуса, а статья 58 Налогового кодекса РФ не увязывает факт взимания нотариусом государственной пошлины как основание дляпрекращенияобязанности плательщика государственной пошлины по уплате данного сбора. При обращении кнотариусуза совершением нотариальных действий' должен быть установлен единый порядок уплаты государственной' пошлины вбезналичнойформе, а при. отсутствии банка1 -плательщикисборов, являющиеся физическими лицами, могут производить оплату государственной пошлины в порядке, изложенном в п. 4 ст. 58> НК. В»исключительныхслучаях (например, по состоянию здоровья) целесообразно ' сохранить право за физическими лицами производить оплату государственной- пошлины, в. наличной форме- непосредственно нотариусу. Однако для1 выполнения указанной функции нотариус должен иметь статус сборщика налогов' и/или сборов, а процедура* приёма- наличных денежных средств, отплательщиковгосударственной пошлины,, их учёта, и перечисления - регламентирована Налоговым кодексом РФ.
До настоящего времени- в законодательстве о налогах и сборах не решен вопрос о контроле исполнения» нотариусами публично-правовыхобязанностейпо исчислению, взиманию и перечислению в бюджетную систему сборов. Автор полагает, что в законодательство о налогах и сборах должно быть включено положение, раскрывающее механизм проведения данных проверок, при этом актуальным является вопрос о правах иобязанностяхнотариусов при проведении налоговыми органами указанных проверок, который-также неурегулированзаконодательством о налогах и сборах. По мнению автора, нотариусы- должны обладать такими же правами, как иналогоплательщикипри проведении в отношении них налоговых проверок.
Специфика правового статуса нотариусов выражается в том, что они выступают в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в нескольких «ипостасях»: как налогоплательщики, как налоговые агенты, а также как специальные субъекты, которые участвуют висполненииплательщиками сборов обязанности по уплате государственной пошлины.
В НалоговомкодексеРФ должен быть четко определен налогово-правовой статус нотариусов. Статья 9 Налогового кодекса РФ должна, быть дополнена* положение о включении нотариусов в качестве участников отношений, регулированных законодательством Российской? Федерации* о налогах и сборах. .
По мнению автора, необходимо восстановить институт сборщиков налогов и/или сборов. Включение в законодательство о налогах и сборах института сборщиков« налогов и/или сборов1 будет способствовать совершенствованию нормативной регламентации; прав; обязанностей; и ответственности сборщиков;, обеспечит гарантированное; и своевременное поступление налогов и/или сборов в бюджетную систему Российской Федерации; повысит эффективность налогового администрирования.
Включение В! состав сборщиков налогов и/или. сборов нотариусов обеспечит решение актуальных, проблем^ правового регулирования; статуса нотариусов в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, раскроет содержание их налоговойшравосубъектности.
В настоящее: время, размер- нотариального тарифа? за. совершение действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, «привязан» к размеру государственной пошлины, т.е. ставки государственной? пошлины* и нотариального; тарифа идентичными. Таким образом, доход нотариусов в указанных случаях определяется размером государственной пошлины. В настоящее время в Налоговом кодексе РФ правовое регулирование налогообложения доходов нотариусов, занимающихся частной практикой, осуществляется не достаточно чётко.
Подобная ситуация создаёт реальные предпосылки для возникновения конфликтов в налоговыхправоотношениях.
Наилучшим выходом из сложившейся ситуации, по мнению автора, является включение в раздел VIII. 1 «Специальные налоговые режимы» Налогового кодекса РФ дополнительной главы 26.5 «Система налогообложения для нотариусов, занимающихся частной практикой», устанавливающей отличный от общеустановленного порядка специальный налоговый режим для нотариусов с учётом- их особого публично-правового статуса. Специальный налоговый режим устранит имеющиеся неясности и противоречия в подходе к налогообложению доходов нотариусов, позволит установить стройную систему, предусматривающую порядок расчета всех элементов налога. В связи с чем закрытый перечень специальных налоговых режимов, установленный пунктом 2 ст. 18 НК РФ необходимо дополнить указанным выше пятым видом специального налогового режима.
Для. оптимально-эффективных форм взаимодействия» нотариата и налоговых органов'необходимо» расширить круг нотариальных действий, в отношении которых была бы установлена обязанность нотариуса информировать налоговые органы о совершении определённых юридических действий конкретными субъектами, особенно посделкам, влекущим переход права собственности нанедвижимоеимущество. Можно полностью согласиться с авторами в том; что «нотариатобладает серьёзным потенциалом в облегчении реализации задачи по увеличению налоговых поступлений в бюджет государства.Публичностьи отсюда абсолютная прозрачность нотариальной деятельности уже сегодня препятствуетуклонениюот уплаты налогов в отношенииимущества, ставшего предметом нотариального акта»1.
1 См.ГрибB.B. Клячин E.H. Медведев И.Г.ТоцкийH.H. Трушников С.С. Слюсарь Н.Б.ЯрковB.B. Правовое регулирование нотариата/ Сборникзаконодательныхактов государств - членов Евразийского экономического сообщества о нотариате и научно-правовойкомментарийк ним. M. Изд. Группа «Юрист». 2006 г. С. 27.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Королев, Денис Александрович, 2011 год

1. НалоговыйкодексРоссийскою Федерации (часть вторая) Федеральный закон, от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации, 07 августа 2000 г. N 32 ст. 3340:
2. Российской Федерации»// «Собрание законодательства-РФ» от 05.01.2009. № 1. ст. 20.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)/ Федеральный закон от 26.01.1996г. № 14-ФЗ// Собрание законодательства1 РФ, 29.01.1996г., № 5, ст.410.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ^отгЗ 1.08;1998г. № 31, ст. 3823.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации/ Федеральный закон,, от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации от 07.01.2002 г. № 1 (часть I) ст. 3.
6. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
7. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеот 11.02.1993 г. № 4462-1// Собрание, законодательства Российской Федерации. 1998. №45. ст. 5509.
8. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним»//Собрание законодательства Российской Федерации от 28.07.1997 г. № 30, ст. 3594.'
9. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»//Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР от 06.12. 1990 г. № 27. ст. 357.
10. Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-ФЭ «Об- оценочной деятельности в Российской» Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 03.08.1998 г. № 31 ст. 3813.
11. Федеральный закон1 от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998 г. N 7 ст. 785
12. Федеральный закон от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации»// «Собрание законодательства Российской Федерации» от 20.07.2009 г. № 29 ст. 3642.
13. Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // Собрание законодательства Российской Федерации от 01.01.2007 г. 1 (часть I) ст. 18.
14. Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 51 ст. 4832.
15. Закон РФ от 12.12.1991 г. № 2020-Ь «О налоге симущества, переходящего в порядке наследования илидарения»// Ведомости8 Съезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 12. ст. 593.
16. Закон РФ «Об основах налоговой системы,в Российской Федерации»// Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ от 12 марта 1992 г., № 1Г, ст. 527.
17. Закон РФ от 12.12.1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества; переходящего, в порядке наследования или дарения» (утратил силу с 01.01.2006т.)// «Российская газета» № 59. 13.03.1992.
18. Закон.СССРот 19.07.1973 г. «О государственном нотариате»// Ведомости Верховного Совета СССР, 1973 г., N30, ст. 393; 1979 г., N8, ст. 121.
19. Закон РФ от 28.07.1991 г. № 1499-1 «О медицинском страхованиигражданв Российской Федерации» (с изменениями от 24.07.2009 г.)// Ведомости Съезда народных депутатовРСФСРи Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 г., № 27, ст. 920.
20.УказПрезидента РФ от 25.12.2008 г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»// «Собрание законодательства РФ» 29.12.2008 г. № 52 (ч. 1), ст. 6366.
21. УказПрезидентаРФ от 13.10.2004 г. № 1313 «Вопросы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации»// Сборник законодательства РФ 2004. № 2. Ст. 4108.
22. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» (с изменениями от 22 июня 2009 г.)// Собрание законодательства РФ 2004. №11. Ст. 945.
23.ПостановлениеПравительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»// «Собрание законодательства РФ». 22.06.2009 № 25. ст. 3052.
24. Постановление Правительства РФ' от 08.04.2004 г. № 202 «Вопросы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости»// Собрание законодательства Российской Федерации от 12 апреля 2004 г. N 15 ст. 1494
25. Постановление Правительства- РФ от 01.06.2009' г. № 457 «О* Федеральной службе государственной* регистрации, кадастра и картографии»// «Собрание законодательства РФ». 22.06.2009 № 25, ст. 3052.
26. Положение ЦБР от 03.10.2002 г. № 2-П «Обезналичныхрасчетах в Российской Федерации»// «Вестник Банка России» от 28.12.2002 г. № 74.
27. ДекретВЦИКот 27(14) апреля 1918 г. «Об отмене наследования»// СУ РСФСР, 1918. № 34. ст. 456.
28. Декрет ВЦИК от 22.05.1922 г. «Об основных частныхимущественныхправах, признаваемых РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР»// СУ РСФСР, 1922. № 36. ст. 423.
29. Декрет ВЦИК «О наследственных пошлинах» от 11.11.1922 г.// СУ РСФСР, 1922. № 71.
30. ПисьмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 г. № 92// «Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской, Федерации». 2005>. № 7.
31. Определение Верховного Суд РФ от 16.04.2008 г./ Налоговыеспоры.
32. Сборниксудебнойпрактики. Т. 1// Статут. М. 76.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданскимделам) (утв. постановлением ПрезидиумаI
33. Верховного Суда РФ от 06.10.2004 г.)//ГАРАНТ 77.Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23.08.2002 г.// «Бюллетеньнотариальной практики». 2004. № 5. ? 78:Решение- Головинского районного- суда г. Москвы от 10.12.2003- г. /
34. Налоги и финансовое право». 2009. № 3.
35. Решение Октябрьского районного-суда/г. Красноярска от 03.12.1997г.//
36. Бюллетеньнотариальнойпрактики». 2004. № 5.з
37. Решение Ново-Савиновский районный суд г. Казани; от 14.11.1997 г.// «Бюллетень нотариальной практики»: 2004. № 5.
38. Решение Каменского районного суда Воронежской- области от < 09:0911997г. // «Бюллетень нотариальной практики». 2004. № 5.
39. Решение Калужского-районного суда Калужской области- от 26.07.2001 г./Судебнаяпрактика по вопросам нотариальной деятельности: Сб./ Сост. Е.Ю. Юшкова. 2-е изд. М.ВолтерсКлувер. 2004.
40. Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда в от 25.06.2003 г. // «Бюллетень нотариальной практики». 2004. № 5.
41. Решение Пристенского районного суда Курской области в от 11.09.2002г. // «Бюллетень нотариальной практики». 2004. №" 5.
42. РешениеЗюзинскогорайонного суда г. Москвы от 06.08.2002 г.// «Бюллетень нотариальной практики». 2004. № 5.
43. Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2004 года./ Налоговые споры.
44. Сборник судебной практики. Т. 1//Статут. М. 2009.* 87.Постановление Президиума Кировского областного суда от 16.08.2006 г. Налоговые споры. Сборник судебной практики. Т. 1// Статут. М. 2009.
45. Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2003г./ЮшковаЕ.Ю. Судебная практика по вопросам нотариальной деятельности// 2-е издание. Волтерс Клуверс. М. 2004.
46. Решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.12.2003 г. / «Налоги и финансовое право». 2009. № 3.
47. Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2007 г./Налоговые споры. Сборник судебной практики. Т. 1// Статут. М. 2009.
48. Определение Верховного Суда РФ от 0Г.10.2008! г. по»делу№'5-В08-80/ Налоговые споры. Сборник судебной практики. Т.1.// Статут. М. 2009.
49. Меяедународно-правовые акты
50. Нормативно правовые акты зарубежных государств
51. Закон Республики Казахстан от 14.07.1997 г. №155-1 (по состоянию на1611.2009 года) «О нотариате» »// официальный сайт Налогового комитета Минфина РК/ http://www.salyk.kz/ru/taxcode/Pages/default.aspx.
52. Закон Республики Казахстан от 10.12.2008 г. № 99-IV «Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах вбюджет»// официальный сайт Налогового комитета Минфина РК/ http ://www. salyk.kz/ru/taxcode/Pages/default. aspx.
53. ЗаконКыргызскойРеспублики от 30.05.1998 г. № 70 «О нотариате»// ВедомостиЖогоркуКенеша Кыргызской Республики. 1998. N 9. Ст. 320.
54. Закон Кыргызской Республики отіб.12.1992 г. № 1072-ХП (в редакции Закона KP от 30.07.2005 г. № 114 «О государственной пошлине»)/ «Ведомости Верховного Совета Республики Кыргызстан» 1993. № 3.
55. Декрет Кабинета Министров Украины от 21.01.1993 г. № 7-93 «О государственной пошлине»// http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=7-93
56. Закон Украины от 02.09.1993 г. № 3425-XII «О нотариате».// ВедомостиВерховнойРады Украины. 1993. N 39. Ст. 383.// http://search.Hgazakon.Ua/l doc2.nsf/linkl/ed 2006 03 15/T342500.html
57. Закон Республики Таджикистан от 28.02.2004 г. № 19 «О государственной пошлине»// http://www.bei-ca.net/LibrarvRus.asp?DocCountrvID=4
58. Закон Республики Молдова от 03.12.1992 г. № 1216-XII" «О государственной пошлине».// http://www.allestate.md/md/laws/10/
59. ИЗ. Письмо Департамента налоговой и< таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16.07.2009 г. №. 03-05-06-03/28// Официально* не опубликовано. ГАРАНТ.
60. Письмо Федеральной налоговой службы от 08.02.2007 г. № 04-2-03/11 «О порядке налогообложения в случае дарения^недвижимогоимущества»// Журнал «Еженедельный бюллетеньзаконодательныхи ведомственных актов, апрель 2007 г. № 15 .
61. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 23.12.2009 г. №03-02-08-89. //Текст письма официальноопубликованиебыл. Гарант.
62. Письмо Минфина РФ от 03.03.2005 г. № 03-02-07/2т24// Текст письма официально опубликован не был. ГАРАНТ.
63. Письмо Федеральной налоговой службы от 18.12.2006 г. № ШС-6-10/1216// Текст письма официально опубликован не был./ Гарант.
64. Письмо ЦБР иМНСРФ от 12.11.2002 г. №№ 151-Т, ФС-18-10/2 «Об отдельных вопросах, связанных суплатойорганизациями налогов и сборов»// «Вестник Банка России» от 20.11.2002 г. № 62.
65. Письмо МНС РФ от 24.02.2004 г. № 09-3-02/727 «Об оплате лицензионных сборов»//. Текст письма официально опубликован не был. ГАРАНТ.
66. Научнаяшитература; монографии,статьи;
67. AHO «Центр развития континентального права» «На повестке дня -вопрос о тарифе»//«ЭЖ-ЮРИСТ». № 34. август 2004.
68. Большой юридический словарь/3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я; Сухарева. М:: ИНФРА-М$2007. - VI.
69. Ведомости Верховного Совета СССР, 1942 г. .
70. Ведомости Верховного Совета СССР: 1979 г.128; Ведомости Съезда;народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 12Ю3 .1992 Г. № 11.129; Возврат института сборщиков налогов// «Главная книга». 2008. № 19.
71. Гражданское право. Т 1. 2-е изд./Под ред. Е.А.Суханова/ М.Издательство «Бек». 2000.
72. Журнал «Нормативные акты для бухгалтера» от 24.06.2008 г. № 12
73. История государства и права России/ Под ред.ТитоваЮ. П. М. 2006.
74.Комментарийк Налоговому кодексу Российской Федерации под редакцией Б.Н.Топорнина, Г.А. Гаджиева, Р.Ф. Захаровой// Москва,Юристъ, 2005 г. ,
75. Налоговое право.- Учебник под ред; С.Г. Пепеляева.//М, ЮРИСТЪ, 2003;"'
76. Налоговые; споры. Сборник судебной» практики. Научно-практическое пособие в двух томах. Т.2// Статут. М. 2009:
77. Настольная- книга:нотариуса- В двух томах.; Учебно-методическое пособие// Издание 2-е. Т.1:. ВолтерсКлувер. М. 2004.