Правовое регулирование предупреждения банкротства кредитных организаций

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Комолов, Артем Леонидович

Введение
Содержание
Глава 1.Законодательноерегулирование предупреждения банкротства кредитных организаций-участников систем обязательного страхования вкладов в России и США.
§ 1. История формирования современного законодательства опредупреждениибанкротства кредитных организаций-участников систем обязательного страхования вкладов.
§ 2. Применение специальных мер попредупреждениюбанкротства кредитных организаций—участников систем обязательного страхования вкладов.
Глава 2. Законодательноерегулированиепредупреждения банкротства кредитных организаций, не являющихся участниками систем обязательного страхования вкладов в России и США.
§ 1. Законодательное регулирование самостоятельного применения кредитными организациями, не являющимися участниками систем обязательного страхования вкладов, мер по предупреждениюбанкротства.
§ 2. Законодательное регулирование участия третьих лиц в осуществлении мер по предупреждению банкротствакредитныхорганизаций, не являющихся участниками систем обязательного страхования вкладов.
Глава 3. Общая теоретико-правовая характеристикапредупреждениябанкротства кредитных организаций в Российской Федерации.
§ 1.Правовоепонятие «предупреждение несостоятельности (банкротства) кредитной организации».
§ 2. Правовой институт предупреждения банкротства кредитныхорганизаций.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование предупреждения банкротства кредитных организаций"

Актуальность темы. Функционирование банковской системы оказывает существенное влияние на социально-экономическое развитие любого государства. Однако в условиях рыночной экономики кредитные организации несут предпринимательские риски вплоть до возникновения признаков банкротства, что может повлечь нарушение прав изаконныхинтересов широкого круга лиц. Вследствие этого одним из направлений государственной политики является правовая политика попредупреждениюбанкротства кредитных организаций, реализация которой сопряжена с решением множества теоретических и практических вопросов.
Сложность ситуации заключается в том, что в рассматриваемой областиправоотношенийзатрагиваются как частные, так ипубличныеинтересы, которые в некоторых случаях противоречат друг другу. В силу этого, Банк России наделенполномочиями, позволяющими ему осуществлять активное участие в вопросахпредупреждениябанкротства кредитных организаций. Это объясняется тем, что одной из законодательно установленных целей Банка России является развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации. При этом следует отметить, что приоритетом современной правовой политики различных демократических государств, в том числе и Российской Федерации, является оптимальное сочетание защитыпубличныхи частных интересов с учетом особенностей экономических процессов.
Данные проблемы имеют место не только в России, но и зарубежом. Соответствующий опыт зарубежных стран является более продолжительным нежели отечественный, т.к. история российской банковской системы, функционирующей в условиях рыночной экономики, насчитывает лишь около 20 лет. При этом необходимо, безусловно, анализировать адекватность отражения правовых механизмов зарубежных стран в российском праве. Так, например, повышенный интерес вызывает опыт правового регулирования предупреждения банкротства кредитных организаций вСША. С одной стороны, интерес к опыту США обусловлен тем, что США является общемировым лидером экономического развития, банковская система США обладает высоким уровнем капитализации, опыт правового регулирования предупреждения банкротства кредитных организаций не просто продолжительный, но и можно охарактеризовать как положительный, т.к. банковская система США, многократно испытав масштабные потрясения, тем не менее, продолжает успешно функционировать. С другой стороны, нельзя не учитывать концептуальные отличия правовых систем Российской Федерации и США.
Потребность в изучении и использовании опыта США по развитию правового регулирования предупреждения банкротства кредитных организаций усилена сложившейся к настоящему времени ситуацией. Современный финансовый кризис, который хоть и начался в США, но, по общему мнению, более тяжело воспринимается отечественной банковской системой, нежели банковской системой США. В связи с этим следует отметить, что в рамках т.н. «антикризисной» государственной политики в России принят федеральный закон, предусматривающий принятие принципиально новых для России дополнительных мер по предупреждению банкротства банков, но действие закона ограничено сроком - 31.12.2011 г.1 Это обуславливает необходимость в научном осмыслении введения данных мер и ограничении срока действиязаконодательныхнорм. В целом, в условиях современного мирового финансового кризиса потребность в проведении научных исследований правового регулирования предупреждения банкротства кредитных организаций является крайне высокой. Только при этом возможна разработка и реализация в данной
1 Федеральный закон от 27.10.2008 № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» (Российская газета. 2008, № 224). области общественных отношений взвешенной правовой политики, выражающейся в формировании правовых условий для решения многих существующих практических проблем развития и укрепления банковской системы Российской Федерации, а также для ограничения негативного влияния будущих масштабных кризисных явлений в банковской сфере. Вышеизложенное указывает на повышенную социальную значимость и комплексный характер правоотношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся припредупреждениибанкротства кредитных организаций. Глубокое научное изучение проблем, связанных с указаннымиправоотношениями, вопросов по применению опыта зарубежных стран, развитие существующего законодательства будет способствовать развитию и укреплению банковской системы Российской Федерации, а также защите прав и законных интересов лиц, участвующих вправоотношенияхпо предупреждению банкротства кредитных организаций.
Таким образом, в современных условиях развития банковской системы Российской Федерации научное исследование правового регулирования предупреждения банкротства кредитных организаций, а также выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, несомненно, имеет актуальный характер.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы правового регулирования предупреждения банкротства кредитных организаций недостаточно часто и обстоятельно рассмотрены в юридической литературе. При этом большинство исследований осуществлены с позицийцивилистикии поэтому внимание авторов акцентировалось начастноправовыхаспектах соответствующих правоотношений. Другие исследовательские работы, в основном, посвящены непосредственно банкротству кредитных организаций, а процедуры предупреждения банкротства кредитных организаций рассматриваются как дополнительный предмет исследования с освещением публично-правовых аспектов лишь в общих чертах.
Кроме того, в научных исследованиях правового регулирования предупреждения банкротства кредитных организаций применяется подход, в соответствии с которым рассматриваются каждая из мер по предупреждению банкротства кредитных организаций (как правило, установленные только в Федеральном законе от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон № 40-ФЗ)), но без всестороннего теоретического анализа: практически отсутствуют попытки теоретического осмысления понятия «предупреждениебанкротства кредитной организации», концепции соответствующей правовой политики, правового института «предупреждение банкротства кредитных организаций» и т.д. Кроме того, ряд теоретических положений, сформулированных в прошлом, к настоящему времени утратили свою актуальность в связи с изменениями в экономической и социально-политической сферах общественной жизни, а также существеннымизаконодательнымиизменениями.
В литературе крайне редко исследуется правовое регулирование предупреждения банкротства кредитных организаций в зарубежных странах, т.к. отдается предпочтение именно теме банкротства (но не предупреждению банкротства) или рассмотрению финансово-экономических вопросов предупреждения банкротства кредитных организаций. Почти во всех немногочисленных значимых и обстоятельных исследованиях именно правовых аспектов предупреждения банкротства кредитных организаций в зарубежных странах анализу подвергнуты правовые акты в существенно устаревших к настоящему моменту редакциях.
Отдельные вопросы рассмотрены в работах дореволюционного периода, например, уШершеневичаГ. Ф., Нефедьева Е.Л.,ТрайнинаА., Зарудного С.
При подготовке настоящей работы использованы труды таких отечественныхправоведов- специалистов по теории права как:АвтономовA.C., Алексеев С.С., Вопленко H.H.,ГаджиевГ.А., Керимов Д.А., Коробова
A.Л.,КудрявцевВ.Н., Куманин Е.В., Малько A.B.,МарченкоЮ.В., Матузов Н.И., Стремоухов A.B., Тихомиров А.,ЯкушевB.C. и другие.
Значительный вклад в разработку отдельных профильных вопросов, послуживший основой для настоящего исследования, внесли следующие советские и российские авторы:БачилоИ.Л., Викулии А.Ю., Гаврилин Д.В.,ЕлизаровМ.А., Ефимова Л.Г., Карелина С.А.,КомаровB.C., Курбатов А.Я., Попондопуло В.Ф.,СтремоуховA.B., Суворов A.B., Телюкина М.В., Ткачев
B.Н.,ТосунянГ.А., Турбанов A.B., Узденов Ш.Ш.,ЮдинВ.Г., Юлова Е.С. и другие.
Кроме того, весомый вклад в разработку некоторых вопросов внесли такие зарубежные ученые, как: Andrew Ross Sorkin, Willem Buiter, Christine Bradley, Valentine V. Craig, Collins S. H., Edvard С. Executory, Gary G. Neustadter, Jackson T., Joseph Swanson, Peter Marshall, Houlihan Lokey, Lyndon Norley, LoPucki, Lynn M., Masters С., Newton G.W., Sidney В. Brooks, Thomas H. Jackson, Willams R. E., William L. Seidman и другие.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие предупреждение банкротства кредитных организаций в Российской Федерации, теоретико-правовые вопросы предупреждения банкротства кредитных организаций в Российской Федерации, опыт США в формировании современного законодательства в области предупреждения банкротства кредитных организаций, а также практика применения специальных мер с последующим определением положений, которые целесообразно использовать для совершенствования российского законодательства.
Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное исследование правовых норм, регулирующих в Российской Федерации предупреждение банкротства кредитных организаций, как единого правового явления, имеющего публично-правовые особенности, а также выявление особенностей опытазаконодательногорегулирования предупреждения банкротства кредитных организаций США, использование которого может послужить совершенствованию отечественного законодательства.
В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи диссертационной работы:
• Разработка и предложение определения правового понятия «предупреждение банкротства кредитной организации» (применительно к законодательству Российской Федерации);
• Выявление общих правовых характеристик совокупности правовых норм предупреждения банкротства кредитных организаций в Российской Федерации как цельного правового образования;
• Изучение истории формирования законодательства США о предупреждении банкротства кредитных организаций;
• Исследование применения в России и США специальных мер предупреждения банкротства кредитных организаций;
• Определение соотношения ряда понятий, применяемых в законодательстве о предупреждении банкротства кредитных организаций Российской Федерации и США;
• Выявление правовых особенностей применения мер по предупреждению банкротства кредитных организаций в зависимости от участия последних в системах обязательного страхования вкладов;
• Выявление публично-правовых аспектов правового регулирования предупреждения банкротства кредитных организаций в Российской Федерации и США;
• Разработка предложений по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации с учетом опыта правового регулирования предупреждения банкротства кредитных организаций в США.
Методологическая основа исследования. Комплексный характер исследуемых правоотношений обусловил привлечение и использование не только специальной литературы, освещающей вопросы банковского законодательства, но и источников по экономике, общей теории государства и права,конституционному, гражданскому и конкурсному праву.
В исследовании применен методологический подход, в соответствии с которым обеспечивается неразрывная связь теории и практики. Работа выполнена с использованием диалектического, системного, логического, сравнительно-юридического, формально-юридического и других методов исследования.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней исследуется предупреждение банкротства кредитных организаций с акцентированием внимания на публично-правовых аспектах, теоретическим анализом сформированного в праве Российской Федерации образования «предупреждение банкротства кредитных организаций», а также исследованием опыта США именно в правовом регулировании предупреждения банкротства кредитных организаций, накопленного по состоянию на лето 2010 г. Основные положения, выносимые на защиту:
1) Предупреждение банкротства кредитной организации — это процесс обязательной реализации с момента возникновения законодательно определенных оснований и до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций установленных и санкционированных государством мер, направленных на недопущение возникновения правовых оснований для признанияарбитражнымсудом банкротства кредитной организации и осуществляемых кредитной организацией под контролем Банка России или временной администрацией, назначенной Банком России, или совместно Банком России и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» с ограничением прав кредитной организации, ее органов управления,кредиторови иных лиц, в условиях продолжения осуществления банковской деятельности.
2) Правовой институт предупреждения банкротства кредитных организаций - это комплексный институт российского права, который представляет собой взаимосвязанную и взаимообусловленную совокупность норм различных отраслей права, обеспечивающую цельное самостоятельное с преобладанием публично-правовых начал регулирование общественных отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, в том числе с установлением порядка и условий осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.
3) Функции государства по предупреждению банкротства кредитных организаций в Российской Федерации реализуются в трех правовых формах, содержание которых заключается в следующем: а) Деятельность федеральногозаконодателяи Банка России по подготовке и изданию нормативных актов, имеющих сложную (комплексную) правовую природу (правотворческаяформа); б) Деятельность Банка России по принятию актов применения права в ходеисполненияконтрольно-надзорных полномочий Банка России, взаимодействие Банка России с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее -АСВ) и ее участие в применении мер по предупреждению банкротства банков — участников системы обязательного страхования вкладов (правоприменительнаяформа); в) Деятельность Банка России по привлечению кредитных организаций к юридической ответственности по основаниям, установленных не только Федеральными законами «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и «О банках и банковской деятельности», но и «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а такжеспособствованиеэтому со стороны АСВ (правоохранительнаяформа).
4) Выявлено сходство правовых характеристикпредупрежденийбанкротства кредитных организаций, осуществляемых в России и США. Это выражается в сходстве публично-правовых аспектов процессов предупреждения банкротства кредитных организаций в России и США, а также в сходстве правового содержания соответствующих мер.
5) Обосновываются и формулируются предложения по внесению изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» в частинаделенияАСВ полномочиями, аналогичными полномочиям Федеральной корпорации страхования вкладов, по предоставлению финансовой помощи «ОВА» и осуществлению вариацийсделок«Р&А», установления принципа экономической целесообразности предпринимаемых действий для предупреждения банкротства кредитной организации, а также устранения ограничения в сроке действия данного закона.
6) Сформулировано предложение о целесообразности дополнениястатьи
4.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» нормами, устанавливающимиобязанностькредитной организации при возникновении оснований для осуществления мер по предупреждению банкротствауведомлятькредиторов о проведении общих собраний учредителей (участников) кредитной организации и заседаний совета директоров (наблюдательного совета), а также права кредиторов требовать от кредитной организации осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации и направить наблюдателя (наблюдателей) для участия в общем собрании учредителей (участников) кредитной организации без права голоса.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертационной работы обусловлена ее актуальностью как длязаконотворческой, так и для правоприменительной деятельности. В диссертации теоретические вопросы исследуются, в первую очередь, с практической точки зрения.
Проведенное исследование позволило обосновать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, которые могут быть использованы в законотворческой деятельности Федерального Собрания Российской Федерации.
Результаты исследования можно применить в учебно-педагогической деятельности, в частности, в процессе преподавания курса банковского права, при проведении семинарских занятий со студентами юридических и экономических высших учебных заведений, а также при проведении научных исследований по соответствующей проблематике.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена Секторе финансового и банковского права Института государства и права Российской академии наук. В процессе подготовки диссертация обсуждалась на заседаниях Сектора финансового и банковского праваИГПРАН, а также «Круглого стола» Сектора и Ассоциации российских банков.
Отдельные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором научных работах.
Аргументированные в диссертации выводы позволили автору высказать конкретные предложения по совершенствованию банковского законодательства.
Структура работы. Структура диссертационной работы обусловлена целями, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и правовых актов.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Комолов, Артем Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный в настоящем диссертационном исследовании анализ правового регулированияпредупреждениябанкротства кредитных организаций позволяет сделать следующие выводы.
При выявлений содержания понятия «предупреждениебанкротства" кредитных организаций», применяемого в российском законодательстве, определено, что понятие «банкротство» употребляется для обозначения как понятия «несостоятельность», так и для сдвоенного понятия «несостоятельность (банкротство)». Вместе с тем, понятия «банкротство кредитных организаций», «несостоятельность кредитных организаций», «несостоятельность (банкротство) кредитных организаций» являются синонимичными, как и соответствующие производные понятия (например, три понятия, обозначающие меры попредупреждениюбанкротства кредитных организаций).
Помимо этого, содержание процедур осуществления мер по предупреждению банкротства кредитных организаций от процедур банкротства отличается перечнем и порядком применения нормативных правовых актов для правового регулирования соответствующих отношений, целями осуществления процедур, регулированием нормами различных наиболее крупных структурных элементов Закона № 40-ФЗ (глав). Особым признаком предупреждения банкротства кредитных организаций, отличающим данный процесс от процедуры вделео банкротстве кредитных организаций, определеннойстатьей5 Закона № 40-ФЗ, является продолжение кредитной организацией осуществления банковской деятельности. Из этого сделан вывод, что отношения, связанные с осуществлением мер по предупреждению банкротства кредитных организаций не только не включены российскимзаконодателемв состав отношений, связанных с банкротством кредитных организаций, но и то, что это две относительно самостоятельные группыправоотношений.
В настоящее время имеют место обстоятельства, указывающие на формирование в Российской Федерации правовой политики в области предупреждения банкротства кредитных организаций. Специфика правовой политики~заключается~в~изменении правовых~норм~для~развития~самого права, повышения его эффективности как социального регулятора. Непосредственная реализация правовой политики в области предупреждения банкротства кредитных организаций выражается в применении мер по предупреждению банкротства кредитных организаций:
1) финансовое оздоровление кредитной организации;
2) назначение временной администрации по управлению кредитной организацией, за исключением случая назначения временной администрации в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций;
3) реорганизация кредитной организации;
4) меры по предупреждению банкротства банков, осуществляемыеАСВ.
Правовые признаки применения данных мер имеют сходство с применением мер по предупреждению банкротства кредитных организаций вСША. Вследствие этого представляется возможным, а учитывая и положительный практический опыт применения данных мер в США, то и целесообразным - предложить внести определенные изменения взаконодательныенормы о предупреждении банкротства кредитных организаций в Российской Федерации, учитывая зарубежный опыт и специфику российского законодательства.
Совокупность правовых норм, регулирующих предупреждение банкротства кредитных организаций, следует рассматривать в качестве комплексного межотраслевого правового образования, в котором, несмотря на наличиечастноправовыхаспектов, значительно преобладают публично-правовые начала. Соотношение публично-правовых и частноправовых аспектов регулирования предупреждения банкротства кредитных организаций позволяет разрешить противоречия между публичиыми и частными интересами, возникающими в ходе предупреждения банкротства кредитных организаций.
Рассмотрение опыта США в правовом регулировании предупреждения банкротства кредитных организаций показал, что предупреждение банкротства кредитных организаций - участников системы страхования вкладов осуществляется специальным законодательством, отличным от законодательства, применяемого припредупреждениибанкротства иных кредитных организаций. Меры по предупреждению банкротства кредитных организаций — участников системы страхования вкладов осуществляют страховщики данных систем. При этом в ходе развития законодательства наблюдается тенденция усиления роли соответствующих страховщиков в предупреждении банкротства кредитных организаций. В США в настоящее время ФКСВ использует следующие основные меры предупреждения банкротства кредитных организаций:совершениесделок по купле-продаже активов проблемной кредитной организации и передаче ее обязательств другой кредитной организации, а также оказание финансовой и иной помощи кредитной организации. Для кредитных организаций, не являющихся участниками федеральной системы страхования вкладов в США применяются иные меры. В целом, рассмотренное законодательство США предоставляет широкую защиту прав не толькодолжников, но и кредиторов, что не позволяет согласиться с принятым в российском обществе мнением, что американское законодательство о банкротстве является «продолжниковским».
Проведенное исследование позволило выявить принципиальные особенности института российского права «предупреждение банкротства кредитных организаций» и иные теоретико-правовые характеристики предупреждения банкротства кредитных организаций в Российской
Федерации. Кроме того, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства по результатам анализа опытазаконодательногорегулирования предупреждения банкротства кредитных организаций в США. Правовые характеристики предупреждения банкротства кредитных организаций в США, несмотря на существенное отличие системы права США от российской, указывают на концептуальное сходство с институтом российского права «предупреждение банкротства кредитных организаций. Помимо этого продолжительная история формирования законодательства США о предупреждении банкротства кредитных организаций и положительные практические результаты его применения (банковская система США является, по меньшей мере, одной из наиболее ведущих в мире национальных банковских систем даже в условиях современного финансового кризиса). Данные обстоятельства позволяет не только рассматривать вопрос об использовании положений законодательства США для совершенствования соответствующих норм российского законодательства, но и свидетельствуют о целесообразности этого. По этой причине в настоящем исследовании при изучении зарубежного опыта абсолютное предпочтение отдано анализу законодательства США.
Несмотря на то, что мы стремились наиболее полно исследовать поставленные вопросы, по нашему мнению, результаты исследования не носят исчерпывающий характер и их можно считать отправной точкой для дальнейших исследований по данной проблематике.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Комолов, Артем Леонидович, 2011 год

1. Литература на русском языке:
2.АвтономовА. С. Правовая онтология политики. М., 1999
3.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., Издательство НОРМА, 2001.
4.АлексеевС.С. Структура советского права. М., 1975.
5.АндреевЮ.А. Закон вступил в силу// Банковское дело. 1999. № 4.
6. Бадахова J1. Р. Эволюция процедурных норм о несостоятельности (банкротстве) в российском праве: сравнительный анализ// МИТС-Наука: Международный научный вестник: сетевое электронное научное издание. 2006, № 3.
7.БачилоИ.Л. Государственное управление и «Electronic Goverment» («Электронное правительство»)// Информационные Ресурсы России. 2007, № 6
8.БелыхB.C., Дубинчин A.A., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 2001.
9. Бублик В. Правовое регулирование предпринимательства: частные ипубличныеначала// Хозяйство и право. 2000. № 9.
10.БукинA.B. Особенности банкротства кредитных организаций//Кодекс-info. 1999, № 11.
11.ВаккаА.Б. Деятельность органов исполнительной власти в сфере финансового оздоровления и банкротства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Ростов-на-Дону. 2006.
12.ВасильевЕ.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротств в гражданском и торговом праве капиталистических государств. М. 1983.
13. Войфел Ч. Энциклопедия банковского дела и финансов.Статья«Банк». http://vocable.ru
14.ВопленкоH.H. Система права// Общая теория права: Курс лекций. Под общ. ред. В.К.Бабаева. Н. Новгород, 1993
15.ГаврилинД.В. Особенности правового статуса агентства по страхованию вкладов как элемента банковской системы Российской Федерации. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Москва, 2005
16.ГаджиевГ.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., 2002.
17. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. Отв. ред. A.J1. Маковский. М., 1998.
18. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Издание третье, переработанное и дополненное М.: Международные отношения. 1993.
19. Гражданское право: В 2 т. Т 1: Учебник. Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд. М., 1998.
20.ЕлизаровМ.А. Особенности банкротства некоторых отдельных категорий юридических лиц: Дисс.канд.юрид. наук. Владивосток, 2002.
21. Елизарова Н. Некоторые проблем, возникающие в процессе банкротства кредитных организаций// Хозяйство и право. 2010, № 9.
22.ЕфимоваЛ.Г. Банковское право. Т. 1: Банковская система Российской Федерации. М., 2010.
23. Законодательство о банкротствеСША: Тезисы лекций судьи С.Брукса// Вестник Высшегоарбитражногосуда РФ. 1993, № 8.
24. Зарудный С. Торговоеуложениеитальянского королевства и русские торговые законы. Опыт сравнительного изучения системы законодательства. СПб. 1870.
25.КарелинаС.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2007.
26.КеримовД. А. Конституция СССР: развитие политико-правовой теории. М., 1979
27.КоданС. В. Юридическая политика Российского государства, 1800 -1850-е гг. Автореф. дис. . д-раюрид. наук. М., 2004
28. Колб Б. Составпреступленияи понятие банкротства// Законность. 1998.- № 1.
29.КомаровB.C. Гражданско-правовые средства предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2006.
30.КомиссароваМ.В. Финансово-правовое регулирование системы страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Москва, 2007.
31.КомиссароваМ.В. Финансово-правовое регулирование системы страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2007.
32. Коробова A. JI. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000
33.КудрявцевВ. Н. Право и поведение. М., 1979.
34.КулагинМ.И. Избранные труды. М., 1997.
35.КуманинЕ. В. Юридическая политика и развитие права в условиях зрелого социализма// Советское государство и право. 1983, № 3.
36. Кураков JI. Современные банковские системы. Учебное пособие. М., 2000.
37. Курбатов А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций// Хозяйство и право. Приложение. 2006, № 4.
38.КурбатовА.Я. Правосубъектность кредитных организаций: теоретические основы формирования, содержание и проблемы реализации. М., 2010.
39. Кургис F. Мастере., Эдвин В. Паскол.—Принци11иальные- различия-законов о банкротстве США и Российской Федерации// Бизнес Ревью. 1993, №7
40. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.
41. Ле Хоа. Новый закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста //Экономика и жизнь, 1998. №11.
42.ЛордкипанидзеА.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. Законодательство зарубежных стран: Обзорная информация. М., 1979.
43.ЛунтовскийГ.И. О ходе реализации мероприятий по реструктуризации банковской системы РФ//Аналитический банковский журнал. 2001. № 2.
44.МалькоА. В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь// Правовая политика и правовая жизнь. Материалы «круглого стола», состоявшегося 12 сентября 2000 г. вПГТУ. Под ред. В. А. Казначеева.
45.МарченкоЮ. В. Правовые формы осуществления государственных функций. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Саратов, 2008
46. Маттеи У.,СухановЕ.А. Основные положения права собственности. М., 1999.
47.МатузовН. И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики //Правоведение. 1997. № 4.
48.МидорД. Американские суды. West Publishi№g Co., Mi№№esota. 1991.
49. Митчелл Т. Приоритетный статус инеправомочныетрансферты// Принципы коммерческого права и законодательства о реорганизации и банкротстве. М., 1993
50. Натали Марти. Американские законы о банкротстве: поощрение принятия риска и предпринимательства. 24 августа 2008 года. http://www.america.gov
51. Научно-практическийкомментарий(постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Под ред. В.В.Витрянского. М.: Статут, 2003
52. Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. Под ред. В.В. Витрянского. М.:Статут, 2010.
53.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
54.ПоллардА.М., Пассейк Ж.Г., Эллис К.Х.,ДейлиЖ.П. Банковское право США. Пер с англ. М.: Прогресс, 1992.
55.ПопондопулоВ.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М.:Юристь, 2001.
56.РозановаН.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998, № 3.
57. Российская правовая политика. Под ред. Н. И.Матузова, А. В. Малько. М., 2003.
58.СаватьеР. Теория обязательств. М., 1972
59.СемеусовВ.А. Предпринимательство и право. Иркутск, 1996.
60. Сидней Б. Введение в коммерческое право и законодательство о реорганизации и банкротстве. Нижний Новгород, 1990.
61. Скорлыгина Н., Чиняева Е. Реструктуризация не спасает компании от смерти// Газета «Коммерсантъ». 23.09.2002. № 171/П (2540)
62.Статьи528 531 Устава Судопроизводства Торгового// Законы о несостоятельности торговой и неторговой и о личномзадержаниинеисправных должников. Составитель Бардзкий А.Э.Одесса, 1914.
63.СтепановИ. М. Конституция СССР: политика и право// Советское государство и право. 1982. № 4.
64.СтремоуховA.B. Правовая защита человека: Монография. СПб.:ЛГУим. A.C. Пушкина, 2006
65.СуворовA.B. Банкротство кредитных организаций: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2002.
66.Судопроизводствоторговое. Конкурсный процесс. Из лекций проф. Е.Л. Нефедьева. М., 1908.
67.СытниковМ.Ю. Правовое регулирование кредитной деятельности Банка России: Диссертация . канд. юрид. наук. Москва, 2008.
68.ТелюкинаМ.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Отв. ред. А.Ю.Кабалкин. М., 1998
69.ТелюкинаМ.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М, 2003.
70.ТелюкинаМ.В. Конкурсное право. М., 2002
71.ТелюкинаМ.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права// Законодательство. 2000, № 4
72. Теория государства и права. Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999.
73. Теория государства и права. Под. ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 1999.
74. Теория государства и права: Учебник. Под ред. A.M. Васильева. 2-е изд. М., 1983.
75. Тихомиров А. Современноепубличноеправо: монографический учебник. М., 2008.
76.ТихомировЮ.А. Споры о компетенции// Право и экономика. 2001. № 2.
77.ТкачевВ.Н. Актуальные проблемы несостоятельности (банкротства) в современном российском праве: Дис.канд. юрид. наук. М., 1999.
78.ТкачевВ.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение//Адвокат. 2003. № 3.
79.ТкаченкоЮ.Г. Система социалистического права // Теория государства и права. Под ред. К.А. Мокичева. М., 1977.
80.ТосунянГ.А. Теория банковского права: В 2 т. Т. 2. М.:Юристъ, 2004.
81.ТосунянГ.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. Под общ. ред. акад. Б.Н.Топорнина. М., 2002.
82.ТосунянГ.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации». М., 1999.
83.ТрайнинА. Несостоятельность и банкротство. СПб.: Издание Юридического Книжного Склада «Право». 1913.
84. Трощенков В. Зарубежный опытзаконодательногорегулирования процедур финансового оздоровления и банкротства//Аналитический банковский журнал. 2001, № 2.
85.ТурбановA.B. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д-ра юр. наук. Москва, 2004
86.УзденовШ.Ш. К развитию правового регулирования кредитных организаций в условиях финансового кризиса// Труды Института государства и права Российской академии наук. 2010, № 4.
87.УзденовШ.Ш., Сытников М.Ю. Рефинансирование в структуре единой государственной денежно-кредитной политики (правовые проблемы)// Банковское право. 2006. № 3.
88.ФедоровН. В. Концепция политики права в буржуазно-юридической мысли дореволюционной России// Советское государство и право. 1985. № 7.
89.ШершеневичГ.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000.
90.ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права. Спб., 1912.
91.ЮдинВ.Г. Несостоятельность (банкротство):—исторический аспект.— ВестникВАСРФ. 2002. № 1.
92.ЮловаЕ.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2004.
93.ЯкушевB.C. О понятии правового института// Правоведение. 1970. № 6
94. И. Литература на иностранном языке:
95. American Bankruptcy: The Uses and Abuses of Chapter 11// Economist. March 18, 1989
96. Andrew Ross Sorkin. Too Big to Fail: The Inside Story of How Wall Street and Washington Fought to Save the Financial System and Themselves. Penguin. 2009.
97. Ari Levy and Margaret Chadbourn. Lender Failures Reach 64 as Georgia Shuts Security Bank's Units// http://www.bloomberg.com
98. Ari Levy. Toxic Loans Topping 5% May Push 150 Banks to Point of No Return// http://www.bloomberg.com
99. Associated Press. FDIC Insurance Plan Is No Long-Term Solution// New York Times. September 29, 2009.
100. Buiter, Willem. Too big to fail is too big// The Financial Times. June 24, 2009.
101. Chang Т.К. Ten Lessons of the GITIC Bankruptcy// The Asian Wall Street Journal. January 12, 2001
102. Christine Bradley, Valentine V. Craig. Privatizing Deposit Insurance: Results of the 2006 FDIC Study// FDIC QUARTERLY. 2007, Volume 1, № 2.
103. Code of Federal Regulations// http://www.gpoaccess.gov
104. Colin Barr. Foreign banks can't save everyone// http://money.cnn.com
105. Collins S. H. National Bank Failures Studied in OCC Report// Journal of Accountancy, April, 1988
106. Conover, Charles. Testimony. Inquiry Into the Continental Illinois Corp. 1984
107. Dakin Campbell. Puerto Rico Banks Seized as Regulators Waive Deposit Limits// http://www.bloomberg.com
108. Dodd-Frank Act Becomes Law. The Harvard Law School Forum on Corporate Governance and Financial Regulation. July 21, 2010. www.law.harvard.edu
109. Edvard C. Executory Contracts in Bankruptcy. Mines. R., 1979, part 1.
110. Failed Bank List// http://www.fdic.gov
111. FDIC Revises Policy on Assistance to Failing Banks. FDIC News Release, PR-189-86. December 2, 1986.
112. FDIC Statistics at a Glance// http://www.fdic.gov
113. Frederick S. Cams, Lynn A. Nejezchleb. Bank Failure Resolution: The Cost Test and the Entry and Exit of Resources in the Banking Industry// The FDIC Banking Review. Fall/winter 1992.
114. Gary G. Neustadter. Commentary on Bankruptcy Provisions and Automatic Stay. Santa Clara University Law School// http://law.scu.edu
115. Henry Cohen. Federal Deposit Insurance Corporation Assistance to an Insured Bank on the Grounds that the Bank is Essential in Its Community. Congressional Research Service. 1984, October.
116. Irvine H. Sprague. Bailout. New York: Basic Books, Inc. 1986.
117. Is Your Bank on the Problem Bank List?// http://problembanklist.com/problem-bank-list
118. Jackson T. The Logic and Limits of Bankruptcy Law. Harvard University Press, Cambridge, MA, 1986
119. Joseph Swanson, Peter Marshall, Houlihan Lokey, Lyndon Norley. A Practitioner's"Guide"to" Corporate Restructuring. 1 st edition. City-& Financial Publishing. 2008
120. Kour D. Valuation of Property in Bankruptcy. Arnstein&Lehr, 1989.
121. Legislative Statements of Chapter 11 of Title 11 of U.S.Code// http://www.law.cornell.edu
122. LoPucki, Lynn M. Courting Failure: How Competition for Big Cases is Corrupting the Bankruptcy Courts. The University of Michigan Press. 2005.
123. Masters C. Fundamentals of U. S. Securities Law and U. S. Corporate Bankruptcy Law. Arnstein&Lehr, 1992.
124. Michael McKee, Scott Lanman. Greenspan Says U.S. Should Consider Breaking Up Large Banks// http://www.bloomberg.com
125. Newton G. W. Bankruptcy and Insolvency Accounting: Practice and Procedure. John Wiley and Sons, Inc., New York, NY, 1985
126. Notes of Committee on the Judiciary, Senate Report № 95-989.
127. Pallavi Gogoi. FDIC's insurance fund falls as problem bank list surges to 416//USA TODAY. 8/27/2009
128. Paroush, J. The Domino Effect and Supervision of the Banking System// Journal of Finance, December, 1988
129. Paul Wiseman, Pallavi Gogoi. FDIC chief: Small banks can't compete with bailed-out giants//USA TODAY. 10/19/2009.
130. Policy Statement on Assistance to Operating Insured Banks and Savings Associations. FDIC, Financial Institution Letter. 1990, April 6 (FIL-27-90).
131. Remarks of the President on Regulatory Reform (June 17, 2009)// http://www.whitehouse.gov
132. Secretary Timothy F. Geithner. Written Testimony. House Financial Services Committee October 29, 2009// www.ustreas.gov
133. Sicilia, David B., Cruikshank, Jeffrey L. The Greenspan Effect. New York: McGraw-Hill. 2000.
134. Sidney B. Brooks. Principles of Bankruptcy and reorganization. Continuing Legal Education in Colorado, Inc. 1989.
135. Sprague I. H. Bailout: An Insider's Account of Bank Failures and Rescues. Harper & Row Publishers, Inc., New York, 1988.
136. Symbol of Confidence// http://www.fdic.gov
137. The night of the killer zombies// Economist. 12.12.2002.
138. Thomas D. Phelps, Sean M. Scott. Investment Opportunities Afforded By Open Bank Assistance// Banking Expansion Reporter. 1989, February 6.
139. Thomas H. Jackson. The Logic and Limits of Bankruptcy Law. Beard Books. 2001.
140. Treanor, Jill. King calls for banks to be «cut down to size»// The Guardian. 06/17/2009
141. U.S. Trustee Program Strategic Plan FY 2005-2010. http://www.justice.gov
142. United States Constitution//http://law.cornell.edu
143. Willams R. E. Bankruptcy Practice Handbook. Callaghan & Co., Deefield, IL, 1989.
144. William L. Seidman. Full Faith and Credit: The Great S & L Debacle and Other Washington Sagas. New York: Times Books, 1993.
145. William L. Seidman. Perspectives on Open Bank Assistance. Washington, D.C.: Government Relations Committee of the Association of Bank Holding Companies. 1986, September 17.
146. William M. Isaac. Statement on Federal Assistance to Continental Illinois Corporation and Continental National Bank Presented to Subcommittee on Financial Institutions Supervision, Regulation and Insurance of the
147. Committee on Banking, Finance and Urban Affairs, House of Representatives. 1984, October 4.1.I. Правовые акты
148. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»//ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР. 1990, № 27, ст. 357
149. Часть первая ГражданскогокодексаРоссийской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Российская газета. 1994, № 238-239
150. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»//Российская газета. 1995, №248
151. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ// Российская газета. 1996, № 23, 24, 25
152. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, № 7 ст. 785
153. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»// Собрание законодательства РФ. 1999, № 9, ст. 1097
154. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»// Российская газета. 2002, № 127
155. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// Собрание законодательства РФ. 2002, № 43, ст. 4190
156. Федеральный закон от 27.10.2008 № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года»// Российская газета. 2008, № 224
157. Положение Банка России от 4 июня 2003 года № 230-П «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения»// Вестник Банка России. 2003, № 39
158. Положение Банка России от 9 ноября 2005 г. № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией»// Вестник
159. Банка Россииг2005, № 67 ---- —
160. Инструкция Банка России от 11 ноября 2005 года № 126-И «О порядке регулирования отношений, связанных с осуществлением мер попредупреждениюнесостоятельности (банкротства) кредитных организаций»// Вестник Банка России. 2005, № 68
161. ОпределениеКонституционногоСуда РФ по запросу Арбитражного суда г. Москвы о проверкеконституционностипп. 1 и 4 ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»// Вестник ВАС РФ. 2000. № 1. С. 74.
162.ПостановлениеФАС Московского округа от 08.09.2000 г. № КА-А40/3992-00
163. ПостановлениеФАСПоволжского округа от 11.05.2001 г. № А 72-4790/00-Р183
164. Постановление ФАС Северо-западного округа от 14.11.2001 г. № А569642/01