Правовой институт реабилитации в российском уголовном процессе

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Матвеев, Александр Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

186

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Матвеев, Александр Николаевич

Введение.
Глава 1. Возникновение и развитие институтареабилитациив российской правовой системе.16.
§ 1. Зарождение и развитие института реабилитации вУголовнопроцессуальномзаконодательстве Российской Федерации. 16.
§ 2. Реабилитация как межотраслевойправовойинститут.32.
Глава 2. Правовой статусреабилитируемоголица по УПК РФ.61.
§ 1. Правовые основания реабилитации. 61.
§ 2. Субъекты реабилитации по российскому уголовно-процессуальному праву.
Глава 3. Процедура реабилитации поУПКРФ.
§ 1. Реабилитация в различных стадиях уголовного процесса.109.
§ 2.Возмещениеимущественного вреда. 128.
§ 3. Устранение (умаление) последствий морального вреда.136.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовой институт реабилитации в российском уголовном процессе"

Актуальность исследования. ВКонституцииРоссийской Федерации закреплено положение о том, что Россия является демократическимфедеративнымправовым государством, основные права исвободычеловека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Особо подчеркивается гуманистическая направленность закона, так как права и свободы человека «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти, местногосамоуправленияи обеспечиваются правосудием» (ст. ст. 1, 17, 18).
В ст. 6УПКРФ законодатель определил, что назначение уголовногосудопроизводствасостоит в защите прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.
Данные положения Конституции РФ и УПК РФ базируются на общепризнанных принципах и нормах международного права, сформулированных в ряде важнейших международных документов, среди которых особое влияние на внутреннее (российское) законодательство оказали такие международно-правовые акты, какУставООН; Всеобщая декларация прав человека 1948 г.;Конвенцияо защите прав человека и основных свобод 1950 г.1; Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г.2; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.; Хельсинский заключительный акт 1978 г. и другие международно-правовые акты, имеющие первостепенное значение для становления и развития демократической правовой государственности3.
1 Европейская Конвенция о защите прав человека pi основных свобод (Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 4 ноября 2000 г.) ETS № 005.
2 Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).
Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания(Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.);Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью (Принята 29.11.85 г. резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН); Принципы эффективного 3
Реализацияконституционныхоснов, соблюдение прав и свобод человека явились бы серьезной подвижкой в установлении гражданского общества и правового государства. Однако в действительности существует разрыв между положениями Конституции РФ и реалиями правовой практики, то есть между должным и сущим.
Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека игражданинавыступает одновременно конституционной гарантией соблюдения права каждого на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.Правоприменительнаяи законодательная практика свидетельствуют о том, что государство в настоящее время не обеспечиваетгарантииправа граждан на защиту, и людям иногда самим приходится отстаивать свои права даже посредством такой крайней, жестокой ивнеправовойформы, как самосуд.
Как отмечалось в докладеУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2007 год, к этому зачастую приводит отсутствие эффективных правовых средств защиты прав потерпевших отпреступленийи злоупотреблений властью4.
Значимостьзакрепленныхв отечественном и международном законодательстве прав человека состоит в возможности их полноценной реализации, где основным является четкий и отлаженный механизм обеспечения прав человека и гражданина, отражающий особенности содержания обеспечиваемого права. При этом реализацию того или иного субъективного права можно рассматривать и как процесс достижения результатов в пользовании и распоряжении им.
Вместе с темнадлежащаяреализация прав предполагает создание не только необходимых условий для самого процесса реализации, но ипредупрежденияи расследования внезаконных, произвольных и суммарныхказней. Рекомендованы резолюцией 1989/65 Экономического и Социального СоветаООНот 24 мая 1989 года. Опубликовано: Сборник Международно-правовых документов «Права человека», 1999, С. 293.
4 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. Росс. газ. 14 марта 2008 г., № 55 (4612), С. 19-23. специальных средств, которые должны обеспечивать механизмправомерногоих использования. Необходимо создание не только механизма защиты нарушенных прав (наличиесанкциив виде угрозы за наступление неблагоприятных последствий), но и создание специальных правовыхгарантий. На первый взгляд может показаться, что права нуждаются в заботе со стороны общества и государства лишь тогда, когда они нарушаются. В действительности исследование форм реализациигражданиномсвоих прав показывает, что юридические гарантии со стороны общества и государства нужны постоянно для того, чтобы права не нарушались, чтобы они возможно полнее осуществлялись.
В силу изложенного во главу угла настоящего исследования поставлено рассмотрение одного из существенных элементов защиты прав личности, которым является правовой институт реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации.
Реабилитация (от позднелат. rehabilitatio - восстановление): в праве — восстановление в правах. По российскому праву реабилитацией лица, которое привлекалось в качествеобвиняемого, или было признано виновным поприговорусуда, или подвергалось административномувзысканию, считается вынесение оправдательного приговора при пересмотре дела,постановление(определение) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления или занедоказанностью* участия в совершении преступления, а также постановление опрекращениидела об административном правонарушении5.
Ряд особенностей имеет реабилитация жертв политических репрессий и реабилитация репрессированных народов. Согласно ЗаконуРСФСРот 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»,реабилитированныелица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях. Им возвращаются государственные награды,
5 Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. -М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, С. 858 (Б-ка словарей «ИНФРА-М»). предоставляются льготы, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом вышеуказанным Законом и другими нормативными актами РФ. Под политическими репрессиями в Законе понимаются различные мерыпринуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виделишенияжизни или свободы, помещения напринудительноелечение в психиатрические лечебные учреждения,выдворенияиз страны и лишениягражданства, выселения групп людей из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения кпринудительномутруду в условиях ограничения свободы, а также иноелишениеили ограничение прав и свобод лиц,признававшихсясоциально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихсясудебнымифункциями, либо в административном порядке.
Воисполнениевышеуказанного Закона российские власти приняли рядподзаконныхактов, в том числеУказыПрезидента РФ от 8 июня 1996 г. № 858 «О дополнительных мерах по реабилитации лиц, репрессированных в связи с участием в событиях в г. Новочеркасске в июне 1962 г.». от 14 марта 1996 г. № 378 «О мерах по реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертваминеобоснованныхрепрессий», постановления Правительства РФ от 16 марта 1992 г. № 160 «О порядке выплаты денежной компенсации и предоставления льгот лицам,реабилитированнымв соответствии с Законом РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий», от 3 мая 1994 г. № 419 «Об утверждении Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий».
На практике же действующие правовые нормы оптимальными оказываются не всегда. Так имеются отказы в выдаче справок о реабилитациигражданамРоссийской Федерации, принудительно переселенным из Крыма в период 1941 - 1945 гг. Органы внутренних дел такие справки не выдают на том основании, что на момент принятия Закона Российской Федерации «О б реабилитации жертв политических репрессий» полуостров Крым являлся территорией Украины. Такая позиция опирается на письмоГИЦМВД России от 10.06.1999 г. №34/4-785, согласно которому действие указанного закона распространяется на территорию России на момент его принятия. По мнению Уполномоченного, приведенная выше позицияМВДРоссии противоречит положениям преамбулы и ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», согласно которым реабилитации подлежат лица, подвергнутые политическим репрессиям на всей территории России с 25 октября (7 ноября) 1917 г.
Изучением различных проблем реабилитации в разное время занимались отечественные ученые: Р.С.Агиев, В.И. Антонов, С.А. Бетрозов, В.В.Владимирова, А.Н. Глыбина, Г.А. Казначеев, Г.З.Климова, О.А. Корнеев, И.Н. Кузнецов, А.Б.Кузнецова, И.В. Лиджиева, М.В. Максименко, О.А.Малышева, М.В. Орлова, И.Л. Петрухин, А.Г.Петров, А.А. Подопригора, Д.Л. Проказин, Х.М.Сабанчиев, Д.А. Тазиев, И.Л. Трунов, Д.В.Татьянин, и др.
Анализ трудов указанных авторов свидетельствует о том, что они уделяли внимание тем субъектам реабилитации, правовой статус которых определен в действующей системе норм. При этом за рамками оценок, на наш взгляднеобоснованно, оставлена реабилитация потерпевших (пострадавших),заявителейи жертв преступлений, лиц, осуществляющих предварительное следствие идознание, как особых субъектов правоотношений.
Сегодня восстановлению нарушенных правпотерпевшегоот преступлений способствует активизация института реабилитации в уголовномсудопроизводстве. В 2001 году было привлечено кдисциплинарнойответственности 239 следователей за нарушение сроков содержанияобвиняемыхпод стражей, в 2002 г. - 125следователей, в 2003 г. - 102; в 2004 г. - 43; в 2005 г. - 40 следователей; занеобоснованноепривлечение граждан к уголовной ответственности: в 2001 г. — 132следователя, в 2002 г. — 119; в 2003 г. - 299; в 2004 г. - 207; в 2005 г. 215 следователей6. Сам факт привлечения к ответственностидолжностныхлиц еще не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав потерпевшего, однако, на наш взгляд, его можно рассматривать в качестве одной изпроцессуальныхгарантий института реабилитации вдосудебномпроизводстве по уголовному делу, и, следовательно,постановленияв дальнейшем судом законного, обоснованного и справедливогоприговора. В последнем случае возрастает вероятностьвозмещенияпотерпевшему вреда, причиненного преступлением7.
ГавриловБ.Я., исследуя практику правового регулирования защиты прав участников уголовного процесса, отмечает, что, несмотря на принимаемые государством меры по упрочениюзаконностии правопорядка, в последние годы значительно возросло число допускаемыхследователями, дознавателями и судами процессуальных ошибок и нарушений закона. В результате за 11 лет (1994 - 200^ег.) 48,7 тыс.гражданреабилитировано в стадии предварительногорасследованияи 32,8 тыс. полностью оправдано судами, из них 25,3 тыс. обвиняемых иподсудимыхсодержались под стражей8.
Сегодня в правовом регулировании защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в судопроизводстве по уголовнымделамопределяющее значение придается совершенствованию Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. сделан вывод, что права потерпевших в современной России защищены объективно слабее, чем права подсудимых,подозреваемыхили осужденных. Последние невозмещаютсвоим жертвам причиненный имвред. Государство его тоже не компенсирует. Не оказывает государство и должной
6Сведения о количестве сотрудниковследственныхподразделений, совершивших правонарушения по регионам: Статистические данныеГИАЦМВД России за 2001 - 2005 гг.
7МатвеевА. Н. Реабилитация жертв преступлений как правовая проблема // Российскийследователь. — 2008. -№23.-с. 35 -36. о
Гавргшов, Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. д-раюрид. наук. - Москва, 2004. -с. 3. психологической помощипотерпевшим. По данным статистики, не менее одной четвертой части жителей Российской Федерации становились в последние годы жертвами преступлений. Однако по многимпроцессуальнымпозициям потерпевший поставлен в неравное положение сподозреваемым, обвиняемым и подсудимым, что указывает на неполную реализацию принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве. В соответствии с действующим законодательством, потерпевшимпризнаетсялицо, в отношении которогодознавателем, следователем, прокурором или судом принятпроцессуальныйакт - постановление о признании потерпевшим9. Только с этого моментапотерпевшийкак самостоятельный участник уголовного судопроизводства вступает в процесс и наделяетсяпроцессуальнымиправами. Однако момент вынесения постановления о признании потерпевшим законом не установлен. В силу этого пострадавший от преступления зачастую признается потерпевшим только на завершающем этапедосудебногопроизводства. До тех пор пока его не признают потерпевшим, пострадавший от преступления рассматривается в качествезаявителя. Это, в свою очередь, ведет к нарушению прав пострадавшего от преступления. С учетом сказанногоУполномоченныйпо правам человека приходит к выводу о необходимости дополнения ст. 146 УПК РФ положением о том, что пострадавшее от преступления лицо должнопризнаватьсяпотерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела. Обращено внимание в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на то, что механизм обеспечения прав потерпевшего навозмещениепричиненного преступлением материального ущерба и компенсации моральноговредаостается крайне несовершенным. По-прежнему не решен вопрос о компенсации ' морального и материального вредапотерпевшемув ситуации, когда уголовное
9 Прим. ант.: в большинстве стран вместо термина «потерпевший» применяется более широкий термин «жертва преступления». Термином «жертва» оперирует и ДЕКЛАРАЦИЯ «основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью», Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29.11.85.преследованиев отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых всовершениию повлекшего вред преступления, прекращено вследствиеамнистии.
Объектом диссертационного исследования выступаютправоотношения, возникающие между государством в лице органов и должностных лиц, осуществляющих рассмотрениежалоби заявлений пострадавших, а также производство по уголовномуделу, и гражданином, в отношении которого вынесено решение о признанииневиновным, либо отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с чем возникает основание на реабилитацию, в том числе и входящего в его структуру права на возмещениеимущественноговреда и устранение последствий морального вреда.
Предмет диссертационного исследования составляют теория правового регулирования института реабилитации в российском уголовно-процессуальном законодательстве, а также смежных отраслях права; научно-теоретические и научно-практические проблемы оптимизации^Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по правовому регулированию режима защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, формально не являющихся таковыми, но вступающими впроцессуальныеотношения.
Цель - изучение и анализ теоретических положений, норм института реабилитации лиц, признанныхнезаконноили необоснованно подвергнутыми уголовномупреследованиюили осуждению, мерам процессуального принуждения, а таюке лиц, чьиконституционныеправа и законные интересы были нарушены действиями и решениями, запрещенными Уголовно-процессуальным законодательством иКонституциейРоссийской Федерации. Кроме этого, автор диссертационного исследования ставил перед собой цель анализа и обобщенияправоприменительнойпрактики, и определения путей совершенствованиязаконодательногорегулирования и практики применения рассматриваемого института.
10 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. Росс. газ. 14 марта 2008 г., № 55 (4612). - с. 19 - 23.
Реализация поставленных целей предопределила постановку и решение следующих задач:
- исследовать исторические этапы возникновения и развития института реабилитации в отечественном законодательстве;
- проанализировать реабилитацию как межотраслевой институт;
- сформировать модель правового статусареабилитируемоголица по УПК РФ с учетом лиц, необоснованно исключенных из норм Уголовно-процессуального законодательства РФ;
- выявить правовые основания реабилитации всех участников уголовно-процессуальной деятельности;
- разработать авторскую классификацию субъектов реабилитации по российскому уголовно-процессуальному законодательству;
- проанализировать и обобщить действующее законодательство, регулирующее процедуры реабилитации;
- проанализировать особенности реабилитации в различных стадиях уголовного процесса;
- сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательного регулирования реабилитации в уголовном процессе и связанного с ней механизма возмещения вреда: имущественного и последствий морального.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные в ходе проведенного исследования результаты, сделанные выводы и сформулированные рекомендации могут быть использованы в ходе дальнейшего совершенствования ^ ^Уголовно-процессуального О законодательства Российской Федерации, ряда смежных правовых отраслей, практики их применения, а также при подготовке монографических, учебных и учебно-методических пособий, в научно-исследовательской работе профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей, в правоприменительной практикедознавателей, следователей, прокуроров и судей (судов).
Методология и методика исследования. Методологическая основа диссертационного исследования базируется на положениях диалектики, философских знаниях, определяющих основные требования, предъявляемые к научным теориям. В ходе исследования использовались доступные современной юридической науке методы научного познания: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический, социологический (анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок).
Нормативно-теоретической базой диссертации являетсяКонституцияРФ, основополагающие международные акты Организации Объединенных Наций и Совета Европы, другие нормы международного права в области прав человека, уголовно-процессуальное, уголовное иадминистративноезаконодательство, отдельные федеральные (в том числе, конституционные) законы Российской Федерации, другие нормативные акты, постановления и определенияКонституционногоСуда РФ, постановления ПленумаВерховногоСуда РФ, ведомственные нормативные правовые акты ГенеральнойпрокуратурыРоссии и МВД России.
Эмпирическая база диссертационного исследования, обусловливающая достоверность его результатов, основана на изучении материалов следственно-судебной практики таких субъектов, как Владимирская область, Республика Дагестан и Чеченская Республика,судебнойпрактики Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ), иных конкретно-социологических исследованиях. По специально разработанной анкете соискателем было изучено 134 уголовных j дела,расследовавшихсяи рассматривавшихся судами тех же регионов.
Опрошен 831 сотрудник органов уголовнойюстиции, среди которых оказались: гсудей(в том числе мировых) - 10,2%;прокуроров(их заместителей и помощников) — 13,7%; следователей (припрокуратуреи ОВД) — 31,9%; оперативныхуполномоченныхУР, БЭП - 29,4%;адвокатов- 5,7%; иных сотрудниковправоохранительныхорганов - 9,1%.
Научная новизна диссертации состоит в том, что данная работа является во многом первым и оригинальным в юридической науке монографическим исследованием, специально посвященным комплексному анализу правового института реабилитации в российском уголовно-процессуальном законодательстве и ряде смежных правовых отраслей, с учетом всех участников уголовно-процессуальной деятельности, в том числе формально в настоящее время не включенных в число таковых.
В диссертации подвергнут рассмотрению правовой режим реабилитации не только традиционных участников уголовного процесса, но и некоторых иных, формально не включенных в число таковых. Предложена авторская классификация субъектов реабилитации по российскому Ц/Уголовнопроцессуальному законодательству, разработанная в целях оптимизации правового института реабилитации и реализации конституционных прав и свобод граждан.
Основные положения, выносимые на защиту: yj 1. (обновленное содержание понятия «правовой институт реабилитации в российском уголовном процессе», включающем в себя не только правовые J основания, но и саму процедуру реабилитации:
- основания для реабилитации лица, указанные впостановлениидознавателя, следователя, прокурора или суда (вынесенные в соответствии состатьями24, 27 УПК РФ), в котором должно быть: 1) четко выражено мнение соответствующегодолжностноголица о прекращении уголовного дела и оневиновностии реабилитации лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование; 2) констатирован факт не^совершения уголовно-^/наказуемогодеяния лицом, без признания еговиновным; 3) констатированы основания «фактической реабилитации» для лица, формально не являющегося участником уголовного судопроизводства (заявитель, жертва, пострадавший), в соответствии с ч. 3 ст. 148 УПК РФ;
- фактическая реабилитация, выражающаяся вопубликованиипринятого решения по результатам проверки сообщения опреступлении,
13 л распространенного средством массовой информации (в соответствии с ч. 3 ст. 148 УПК РФ);
- определение перечня субъектов права на реабилитацию, включающего любого участника уголовного судопроизводства, чьи права изаконныеинтересы гипотетически могут быть нарушены в ходе уголовно-процессуальной деятельности;
- признание и закрепление в Уголовно-процессуальном законе Российской Федерации положения о том, что субъектом восстанавливаемого права, нарушаемогопреступлением, может быть само общество или государство; ^ закрепление в отечественном Уголовно-процессуальном v законодательстве положений о необходимости признания со стороны суда (государства) невиновности лица, привлеченного к суду,оглашениясоответствующего сообщения в средствах массовой информации, а также вознаграждения реабилитируемого, сводящегося к возвращению потерпевшему того блага, которое было у негоизъято, или к возмещению ценности, представляемой этим благом (имущественноевознаграждение).
2. Авторские предложения о включении в состав участников уголовного процесса жертв, пострадавших и заявителей, для чего необходимо внесение дополнений в статью 5 УПК РФ.
3. Авторские предложения по совершенствованию ^V/Уголовноспроцессуальногозаконодательства РФ путем внесения дополнений и изменений в п. 11 ч. 4 ст. 46 «Подозреваемый» и п. 21 ч. 4 ст. 47 «Обвиняемый» в части гарантирования им права защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.
4. Обоснование тезиса о том, что из числа субъектов реабилитации необходимо исключить юридических лиц, поскольку это противоречит положениям ст. 53 Конституции РФ.
5. Утверждение о необходимости включения в число субъектов права на реабилитацию помимо жертв, заявителей и потерпевших, таких участников
14 уголовно-процессуальных отношений, какдознаватель, следователь, прокурор, судья, а равно иных участников, которые могут быть вовлечены в производство по уголовному делу, в том числе при производстве отдельных следственных действий (например, специалисты, переводчики и т.д.).
6. Тезис диссертанта о необходимости внесения изменений в ст. 136 УПК РФ в частилегализацииправила о принесении публичного извинения иными (кромепрокурора) участниками уголовно-процессуальных отношений реабилитируемым лицам в качестве возмещения морального вреда, в случае если нарушение прав, требующих восстановления, произошло с их стороны.
7. Утверждение соискателя о целесообразности закрепления в Уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации положения обобязательностиопубликовании любого реабилитирующего решения в отношении конкретного участника уголовно-процессуальной деятельности в целях обеспечения его фактической реабилитации (возмещение морального вреда).
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были опубликованы в четырех научных трудах автора, среди которых особенно хотелось бы выделить монографию «Основания и условия реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации» (2008), которая тиражом 300 экземпляров была разослана по системе учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Помимо изложенного, материалы диссертации нашли применение в практической деятельностиСледственногокомитета при МВД России и вадвокатскойпрактике. Они используются также в учебном процессе Академии экономической безопасности МВД России (г. Москва) при преподавании учебной дисциплины «Уголовный процесс», что подтверждается актами приемки научной продукции (см.: приложение к диссертации).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Матвеев, Александр Николаевич

Заключение
Рассмотрев правовой институт реабилитации в российском уголовно-процессуальном праве, мы приходим к следующим принципиальным выводам: проанализированные положения Уголовно-процессуального законодательства РФ в главе 18 в любом случаезакрепляютлишь процедуру определения права на реабилитацию, а не саму фактическую реабилитацию физического или юридического лица;
- правовая политика современной России последние 15 лет, со времени принятияКонституцииРФ в сфере защиты и восстановления прав изаконныхинтересов личности носит крайне либеральный и не последовательный характер; отказавшись от тоталитарных подходов в области уголовно-процессуальных отношений,законодательвстал на крайне либеральный путь, не принимая в расчет, что:
Либеральная идея слишком опасна и соблазнительна для человека» (Его Святейшество Патриарх Алексий II). Прежде всего, это находит выражение внеобоснованномрасширении прав лишь одной из сторон уголовно-процессуальных отношений — стороны защиты, против прав жертв и пострадавшей стороны.
При этом, изменения, которые произошли в Уголовно-процессуальном законодательстве РФ в период с 2001 года по настоящее время, не носили научный характер, так как:
Настоящая наука начинается там, где она говоритзаконодателю: так поступать можно, а так поступать не следует» (профессор М.Д.Шаргородский). Отсутствие целостного, системного, последовательного и научнообоснованного подхода привело к тому, что отдельные нормыУголовнопроцессуальногозаконодательства РФ прямо противоречат основному закону —
Конституции России.
Так,необоснованно, на наш взгляд, расширены праваподозреваемых, обвиняемых, подсудимых лиц, которым гарантировано право защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящимКодексом(п. 11 ч. 4 ст. 46УПКРФ «Подозреваемый») и обвиняемому (п. 21 ч. 4 ст. 47
Обвиняемый»), реализация которых приводит к нарушению ст. 17
Конституции РФ, чему мы нашли подтверждение вправоприменительнойдеятельности.
В нарушение ст. 53 Конституции России законодатель включил в число субъектов реабилитации юридических лиц, чем окончательно запутал уже
147 устоявшийся правовой институт реабилитации и создал основания для его пересмотра и внесения изменений в закон.
Непоследовательность правовой политики государства проявилась и при определении возможной фактической реабилитации лица (независимо от егопроцессуальногостатуса) в досудебных стадиях (в стадии возбуждения уголовного дела) по правилам, установленным ч. 3 ст. 148 УПК РФ, когда восстановление нарушенных прав происходит в отношении любого (даже безнаделениялица каким-либо процессуальным статусом), а не только в отношении привлеченного к уголовной ответственности, как это следует из главы 18 УПК РФ, если в отношении лица было распространено сообщение в средствах массовой информации осовершенномим' преступлении, а в возбуждении уголовного дела в отношении данного лица было отказано. Данное обстоятельство отказа в возбуждении уголовного дела либопрекращениеуголовного дела в связи с отсутствием состава или событияпреступленияв доктрине уголовно-процессуального права давно уже именуетсяреабилитирующим, то есть основанием для реабилитации (восстановления) в нарушенных правах.
Уже на основании этого, считаем, что узаконодателянет морального права отказывать в реабилитации (фактическом восстановлении нарушенных прав) или праве на реабилитацию таких участников уголовно-процессуальных отношений, какдознаватель, следователь, прокурор, судья, а равно и других участников процесса, которые могут появиться при производстве разныхследственныхдействий, например, специалисты, переводчики и т.д.
Действующий Уголовно-процессуальный закон РФ, на наш взгляд, необоснованно не учитывает в качестве участников уголовного процесса жертв, пострадавших изаявителей. Этих же лиц закон не учитывает и в качестве субъектов права на реабилитацию, чем нарушается принцип справедливости.
Основываясь на проведенном исследовании, в основу которого положены не только собственные наблюдения соискателя, но и мнения других ученыхпроцессуалистов и практических работников, диссертант полагает, что
148 необходимо пересмотреть государственную политику целях не только декларативного, но и фактического восстановленияимущественныхи моральных прав любого участника уголовногосудопроизводства, чем гарантированно будет соблюдаться принцип равенства перед законом.
Основаниями к началу процедуры реабилитации для участников уголовного судопроизводства являются, во-первых, сам факт нарушения прав участников уголовного судопроизводства, во-вторых, установление обстоятельств, которые могут быть положены в основу правовогоискаи установление факта нарушения прав в ходе рассмотрения уголовного дела в суде (в том числепостановлениямио прекращении уголовного дела и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава и события преступления), в-третьих,заявлениео факте нарушения прав со стороны конкретного лица — участника уголовного судопроизводства, наделенного согласно норм уголовно-процессуального закона РФ определенным объемом прав иобязанностей.
При этом, на наш взгляд, нельзя соглашаться с мнением, что в случае отсутствиязаявлениялица, подлежащего реабилитации, об использовании вышеуказанного права, должнопризнаваться, что такой необходимости для завершения процесса реабилитации нет (ПодопригораА.А.)243, ибо субъектом восстановленного права, нарушаемогопреступлением, может быть само общество или государство.
Орган предварительного следствия в отношении участника уголовного судопроизводства должен: 1) четко выразить мнение впостановлениио прекращении уголовного дела оневиновностии реабилитации гражданина; 2) констатировать несовершениеуголовно-наказуемого деяния конкретным лицом, без признания еговиновным(так как в соответствии с законом таким правом наделен только суд, вынесшийобвинительныйприговор); 3) констатировать основания «фактической реабилитации» длягражданина, не являющего
243 Подопригора, А.А.Указ. соч. С. 146 - 147. участником уголовного судопроизводства (заявитель, жертва, пострадавший) в соответствии с ч. 3 ст. 148 УПК РФ.
Соглашаясь с мнением отдельных ученых о необходимостизаконодательногозакрепления права на извинение в адресреабилитируемоголица со стороны представителей государства (в лице представителей государственногообвинения), встречно можно требовать закрепленияпубличногоизвинения от иных участников уголовно-процессуального закона, так как в соответствии со ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья, а кроме того, никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию,пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Матвеев, Александр Николаевич, 2010 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Изд. группа «Норма-Инфра-М», 1999;
3.ВедомостиВерховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст.741;
4. ВедомостиСНДРСФСР. 1990. № 30. Ст. 416;
5. Десятый КонгрессООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями: Сборник документов. Документ A/CONF. 187/8. // Сост. А.Г.Волеводз. М., 2001;
6. Рекомендация № R (85) 11 Комитета Министров Совета Европы «О положениипотерпевшегов рамках уголовного права и процесса» (Принята 28.06.1985);
7.РимскийСтатут Международного Уголовного Суда (Принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференциейполномочныхпредставителей под эгидой ООН по учреждению международного уголовного суда);
8. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А .Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, С. 858 (Б-ка словарей «ИНФРА-М»);I
9. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, С. 858 (Б-ка словарей «ИНФРА-М»);
10. Инструкция по применению положения о порядкевозмещенияущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, от 2 марта 1982 г. //Бюллетеньнормативных актов СССР, 1984, № 3;
11.ДЕКЛАРАЦИЯосновных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью. Принята резолюцией 40/34 ГенеральнойассамблеиООН 29.11.85;
12. Современный Энциклопедический словарь. Изд. «Большая Российская Энциклопедия», 1997 г. ОСК-Палек, 1998 г.;
13. Статистические данныеГИАЦМВД России за 2001 2005 гг.;
14. СЗРФ. -2001.-№2. -Ст. 163;
15. ВедомостиСССР. 1976. №7. Ст. 291; БВС РФ. 1994. № 12;
16. Ведомости СССР. 1987. - № 45. - Ст; 747;
17. СЗРФ.-2000.-№37.-Ст. 3710;
18. ВестникВерховногосуда СССР 1991. - № 3. - с.22;
19. Десятый Конгресс ООН попредупреждениюпреступности и обращению с правонарушителями: Сборник документов. Документ A/CONF. 187/8. // Сост. А.Г. Волеводз. М., 2001;
20. Обзор Верховного Суда СССР от 01.03.1989 г. «Бюллетень ВС СССР» №3, 1989;
21. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изменениями от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 4 июля 2003 г.);
22.ПостановлениеПрезидиума ВС РФ поделуП. от 01.01.1993 г. «БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ» № 1, 1993;
23. ПостановлениеКонституционногосуда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П «По делу о проверкеконституционностистатьи 6 УПК РСФСР в связи сжалобойО.В. Сушкова»;
24. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (принят ГД ФС РФ 22.03.1995);
25. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О Государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» (принят ГД ФС РФ 31.07.2004);
26. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-0;
27.ПленумВерховного суда РФ от 24 февраля 2005 года // Постановление № 3ПленумаВерховного суда РФ от 24 февраля 2005 года «Осудебнойпрактике по делам о защитечестии достоинства граждан, а также деловой репутацииграждани юридических лиц»;
28. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по уголовнымделам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.);
29. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года (утв.постановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.);
30. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 16.10.2006) «О средствах массовой информации» // «Российская газета», № 32, 08.02.1992, «Ведомости СНД и ВС РФ», 13.02.1992, № 7, ст. 300;
31. Федеральный закон от 7 мая 2002 г. №49-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот»;
32. Монографии, учебники, учебные пособия,статьи
33. Антошина А. Закон о государственной защитесвидетелей// Рос. юстиция. 2004. - № 1. - с. 20-23;
34. Аналитический обзорВНИИМВД России «Проблемы государственной защиты жертвпреступностив России». 18 апр. 2007;
35.БарабашА.С., Володина JI.M. Прекращение уголовных дел понереабилитирущимоснованиям в стадии предварительногорасследования. -Томск, 1986. с.25;
36.БезлепкинБ.Т. Учебное пособие. М., 1979. - с. 63;
37.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004;
38.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. — 5-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. - с. 472.
39.БойкоА.И. Потерпевший от преступления «Законодательство», №11, ноябрь 2003 г.СПС«Гарант»;
40.БойковА.Д. Законность и целесообразность в уголовномсудопроизводстве// Законность в Российской Федерации / Ред. колл. Ю.А.Тихомиров, АЛ. Сухарев, И.Ф. Демидов. М., 1998;
41.БойцоваВ.В., Бойцова JI.B. Реабилитациянеобоснованноосужденных граждан в современных правовых системах: Учебное пособие. Тверь, 1993;
42.БойцоваЛ.В. Возмещение ущерба «жертвамправосудия» в России // Российскаяюстиция. 1994. - № 6. - с. 46;
43. Бойцова JI.B. Уголовная юстиция:гражданин— государство. Тверь, 1994. - с. 29-30;
44.БрусницынJI. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развитияУПК// Рос. юстиция. 2003. - № 5. - с. 48 -50;
45.ВладимироваВ.В. Компенсация морального вреда — мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М.:ВолтерсКлувер, 2007. -с. 176;
46.ГоршенковГ.Н. Массово-коммуникативное воздействие накриминологическуюситуацию. Сыктывкар, 1997. с. 104 - 105, -237 с.;.
47. ДокладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2007 г. Росс. газ. 14 марта 2008 г., № 55 (4612), с. 19-23;
48.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, ВШМВДСССР, 1975. - с. 8;
49.ЕфановаВ.А. Возбуждение уголовного дела. Воронеж. 1988. - с. 103;
50.ЖитниковБ.Ю. Обеспечение прав человека в сфере борьбы спреступностьюпроблема общесоциального характера. — Владимир, ВестникВЮИФСИН России. № 1(2). - 2007. - с. 17;
51.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.Госюриздат, 1961. с. 206;
52.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.-с. 27;
53.ЗюковA.M. Генезис уголовной этнополитики Российского государства в период X XXI в. Моногр. Из-во «Фолиант», Владимир, 2008. - с. 450;
54.КвашисВ.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступления. М., 1999. с. 179;
55.КовалевВ.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания. М. 1990. с.48;
56.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI». 2002. с.67 - 68, 469 - 470;
57. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. Д. Н.Козака, Е. Б. Мизулиной. М., 2002. с. 62;
58.КондратовП.Е. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. с. 421;
59.КондратовП.Е. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. с. 421;
60.КуссмаульР. Всякое прекращение уголовного делареабилитирует// Рос. юстиция. - 2000. № 9. - с. 45;
61.ЛаринA.M. Прекращение уголовного дела пореабилитирующимоснованиям // Соц. законность. 1978. - № 1. - с.57;
62.МакароваЗ.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы //Правоведение. 2000. - № 3. - с. 223;
63.МалышеваО.А. Уголовная политика: содержание и эффективность: Моногр. Рязань: Академия права и управления Федеральной службыисполнениянаказаний, 2005. с. 171;
64.МалышеваО.А. Уголовная политика: содержание и эффективность: Моногр. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнениянаказаний, 2005. с. 171;
65.МатвеевА. Н. Основания и условия реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации: Монография. Владимир, Издательство «Транзнт-ИКС», 2008. - 68 е.;
66.МатвеевА. Н. Реабилитация жертвпреступленийкак правовая проблема //Российскийследователь. 2008. - № 23. - с. 35 - 36;
67.МаховаТ.М. Потерпевший — жертва преступления в уголовном процессе России // Российскийсудья. 2007. - №1 // СПС «Консультант Плюс»;
68.МеркурьевВ.В. Защита безопасности человека и его жизнедеятельности. М., 2006. с. 7;
69.МиньковскийГ.М. Окончание предварительного расследования и правообвиняемогона защиту.- М., 1983. с. 14 - 15, 18-19;
70.МиролюбовН.И. Реабилитация как специальный правовой институт. Казань, 1902.-е. 17;
71.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела всоветскомуголовном процессе. Саратов, 1975. — с. 5;
72.МихайловВ.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. — Волгоград, 1970. с.9;
73.МорозовВ.М. Общетеоретические проблемы обеспечения прав исвободчеловека и гражданина в Российской Федерации. Вестник ВЮИФСИНРоссии. № 1(2). 2007.-е. 14;
74.МотовиловкерЯ. О. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо основаниям // Советское государство и право. 1972. -№ 9. - с.57;
75. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР. Под ред. В.М. Лебедева. М., 1997. - с.363;
76.НиколюкВ.В., Гуляев А.П. Возмещениевреда, причинённого гражданам и юридическим лицамнезаконнымприменением мер уголовно-процессуального принуждения // Государство и право. 2007. № 6. - с. 59 - 67;
77.НуркаеваТ., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. 2002. - № 2. // СПС «Гарант»;
78.ПастуховМ.И. Реабилитация невиновных. Основы правового института. Минск. 1993. -с.28;
79.ПастуховМ.И. Оправдание подсудимого. Минск, 1985. - с.80;
80.ПетрухинИ.Л. Реабилитация // Законодательство. 2004. - № 3 // СПС «Гарант»;
81.ПетуховскийА. А. Окончание предварительного расследования составлениемпостановленияо прекращении уголовного дела: Лекция. М., 1994. -с.5-6;
82.ПознышевС.В. Основные начала науки уголовного права: Общая часть уголовного права. М., 1912.-е. 174;
83.ПолянскийН.Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М., 1946.-с. 36;
84.ПоповИ.А. Законность и обоснованностьпрекращенияуголовного дела в стадии предварительного расследования. с.ЗЗ;
85. Потапенко С. Институтдиффамациии российское законодательство // Российская юстиция. 2002. № 6. // СПС «Гарант»;
86.РозинН.Н. О вознаграждении лиц, невинно привлеченных к уголовному суду // Журнал Мин.Юстиции. 1897. - № 9. - с. 81 - 117;
87.РыжаковА.П. Комментарий к постановлениямПленумовВерховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. -М.: 2004. с. 12;
88.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. с.530;
89.РыжаковА.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996. - с. 28 - 29;
90.СавицкийВ.М. Если вы пострадали от преступления. (Юридический справочник). М., 1992. с. 64 - 67;
91.СвердлыкГ.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природасамозащитыгражданских прав //Государство и право. 1998. - № 5. - с. 17 - 19;
92.СоловьевB.C. Собрание сочинений B.C. Соловьева в VTII т., Т. VII (18941897). С.-Петербургъ, Изд. Товарищества «Общественная польза», Б. Подьяческая, 39». с. 313;
93.ТаганцевН.С. Русское уголовное право: Часть Общая: Лекции: М., 1994. Т. 2. с. 13-15;
94.ТатьянинД.В. Реабилитация в уголовном процессе России. Серия: «Библиотекакриминалиста», 2007. с. 144;
95.ТруновИ.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005. с. 258;
96.ТруновИ.Л. Норд-Ост: прецедент возмещения вредапотерпевшимот терроризма// Уголовное право. 2004. - № 1. - с. 120 -122;
97. Уголовно-процессуальное право РФ: Учеб. / Отв. ред. П.А.Лупинская. М., 2004. с. 191;
98. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. Под ред. Б.Т.Безлепкина. М., 1988. - с. 122;
99. Уголовный процесс: Словарь-справочник. Под общей редакцией В.М.Савицкого. М., 1999. - с. 132 - 133;
100. Уголовный процесс: Учеб. для студентовюрид. вузов и фак. / Под ред. К.Ф.Гуценко. Изд. 5-е, перераб. и доп. М., 2004. с. 108;
101. Уголовным процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф.К.Ф. Гуценко. Изд.4, переработанное и дополненное. М., 2000. с. 290, 525;
102.УссА.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. // Усс, А.В.,Коробеев, А.И., Голик, Ю.В.Красноярск, 1991. с. 184 - 222;
103.ФедороваО.В. Защита прав и свобод человека игражданинапринцип уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. кан. юрид. наук. -Владимир, ВЮИ ФСИН России, 2008. - 24 е.;
104.ФельдштейнГ.С. Вознаграждение невинно к суду привлекаемых в проекте новой редакцииУставауголовного судопроизводства // Журнал Мин. Юстиции. 1902.-№ 10. - с. 55 - 78;
105.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. Изд. Третье, пересмотр, и доп. СПб, Сенатская типография. 1910. ТII. - с. 305 - 306;
106.ФойницкийИ.Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых. СПб. - 1884.-е. 13;
107.ХимичеваГ.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовногопреследованиякак форма окончания предварительного расследования. «ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ» в Российском Законодательстве. Юридический журнал «Black Holes» in Russian Legislation. № 1. - 2003. - с. 215;
108. Химичива О. Реабилитация в уголовном судопроизводстве //Законность. -2003.-№9.-с. 16;
109. Хрулёв С.О. О вознаграждении лиц, понесшихнаказаниепо судебной ошибке // Юридический вестник. 1888. - №8. - с.503 - 519;
110. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса // Законность. 2005. - № 5. - с. 30 — 32;
111. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб,: Питер, 1995. с. 737;
112.ШалумоваН.Э. Применение законодательных норм о частичной реабилитации. «Уголовный процесс», № 04 (апрель) 2007 // СПС «Гарант»;
113.ШаталовА.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. М.: 2006. — с. 410;
114.ШилоН.Я. Реабилитация — не толькооправдательныйприговор, но и его последствия // Реабилитация в советском уголовном процессе. Ашхабад, 1981. -с.23, 157;
115.ШиряевВ.Н. Государственное вознаграждение невинно привлекаемых к уголовному суду // Право. 1904. - № 11. - с. 665 - 678; № 12. - с. 726 - 783; №13.-с. 767-778;
116.ЯкубовичН.А. Окончание предварительного следствия. М., 1962. с.4 -8;1. Архивные материалы
117. Архив ВС Чеченской Республики.
118. Уг. дело № 54114 пообвинениюИ., С., Ю., Приговор по делу от 28 янв. 2004 г.;
119.ПриговорВС Р.Дагестан от 23 сент. 2004г. (г. Махачкала, №2-76/04) в отношении А.; Приговор ВС Р.Дагестан от 15 окт. 2004г. в отношении Р. (г. Махачкала, вх.№134 от 09.02.05);
120. Приговор Ставропольского краевого суда (Архив суда. Дело №2-28/2002 (Постоянная сессия)) от 11 июля 2002г. в отношении X., Т., X.;
121. Приговор Ставропольского краевого суда по делу №2-34пс2002г. в отношении С., Г., X.;
122. Приговор ВС Чеченской Республики от 27 янв. 2005г. (вх.№360 от 03.02.05 учрежд. ИЗ-20/1 г. Грозный) в отношении Д., С.,;
123.Обвинительноезаключение по уг. делу №302123 от 30 апр. 2004г. (Архив Верховного суда Р.Калмыкия), в отношении М.;
124. Приговор по делу № 2-153/01 от 2 октября 2001г. в отношении Л., К., Б., А.;
125. Приговор Ставропольского краевого суда по делу № 2-57пс/02 от 25 нояб. 2002г. в отношении Ч.;
126. Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.06.2005 г. в отношении А. (Архив суда. Дело № 1-146/2005);
127. Приговор ВС Чеченской Республики в отношении Б., И., И., С., Б., Д., Т., А.;
128. Приговор ВС Чеченской Республики от 28 апр. 2004г. в отношении Д,В.,С.;
129. Приговор ВС Чеченской Республики по делу в отношении Т., Ш. (вх.№259 от 27.01.05 учрежд. ИЗ-20/1 г. Грозный);
130. Приговор ВС Р.Дагестан по делу №2-79/03 в отношении М., Г.;
131. Приговор ВС Р.Дагестан по делу №2-72/03 в отношении А.,
132. Приговор ВС Чеченской Республики от 27 янв. 2005г. (вх.№360 от 03.02.05 учрежд. ИЗ-20/1 г. Грозный) в отношении Д., С.;
133. Приговор по делу № 2-153/01 от 2 октября 2001г. в отношении JL, К., Б., А.;
134. Приговор ВС Чеченской Республики от 29 сеит.2003г. в отношении К., X.;
135. Приговор Ставропольского краевого суда по делу №2-61/00 в отношении М., А, О.;
136. Приговор Ачхой-Мартановского районного суда от 14 мая 2005г. в отношении С.;
137. Приговор Гудермесского городского суда от 22 апр. 2005г. по делу №139/05;
138. Приговор от 3 августа 2007 г. ВС Чеченской Республики в отношении Б., А., X.;
139. Приговор ВС Чеченской Республики от 17 июня 2005г. (Вх. №3223 канцелярии учр. ИЗ-20/1 г. Грозный) в отношении Ч., К., III., М., и др. (всего 15 чел.);
140. Приговор суда Ачхой Мартановского района Чеченской Республики от 26 июля 2005г. в отношении Д,. Б., Б.;
141. Приговор Судебнойколлегиипо уголовным делам ВС Р.Татарстан от 21 фев. 2001г. по делу №02 п01/29-2001 в отношении Ш., Ш., Г.;
142. Приговор ВС Чеченской Республики (Архив суда. Дело №2-39/05) от 19 декабря 2005 г. в отношении Д., Э., Б., О., В., У.;
143. Приговор ВС Чеченской Республики (Архив суда) от 01 ноября 2006 г. в отношении У., Ю.;
144. Приговор ВС Чеченской Республики от 7 авг. 2006г. по делу № 2-2/06 в отношении М., Т., И., Б.;
145. Приговор ВС Чеченской Республики от 10 июля 2006г. в отношении Т. идр-;
146. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 29 марта 2006 г. в отношении К. (уголовное дело №04540064 находилось нарасследованиив Главном управлении ГенеральнойпрокуратурыРФ в Южном федеральном округе);
147. Приговор Ачхой-Мартановского районного суда от 14 мая 2005г. в отношении С.;
148. Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2005г. С. 21— 22 (Т. 1, л.д. 235-242);
149. Приговор ВС Р.Дагестан по делу № 2-119/01 от 20 авг. 2001 (г. Махачкала) в отношении Д;
150. Сообщение информационного агентства «LENTY.RU» от 19 января 2006 г.
151. Гр. дело № 33-6449, определение Мое. гор. суда от 11 апреля 2006 г.
152.Жалоба№26123/08. Zyukov v.Russia.
153. Уг. дело №385 Архив Октябрьского районного суда г. Владимира.52. уг. дело №1384-1998г., архив Владимирского областного суда, приговор от 18 июня 2004 г. С. 21-24; материал проверки №624пр.-04.
154. Материал проверки прокуратуры г. Владимира от 22.02.2007 г. №2-17-07.
155. Интернет-издание «Delfi». «Правительство Эстонии одобрилозаконопроекто наказании за оскорбления в интернет-форумах» (статья).55. уг. дело №1384-1998г., архив Владимирского областного суда, приговор от 18 июня 2004 г.; материал проверки №624пр.-04.
156. Уголовное дело №1166 (2000 г.) по обвинению О. всовершениипреступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 165 УК РФ (дело прекращено в связи со смертью обвиняемого в сентябре 2002 г. в СУ приУВДВладимирской области (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
157. Авторефераты диссертаций и диссертации
158.АбозинаТ.Н. Соотношение предварительного исудебногоследствия в уголовном процессе Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития. Дисс. кан. юрид. наук Владимир. ВЮИ ФСИН России. 2008.-181 е.;
159.АгиевР.С. Трагедия чеченского и ингушского народов в 30-50-х гг. XX века (Депортация, спецпоселения, реабилитация): Дис. канд. ист. Наук. Ростов н/Д, 2002.- 159 е.;
160.АнтоновВ.И. Институт реабилитации и его уголовно-правовое значение: Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2001. — 154 е.;
161.БаконинА.Д. Процессуальное взаимодействие правоохранительный органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел оправонарушениях: Дис. канд.юрид. наук. М.,РГБ. -2005. - 211 е.;
162.БатуевВ.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданскогоискапотерпевшего: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. - 40 е.;
163.БетрозовС.А. Институт реабилитации в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2006. - 214 е.;
164. Бойцова JI.B. Реабилитация необоснованноосужденныхграждан: Дисс. канд. юрид. наук. Л., 1990. 156 е.;
165.БутылинВ.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраныконституционныхправ и свобод граждан: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. -164 е.;
166.ВасиленкоН.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2005. -. 25 е.;
167.ВеретенниковаЕ.В. Компенсация морального вредареабилитированнымв уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2008.-27 е.;
168. П.Владимирова В.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. -Саранск, 2004. - 240 с;
169.ВолковС.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. - 151 е.;
170.ВоробьевС.М. Моральный вред как одно из последствийпреступногодеяния: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 27 е.;
171.ГавриловБ.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2004. - с. 63;
172.ГалактионовС.А. Принцип справедливости: уголовно-правовой аспект. Дисс. канд. юрид. наук. Рязань,АПУ. - 2004. - 163 с;.
173.ГалимоваМ.А. Прекращение уголовного дела в связи спримирениемсторон в стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2004. -26 е.;
174.ГлыбинаА.Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ: Дис. канд. юрид. наук. Томск, 2006. - 192 е.;
175.ЗавадскийС.В. Обеспечение принципа справедливости в механизмеосвобожденияот уголовной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2003.-165 е.;
176.КазначеевГ.А. Реформы правоохранительной иадминистративнойполитики Советского государства в 1953-1960 гг.: отамнистиидо реабилитации (На примере чеченского, ингушского и калмыцкого народов): Дис. канд. ист. Наук. Пятигорск, 2004 - 193 е.;
177.КлимоваГ.З. Реабилитация как правовой институт (Вопросы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. Сочи, 2004.-203 е.;
178.КожинИ.Г. Уголовно-процессуальный механизм обеспечения возмещения вреда физическому лицу: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. - 18 с.;
179.КорневА.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России (XIX начало XX в.): Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. - М., 2004. - 23 е.;
180.КорнеевО.А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. - 244 е.;
181.КостылеваЕ.Д. Личные права человека в Российской Федерации и стандарты Совета Европы: конституционно-правовые проблемы регулирования и защиты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2008. 25 е.;
182. Кузнецов , И.Н. Массовые репрессии на территории Западной Сибири в 1930-е гг. и реабилитация жертв террора: Дис. канд. ист. Наук. Томск, 1992.-294 е.;
183.ЛазуткинА.И. Реализация принципа справедливости при назначениинаказанияв виде лишения свободы: Дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2004. - 156 с.;
184.ЛиджиеваИ.В. Основные этапы реабилитации репрессированных народов (на материалах Калмыкии): Диссертация. кандидата исторических наук: -Элиста, 2007.-191 е.;
185.МаксименкоМ.В. Реабилитация в суде первойинстанции: Дис. канд. юрид. наук. Владимир, ВЮИ ФСИН России, 2006. - 168 е.;
186.МалышеваО.А. Современная уголовная политика Российского государства и ее реализация надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Рязань, 2006. - 65 с;
187.МарфицынП.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. ВЮЗШ МВД РФ, 1993.-е. 14-15;
188.МеркурьевВ.В. Теоретические и методологические проблемы правового обеспечения права человека на гражданскуюсамозащиту: Дисс. д-ра юрид. наук. Рязань, 2007. - 393 е.;
189.МисникИ.В. Потерпевший в Российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. -22 е.;
190.ОмельченкоС.С. Уголовно-правовая оценка клеветы иоскорбления: Автореф. дисс. кан. юрид. наук. М.:МГЮА, 2008. &mdash