Правовые и нравственно-этические аспекты доказывания в досудебном производстве уголовного процесса России

Короткий опис

Год:

2012

Автор научной работы:

Левеев, Юрий Евгеньевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Люберцы

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

253

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Левеев, Юрий Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.ДОКАЗЫВАНИЕНА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ РОССИЙСКОГОУГОЛОВНОГОПРОЦЕССА: ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ.
1.1. Доказывание надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства: теоретико-правовая оценка.
1.2. Правовое регулированиедоказыванияна стадии возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования: проблемы и пути решения.
1.3. Международно-правовые стандарты и принципы уголовно-процессуального доказывания: понятие и перспективы реализации вдосудебномпроизводстве России.
ГЛАВА 2.НРАВСТВЕННО-ЭТИЧЕСКИЕИ ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ.
2.1. Становление изаконодательноевоплощение нравственно-этических начал доказывания в отечественном уголовно-процессуальном праве (применительно кдосудебнымстадиям).
2.2. Программные нравственные иправовыеположения истины в российском уголовно-процессуальном праве.
2.3. Нравственный критерийдопустимостидоказательств: теоретическое обоснование и перспективызаконодательногоурегулирования.
2.4. Нравственно-этические и правовыеаспектыпроизводства следственных действий и принятияпроцессуальныхрешений на досудебных стадиях уголовногопроцессаРоссии.
ГЛАВА 3.ЮРИДИЧЕСКИЕ И НРАВСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ВДОКАЗЫВАНИИНА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССАРОССИИ.
3.1.Процессуальныеособенности обеспечения прав личности как особой ценностной и юридической категории вдоказательственнойдеятельности на досудебных стадиях производства по уголовнымделам.
3.2. Правовые и нравственныезапретыдоказывания в досудебном уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые и нравственно-этические аспекты доказывания в досудебном производстве уголовного процесса России"

Актуальность темы диссертационного исследования. Реализация целей и задач государственной политики Российской Федерации в области борьбы спреступностьюв практической деятельности правоохранительных органов немыслима без правовых новаций, отражающих реалии современного периода, характеризующегося достаточно сложнойкриминогеннойобстановкой.
Раскрытие ирасследованиемногоэпизодных, тщательно спланированных преступлений, в том числесовершенныхорганизованными группами, а также создание действенного механизма обеспечения и защиты прав изаконныхинтересов лиц, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводства, - задача не из легких. И решение ее начинается надосудебныхстадиях.
Доказываниена досудебных стадиях уголовного процесса таит в себе массу теоретических, правовых и нравственно-этических проблем. Отказ от истины (принесениеее в жертву всепоглощающему принципусостязательности), исключение из уголовно-процессуального законодательства намеков напубличныеначала, подмена целей и задач уголовного судопроизводства абстрактным понятием «назначение», существенное ограничениепроцессуальнойсамостоятельности следователя и нивелирование организационно-методологической значимостипрокурорскогонадзора за доказательственной деятельностью на стадии возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования, создали массу проблем дляправоприменительнойпрактики и раскололи сообщество ученых-правоведов на два практически непримиримых лагеря: сторонников взвешенной, традиционной, пусть и претерпевшей некоторые изменения, и «новаторской» модели уголовного процесса.
Результатом научной неопределенности в решении этих проблем становятся допускаемыезаконодателемсущественные просчеты в регламентации отдельных аспектовдоказыванияна досудебных стадиях производства по уголовнымделам, что находит отражение впробелахи принципиальных противоречиях между отдельными положениями закона, а также между правовымипредписаниямии основополагающими нравственно-этическими нормами; в конечном итоге названные обстоятельства являются причиной приятия на досудебных стадияхпроцессуальныхрешений, не отвечающих требованиямзаконности, разумности и справедливости.
Ситуация усугубляется увеличением показателейпреступности- с одной стороны, и ростом процессуальныхправонарушений, а также пренебрежением нравственно-этическими нормами, допускаемых сотрудникамиправоохранительныхорганов - с другой.
Перманентный рост преступности создает серьезные нагрузки для судебно-следственных органов и повышает предъявляемые к их деятельности требования. Так, если в 1997 г. в России было зарегистрировано 2,3 млн.преступлений, то в 2007 г. - более 3,5 млн. (+49,4%). Рост числа преступлений за 11 лет составил около 1,2 млн.1 Всего в январе-октябре 2011 г. зарегистрировано 2052,5 тыс. преступлений. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 9 субъектах РФ. В результатепреступныхпосягательств погибло 32,9 тыс. человек, здоровью 40,5 тыс. человекпричинентяжкий вред. Более трети 39,9%расследованныхпреступлений совершено лицами, ранеесовершавшимипреступления.2
Реальность такова, что на современном этапе наблюдается неутешительная тенденция снижения уровня профессионализма
1 Состояние преступности 2000-2007. Информационно-аналитическая справкаГИАЦМВД РФ. URL: http://www.mvd.ru (дата обращения 15.05.2008).
2 Состояние преступности январь-октябрь 2011 г. СайтМВДРФ. Пресс-центр. URL: http:// www.mvd.ru/ presscenter/statistics/reports/show99000/. (дата обращения 05.02.2012).следователей, дознавателей и оперативных работников. Одновременно возросло число нарушенийконституционныхправ и свобод граждан в ходедосудебногопроизводства1, что свидетельствует не только о невысоком уровнеправосознанияведущих субъектов доказывания, но и об отсутствии с их стороны стремления следовать нравственным установкам, историческое ипроцессуальноеобезличивание которых существенно снижает культуру уголовного процесса, а также негативно сказывается на довериигражданк правоохранительным органам.
Вышеизложенное свидетельствует о назревшей необходимости проведения научно-практических исследований проблем соотношения и реализации основополагающих нравственно-этических и правовых аспектов доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России.
Таким образом, выбор темы исследования обусловлен указанными выше обстоятельствами, свидетельствующими об ее актуальности.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, касающиеся нравственных и правовых основ доказывания в уголовномсудопроизводственашли глубокое осмысление и отражение в трудах российских и зарубежных ученых конца XIX начала XX в.: Я. И.Баршева, JI.E. Владимирова, М.В. Духовского, Г.В.Колоколова, А.Ф. Кони, П.И. Люблинского, C.B.Познышева, В.К. Случевского, В.Д. Спасовича, И.Я.Фойницкого, И.Г. Щегловитова, У. Уильза, Дж.Стифенаи др.
Вопросы, касающиеся нравственных и этических основ доказывания, а также защиты прав личности на досудебных стадиях российского уголовного процесса разработаны в трудах ученых-процессуалистов советского и современного периода: A.B.Агутина, B.C. Балакшина, P.C. Белкина, А.Р.Белкина, В.П. Божьева, Е.П. Гришиной, H.A.Громова, Е.А. Доля,
1 См.:ГавриловБ.Я. Проблемы совершенствования предварительного следствия в свете № 87-ФЗ от 05.06.2007//Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании
В.А.Жбанкова, В.И. Зажицкого, 3.3. Зинатуллина, JIM.Карнеевой, Н.М. Кипниса, А.Ф. Козыкина, Л.Д.Кокорева, ЮГ. Корухова, В.Н. Кудрявцева, A.M.Ларина, О.В. Левченко, Ю.Д. Лившица, П.А.Лупинской,
B.А.Михайлова, И.Б. Михайловской, Т.Н. Москальковой, C.B.Некрасова,
C.А.Пашина, И.Л. Петрухина, Г.А. Печникова, М.С.Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера, Н.Г.Шурухнова, П. С. Элькинд и др.
После вступления в силу Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации1 (далее -УПКРФ) был защищен ряд докторских диссертаций, посвященных исследованию нравственно-этических и правовых проблем доказывания в уголовном судопроизводстве, в т.ч. на досудебных стадиях. Наиболее значимые из них представляются следующие работы:ПечниковаГ.А. «Диалектические проблемы истины в уголовном процессе» (2005);ПоповаА.П. «Целеполагание в отечественном уголовном судопроизводстве» (2006),АнтоноваИ.А. «Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности (теоретические идеи иправоприменительнаяпрактика)» (2005), Апостоловой H.H. «Целесообразность (дискретность) в российском уголовном судопроизводстве» (2010),КухтаA.A. «Доказывание истины в уголовном процессе» (2010),БеловойД.М. «Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве» (2011).
Вместе с тем ряд значимых проблем, касающихся соотношения нравственных и этических аспектов доказывания, его целей и задач в соотношении с назначением, роли истины в отечественном уголовном судопроизводстве, этических и правовыхзапретовпри производстве следственных и иных процессуальных действий на досудебных стадиях, не научных основ уголовного судопроизводства. Матер, юбил. научн.-практ. конференции (к 85-летию со дня рождения P.C.Белкина). - М., 2007. - Ч. 2. - С. 398.
1 Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Российская газета. - 2001. - 22 декабря. нашли должного теоретического осмысления и правового воплощения. Кроме того, в работах ученых последних лет не исследовались вопросы природы, методологии доказывания и основной идеи уголовного судопроизводства России.
Вышеперечисленное определило объект, предмет и цель проведенного исследования.
В качестве объекта настоящего диссертационного исследования приняты общественные отношения, возникающие в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России.
Предмет исследования составляют нравственно-этические положения и правовые нормы, регламентирующие процесс доказывания на досудебных стадиях производства по уголовным делам.
Цель исследования состоит в повышении эффективности уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях посредством разработки направлений совершенствования его нравственно-этических и правовых аспектов.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
1) изучить уголовно-процессуальные нормы для выявления проблемных вопросов правового регулированиясобирания, проверки и оценки доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса России;
2) определить перспективные направления реализации на досудебных стадиях российского уголовного процесса международно-правовых стандартовдоказательственнойдеятельности;
3) рассмотреть этимологию, выявить и раскрыть детерминанты существования и функционирования нравственно-этических начал уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях;
4) исследовать понятие нравственнойдопустимостидоказательств, сформулировать выводы о возможностях ее воплощения в уголовно-процессуальномдоказывании;
5) провести анализ содержания, места и роли истины как нравственного ориентира уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях;
6) раскрыть содержание принципа справедливости в отечественном уголовном процессе, а также рассмотреть особенности его реализации в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса России;
7) установить проблемные вопросы нравственных и правовых запретов уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях, сформулировать возможные направления их решения;
8) сформулировать выводы и разработать предложения по реализации нравственно-этических установок при производствеследственныхдействий и принятии процессуальных решений на досудебных стадиях производства по уголовномуделу;
9) дать научно-значимые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего процесс доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса России.
В качестве методологической основы диссертации использован диалектический метод научного познания и основанная на нем система общенаучных ичастнонаучныхметодов. К общенаучным методам, использованным в настоящем исследовании, относятся: логический (при построении структуры исследования, изложении материала, формулировании понятий и выводов); системный (при раскрытии целостности объекта исследования, выявлении многообразных типов связей в нем и сведении их в единую теоретическую картину); сравнительно-правовой (при изучении нормативных правовых актов, актовсудебныхорганов России и Европейского суда по правам человека); исторический (при анализе развития представлений о роли нравственно-этических аспектов в доказывании в 9 уголовном судопроизводстве, научных трудов ученых по данной тематике и становления нормативно-правовойрегламентацииэтой сферы) и др. К частным научным методам относятся: социологический (при проведении анкетированиядознавателей, следователей и адвокатов), статистический (при анализе материалов уголовных дел, результатов анкетирования; обзоровследственнойи судебной практики), контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положенийзаконодательныхактов, статистических данных, научных статей и т.д.) и др.
Теоретическую основу исследования составили идеи, отраженные в трудах отечественных и зарубежных ученых по общей теории государства и права, теориидоказательственногоправа, уголовно-процессуального права, уголовного права,криминалистики, публикации в российских и зарубежных научных изданиях по вопросам, связанным с исследуемой проблематикой. В частности, это научные труды Л. Е.Владимирова, А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, И.Я.Фойницкого, B.C. Балакшина, В.А. Жбанкова,
B.И.Зажицкого, П.А. Лупинской, В.А. Михайлова, И.Б.Михайловской,
C.B.Некрасова, С.А. Пашина, Г.А. Печникова, A.A.Кухты, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, С.А.Шейфераи др.
Нормативно-правовую базу исследования составляют: международные правовые акты по вопросам осуществления уголовного судопроизводства,КонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, УголовныйкодексРоссийской Федерации, федеральные законы,подзаконныенормативные акты по вопросам организации досудебного судопроизводства.
Эмпирическую базу исследования составили решения
КонституционногоСуда Российской Федерации; решенияСудебнойколлегии по уголовным деламВерховногоСуда Российской Федерации; обзоры практики рассмотренияжалоби заявлений Европейским судом по правам человека; статистическими данными ГИАЦ МВД России о производстве предварительного расследования; информационно
10 аналитическими обзорами деятельности следственных подразделений МВД Российской Федерации. В диссертации использованы результаты интервьюирования (по специально разработанным анкетам) 87адвокатовадвокатских палат Московской, Тверской, Рязанской областей, 78 дознавателейтаможенныхорганов, 65 следователей Следственного комитета Российской Федерации и 69 следователейСледственногокомитета при МВД России по г. Москве и Московской области (также в период с 2004 г. по 2010 г.); а также результаты изучения 186 материалов уголовных дел (в период с 2007 г. по 2010 г).
В диссертации нашел отражение также личный опыт службы автора в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью изученных материалов, составляющих нормативную правовую и эмпирическую базу исследования, логичностью и непротиворечивостью выводов, их соответствием законодательству и достижениям науки уголовно-процессуального права, а также внедрением отдельных результатов исследования вправоприменительнуюпрактику (имеется соответствующий акт).
Научная новизна исследования определяется тем, что с учетом изменений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основываясь на современных потребностях правоприменительной практики, существующих тенденцияхнормотворчествав указанной области, с использованием новых аргументов проведено комплексное монографическое исследование правовых и нравственно-этических аспектов доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России.
Проведенное исследование позволило сформировать положения концепции нравственно-правовой допустимостидоказательствв уголовном процессе, обосновать возможности и перспективы использования нравственно-этических норм в уголовно-процессуальном доказывании на досудебных стадиях.
Внесен вклад в развитие понятийного аппарата уголовно-процессуального доказывания: предложены новые подходы к определению таких понятий, как «правовые и нравственныезапретыдоказывания», «нравственная допустимость доказательства».
Сделаны выводы и аргументированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, разработаны методологические рекомендации по обеспечению законности и справедливости принимаемых в ходе доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса решений.
В ходе диссертационного исследования получены новые научные результаты, содержащиеся в следующих теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:
1. Установлены признаки доказывания в уголовном судопроизводстве (в том числе, и на досудебных стадиях) как гносеологического, мыслительного и юридического процесса: обусловленность назначением уголовного судопроизводства; наличие законодательно определенного круга участников и предмета; правовой (формальный) характер; ретроспективность; информационная модель; многоаспектность; ограниченность во времени; социальная значимость; целесообразность и разумность.
2. Разработано определение понятия «нравственнаядопустимостьдоказательства», под которым понимается требование закона, предъявляемое к форме доказательств, свойство, не вступающее в противоречие с правовыми основами доказательственной деятельности, означающее соответствие порядка его получения, закрепления общепризнанными нравственно-этическим требованиям.
3. Сформулировано определение уголовно-процессуальной категории «истина» как логичного, адекватного отражениядоказательствамиобстоятельств дела при объективной оценке доказательств субъектами доказывания, а также соответствия решений по делу (в том числе, на досудебных стадиях) требованиям закона,общеправовымпринципам и нравственно-этическим нормам.
4. Систематизированы направления реализации международных стандартов и принципов доказывания в уголовном судопроизводстве России на досудебных стадиях уголовного процесса: а) прямое действие международных норм в области защиты прав исвободчеловека; б) опосредованное (с учетом российских традиций и правовых установлений) действие международных процессуальных норм; в) рецептирование международных стандартов и принципов российской правовой системой; г) российские традицииисполнениясудебных решений наднационального характера; е) влияние стандартов и принципов международного права направосознаниероссийских юристов; ж) фильтрация международных стандартов, ограничивающих права личности в уголовном судопроизводстве, по сравнению с российскими правовыми нормами; з) устранение возможногопротиводействияреализации международно-правовых норм.
5. Правовые и нравственные запреты доказывания определены как обладающие общей ценностной направленностью, взаимосвязанные и взаимообусловленные правовыепредписания, препятствующие применению незаконных и недопустимых с моральной точки зрения методов при производстве следственных и иных процессуальных действий, а также устанавливающие особый порядок производства следственных действий, ограничивающих права исвободыличности.
6. Аргументированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части:
- внесения в УПК РФстатьи191 «Справедливость при производстве по уголовному делу» следующего содержания:
1. Уголовноесудопроизводствов Российской Федерации осуществляется на основе принципа справедливости.
2. Справедливость уголовного судопроизводства означает:
1) обеспечение равного доступа кправосудию;
2) соответствиенаказаниятяжести содеянного;
3) удовлетворение законных требований лиц, пострадавших отпреступления;
4) принятие каждого решения по уголовному делу незаинтересованным и беспристрастным лицом;
5) истинность принимаемых по уголовному делу решений»;
- об изменении нумерации ст. 75 УПК РФ на ст. 751 и изложении ст. 75 «Допустимыедоказательства» в следующей редакции:
1. Допустимыми доказательствами являются сведения, полученные с соблюдением требований, установленных настоящимКодексом.
2. В качестве требований допустимости доказательств устанавливаются:
1) обеспечение и защита прав иохраняемыхзаконом интересов личности;
2) получение доказательств из установленного законом источника получения сведений;
3) получение доказательствуполномоченнымлицом;
4) получение доказательствзаконнымспособом;
5) соблюдение нравственных норм, если отступление от них способнопричинитьлицу вред, несоизмеримый с назначением уголовного судопроизводства»;
- о дополнении УПК РФстатьей741 «Достоверные доказательства» следующего содержания: «Доказательства, соответствующие объективной
14 действительности, обоснованные и подтвержденные иными собранными по делу доказательствами, являются достоверными».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации развивают положения науки уголовно-процессуального права о доказывании по уголовным делам (в том числе, на досудебных стадиях).
Сформулированные теоретические положения и рекомендации могут быть востребованы в процессе последующих научных исследований по проблемам доказательственного права в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость обуславливается тем, что применение результатов исследования обеспечивает совершенствование уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях. Выработанные предложения и рекомендации могут быть использованы, в частности, для дальнейшего совершенствования нормативного и методического обеспечения досудебного производства по уголовным делам.
Положения диссертационной работы могут быть использованы в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также в образовательном процессе вузов при преподавании дисциплин «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Прокурорский надзор», «Правоохранительные органы», спецкурсов, посвященных основам оперативно-розыскной деятельности и проблемам доказывания в уголовном судопроизводстве.
Апробация и внедрение результатов исследования проведены по нескольким направлениям. Основные теоретические положения диссертационного исследования нашли отражение в одиннадцати научныхстатьях, пять из которых - в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, сформированныйПрезидиумомВысшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования, обсуждены на кафедре уголовно-правовых дисциплин Российскойтаможеннойакадемии.
С научными сообщениями по теме диссертации соискатель выступал на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия» (г. Москва, 28-29 мая 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы взаимодействия правоохранительных органов Российской Федерациинезаконномуобороту наркотиков» (г. Москва, 25 ноября 2010 г.).
Ряд положений диссертационной работы непосредственно использован соискателем в научно-педагогической деятельности в ИнститутеправоведенияМеждународной академии бизнеса и управления (г. Москва): при подготовке учебно-методического обеспечения и проведении занятий по программе высшего профессионального образования дисциплин «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», «Правоохранительныеорганы»; при разработке отчета о научно-исследовательской работе на тему «Проблемы формирования правовых и нравственно-этических аспектов доказывания вдосудебномпроизводстве уголовного процесса России».
Результаты исследования внедрены в правоприменительную деятельность Внуковской и Домодедовской таможен Федеральной таможенной службы.
Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими справками.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Левеев, Юрий Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Реализация целей и задач государственной политики Российской Федерации в области борьбы спреступностьюв практической деятельности правоохранительных органов немыслима без радикальных правовых новаций, отражающих реалии современного периода, характеризующегося достаточно сложной политической, экономической обстановкой, также перманентным ростомпреступности, появлением новых, преимущественно организованных ее форм.
Как показало проведенное исследование, напряженнаякриминогеннаяобстановка в стране предъявляет особые требования к качествурасследованияуголовных дел, слагаемыми которого являются соблюдение уголовно-процессуального законодательства и нравственно-этических норм, принятиезаконных, обоснованных и справедливых решений.
Проблемы уголовно-процессуальногодоказыванияв целом, и надосудебныхстадиях - в частности, логически вытекают из качественно новой идеи, концепции уголовногосудопроизводства, воплотившейся в УПК РФ. Такого мнения придерживается абсолютное большинство российских ученых и практикующихюристов, в том числе - сотрудниковправоохранительныхорганов.
Правовые проблемы - обусловлены тем, чтозаконодательпроявил непоследовательность и поспешность в изложении статейУПКРФ, это привело к тому, что ряд положений этого основного акта, регулирующего уголовно-процессуальноедоказывание, носят противоречивый и даже взаимоисключающий характер. Положение усугубляется увеличением показателей преступности - с одной стороны, и ростомпроцессуальныхправонарушений, а также пренебрежением нравственно-этическими нормами со стороны сотрудниками правоохранительных органов - с другой.
В настоящее время декларативно и абстрактно выглядятполномочияпрокурора требовать от органадознанияи следственных органов устранить нарушения федерального закона. Для устранения подобного положения необходимо радикально преобразовать статусное положениепрокурора, PCO и следователя (в том числе, следователя-криминалиста),дознавателяпосредством внесения соответствующих изменений в УПК.
Современное международное право, признав изакрепивв качестве идеала устройство мирового порядка, при котором защита прав исвободчеловека является высшей целью и главной задачей всего мирового сообщества и каждого отдельно взятого государства, стало ярким примером консолидации моральных и правовых норм. Подобное положение должно иметь место и в отношении уголовно-процессуального права, в том числе -норм, регламентирующих доказывание на досудебных стадиях.
В правовом государствеюридическиоформленная (в том числе -процессуальная) деятельность зачастую представляет собой узаконенную мораль, признанные на государственном уровне ее требования и ограничения, такое положение вполне оправданно, поскольку «аморальное» право не может выступать действенным и просто приемлемым регулятором в любом обществе.
Признание особой значимости соблюдения не только правовых, но и нравственно-этических требований при производстве по уголовнымделам(особенно на стадии предварительного расследования) возродило к жизни идею, поддерживаемую автором, о преподавании в юридических вузах курса «Юридическая этика».
На современном этапе развития и преобразования науки уголовно-процессуального права трудно обозначить проблему, которая обладала бы такой притягательностью и значимостью как проблема истины.
В УПК РФ, претерпевшем свыше тысячи изменений в течение нескольких лет, не нашлось места нравственным критериямдопустимостидоказательств. Очевидно, его разработчики, отказавшись отпубличныхначал в доказывании, сохранили его в своем сознании. Получается, что любое ограничение прав личности, дажепричиняющеенравственные страдания, допустимо при формальном соблюдении закона.
Результатом настоящего исследования стала разработка направлений реализации международных норм, регламентирующих производство на досудебных стадиях уголовного процесса, в России, а также ряд предложений, направленных на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства.
Модель доказывания может быть представлена в виде совокупности следующих положений: ретроспективность; информационная модель; многоаспектность; ограниченность во времени; специальный субъект;состязательность- основополагающее начало; социальная значимость; правовой (формальный) характер; предмет - круг обстоятельств подлежащихдоказыванию; целесообразность и разумность; обусловленность назначением уголовного судопроизводства.
Функционирование правового механизма, воплощающего нравственные (нравственно-этические установки) надосудебнойстадии уголовного процесса возможно при соблюдении таких требований, как: уважительное, сдержанное отношение к участникамследственныхдействий; - культура производстваследственногодействия и проведения предварительного расследования в целом; осознание значимости стадии предварительного расследования длясудебногорассмотрения дела; недопустимость обвинительного уклона, тенденциозности, предвзятого отношения кобвиняемому(особенно, ранее имевшему судимость);недопустимостьдемонстрации процессуального «превосходства» (преимущества), значимости; должный уровеньправосознанияследователя; соблюдение норм уголовного законодательства, в том числе - содержащихся в этих нормахпредписанийнравственно-этического характера; соразмерность и оправданностьправоограничений, допускаемых в ходе следственных действий; учет фактических особенностей следственного действия при определении состава его участников (понятых приэксгумациитрупа, целесообразности присутствия несовершеннолетних лиц приобыскеи т.п.); разумный и взвешенный подход к определению правового режима и фактического состояния объектов, на территории которых проводитсяследственноедействие.
Радикальное усовершенствование уголовно-процессуального законодательства целесообразно осуществлять по следующим направлениям: дополнение назначения уголовного судопроизводства указанием на защиту лиц, организаций и государства отпреступлений; законодательное закрепление принципа справедливости при производстве по уголовномуделу; введение требования получения доказательств с соблюдением нравственно-этических норм в качестве критерия допустимостидоказательств; существенное изменение действующего законодательства в сторону усиленияпрокурорскогонадзора за следствием.
Предложенные в диссертационном исследовании перспективные направления реформирования уголовно-процессуального законодательства должны коснуться также и правового положения личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Помимо прямыхзаконодательныхпредписаний в этой области должны действовать и нравственныезапреты, обеспечивающие недопустимость запрещенных приемов вдоказывании.
Соблюдение нравственно-этических и правовых предписаний в ходе предварительного расследования, наполнит эту стадию особым содержанием, свойственным подлинно правовому государству с его политикой признания, обеспечения и защиты прав и свобод личности, независимо от условий и обстоятельств, в которых она оказалась.
Нравственно-этические и правовые аспекты доказывания предполагают конкретизацию и персонификацию одноименных предписаний применительно к отдельным участникам уголовно-процессуальных отношений (несовершеннолетним, не владеющим языком судопроизводства, а также лицам с психическими и физическими недостатками), а также применительно к отдельнымследственнымдействиям преимущественно правоограничительного характера.
Достижение правового и нравственно-этического «равновесия» публичных и частных интересов в ситуации уголовногопреследования, вынужденного вторжения в сферу частных интересов и ограниченияконституционныхправ граждан - сложная задача, предполагающая необходимость в новых теоретико-прикладных исследованиях, радикальных правовых новациях. Названные проблемы составляют сферу научных интересов соискателя и являются программными для его дальнейших исследований.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Левеев, Юрий Евгеньевич, 2012 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
2.КонституцияРФ (принята 12 декабря 1993 г.)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
3. Всеобщаядекларацияправ человека от 20 декабря 1948 г. (принята ГенеральнойАссамблеейООН 10.12.1948) .)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
4. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью от 29 ноября 1985 г.// Резолюция 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН от 29 ноября 1985 г. // Советскаяюстиция. 1992. -№ 3. - С. 9-10.
5.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(заключена в г. Риме 04.11.1950)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
6. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 г.//СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. -М., 1989.
7.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка// Резолюция 34/ 169 от 17 декабря 1979 г.// Советская юстиция. 1991. -№ 17.-С. 22.
8. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //Резолюция 2200 (XXI) Генеральной АссамблеиООНот 16 декабря 1966 г. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. -М., 1989.
9. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних(«Пекинскиеправила»)// Советская юстиция. 1991. - № 12. - С. 22; № 13. - С. 19; № 14. -С. 21.
10. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. ОдобреныЭКОСОСООН 31 июля 1957 г.// Советская юстиция. 1992. -№2.-С. 19; №3.-С. 19.
11. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Дунайской комиссии от 15 мая 1963 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1964. - № 13. -С.153.
12. Декларация основных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью. Резолюция 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.// Советская юстиция. 1992. - № 3. -С. 9-10.
13. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерениюСБСЕот 26 июня 1990 г.// Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М., 1998. С. 770 -771.
14. Типовой кодекс поведения служащихпубличнойвласти, утвержденный рекомендацией № Я 10 (май, 2000 г.) Комитета Министров Совета Европы// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
15. Рекомендации относительно Международного сотрудничества в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия в контексте развития от 14 декабря 1990 г.// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
16. Конвенция ООН против транснациональной организованнойпреступностиот 15 ноября 2000 г.// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
17. Основные принципы, касающиеся ролиюристов. Приняты Восьмым Конгрессом ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями(Гавана, Куба, 27 августа 7 сентября 1990 г.)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
18. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 01.03.2012)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
20. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-01 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (ред. от 21.11.2011)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
21. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
22. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» (в ред. от 30.11.2011)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
23. АКТЫСУДЕБНЫХОРГАНОВ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
24.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 29 июля 1979 г. «О практике применения судами общейюрисдикцииобщих начал назначения наказания»// БВС РФ. 1979. - №4. - Ст. 17.
25. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституции
26. Российской Федерации при отправлении правосудия» (ред. от 06.02.2007)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
27. ПостановлениеВерховногоСуда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации»// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» (ред. от 09.02.2012)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
29. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 27 июня 2000 № 11 «Поделуо проверке конституционности положений части первойстатьи47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса
30.РСФСРв связи с жалобойгражданинаВ.И. Маслова»// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
31. Определение Конституционного суда от 21 июня 2001 г. № 1Ю-О «Пожалобегражданина Салманова Андрея Юрьевича на нарушение егоконституционныхправ частью 2 статьи 335 РСФСР»// СЗ РФ. 2001. - № 29. -Ст. 3057.
32. Постановление Европейского Суда по правам человека по делуАртико(Artico) против Италии от 13 мая 1980 г.// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
33. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 мая 2009 г. по делу Бацанина (Batsanina) против России (жалоба3932/02)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
34. Дело «Gojder v. UK»/A; дело Potrimol v. France (A 277 A, 1993)//БюллетеньЕвропейского Суда по правам человека. Российское издание. -2003.-№218.
35. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, УТРАТИВШИЕ СИЛУ
36. ВоинскийУстав30 марта 1716 г.// Военный Устав сАртикуломвоенным, при котором приложенытолкования, также с кратким содержанием процессов, экзерцициею, церемониями и должностями полковых чинов. -СПб: Императорская академия наук, 1748. 224 с.
37. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Спарк, 2001.
38. МОНОГРАФИИ, ИНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
39.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001.-752 с
40.БарабашA.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб: Изд. Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 257 с.
41.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. -М.: Наука, 1966.-295 с.
42.БоброваH.H. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд.ВГУ, 1984. - 163 с.
43.БойковА.Д. Уголовное судопроизводство исудебнаяэтика: курс советского уголовного процесса. -М.:Юрид. лит.,1989. 640 с.
44. Винавер М.Адвокатураи правовое государство. СПб: Тип «Общественная польза», 1905. - 34 с.
45.ВоеводинJI.Д, Конституционные права иобязанностисоветских граждан. М.: Моск. ун-т., 1972. - 300 с.
46.ВолодинаJ1.M., Володина А.Н. Уголовноесудопроизводство: право на справедливую и гласнуюсудебнуюзащиту. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2010. - 232 с.
47.ВышинскийИ.Я. Теория судебных доказательств всудебномправе. -М.: Госюриздат, 1950. 125 с.
48.ГармаевЮ.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовномсудопроизводстве. Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. - 390 с.
49.ГореловA.A., Горелова Т.А. Этика: учебное пособие. М.: Флинта: МПСИ, 2006. - 416 с.
50.ГордейчикA.B. Исследование допустимости доказательств в гражданском иарбитражномпроцессах. Хабаровск: Самиздат, 2007. -175 с.
51.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процесс. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. - 269 с.
52. Гортман Н. Этика, /пер. с нем А.Б. Глаголева/ ред. Ю.С.Медведев, Д.В. Скляднев. СПб: Изд-во «Владимир Даль», 2002. -707 с.
53.ГришинаЕ.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе. М.:РИОРТА, 2001. - 119 с.
54.ГришинаЕ.П. Сведущие лица в российском уголовном судопроизводстве: теоретические проблемыдоказыванияи правоприменительная практика: монография. М.: РИО ЮИМИИТ, 2012. — 272 с.
55.ГриненкоA.B. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М.: Компания «Спутник+», 2000.-217 с.
56.ГромовН.А., Тихонов А.К. Доказательства идоказываниев уголовном процессе// Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1 - М.:ИМЦГУК МВД России, 2002. - 304 с.
57.ГромовВ.У., Лаговиер Н.О. Уголовно-судебныедоказательства. Теория доказательств и практика применения нормдоказательственногоправа/ Под ред. В.Я.Вышинского. М.: Юрид. изд-во НИЮ РСФСР, 1929. -142 с.
58.ГурвичМ.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит.,1976. - 175 с.
59.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов российском уголовном судопроизводстве. -М.:Юрист, 2002. 160 с.
60.ДавыдовН.В. Уголовный процесс. М.: Изд. Общества взаимодействия студентов-юристовМГУ, 1905. - 166 с.
61.ДробницкийО.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977.333 с.
62.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М.: Тип. A.M.Поплавского, 1897. - 448 с.
63. Дюркгейм Э. Профессиональная этика и гражданская мораль. -М.: Наука, 1957.-230 с.
64.ЕникеевЗ.Д. Механизм уголовного преследования. Уфа: Баш ГУ, 2001.-116 с.
65. Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 384 с.
66.ЗотовД. В. Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения: Теоретические проблемы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005.-200 с.
67. Кант Иммануил. Лекции по этике. М.: Республика, 2005.431 с.
68.КарнееваJI.M. Доказательства и доказывания в уголовном процессе. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994.
69.КарнееваЛ. М. Доказательства в советском уголовном процессе. М.: Высшаяследственнаяшкола МВД РФ, 1988. - 68 с.
70.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995. - 127 с.
71.КобликовA.C. Юридическая этика: учебник. М., 2002. - 168 с.
72.КокоревЛ.Д., Котов А.П. Этика уголовного процесса: учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. - 224 с.
73.КолоколовГ.Е. Курс уголовного судопроизводства. М.: Литографическое издание, 1888. - 123 с.
74.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. СПб: Сенатская типография, 1902. - 48 с.
75.КониА.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный университет, 2006. - 150 с.
76.КониА.Ф. Дмитрий Александрович Повинский (1824-1895) //Избранные произведения. М.: Юрид. лит., 1993. - 496 с.
77.КониА. Ф. Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французскихадвокатов. СПб: Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. - 408 с.
78.КопнинП.В. Диалектика как логика и теория познания. М.: Наука, 1973.-324 с.
79.КулыгинВ.В. Этнокультура уголовного права: монография/ Под ред. A.B. Наумова. М.: «Юрист», 2002. - 288 с.
80. Курс уголовного процесса/ Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 639 с.
81.КурылевC.B. Основы теории доказывания в современномправосудии. Минск: Высшая школа, 1969. - 202 с.
82.ЛазареваВ.А. Проблемы доказывания в уголовном процессе России: учебное пособие. Самара: Изд. Самарского ун-та, 2007. - 303 с.
83.ЛангеН.И. Древнее русское уголовное судопроизводство. СПб: Тип. и хромолит. А. Траншеля, 1884. -253 с.
84.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.
85.ЛевиA.A., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительногорасследованияпреступлений, осуществляемого с участиемадвоката. -М: «Юрлитинформ», 2003. 128 с.
86.ЛитвиноваИ.В. Основания и порядок принятияпрокуроромрешения о признании доказательств недопустимыми: учеб. пособие -Иркутск: Иркутский юридический институт ГенеральнойпрокуратурыРФ, 2003.-25 с.
87.ЛосскийМ.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.-368 с.
88.ЛукашеваЕ.А. Право, мораль, личность/ отв. ред. В. М.Чхиквадзе. М.: Наука, 1986. - 264 с.
89.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. -М.: Юрид. лит., 1966. 101 с.
90.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1976.-168 с.
91.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит., 1972. 79 с.
92.МановаН.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ: монография/ под ред. В.М.Корнукова. Саратов: СГАП, 2003. - 228 с.
93.МатузовН.И., Малько A.B. Теория государства и права. Курс лекций. М.:Юристъ, 1997. - 672 с.
94.МизулинаЕ. Б. Технология власти: Уголовный процесс / Отв. ред.МизулинМ.Ю. Ярославль, 1992. - 123 с.
95.МихайловВ.А. Конституционно-правовые основы уголовного судопроизводства: монография. -М.: РИОРТА, 2010.-161 с.
96.МихайловскаяИ.Б. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе. M.: ТКВелби. Проспект, 2008. - 192 с.
97.МихайловскийИ.В. Элементарный учебник уголовного судопроизводства. СПб: Тип. «Общественная польза», 1905. - 295 с.
98. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2000. - 830 с.
99.НекрасовC.B. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2004. -128 с.
100.Нерсесянц. Н.С. Философия права. М.: Наука. - 2008. - 848 с.
101.ОрловЮ.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ. - 2009. - 175 с.
102.ПлехановГ.В. К вопросу о личности в истории. М.: Госполитиздат, 1948.
103. Практикум по искусствусудебнойречи/ авт.- сост. М.Г. Жук. -Гродно: ГрГУ, 2001. 147 с.
104.ПронинК.В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве: монография. -М.:Юрлитинформ, 2011. 168 с.
105.ПикаловИ.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты надосудебныхстадиях. М.: Юрлитинформ. - 2007. - 160 с.
106. Профессиональная этикапубличныхслужащих. Избранные лекции/ под ред. C.B.Нарутто. Хабаровск.: ГИЦ ХГАЭП, 2002. - 356 с.
107.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М.: Юрид. лит., 1977. 117 с.
108.РостовщиковИ.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград:ВЮИМВД РФ, 1997.
109.СавицкийВ.М. Перед судом присяжных:виновенили невиновен. -М.: Сериал, 1995.-96 с.
110.СмоленскийМ.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 256 с.
111.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб: Тип. М.М.Стасюлевича, 1910. -686 с.
112.СоловьевА.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: научно-практическое пособие. -М.: Юрлитинформ, 2002. -71 с.
113.СорокотягинаД.А., Сорокотягин И.Н. Судебнаяэкспертиза. -Ростов-на-Дону: Высшее образование, 2006. 336 с.
114.СпасовичВ.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи ссудоустройствоми судопроизводством. СПб.: ТипПравительствующегосената, 1861. - 116 с.
115.СпасовичВ.Д. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000. - 496 с.
116. Спенсеръ Герберть. Справедливость/ Репринт, изд. СПб: Тип A.A.Пороховщикова, 1898. - 243 с.
117.СтецовскийЮ.Л., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М.: Наука, 1988. - 320 с.
118.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Т. I. - М.: Наука, 1968. - 470 с.
119.СубботинаИ.Г. Нравственные начала предварительного расследования. -М., 2002. 157 с.
120.Судебныеречи известных русских юристов/ сост.ВорожейкинЕ.М., отв. ред. Выдря М.М. М.: Юрид. лит., 1957. - 871 с.
121. Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе/ под ред.ЖогинаИ.В. Часть Общая. М.: Юрид. лит., 1966. - 584 с.
122. Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. ЧастьОсобенная. М.: Юрид. лит., 1967. - 415 с.
123. Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе / под ред. И.В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1973. - 735 с.
124.ТоминВ.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2003.-114 с.
125.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Юрид. лит., I960.-175 с.
126. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма, 2009. - 1072 с.
127.УльяноваЛ.Т. Оценка судом доказательств судом первойинстанции. М.: Юрид. лит., 1959. - 167 с.
128.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1976. - 206 с.
129.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. 4.2. -СПб: Тип. Монтвида, 1907. - 607 с.
130.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб: Альфа, 1996. - 607 с.
131.ХимичеваО.В. Концептуальные основы процессуального контроля инадзорана досудебных стадиях уголовного судопроизводства. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 287 с.
132.ЧердынцеваИ. А. Назначение современного российского уголовного процесса: учеб. пособ. Омск, 2010. - 90 с.
133.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ, 2001. - 232 с.
134.ШамсиевФ.С., Еремкова Н.В. Этика и деонтология в педиатрии. -М.: Вузовская книга, 2005. 184 с.
135.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процесс. М.:ВЮЗИ, 1972. - 98 с.
136.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. -М.: Юрид. лит., 1981. 126 с.
137.ШейферС. А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.
138.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовнымделам: проблемы теории и правового регулирования. М: Норма, 2009. -240 с.
139.ЩербаС.П. Переводчик в российском уголовном процессе: научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005. - 416 с.
140.ЩиповC.B. Использование защитником специальных познаний в уголовном судопроизводстве: монография. М.:МГПУ, 2010. -112 с.
141.ЭкимовА.И. Справедливость и социалистическое право. JL:ЛГУ, 1980. - 120 с.
142. Этика сотрудниковправоохранительныхорганов: учебник /Под ред. Г.В. Дубова. СПб: Щит и меч, 2002. - 524 с1. СТАТЬИ, ТЕЗИСЫ
143.АверинаЮ.А. Теория формальных доказательств исудебноеправоприменение// Правоведение. 2006. - № 5. - С. 233-242.
144.АверьяноваT.B. Плюсы и минусы некоторых нормУПКРФ// Актуальные теоретические и практические проблемы нового УПК РФ. М.: Акад. упр.МВДРФ, 2003. - С. 23-29.
145.АзаровВ.А. А удалась ли конференция// Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Материалы науч. практ. конференции. Омск. 14-15 сентября 2007 г.// Вестник Омского ун-та. Серия «Право». -2008. -№1(14)-С. 5-11.
146.АлександровA.C. О значении концепции объективной истины// Российская юстиция. -1999. № 1. - С. 23-24.
147.АлександровA.C. О методологических следствиях, вызываемых методологическими причинами (из опыта прочтения УПК РФ)//Правоведение. 2005. - № 5. - С. 6-18.
148.АлиевТ.Т., Белоносов В.О., Громов H.A. Принциппрезумпцииистинности приговора, вступившего взаконнуюсилу// Российский судья. -2003.-№7.-С. 18-24.
149.АроцкерJI.E. Судебная этика// Социалистическаязаконность. -1969. -№ 9. -С. 31-35.
150.АсмусВ.Ф. Диалектика необходимости исвободыв философии истории Гегеля//Вопросы философии. 1995. - №1. - С. 52-59.
151. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность. -2005. № 2. - С. 3-5.
152.БарановA.M. Процессуальные ошибки на предварительном расследовании и теориясостязательногопроцесса // Вестник ОГУ, 2004. -№ 3. С. 18-21.
153.БелявскаяО.Я. Право личности на судебную защиту: проблемы классификации// Юрист. -2006. № 12. - С.52-57.
154.БережкоЕ.В.Обеспечение принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве// Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии. Оренбург:ОГУ, 2003. - С.79-85.
155.БережкоЕ.В. Роль нравственных начал в уголовном судопроизводстве на современном этапе развития законодательства// Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. -№ 3. -С. 22-26.
156.БойковА.Д. Уголовное судопроизводство и судебная этика: Курс советского уголовного процесса. М., 1989 - С. 183-190.
157.БутовВ.Н., Лукачев Б.А. Проблемы истины в уголовном судопроизводстве//Ученые записки Оренбургского государственного университета. Вып. 3. Оренбург: Изд.ГОУВПО «Оренбургский государственный университет», 2006. - С. 15-21.
158.БыковВ.М., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве// Журнал российского права. 2004. - № 3 -С. 48-53.
159.ВандерМ.Б., Филиппова М.А. Объективизация иудостоверениев процессе предварительного расследования// Правоведение. 1991. - № 2. -С.74-81.
160.ВолколупО.В. Справедливость как основополагающее начало уголовного судопроизводства// Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. - № 3. - С. 38-41.
161.ВолодинаЛ.М. Проблемы гарантий в уголовном процессе// Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. -№ 3. -С. 42-47.
162.ГавриловБ.Я. Перераспределение процессуальных инадзорныхполномочий между прокурором и руководителемследственногооргана:объективная необходимость или волюнтаризм в праве// Уголовное судопроизводство. 2009. -№ 4. - С. 35-44.
163.ГорановскийМ.А. Несовместимость сыскных функций и осуществлениеобязанностейсудебного следователя// Журнал Министерстваюстиции. 1913. -№ 6. - С. 196-197.
164. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства// Российская юстиция. 1995. - № 8 - С. 39^2.
165.ГришинаЕ.П. Оценка достоверности свидетельских показаний судомприсяжных// Тезисы докладов на международной теоретической конференции аспирантовИГПАНаи МГЮА. М.: ИГПАН РФ, 1995. -С. 96-98.
166.ГришинаЕ.П. Привлечение специалиста защитником//Адвокатскаяпрактика. 2007. - № 4. - С. 25-28.
167.ГришинаЕ.П. Актуальные вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе// Российскийследователь. 2002. - № 6. - С. 36-37.
168.ГуськоваА.П. УПК РФ новое содержание, новая процессуальная форма// Вестник Оренбургского государственного университета. -2004. - № 4. - С. 4-8.
169.ГуськоваА.