Правовые и технико-криминалистические аспекты использовании средств объективного контроля за движением автомобиля в процессе совершения дорожно-транспортных происшествий

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Рыжиков, Сергей Леонидович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рыжиков, Сергей Леонидович

Введение
Глава
Глава
Роль технико-криминалистическихсредствобъективного контроля за движением автотранспорта впроцессесовершения дорожно-транспортных происшествий и ихрасследования.
§ 1.1 Особенности расследованиядорожно-транспортныхпроисшествий в условиях действующих уголовного и уголовно-процессуального закона.
§ 1.2 Обязательное страхование гражданской ответственности автотранспорта как условие внедрения и использования средствобъективногоконтроля за движением автомобиля в практике расследования дорожно-транспортныхпроисшествий. Средства объективного контроля задвижениемавтомобиля как прием получения и фиксациикриминалистическизначимой информации в условиях дорожно-транспортногопроисшествия.
§ 2.1 Анализ и оценка весомости информационных данных о механизме дорожно-транспортного происшествия
§ 2.2 Общая характеристика технико-криминалистических средств объективногоконтролядвижения транспорта
§ 2.3 Система и структура средств объективного контроля за движениемавтомобиля
§ 2.4 Значение средств объективного контроля за движением автомобиля в профилактике дорожно-транспортных происшествий
Глава 3 Использование информации средств объективного контроля за движением автомобиля какдоказательств131 при расследовании дорожно-транспортных происшествий
§ 3.1 Средства объективного контроля за движением автомобиля как источникдоказательственнойинформации при расследовании ДТП.
§ 3.2 Организационно-правовые вопросы внедрения и использования средства объективного контроля за движением автомобиля в условиях ДТП.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые и технико-криминалистические аспекты использовании средств объективного контроля за движением автомобиля в процессе совершения дорожно-транспортных происшествий"

Актуальность темы исследования. Дорожно-транспортныепроисшествия(ДТП) занимают лидирующее положение в перечне факторов, обусловливающих уровень травматизма и гибели людей, значительных материальных затрат в разного рода ситуациях, связанных с несчастными случаями. Тревожная статистика последних лет свидетельствует о. постоянном росте количестваДТПи пострадавших в них людях.
По данным ГУГИБДДСОБ МВД России состояние аварийности наавтомототранспортев Российской Федерации имеет постоянную тенденцию к ухудшению. В 2003 г. на территории Российской Федерации обстановка с аварийностью на автомототранспорте резко осложнилась.
Отмечен рост трех основных ее показателей: количество дорожно-транспортныхпроисшествийвозросло на 10,8%, число погибших - на 7,1% и раненых - на 13,1%. Всего за 12 месяцев в стране зарегистрировано 204267 ДТП, в которых погибли 35602 и получили ранения 243919 человек. Ухудшение обстановки с обеспечением безопасности дорожного движения произошло во всех федеральных округах.
Основное количество дорожно-транспортных происшествий (145640 или 71,3%) зарегистрировано в городах и населенных пунктах, тяжесть последствий которых составила 10 погибших на 100 пострадавших. На автомобильных дорогах в течение года произошло 57799 или 28,3% ДТП, в результате которых каждый пятый пострадавший получил ранения не совместимые с жизнью.
Преступныенарушения правил дорожного движения отличаются значительной распространенностью и повышенной общественной опасностью. Успешноерасследованиедорожно-транспортных происшествий, совершенствование деятельности органов предварительного следствия во многом зависят от четкого анализа условий и обстоятельств, при которых имели место нарушения правил безопасности дорожного движения.
Введение всеобщего обязательного страхования личной ответственности при ДТП в стране не только не решило этой проблемы, а обострило ее. Так за 4 квартал 2003 года нагрузка на сотрудников ГИБДДМВДРоссии при осмотре мест происшествий, связанных с ДТП и оформлением соответствующих документов возросла в 6 раз. Если до страхования в большинстве «мелких» ДТП (в рамкахадминистративнойответственности), где ущерб был незначительный, водители транспортных средств решали конфликт путем взаимных договоренностей, без участия' сотрудников ГИБДД, то в сегодняшних условиях ситуация в корне изменилась. Застрахованному водителю,виновномув ДТП, нет смысла договариваться — убыткивозмещаетстраховая компания, а следовательно требуется расследование, которое связано с реконструкцией обстоятельств происшествия. Даже если оба водителя будут застрахованы, ситуация может быть конфликтной в отношении установлениявиновного, а значит и суммы и адресавозмещаемогоущерба.
В настоящее время, в соответствии с действующимКоАПРФ, решение о том, кто виноват в ДТП, принимает суд, ранее это было прерогативой сотрудниковГАИБДД. Однако в судах нет пока определённого механизма разбора подобных дел, и, учитывая массовость страхования, они не справляются с таким объёмом работы, очередь таких дел на рассмотрение в судах достигает до года и более. Без решения суда страховые компании не производят выплатувозмещенияв срок. Такая ситуация не позволяет пострадавшим оперативно получать компенсацию.
Расследование ДТП как в рамкахадминистративного, так и уголовного права связано с определенными затратами сил, времени и средств. Практика показывает, что из-за отсутствия достаточной объективной информации об обстоятельствах ДТП многие дела годами остаются нерасследованными. По оценкам специалистов, только за 2002 год невосстановленный ущерб от ДТП в результате затягивания дел составил, более 430 млн. рублей.
Стороны конфликтной ситуации, связанной с ДТП, заинтересованы в исходе дела, поэтому их показания могут быть не объективными. Кроме того, состояние страха, физические страдания могут повлиять на оценку случившегося и, потому, быть ошибочными, нечеткими. Необходимо создание условий и механизмов получения объективной информации об условиях и механизмесовершенияДТП.
Несовершенство системы сбора и обработки данных о ДТП не позволяет в полной мере реконструировать сложившуюся ситуацию, что. сказывается на процессерасследованиядорожно-транспортных происшествий, особенно совершенных в условияхнеочевидности.
Выход из сложившейся ситуации, по нашему мнению, лежит в направлении использования современных научно-технических достижений в создании специальных средств и систем объективного контроля и регистрации параметров состояния и движения транспортных средств в момент ДТП, дорожной обстановки, позволяющих восстанавливать обстоятельства происшествия.
Для этих целей может быть создана система объективного контроля, движения автомобиля. Такая система может быть установлена на каждом автомобиле, для того чтобы фиксировать основную информацию, позволяющую реконструировать обстоятельства ДТП. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об острой актуальности и большой социальной и правовой значимости проблемы расследования ДТП.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об острой актуальности и большой социальной и правовой значимости проблемы борьбы расследования ДТП.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности механизма возникновения дорожно-транспортного происшествия, а также закономерности получения и использованиядоказательствпри расследовании дорожно-транспортных происшествий.
Объектом исследования является теория и практика расследования дорожно-транспортных происшествий.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование рациональных характеристик системы объективного контроля за движением автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, а также разработка теоретических, методических и организационных вопросов использования данной системы врасследованиидорожно-транспортных происшествий. Эта цель определяет конкретные задачи:
- исследовать особенности расследования дорожно-транспортных происшествий в рамках существующих уголовно-правовых ипроцессуальныхнорм, а также закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";
- проанализировать средства объективного контроля движения транспортных средств как источник информации при расследовании дорожно-транспортных происшествий;
- сделать анализ и оценку весомости различных информационных данных о механизме дорожно-транспортного происшествия в процессе формирования доказательств;
- провести комплексное обоснование системы и структуры средств объективного контроля за движением автомобиля;
- исследовать технико-экономические показатели средств объективного контроля за движением автомобиля для оптимизации их облика и эксплутационных характеристик;
- изучить правовые вопросы использования средств объективного контроля за движением автомобиля какдоказательственнойбазы в расследовании дорожно-транспортных происшествий;
- разработать предложения по внедрению средств объективного контроля за движением автомобиля как информационную систему, используемую в расследовании дорожно-транспортных происшествий;
Методология, методика исследования. Уголовно-процессуальные,криминалистические, информационно-аналитические и иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций общих положений системы философских знаний и диалектических положений теории познания с учетом регулятивных принципов общей теориикриминалистикии судебной экспертизы, относящихся к теме диссертации. В ходе проведенного исследования применялись современные методы научного познания: методы логического анализа, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и системный.
Нормативной базой исследования являются: положенияКонституцииРоссийской Федерации, Федеральных законов,подзаконныхнормативных документов МВД России, других министерств и ведомств.
Теоретической базой исследования являются труды ученых:
- по проблемам методологии криминалистики - О .Я.Баева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф.Волынского, В.Н. Григорьева, В.А. Жбанкова, А.А.Закатова, Д.А. Киримова, В Я.Колдина, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, И.М.Лузгина, С.П. Митричева, В.А. Образцова, Н.А.Селиванова, В.В. Филиппова, Б.М. Шавера, С.А.Шейфера, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.;
- по проблеме систематизациикриминалистическихзнаний - Т.В. Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, А.Ф.' Волынского, В.И.Громова, А.В. Дулова, С.И. Коновалова, В.А.Образцова, Е.Р. Российской, Б.П. Смагоринского;
- по проблемам тактикиследственныхдействий - Р.С. Белкина, А.И.Винберга, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, П.К.Кривошеина, Н.И. КулагинаА.П., Резвана, Н.А.Селиванова, Б.П. Смагоринского, М.А. Шматова и др.;
- по вопросам технико-криминалистического обеспечения - Т.В.Аверьяновой, А.Ф. Волынского, Н.П. Майлис, А.М.Зинина, Н.П. ЛандышевА.Н., Колесниченко, Ю.Г.Корухова, А.С. Подшибякина, Е.Р. Российской, А.Р.Шляхова;
Эмпирическую базу исследования составили материалы : трехсот двадцати девяти уголовных дел, связанных срасследованиемдорожно-транспортных происшествий по Волгоградской, Воронежской и Ростовской областям, а также Краснодарскому и Ставропольскому краю;
-семьдесят четырехавтотехническихэкспертных производств, а также транспортно-трассологических и ситуационныхэкспертизпо фактам ДТП, выполненных специалистами экспертно-криминалистических подразделений системы МВД Волгоградской и Ростовской областей, Краснодарского края;
-результаты анкетирования двухсот сорока работников ГИБДД экспертно-криминалистических и следственных подразделенийОВД, специализирующихся в расследовании дорожно-транспортных происшествий.
- для проверки и уточнения технико-экономических показателей отдельных элементов системы объективного контроля движения автомобиля проводились эксперименты телекоммуникационных систем наблюдения, обработки и хранения информации.
Кроме того, использовался собственный пятилетний опыт работы в должностиследователяпо расследованию преступлений, связанных с автотранспортом.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне рассмотрены теоретические и прикладные основы новой формы получения доказательств при расследовании дорожно-транспортных происшествий путем использования индивидуальной системы объективного контроля движения автомобиля. В диссертационном исследовании раскрыты сущность, содержание и формы получения, анализа и представления доказательств путем фиксации визуальной и акустической информации при движении автомобиля.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что на основе анализа современного состояния и особенностей расследования дорожно-транспортных происшествий в рамках закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности-владельцев транспортных средств» обосновано предложение об использовании индивидуальных средств объективного контроля движения автомобиля, позволяющих постоянно визуально и акустически фиксировать дорожную обстановку и хранить необходимую информацию для ее изучения при расследовании ДТП.
Сформулированные автором принципы и структура системы объективного контроля позволяют выбирать рациональные характеристики и конфигурацию техническогоисполненияуказанной системы. Размещение на каждом автомобиле системы объективного контроля позволит после ДТП просматривать зафиксированный в цифровом формате сюжет, охватывающий развитие и кульминацию дорожно-транспортного происшествия.
Разработка и внедрение представленной системы значительно повысит показатели объективности в расследовании ДТП, снизит трудоемкость и сроки расследования.
Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы в совершенствованииправотворческойдеятельности путем внедрении современных средств и методов информационного обеспечения реализации закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Результаты диссертационного исследования могут использоваться в учебных программах по подготовкеследователей, оперативных сотрудников, экспертов-криминалистов при изучении ими современных технико-криминалистических возможностей получения, обработки и использованиярозыскнойи доказательственной информации в целях раскрытияпреступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями.
Положения, выносимые на защиту:
1. Комплекс информационных данных о механизме дорожно-транспортного происшествия, необходимый для фиксации индивидуальной системой объективного контроля движения автомобиля.
2. Система, структура и рациональные характеристики средств объективного контроля за движением автомобиля.
3. Обоснование внедрения техническо-криминалистических средств объективного контроля за движением автомобиля в процессе совершения ДТП.
4. Предложения по технико-криминалистическим характеристикам системы объективного контроля с позиций порядка получения доказательств.
5. Рекомендации по использованию индивидуальных средств объективного контроля за движением автомобиля как информационной и доказательственной базы в расследовании дорожно-транспортных происшествий.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Теоретические положения, результаты исследования, выводы и рекомендации обсуждены на постоянно действующем семинаре - круглом столе профессорско-преподавательского состава кафедры криминалистики Ростовского юридического института МВД России, на научно-практических конференциях, проведенных в 2001-2004 годах.
Научно-практические положения, выработанные в ходе диссертационного исследования, обсуждались на научном совете МВД по Южному Федеральному округу 27 - 28 мая 2004 г., и вошли в перечень перспективных научно-исследовательских работ МВД России на 2005 — 2007 гг. При участии научного комитета Главного организационно инспекторского управления МВД России и Конструкторского бюро опытных работ (г. Москва) в мае 2004 г. согласовано техническое задание на постановку опытно-конструкторской работы по созданию индивидуальных средств объективного контроля за движением автомобиля.
Основные научные положения диссертационного исследования отражены в пяти опубликованных научных работах, используются в. учебном процессе на кафедре криминалистики Ростовского юридического института МВД России.
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем. Она состоит из введения трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рыжиков, Сергей Леонидович

Выводы же в заключении могут оказаться инеобоснованными, и неверными по самым разным причинам. Эксперту могут предоставлены неполные или неверные исходные данные, не те объекты; он может не всегда достаточно профессионально владеть методикой исследования и допустить непреднамеренную ошибку.
В этой связи для использования фактических данных, установленных при производствеэкспертизы, заключение эксперта обязательно должно быть оценено судом.
Под оценкой заключения эксперта понимают процесс установленияотносимостии допустимости заключения, определения форм и путей его использования вдоказывании. К оценке экспертного заключения требуется специфический подход, поскольку этодоказательствоосновано на использовании для его получения специальных знаний, которыми не располагают участники процесса, а также потому, чтопроцессуальнаяпроцедура получения этого доказательства после назначения экспертизы осуществляется не судом, и поэтомуобязанностьюпоследнего является проверка ее соблюдения.1
Процесс оценки заключения состоит из нескольких последовательных этапов.
1. Проверка соблюдения требований закона при наличии экспертизы, в ходе которой выясняются ответы на следующие вопросы: компетентел ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции, например, решая вопросы правового характера; не проведена лиэкспертизалицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным впроцессуальномзаконе (ст. 61 УПК РФ) соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы; не нарушался липроцессуальныйпорядок при получении образцов для сравнительного исследования (ст.ст. 166, 167, 202УПКРФ); соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты.
2. Проверка подлинности, пригодности и достаточности исследовавшихся вещественныхдоказательстви образцов.
3. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения.
4. Проверка и оценка полноты и всесторонности заключения, которая означает, что эксперт:
1РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». - М., 2002. - С. 108-109. исследовал все представленные наэкспертизуобъекты, выявил все признаки, необходимые и достаточные для формулирования выводов; использовал все рекомендованные современной наукой и экспертной практикой методы и методики; аргументировано ответил на все поставленные перед ним вопросы либо обоснованно отказался дать ответ на один из них или все; полно и всесторонне описал ход и результаты исследования, приложил соответствующий иллюстрационный материал.
5. Логическая обоснованность хода и результатов экспертного исследования.
6.Относимостьрезультатов экспертного исследования к данному уголовному или гражданскомуделу(их доказательственное значение).
7. Соответствие вывода эксперта имеющимся вделедоказательствам, то есть оценка выводов эксперта в совокупности с. другимидоказательствами.1
Сегодня практика производства независимыхэкспертизтолько формируется и проблема привлечения специалистов негосударственных экспертных учреждений решается далеко не однозначно. По сложившимся стереотипамдознаватели, следователи и прокуроры в большей степени доверяют экспертам системыМВДи Министерства юстиции.
Однако, для страховых компаний развитие рынка частных экспертных услуг трудно переоценить. В данном случае автоматически решаются проблемы, связанные с процедурой назначения, появляется, возможность выбора исходя из квалификации эксперта, его профессиональных качеств и т.д.
1ВнуковВ. И. Особенности назначения, производства и использования результатов независимых экспертиз прирасследованиипреступлений: Дис.канд. юрид. наук. -Волгоград, 2004. - 232 с.
Таким образом, на сегодняшний день организационные (формальные) проблемы проведения экспертиз по заданиям страховых компаний можно считать практически решенной. Однако, это не снимает общей проблемы проведения экспертиз поделамо ДТП, в особенностиавтотехническойи автотрасологической.
Независимая экспертиза проводится по тем же методикам, что и в государственных экспертных учреждениях, как правило, на основе тех же исходных данных, и во многих случаях теми же субъектами (бывшими экспертами системы МВД и Министерстваюстиции). Соответственно, решение вопросов о причине дорожно-транспортногопроисшествия, его-механизме часто бывает невозможно или вывод делается в вероятностной форме.
Возможность получения объективных однозначных выводов связана с необходимостью получения объективных исходных данных, что возможно на основе использования принципиально новых подходов, основанных на использовании систем объективного контроля движения автомобиля в условиях развивающегося дорожно-транспортного происшествия.
Глава 2. Средства объективного контроля за движением автомобиля как прием получения и фиксациикриминалистическизначимой информации в условиях дорожно-транспортного происшествия
§ 2.1. Анализ и оценка весомости информационных данных о механизме дорожно-транспортного происшествия.
Расследованиедорожно-транспортных происшествий во многих случаях отличается рядом особенностей, связанных с тем, что эти происшествия, илипреступления, не относятся к категории неочевидных (преступлениепринято считать неочевидным, если на момент возбуждения уголовного дела неизвестно лицо, егосовершившее, и для установления изадержанияэтого лица' необходимо проведениеследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий'). Иногда это определяет и отношение к ним, как к простым с точки зрения сбора доказательств. Однако, эта простота кажущаяся. Несмотря на то, чтоследователю, ведущему расследование, субъекты-участники ДТП известны (с местпроисшествийскрывается менее 1% водителей), остается неизвестным (невыясненным) механизмсовершенногоправонарушения (преступления), и очевидный на первый взгляд несчастный случай может оказаться результатомпреступногонарушения ПДД его участниками. Для установления этого и необходимо-выяснение достоверного механизма развития события.
Механизм дорожно-транспортного происшествия определяется сложной системой взаимосвязанных факторов, каждый из которых в отдельности не всегда может привести кДТП. Происшествие возникает, развивается и заканчивается общественно опасными последствиями под воздействием целого ряда причин. Учитывая их объективный и субъективный характер, становится ясно, что нередко бывает достаточно
1БордиловскийЭ.И. Раскрытие неочевидных преступлений.- М., 1991. -С. 3. сложно обнаружить и проследить главную причину события, установить прямую связь между действиями водителя транспортного средства и наступившим последствием1. Например, скорость движения автомобиля ниже разрешенной Правилами на данном участке дороги, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии нарушений скоростного режима. На безопасность движения оказывают влияние и видимость, и состояние дорожного покрытия, и психо-физическое состояние самого водителя.
Установление механизма ДТП можно отнести, таким образом, к исследованию ситуации, возникшей в моментсовершенияаварии. Иными словами, определяющее значение имеет анализ ситуационных составляющих события. Выделение этих составляющих, их комплексная оценка и, самое главное, установлениепричиннойсвязи между действиями участников и наступившими последствиями - и есть задача, решение которой может служить основанием для формирования реконструкции произошедшего события.
Ситуационное исследование предполагает два возможных направления. Первый путь связан с установлением каждого из поддающихся анализу компонентов с их последующей совместной качественной или количественной оценкой на основе разработанных в науке методов. При этом, в процессе выбора численных коэффициентов, связывающих отдельные элементы, или качественной степени взаимовлияния всегда возникают определенные ошибки, иногда настолько существенные, что конечный результат не удовлетворяет требуемому уровню надежности. Например, присовершенииДТП в ночных условиях необходимо установить скорость движения автомобиля в момент совершения аварии и освещенность в то же время. Оба параметра
1ОнучинА.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов. - Свердловск, 1987. - С. 18. поддаются определению достаточно точно. Однако, однозначно решить вопрос об их соотношении, обеспечивающим безопасный режим движения можно лишь приближенно.
В основе второго варианта решения лежит оценка (обычно качественная) суммарного влияния нескольких факторов, напрямую не связанных друг с другом, но имеющих значение для развития процесса в целом. Решение такой задачи, есть установление причинно-следственной связи между предшествующим дорожно-транспортномупроисшествиюсобытием и его результатом.
Обстоятельства совершения ДТП, подлежащие установлению, по мнению А.Г. Филипова и А.Ф. Волынского включают:
1) характер происшествия (преступление, несчастный случай, стихийное бедствие);
2) время, место и другие обстоятельства ДТП;
3)виновностьводителя в нарушении правил дорожного движения;
4)причиннаясвязь между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями;
5) механизм ДТП;
6) наличиеотягчающихлибо смягчающих вину участников события обстоятельств;
7) характер и размер ущерба (в том числе и степень тяжестивредаздоровью);
8) обстоятельства способствующиесовершениюпреступления.1
Подобная постановка вопросов, по нашему мнению, относится к комплексному решению задачирасследованияДТП. Это и правовая оценкасовершенныхдействий, и финансовая сторона, и, в конечном итоге, установление степенивиныкаждого участника. Нас же, в первую очередь интересует установление лишь одного элемента из перечисленных, а
1ФилиповА.Г., Волынский А.Ф. Криминалистика. - М., 1998. - С. 461. именно - механизма совершенного ДТП, который в дальнейшем будет использоваться как отправная точка при решении всех остальных вопросов.
Для успешного решения этого вопроса следователю (дознавателю) в первую очередь необходимо выяснить временные и пространственные-связи между отдельными элементарными актами развивающегося события, в том числе и установить причину произошедшего.
Все разнообразие дорожно-транспортных происшествий вкриминалистическойлитературе разделено на несколько видов:
- столкновение;
- опрокидывание транспортного средства;
- наезд.
В зависимости от этого деления и элементарные акты происшествия, подлежащие установлению (зарождение опасности,-кульминация события, его завершающаяся стадия) имеют индивидуальные особенности и степень значимости для объяснения всего процесса в целом.
Так, для столкновения, то есть физического контакта движущихся объектов (автотранспортных средств), одной из особенностей является продолжение неуправляемого движения транспортного средства после столкновения, что обычно приводит к вторичным столкновениям. В этом случае установить механизм начальной стадии бывает достаточно сложно.
При наездах (столкновениях с неподвижными преградами, в том числе и наезде на человека) в качестве особенности можно выделить-сложности в установлении соотношения безопасной скорости движения, технического состояния автомобиля и видимости при данных погодных условиях.
Разработка научных рекомендаций для решения любого вопроса требует, как правило, использование метода сравнительного анализа нескольких компонентов. Этими компонентами могут быть:
- анализ существующей практики его решения;
- анализ имеющихся технических средств, потенциально пригодных для использования;
- анализ параметров, имеющих наибольшее значение для процесса, и выработка научно обоснованных предложений по концентрации усилий на выявление именно этих компонентов;
- интегральный учет параметров, поддающихся численному выражению и т.д.
Принимая во вниманиекриминалистическуюсущность процесса установления механизма ДТП, следует отталкиваться от базовых положений, заложенных в методику расследования любого преступления. Деятельность по раскрытию ирасследованиювсегда связана с поиском, получением, передачей, исследованием, оценкой и реализацией информации. Под информацией следует понимать выделенную нашим сознанием при решении конкретной задачи часть сведений об объекте исследования, которая может способствовать решению поставленной задачи.1
Таким образом, для решения нашей задачи, в первую очередь, необходимо выяснить: какую информацию требуется получить для-выяснения механизма ДТП.
Дорожно-транспортноепроисшествиехарактеризуется высокой динамичностью процесса, что определяет его многофакторность. Следовательно, даже установление большинства факторов, влияющих на процесс (скорость движения, видимость, состояние дорожного покрытия и т.д.), изолированно от других, не может в большинстве случаев объяснить событие в целом.
С другой стороны, при реконструкции механизма и установлении причины ДТП можно выделить основные факторы, которые, во-первых,
1 Там же. С. 33. вызывают наибольшие трудности с точки зрения их установления при расследовании и, во-вторых, оказывают наибольшее влияние на развитие аварийной ситуации, приводящей к ДТП. Следует отметить, что интерпретация полученных результатов в интегральном виде дает возможность разработать именно комплексный подход к решению задачи воспроизведенбия механизма ДТП (§ 2.2.).
Любое исследование, как уже было отмечено, может быть, плодотворным лишь при синтезе практических наработок с анализом наиболее часто встречающихся трудностей, выявлением основных недостатков и теоретических положений, объясняющих процесс или явление.
Анализ практики строился на результатах опроса сотрудниковГАИБДД и экспертов, проводящихавтотехническиеи автотрасологические исследования, а также изучении материалов уголовных дел, связанных с ДТП.
Для проведения оценочных показателей весомости информационных, данных о механизме дорожно-транспортного происшествия наше исследование было разделено на две составляющие.
В первую очередь, мы проанализировали причины, приводящие к ДТП, так как это является целью всего процесса расследования. В то же время, установление причины невозможно без реконструкции всего механизма, так как механизм ДТП представляется инструментом, служащим для объяснения причины и следствия с учетом пространственно-временных связей.
Таким образом, в приложении решения задачи по установлению, механизма ДТП необходимо было установить:
1. Причины ДТП;
2. Пространственно-временную реконструкцию.
Среди причин дорожно-транспортных происшествий всеми участниками опроса (сотрудниками ГАИБДД) приоритет был отдан превышению допустимой и безопасной скорости движения. Различие этих двух понятий имеет существенное значение для выяснения всех обстоятельств ДТП, но на нем мы остановимся несколько позднее.
Вообще же, ответы на вопросы анкеты о причинах ДТП можно сгруппировать по принципу частоты их встречаемости на две группы. Это необходимо было сделать, так как часть из указанных причин встречается крайне редко, но вариантов таких редких ответов было достаточно много. Поэтому, для того, чтобы выявить наиболее значимые из них, на которых действительно стоит сосредоточить основное внимание, в итоговом перечне редковстречающиеся ответы нами не учитывались.
Обработанные результаты опроса представлены на гистограмме 2.1.
4 s
25%
Рис. 2.1. Гистограмма основных причин дорожно-транспортных происшествий, построенная по результатам опроса сотрудников ГАИ БДД.
1. Превышение разрешенной на данном участке дороги скорости движения;
2. Невыполнение требований дорожных знаков и сигналов-светофора;
3. Слабое сцепление протекторов шин с дорожным покрытием (дождь, снег, изношенность протекторов шин);
4. Неблагоприятные условия видимости (ночь, туман);
5. Состояние дорожного покрытия.
Решение вопросов по установлению причины ДТП (скоростного режима движения; сигнала светофора, на который автомобиль проехал перекресток; состояние дорожного покрытия на момент ДТП и др.) в процессе расследования возможно при проведении следующих основных, следственных действий:
-допросподозреваемых (обвиняемых) и свидетелей;
- проведениеследственногоэксперимента;
- производствосудебныхэкспертиз.
Анализ уголовных дел, проведенный нами в процессе исследования, выявил две, в общем-то, прогнозируемые проблемы. В ходесудебногорассмотрения уголовных дел по ДТП, показаниясвидетелейсудом учитываются не всегда однозначно. Всем хорошо известны объявления в газетах, где предлагаются услуги подачепоказаний в качестве свидетелей,, факты предварительногосговораи т.д. В настоящее время всемиследователями, ведущими уголовные дела по ДТП,признаетсятот факт, что показания свидетелей не являются достоверными «доказательствами».
Результаты следственного эксперимента, проведение которого направлено на уточнение или подтверждение имеющихся данных, также в большинстве случаевоспариваютсяадвокатами по причине некомпетентностиследователейв решении специальных вопросов технического со стояния транспортного средства, решения вопросов ситуационного характера и, тем более, комплексной оценки различных, факторов.
Единственными на сегодняшний день объективными данными в материалах уголовных иадминистративныхдел, связанных с проверкой илирасследованиемДТП, являются результаты экспертных исследований.
Реконструкция механизма происшествия, проводимая в рамках экспертного исследования, предполагает достоверное установление многих элементов - действия всех его участников, влияния на эти действия объективных факторов, временного анализа элементов развивающегося события и т.д.
Опрос экспертов, проводящих автотехнические и' автотрасологические исследования (исследования, связанные с установлением механизма ДТП) позволил выявить две основные проблемы.
Первая, связана с недостаточностью данных, предоставляемыхследователемдля решения поставленных вопросов. Для более наглядного представления этихпробелов, результаты опроса нами представлены в виде гистограммы 2.2. 2
25%
Рис. 2.2. Гистограмма, построенная по результатам опроса экспертов-автотехников:
1. Достаточную для проведения экспертного исследования следовую картину на месте происшествия;
2. Скорость движения автомобиля;
3. Видимость с учетом наружного освещения и освещения ближним или дальним светом автомобиля(-ей);
4. Данные о частоте вращения вала стеклоочистителей, если ДТП произошло в условиях дождя или снегопада;
5. Другие исходные данные.
Вторая проблема связана с отсутствием методик, позволяющих даже при полноте предоставленных исходных данных соотнести между собой различные по своей природе факторы, которые могут оказывать воздействие на развитие ситуации как изолированно друг от друга, так и в комплексе.
Если первая проблема относится к разряду решаемых, так как она вызвана субъективным отношениемследователя, зависит от его опыта и компетенции, то вторая на сегодняшний день далека от своего разрешения.
Сегодня существует два подхода. Первый предполагает как можно более полное воспроизведение механизма ДТП на основе физического' моделирования процесса. Исходными данными при этом являются следы события и показания очевидцев. Например, установление направления и скорости движения транспорта в момент столкновения возможно по характеру разлета осколков разрушенного в момент удара стекла, по траектории выпадения грузов и т.д.1 Во многих случаях таким образом удается установить отдельные элементы события, однако, в связи со случайным характером этих процессов (разлет осколков, траектория полета груза), результаты, как правило не отличаются большой точностью.
Другое направление - попытки описания характера движения' транспортного средства перед моментом столкновения с использованием математического аппарата. В этом случае за основу также берутся следы, которые образовались в момент аварии или за некоторое время до ее совершения. Но, в отличие от первого способа реконструкции, каждое
1ПутивкаС.Н. Криминалистическое моделирование для реконструкции неочевидных обстоятельств при расследовании дорожно-транспортных происшествий: Лвтореф. дисс. .к.ю.н. — Волгоград, 2002. - С. 14. изменение обстановки (параметры следов, величина деформации, др.). описывается функциональными зависимости с введением соответствующих поправочных коэффициентов. Например, всем известна методика расчета скорости движения по следам торможения автомобиля, расчет направления и скорости движения по характеру деформации кузова и других элементов. Несмотря на, казалось бы более научнообоснованный подход к решению задачи, и в этом случае полностью воспроизвести даже отдельные значимые элементы удается достаточно редко. Так, например, анализ экспертных заключений по ситуационнымэкспертизам, основой которых были функциональные зависимости между отдельными-параметрами, показал, что точность таких расчетов во многих случаях следствие удовлетворить не может. Сегодня в экспертно-криминалистических подразделениях используются программы расчета, в качестве исходных данных в которые вводятся параметры, отличающиеся такой широтой, что сводятся «на нет» все вводимые поправочные коэффициенты.
Для примера можно привести одно из экспертных исследований, целью которого являлось установление возможности предотвращения столкновения при заданных скоростях движения автомобилей и состоянии-дорожного покрытия (асфальта).1 Впостановлениио назначении экспертизы было указано, что скорость одного автомобиля составляла 8085 км/ч, второго — 70-80 км/ч. Состояние протекторов передних колес обоих автомобилей - среднее. Столкновение произошло на мокром асфальте. Предельное расстояние, на котором возникла аварийная ситуация (появилась помеха для обоих автомобилей - выезжающий с перекрестка автомобиль) 75-150 м. Наглядность примера заключается в том, чтоследовательпредоставил абсолютно все данные, необходимые для проведения расчетов. Однако, указанные им интервалы в результате
1 Материалы уголовное дела 16439/253. привели и к временным интервалам развития аварийной ситуации в пределах от 7 до 24 секунд (расчетное время от начала развития аварийной ситуации до столкновения). Совершенно очевидно, что подобный результат совершенно не объясняет ни механизма произошедшего ДТП, ни его причины. Как следствие, уголовное дело, возбужденно в марте 2001 года, до сих пор (июнь 2004 г.) находится в стадии предварительного следствия.
Таким образом, существующие методики по реконструкции механизма ДТП, на результатах которых основывается установление его причины, не могут считаться удовлетворительными. Даже при уточнении отдельных параметров, введении новых коэффициентов, разработке методик по использованию новых следов или их модифицированной интерпретации всегда будет оставаться элемент случайности, объяснить или учесть который будет невозможно.
Опрос экспертовавтотехническихи автотрасологических экспертиз позволил выявить те параметры движения, которые они хотели бы иметь для формирования категорических выводов. Данные представлены в таблице 2.1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное автором диссертационное исследование служит основополагающей базой для формулирования выводов, обоснования отдельных научных концепций идачиконкретных практических рекомендаций, направленных на совершенствование расследования дорожно-транспортных происшествий. Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. С точки зрения темы исследования, определяющее значение имеет анализ особенностей расследования дорожно-транспортных происшествий, имеющих определенные признаки неочевидных обстоятельств, не позволяющих в полной мере восстановить механизм происшествия. Расследование ДТП как в рамкахадминистративного, так и уголовного права связано с определенными затратами сил, времени и средств. Практика показывает, что из-за отсутствия достаточной объективной информации об обстоятельствах ДТП многие дела продолжительное время остаются нерасследованными.
2. В криминалистической характеристике данного преступления ведущим элементом является именно механизм преступления, а не способ его совершения, как это нередко наблюдается вкриминалистическиххарактеристиках других преступлений. Способ совершения дорожно-транспортного происшествия, имеющий своеобразные черты, чаще играет подчиненную роль по отношению к механизму и другим элементам криминалистической характеристики дорожно-транспортного происшествия. При этом под механизмом дорожно-транспортного происшествия понимается совокупность промежуточных состояний и процессов, формирующих последствия на взаимодействовавших объектах в материализованном виде, на предаварийном, аварийном и послеаварийном этапах развития дорожно-транспортного происшествия.
3. Обстановкапреступныхнарушений правил безопасности включает в себя такие элементы, как место, время и другие обстоятельства. Дорожная обстановка, например, представляет собой сложнуюисключительнуюдинамичную совокупность объективных и субъективных обстоятельств, которые должны учитываться водителем при управлении транспортным средством. Она включает в себя и планировку дорог и уличных магистралей, освещенность проезжей части в темное время суток, состояние дорожного покрытия, средств автоматического и иного регулирования дорожным движением, интенсивность и скорость движения машин и пешеходов, поведение пешеходов и водителей автомобилей и т.д. Чем сложнее дорожная обстановка, тем больше оснований ожидать возникновения аварийных ситуаций.
4. В дорожно-транспортномпроисшествииможно выделить три фазы: 1) начальную; 2) кульминационную и 3) конечную. Каждая из них является логическим продолжением предыдущей и, в свою очередь, предопределяет развитие последующей. Для начальной фазы дорожно-транспортного происшествия характерны условия движения транспортного средства и пешеходов, сложившиеся перед возникновением опасной ситуации, при которой участники движения должны немедленно принять все имеющиеся в их распоряжении меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и снижения тяжести его последствий. Непринятие этих мер или их недостаточная эффективность приводит в процессе сближения транспортных средств и пешеходов к переходу от опасной ситуации в аварийную, когда участники движения не располагают технической возможностью предотвращения дорожно-транспортного происшествия, и оно становится неизбежным. Кульминационная фаза дорожно-транспортного происшествия характеризуется событиями, вызывающими наиболее тяжелыми последствиями. Это фаза протекает быстро (обычно несколько секунд) развивается на участке дороги небольшой протяженности. Конечная фаза дорожно-транспортного происшествия следующая за кульминационной, часто совпадает спрекращениемдвижения транспортного средства. Иногда конечная фаза продолжается и после остановки.
5. С 1 июля 2003 года вступил в силу Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и связанные с ним правила обязательного страхования. Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разъясняются основные понятия, такие, как "владелец транспортного средства", "водитель", "потерпевший", описывают порядок действий лиц при наступлении страхового случая, методы определения страховой суммы, порядок разрешенияспоров.
6. В условиях реализации закона об «автоответственности» нагрузка наГИБДДсильно увеличилась из-за отсутствия в законе четких оснований для осуществления страховых выплат и недостаточной проработки вопроса оформления дорожно-транспортных происшествий. Значительно увеличилось число обращений в ГИБДД по фактам мелких аварий. Сотрудники ГИБДД уже не справляется с оформлением и разбором дорожно-транспортных происшествий. Нагрузка на дорожно-патрульную службу увеличилась в шесть раз, а ежедневное количество ДТП без пострадавших, на которые вынуждены выезжать автоинспекторы, - на 500 случаев. МВД намерено внести в правительство поправки к закону, направленные на упрощение процедуры оформления дорожно-транспортных происшествий с незначительными повреждениями.
7. Анализ существующего в настоящее время механизма расследования дорожно-транспортных происшествий показывает их неэффективность, особенно в условиях неуклонного роста количества
ДТП. Несовершенство системы сбора и обработки данных о ДТП не позволяет в полной мере реконструировать картину ДТП и установить степеньвиновностиего участников. Дефицит ориентирующей идоказательственнойинформации связан с высокой степенью информационной неопределенности в деятельности по расследованию дел, связанных с ДТП. В итоге затрудняется проведение оперативно-розыскных и иных мероприятий, направленных на установление обстоятельств ДТП, что приводит к выдвижению большого количества следственных версий относительно причин дорожного происшествия и значительно увеличивает объем работ.
8. Выход из сложившейся ситуации лежит в направлении использования современных научно-технических достижений в создании специальных средств и систем объективного контроля и регистрации параметров состояния и движения транспортных средств в момент ДТП, дорожной обстановки, позволяющих восстанавливать обстоятельства происшествия. Такие системы и средства способны фиксировать информацию в наглядно-образном виде для обеспечения ее полноты и адекватности запечатленным процессам и событиям, т.е. документальности. Соблюдениепроцессуальнойформы использования рассматриваемых систем и средств в ходе предварительного расследования и судебногоразбирательствапо административным и уголовным делам, позволит им выступать в качестве объективных источников информации о механизме ДТП, и учитывать при этом интересы сторон, участвующих в процессе.
9. На основе анализа существующих систем объективного контроля параметров движения транспортных средств, применяющихся на авиационном и железнодорожном транспорте, а также ряда разработок предназначенных для автомобильного транспорта, учитывая специфику необходимой и достаточной информации для выяснения всех обстоятельств ДТП, был выработан ряд требований к перспективной системе объективного контроля параметров движения транспортных средств. Перспективное индивидуальное устройство объективного контроля за движением автомобиля в условиях ДТП, должно представлять собой универсальную систему, основанную на применении самых современных информационных технологий цифровой аудио- и видеозаписи и сохранения полученных данных на защищенных от внешних воздействий (ударов, опрокидывания автомобиля, пожара, водной среды) носителях информации.
10. Индивидуальная система объективного контроля за условиями и характером движения автомобиля предназначена для фиксации визуальной и акустической информации дорожной обстановки во время движения автомобиля и должна обеспечивать:
1) запись и хранение информации, предшествующей ДТП (любой остановке машины) за некоторое время до ДТП (остановки) и после ДТП (остановки);
2) воспроизведения визуальной и акустической информации дорожной обстановки, предшествующей ДТП и в момент ее совершения;
3) использования данных визуальной и акустической информации дорожной обстановки, предшествующей ДТП, для проведения экспертных автотехнических исследований;
4) изготовления иллюстраций, касающихся визуальной информации во время ДТП.
11. Установление механизма ДТП можно отнести к исследованию ситуации, возникшей в момент совершения аварии. Иными словами, определяющее значение имеет анализ ситуационных составляющих события. Выделение этих составляющих, их комплексная оценка и, самое главное, установление причинной связи между действиями участников и наступившими последствиями - и есть задача, решение которой может служить основанием для формирования реконструкции произошедшего события.
12. Разработка научных рекомендаций для решения поставленной задачи строилась на использовании метода сравнительного анализа нескольких компонентов: анализ существующей практики его решения; анализ имеющихся технических средств, потенциально пригодных для использования; анализ параметров, имеющих наибольшее значение для процесса, и выработка научно обоснованных предложений по концентрации усилий на выявление именно этих компонентов; интегральный учет параметров, поддающихся численному выражению и т.д.
13. Принимая во внимание криминалистическую сущность процесса установления механизма ДТП, следует отталкиваться от базовых положений, заложенных в методику расследования любого преступления. Деятельность по раскрытию и расследованию всегда связана с поиском, получением, передачей, исследованием, оценкой и реализацией информации.
Дорожно-транспортное происшествие характеризуется высокой динамичностью процесса, что определяет его многофакторность. Следовательно, даже установление большинства факторов, влияющих на процесс (скорость движения, видимость, состояние дорожного покрытия и т.д.), изолированно от других, не может в большинстве случаев объяснить событие в целом.
14. Среди причин дорожно-транспортных происшествий всеми участниками опроса (сотрудниками ГАИ БДД)