ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ В СУДОВОМУ АДМІНІСТРАТИВНОМУ ПРОЦЕСІ УКРАЇНИ

Короткий опис

З М І С Т

ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ТА ТЕНДЕНЦІЇ ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ В СУДОВОМУ АДМІНІСТРАТИВНОМУ ПРОЦЕСІ УКРАЇНИ 11
1.1. Понятійно-категорійна сутність адміністративного правозастосування 11
1.2. Місце та роль принципів права у правозастосовній діяльності адміністративної юстиції 26
1.3. Форми та механізми реалізації адміністративного права, ідея справедливості 44
Висновки по 1 розділу 64
РОЗДІЛ 2 АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ В СИСТЕМІ ЄВРОПЕЙСЬКОГО ЗАХИСТУ ПРАВ ЛЮДИНИ: ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ 67
2.1. Контрольний механізм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та її співвідношення з національним адміністративним правопорядком 67
2.2. Нормативність адміністративної юриспруденції Європейського Суду з прав людини та його роль у застосуванні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 91
2.3. Вплив рішень Європейського Суду з прав людини на національний правопорядок та правозастосовну практику адміністративних судів: виконання рішень Суду 106
Висновки по 2 розділу 119
РОЗДІЛ 3 ШЛЯХИ ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ЗАХИСТУ ПРАВ І ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ ГРОМАДЯН В СУДОВОМУ АДМІНІСТРАТИВНОМУ ПРОЦЕСІ 123
3.1. Верховенство права та його застосування судами України 123
3.2. Принципи та напрямки удосконалення судового захисту прав і законних інтересів громадян у сфері публічно-правових відносин 135
3.3. Пропозиції з правового регулювання засад судового вирішення адміністративних справ суддями адміністративних судів України 146
Висновки по 3 розділу 155
ВИСНОВКИ 158
ДОДАТКИ 162
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 175

ВСТУП

Актуальність теми. Інтеграція України у європейське співтовариство та проведення ринкових реформ обумовили як удосконалення діючих адміністративно-правових норм, так і створення нових, що мають відповідати світовим стандартам. Ці стандарти, як і вся чинна міжнародна правнича система, будуються перш за все на принципах охорони та захисту прав і свобод людини і громадянина. Реалізація означених принципів пов’язана з необхідністю забезпечення відповідності адміністративного, зокрема процесуального, законодавства України європейським стандартам. Це потребує ґрунтовних наукових досліджень адміністративного законодавства, якому належить ключове місце у забезпеченні прав і свобод людини і громадянина, яке органічно і нерозривно пов’язане з діяльністю виконавчої влади та інститутів державного управління. Саме адміністративні норми покликані забезпечити становлення і розвиток демократичних відносин між громадянином і апаратом управління.
В цих умовах, у ситуації становлення нової судової спеціалізації – адміністративного судочинства – набуває особливого значення проблема правозастосування, оскільки саме воно забезпечує реальну можливість захисту права цивілізованим шляхом у демократичній державі. Проблеми реалізації норм права завжди були в центрі уваги юридичної науки. У галузі процесуального правозастосування накопичено значний досвід. Цьому напрямку приділялась увага представників загальної теорії права й галузевих юридичних наук. Однак корінна зміна правової системи країни та подальша трансформація права у бік його гуманізації, ставлять нові задачі правозастосування – механізму, без якого держава не може існувати та повноцінно здійснювати свої функції.
Сучасні проблеми правозастосування в судовому адміністративному процесі України та адаптації адміністративного законодавства України до законодавства Європейського Союзу не досліджувались цілісно. В існуючих наукових працях ці питання вивчались фрагментарно і не системно та в рамках більш широкої адміністративно-правової проблематики. На сьогодні не до кінця обґрунтовано науково-методичні засади застосування принципів права в правозастосовній діяльності адміністративних судів. Неоднозначність же і суперечливість наукових підходів до вирішення проблем процесуального правозастосування в Україні, визначили потребу проведення спеціального дослідження.
Таким чином, актуальність дослідження обумовлена потребою вирішення проблеми правового регулювання адміністративно-процесуального законодавства України щодо удосконалення правозастосовної практики адміністративних судів та адаптації зазначених норм до законодавства країн Європейського Союзу та інших держав; пошуку єдиної гармонійної основи застосування правових норм в судовому процесі захисту прав, свобод та законних інтересів учасників правовідносин, які виникають у сфері управлінської діяльності держави – в судовому адміністративному процесі України.
Сучасний стан розвитку юридичної науки та правозастосовної практики дозволив сформулювати гіпотезу дослідження, яка полягає в тому, що в разі вирішення проблеми удосконалення правозастосування в судовому адміністративному процесі України, покращиться захист прав людини, який можна розглядати як систему, основним системоутворюючим принципом якої є верховенство права. Означений принцип розкривається через верховенство фундаментальних прав людини та ідею справедливості.
Науково-теоретичне підґрунтя дослідження склали роботи вітчизняних авторів, зокрема: О. М. Бандурки, Ю. П. Битяка, І. П. Голосніченка, Ю. М. Грошевого, Р. А. Калюжного, С. В. Ківалова, М. Козюбри, І. Б. Коліушка, А. М. Колодія, В. К. Колпакова, В. В. Копєйчикова, О. М. Костенка, В. О. Котюка, П. Є. Недбайла, В. М. Поповича, П. М. Рабиновича, О. Ф. Скакун, С. М. Солдатенка, Ю. С. Шемшученка, В. К. Шкарупи; зарубіжних: С. С. Алексєєва, М. Й. Байтіна, М. М. Вопленка, М. Де Сальвіа, В. М. Карташова, К. М. Княгиніна, Р. З. Лівшиця, М. І. Матузова, Р. А. Мюлерсона, В. С. Неpсесянца, М. П. Орзіха, В. О. Юсупова та інших. Окремі сторони правозастосування в судовому адміністративному процесі були розглянуті в працях: В. Б. Авер’янова, І. Л. Бородіна, В. К. Гіжевського, О. М. Пасенюка, В. Г. Перепелюка, А. О. Селіванова, В. С. Стефанюка та інших.
Проте, практично в усіх вищезазначених дослідженнях за їх межами залишилося конкретне питання системного правозастосування на підставі ідеї справедливості та принципів адміністративного права і процесу. В силу недостатньої вивченості зазначеної проблеми основна увага дослідження була сконцентрована на вивченні вітчизняної та міжнародної адміністративної правозастосовної практики та загальних положеннях суміжних галузей знання: загальної теорії систем, філософії, етики, тощо. Положення та висновки дисертації ґрунтуються на приписах Конституції України, Законів України, правових актів виконавчої влади, нормативних актів та документів, що регулюють діяльність органів виконавчої влади у сфері охорони прав громадян; національній та міжнародній правозастосовній практиці, Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародно-правових актів, досвіді країн-членів Ради Європи, довідковій літературі, статистичних матеріалах.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Робота виконана у відповідності до Головних напрямків наукових досліджень Національного університету державної податкової служби України, Концепції адміністративної реформи в Україні, схваленої Указом Президента України 22 липня 1998 року № 810/98, Концепції Загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу, схваленої Законом України від 21 листопада 2002 року № 228-IV, Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, схваленої Указом Президента України від 10 травня 2006 року № 361/2006, відповідає пп. 2, 4 та 5 Пріоритетних напрямів розвитку правової науки на 2005-2010 рр., рекомендованих Відділенням державно-правових наук і міжнародного права Академії правових наук України, затверджених Загальними зборами АПрН України 09 квітня 2004 року.
Мета і завдання дослідження. Мета дисертації полягає в обґрунтуванні пропозицій та рекомендацій щодо зміни відповідних положень чинного законодавства та вдосконалення правозастосовної практики в судовому адміністративному процесі України.
Відповідно до поставленої мети вирішувалися наступні завдання:
 визначити понятійно-категорійну сутність, форми та механізми адміністративного правозастосування; дослідити місце і роль ідеї справедливості та принципів права у здійсненні правозастосовної діяльності;
 з’ясувати особливості прояву означеної ідеї та принципів права в контрольному механізмі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та її співвідношення з національними правопорядками; проаналізувати нормативність адміністративної юриспруденції Європейського Суду з прав людини та визначити особливості впливу його рішень на національний правопорядок та правозастосовну практику адміністративних судів;
 проаналізувати практику вищих судів України щодо вирішення справ на основі справедливості та принципів права;
 на основі виконання конкретних завдань – розробити пропозиції щодо удосконалення адміністративного процесуального законодавства, правозастосовної практики адміністративних судів України та захисту прав громадян у сфері публічно-правових відносин.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що складаються в ході правозастосування в судовому адміністративному процесі України.
Предметом дослідження є правозастосовна діяльність адміністративних судів України.
Методи дослідження. У процесі дослідження використано системний підхід, діалектичний, формально-юридичний, історико-правовий, порівняльно-правовий та ін. методи наукового пізнання. Системний підхід надав можливість дослідити питання адаптації адміністративно-процесуального законодавства України до законодавства ЄС в єдності з адміністративно-правовою реформою, а також здійснити системний аналіз правового регулювання процесу правозастосування в Україні. За допомогою діалектичного методу поглиблено понятійний апарат, визначено сутність та особливості адміністративного правозастосування й судочинства. Формально-юридичний метод застосовано для аналізу існуючої системи правових норм, які регулюють порядок вирішення справ адміністративної юрисдикції, що в комплексі з методом логічного аналізу дозволило окреслити напрямки удосконалення законодавства в розглядуваній сфері. Для з’ясування тенденцій, які характеризують розвиток національного та міжнародних механізмів захисту осіб від свавілля владних структур, послужив історико-правовий метод наукового пізнання. Методи класифікації і групування вжито при вивченні й узагальненні форм та механізмів реалізації права, місця та ролі принципів права в правозастосуванні, та диференціації контрольних механізмів сучасної міжнародної системи захисту прав людини. Застосування порівняльно-правового методу допомогло дослідити особливості юриспруденції Європейського Суду з прав людини та контрольного механізму Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та їх співвідношення з національними правопорядками і запропонувати рекомендації щодо запозичення світового досвіду в процесі напрацювання засад адміністративного судочинства в Україні.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що дисертація є одним із перших у вітчизняній адміністративно-правовій науці спеціальним монографічним дослідженням правових проблем правозастосування в адміністративному судочинстві України, порівняння стану вітчизняної правозастосовної діяльності зі світовим досвідом та удосконалення правозастосування в судовому адміністративному процесі України.
Визначення та всебічний аналіз зазначених вище проблем дозволили обґрунтувати ряд висновків, рекомендацій та пропозицій. Зокрема,
 вперше: дано авторське визначення правозастосування у сфері вирішення спорів адміністративної юрисдикції, як системного явища, що є частиною більш глобальної системи забезпечення реалізації й захисту прав і свобод людини в Україні; як форми державно-владної, юридично значимої діяльності спеціально уповноважених органів, у процесі якої здійснюється індивідуально-правове регулювання адміністративних відносин у вигляді винесення індивідуально-конкретизованих, обов’язкових до виконання приписів на підставі норм адміністративного права;
 удосконалено: понятійно-категорійну сутність, характеристики форм та механізму адміністративного правозастосування;
 по новому визначено місце і роль ідеї справедливості та принципів права у здійсненні правозастосовної діяльності; особливості прояву ідеї справедливості та принципів права в контрольному механізмі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та її співвідношення з національними адміністративними правопорядками; нормативність адміністративної юриспруденції Європейського Суду з прав людини та особливості впливу його рішень на національний правопорядок та адміністративну правозастосовну практику;
 дістало подальшого розвитку обґрунтування принципів (“багаторівневого балансування”, правової певності, підконтрольності, ефективності та результативності судового контролю) та напрямків удосконалення законодавчого забезпечення захисту прав і законних інтересів громадян (прийняття рішень, що забезпечують ефективне поновлення в правах, на засадах справедливості та верховенства права; забезпечення реального доступу до адміністративного суду; додержання вимог належної судової процедури тощо) у сфері публічно-правових відносин; обґрунтування удосконалення практики судових органів України щодо вирішення справ адміністративної юрисдикції на основі принципів права;
 розроблено власні пропозиції щодо удосконалення конкретних норм Кодексу адміністративного судочинства України, щодо правового регулювання засад судового вирішення адміністративних справ суддями адміністративних судів України.
Практичне значення одержаних результатів полягає в нормативно-методичному забезпеченні правозастосовної діяльності адміністративних судів України та обґрунтуванні необхідності застосування суддями принципів права в процесі судового вирішення справ адміністративної юрисдикції. Сформульовані в дисертації положення та висновки також можуть бути використані:
 у науково-дослідній сфері – результати, які в сукупності становлять теорію та практику вирішення адміністративних справ суддями адміністративних судів України, а також реалізації суб’єктами провадження в справах адміністративної юрисдикції своїх процесуальних прав і обов’язків, можуть слугувати підґрунтям для отримання цілісного уявлення з цього питання;
 в правотворчості – сформульовані в дисертації висновки та пропозиції можуть бути використані в діяльності компетентних органів під час реформування адміністративного процесуального законодавства, зокрема при підготовці змін та доповнень до Кодексу адміністративного судочинства України, інших законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів;
 у правозастосовній діяльності – використання одержаних результатів дозволить підвищити ефективність правозастосовної діяльності адміністративних судів України, спрямовану на реалізацію завдань провадження в справах адміністративної юрисдикції; реалізації учасниками провадження своїх суб’єктивних прав та обов’язків у цьому провадженні;
 у навчальному процесі – для науково-методичного забезпечення викладання відповідних навчальних дисциплін “Адміністративне право”, “Адміністративний процес”, “Міжнародне публічне право”, “Європейське право” та інших дисциплін адміністративно-правового характеру.
Результати дослідження реалізовані у 5-ти навчальних програмах Національного університету державної податкової служби України у дисциплінах “Адміністративне право”, “Адміністративний процес”, “Адміністративна діяльність”, “Міжнародне право”, “Захист прав особи при зміненні правосуддя” для спеціальності “Правознавство” (Акт впровадження від 25.04.08 р.); в правозастосовній практиці Вищого адміністративного суду України (Довідка від 20.05.08 р.); в законотворчій діяльності народного депутата України Костенка Павла Івановича (Довідка № 73 від 28.05.08 р.); під час ведення судових справ, підготовки і подання заяв до Європейського Суду з прав людини у справах “Фріда проти України” № 24003/07 та “Колос проти України” № 14893/08 (додаток А).
Особистий внесок здобувача в одержання наукових результатів, що містяться в дисертації. Дисертаційне дослідження виконано здобувачем самостійно, з використанням останніх досягнень науки адміністративного права та адміністративного процесу, всі сформульовані в ньому положення і висновки обґрунтовано на основі особистих досліджень автора.
Апробація результатів дисертації відбувалась на IІІ та IV міжнародних науково-практичних конференціях “Європейські інтеграційні процеси і транскордонне співробітництво” (Луцьк, 2006, 2007); Форумі вчених-адміністративістів Південно-східних регіонів України “Майбутнє адміністративно-правової науки України” (Запоріжжя, 2006); ІІІ міжвузівській науково-практичній конференції “Муніципальне управління: досвід, проблеми та перспективи” (Чернівці, 2006); VII Общероссийской научно-практической конференции “Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов” (Москва, 2006); V Міжнародній науково-практичній конференції “Шевченківська весна: Сучасний стан науки: досягнення, проблеми та перспективи розвитку” (Київ, 2007); І Всеукраїнській конференції з адміністративного права “Перспективи та проблеми адміністративної реформи в Україні” (Запоріжжя, 2007); ІІІ Міжнародній науково-практичній конференції “Правове життя: сучасний стан та перспективи розвитку” (Луцьк, 2007); ІІ Всеукраїнській цивілістичній науковій конференції студентів та аспірантів (Одеса, 2007); XIV Международной научной конференции “Ломоносов-2007” (Москва, 2007); IX Всеукраїнській науково-практичній конференції “Формування правової держави в Україні: проблеми і перспективи” (Тернопіль, 2007); Всеукраїнській міжвузівській науковій конференції “Проблеми вдосконалення правового забезпечення прав та основних свобод людини і громадянина Україні” (Івано-Франківськ, 2007); Міжнародній науково-практичній конференції “Запорізькі правові читання” (Запоріжжя, 2007); IV Міжнародній науково-практичній конференції “Актуальні питання реформування правової системи України” (Луцьк, 2007).
Публікації. Основні положення і висновки дисертаційного дослідження опубліковані у 10 наукових статтях, з них 4 статті у фахових виданнях, затверджених ВАК України, 8 тезах конференцій (загальний обсяг 5,95 друк. арк.).
Структура дисертації. Робота складається зі вступу, трьох розділів (9 підрозділів), висновків та списку використаних джерел. Повний обсяг дисертації складає 194 сторінки, з яких додатки займають 13 сторінок, список використаних літературних джерел складається з 209 найменувань і займає 20 сторінок.

Список літератури

ВИСНОВКИ

У результаті дослідження, проведеного системно на основі чинного законодавства України та практики його реалізації в судовому адміністративному процесі, а також Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правозастосовної діяльності Європейського Суду з прав людини, теоретичного осмислення науково-методичних джерел та інших даних, автором здійснено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що полягає у дослідженні правозастосування в судовому адміністративному процесі України на підставі справедливості та принципів права. Сформульовано ряд висновків, пропозицій та рекомендацій, спрямованих на вирішення окресленого завдання. До основних з них можна віднести такі:
1. На основі аналізу сучасного стану нормативно-методичного забезпечення правозастосовної діяльності адміністративних судів України та підходів до обґрунтування засад застосування суддями принципів права в процесі судового вирішення справ адміністративної юрисдикції автором визнано, що цей напрямок більшою мірою спирається на позитивістські підходи (верховенства закону та примату адміністративного розсуду). Недостатня дослідженість природно-правових підходів (ідеї справедливості та верховенства права) пояснюється корінною зміною правової системи України й трансформацією адміністративного права у бік його гуманізації, суттєвою зміною спрямованості та змісту адміністративно-правового статусу людини і громадянина і, як наслідок, незначною кількістю робіт з цієї нової проблематики.
2. Метою розвитку правозастосовної діяльності в судовому адміністративному процесі України як системи, має стати багаторівневе балансування потреб правозастосовних органів із потребами осіб, що реалізують свої права й обов’язки, крізь призму потреб та інтересів усього суспільства, задля забезпечення ефективності впливу права на суспільні відносини. У зв’язку з чим, незаконним має визнаватися навіть і той правовий акт, який загалом не суперечить іншому нормативно-правовому масиву, але не відповідає цілям і принципам права, тобто справедливості. Дослідження цих принципів, які являють собою виражені в праві вихідні засади, що визначають взаємозв’язок і внутрішню узгодженість правових норм (єдність права), істотні риси їхнього змісту і загальну спрямованість розвитку у межах усієї системи права або окремих галузей чи інститутів, виявило, що їх ігнорування може призвести до руйнації системної цілісності та завдання права в цілому.
Принцип сам по собі не дає можливості детально врегулювати суспільні відносини, проте він слугує правильному розумінню сутності правових норм та їх правильному застосуванню в судовому адміністративному процесі. У зв’язку з чим, при виникненні правового конфлікту (колізії) норм різних ієрархічних рівнів у процесі адміністративного правозастосування, для ефективного, обґрунтованого та справедливого вирішення спору, судді адміністративного суду треба, спрямовуючи свої дії, звертатися до ієрархічно вищого нормативного рівня: від принципів права нижнього рівня, через правові принципи середнього, аж до загальних універсальних принципів верхнього рівня їх ієрархії.
3. Властивості справедливості у світовій практиці найбільш притаманні правовій системі Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особливістю якої є її здатність до самостійної адаптації до нових вимог часу та національних правопорядків. На підставі аналізу завдання Європейського Суду з прав людини по розробці та розвитку системи юриспруденції Конвенції, який відіграє роль її контрольного механізму (єдиного правозастосовника її норм), виділено три напрямки діяльності Суду: роз’яснення, закріплення та розвиток конвенційних норм. Аналіз правозастосовної практики Суду дав можливість встановити, що у багатьох випадках, проблема, що призводить до порушення прав людини, полягає не стільки в суперечності між національним законодавством та положеннями Конвенції, скільки у хибній національній правозастосовній практиці. У зв’язку із цим, доцільним видається те, що основну роль в усуненні причин, які призвели до порушення прав людини, мають відігравати не законодавці, а найвищі судові органи: зокрема Вищий адміністративний суд України.
4. На підставі аналізу пункту 1 статті 6 Конвенції, що закріплює право на справедливий судовий розгляд, виділено стандарти судового адміністративного процесу для України, а саме: забезпечення незалежності, неупередженості та належного рівня компетентності суддів; вільний доступ до суду кожної особи; розгляд справи у розумні строки та у відповідності з вимогами справедливості; повага до рішень суду із боку виконавчої влади, що має сприяти їх ефективності та дієвості. Основним елементом захисту прав людини визнано принцип верховенства права, головне призначення якого полягає у забезпеченні свободи та прав людини, причому, насамперед, у відносинах з державною владою та її органами. Цей принцип має стати основоположним в умовах запровадження адміністративного судочинства в Україні.
Сформульовано вимоги до усієї системи правозастосування на сучасному етапі її розвитку: якість закону; судовий контроль; юридична визначеність. У зв’язку з цим, під час вирішення конкретних судових справ, в ситуації, коли відсутність формального тексту закону, не дає можливості “вивести” правове рішення з певних положень законодавчих актів, адміністративний суд у контексті вирішення конкретної справи має перейти на вищий щабель в ієрархії принципів права та звернутися до правових тенденцій, нового правового розуміння ситуації, яка досліджується, до духу права, що виражається в посиланні на принципи права, та забезпечує їх прецедентне закріплення. Таким чином, судова діяльність повинна спрямовуватись на захист прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного, якісного та справедливого розгляду конкретних справ. Це обумовлює обов’язок адміністративного суду вийти за межі позовних вимог, для забезпечення фактичного та повного захисту прав осіб, особливо у випадку, коли вимоги адміністративного позову викладені у формі, що не приведе до ефективного їх захисту.
5. Сформульовано пропозиції щодо вдосконалення адміністративно-процесуального законодавства України, а саме: а) адміністративне правосуддя за своєю сутністю має відповідати ідеї справедливості та вимогам Європейських стандартів адміністративного простору та судочинства, зокрема, розгляд адміністративних справ та прийняття рішень повинні здійснюватися на засадах справедливості та верховенства права й забезпечувати ефективне поновлення в правах; б) доступ до адміністративного суду будь-якого рівня має бути не лише формально проголошеним, а й реально існуючим, при цьому юрисдикція адміністративних судів не повинна бути обмеженою; мають існувати механізми, які усуватимуть правові перешкоди при зверненні до суду; в) адміністративне судочинство повинно здійснюватися з додержанням вимог належної судової процедури й гармонійно поєднувати публічні та приватноправові інтереси, оскільки порушення цього балансу може призвести або до приниження ролі адміністративного суду як органу судової влади, перекручування сутності правосуддя, справедливості, або до нівелювання прав людини.
6. Запропоновано внести зміни до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 11, ст. 70, ч. 5 ст. 71, ст. 86, ч. 2 ст. 123 та ст. 159 КАС України, щодо здійснення правозастосування в судовому адміністративному процесі України на засадах справедливості й верховенства права для забезпечення неупередженого правосуддя та ефективного поновлення в правах; внести зміни і уточнення у відповідні роз’яснення й Постанови Пленуму Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з метою приведення їх у відповідність до європейських стандартів адміністративного судочинства.
7. Отримані результати сприятимуть удосконаленню нормативно-методичного та теоретичного забезпечення правозастосовної діяльності адміністративних судів України; подальшому розвитку національної системи захисту прав людини і громадянина; подоланню прогалин в законодавстві. Впровадження результатів дослідження у практику судового вирішення справ адміністративної юрисдикції сприятиме підвищенню ефективності реалізації та захисту основних, природних та невідчужуваних прав і свобод людини. Направленість подальших досліджень може бути спрямована на уточнення засад та розширення практики застосування принципів права в судовому адміністративному процесі України.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абрамова Н. Т. Идеи организации и управления в исследовании сложных систем / Н. Т. Абрамова // Кибернетика и современное научное познание. – М. : Наука, 1976. – 428 с.
2. Адміністративна юстиція: європейський досвід та пропозиції для України / Автори-упорядники І. Б. Коліушко, Р. О. Куйбіда. – К. : Факт, 2003. – 536 с.
3. Акт проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради УРСР, – 1991, – № 38, – ст. 502.
4. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение / Н. Г. Александров. – М. : Юриздат, 1948. – 336 c.
5. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1 / С. С. Алексеев. – М., 1981. – 359 с.
6. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права / С. С. Алексеев. – М. : Госюриздат, 1961, – 187 с.
7. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: некотоpые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи / С. С. Алексеев. – М. : Статут, 2000. – 252 с.
8. Алексеев С. С. Право: Азбука. Теория. Философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. – М. : Статут, 1999. – 711 с.
9. Андреев В. С. О предмете советского трудового права / В. С. Андреев // Труды Всесоюзного юридического заочного института / ред. В. С. Андреев, А. М. Васильев. – Том 56: О научном единстве проблем общей теории права и трудового права. – М. : ВЮЗИ. – 1978. – С. 85-91.
10. Аристотель. Политика // Сочинения / Аристотель. – Т. 4. – М., 1983. – 830 с.
11. Аскин Я. Ф. Принципы в системе философского знания / Я. Ф. Аскин // Принцип развития / Под ред. Я. Ф. Аскина. – Саратов, 1972. – 295 с.
12. Байтин М. И. О оринципах и функциях права: новые моменты / М. И. Байтин // Правоведение. – 2000. – № 3. – С. 4-16.
13. Байтин М. И. Сущность права: современное нормативное правопонимание на грани двух веков / М. И. Байтин. – 2 изд., доп. – М. : Право и гос-во, 2005. – 543 с.
14. Бандурка О. М. Административный процесс : учебник / О. М. Бандурка, М. М. Тищенко. – Х. : Изд-во НУВД, 2001. – 352 с.
15. Битяк Ю. П. Адміністративна юстиція і права людини / Ю. П. Битяк // Проблеми законності. – Вип. 42. – Х., 2001. – С. 113-119.
16. Біблія. Старий Заповіт. Вихід. Глава 20, вірші 2-17.
17. Бородін І. Л. Адміністративно-юрисдикційний процес : монографія / І. Л. Бородін. – К. : Алерта, 2007. – 184 с.
18. Борисов Г. А. Отправные нормативные установления советского законодательства : автореф. дисс. на соискание науч. степени доктора юрид. наук : спец. 12.00.01 “Теория и история гос. и права; история полит. и правовых учений” / Г. А. Борисов. – Х., 1991. – 45 с.
19. Бортновська З. П. Виконання рішень Європейського суду з прав людини на території України / З. П. Бортновська [Електронний ресурс] // Сайт Міністерства юстиції України. – 2008. – Режим доступу:
http://www.minjust.gov.ua/0/806.
20. Буроменский М. В. Обращение в Европейский Суд по правам человека: практика Суда и особенности украинского законодательства / М. В. Буроменский. – Х. : Фолио, 2000. – 32 с.
21. Бэкон Ф. О принципах и началах / Ф. Бэкон. – М. : Гос. соц.-эконом. изд-во, 1937. – 82 с.
22. Ведерніков Ю. А. Адміністративне право України : навч. посіб. / Ю. А. Ведерніков, В. К. Шкарупа. – К. : Центр навчальної літератури, 2005. – 336 с.
23. Вильнянский С. И. Применение норм советского социалистического права / С. И. Вильнянский // Ученые записки / Харьковский юрид. ин-т. – 1956. – Вып. 7. – 267 с.
24. Витрук Н. В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности / Н. В. Витрук // Правоведение. – 1983. – № 2. – С. 3-10.
25. Вицин С. Е. Истина… И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе / С. Е. Вицин, Э.Ф. Куцова, А.М. Ларин, И.Б. Михайловская и др. – М. : Юрид. лит., 1990. – 432 с.
26. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права / Н. Н. Вопленко; под ред. М. И. Байтина. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1983. – 184 с.
27. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1 : Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. – М. 1974. – 452 с.
28. Голосніченко І. П. Адміністративний процес : навч. посіб. / І. П. Голосніченко, М. Ф. Стахурський. – К. : ГАН, 2003. – 256 с.
29. Гом’єн Донна. Короткий путівник Європейською Конвенцією з прав людини / Донна Гом’єн. – К. : Фенікс – 2006. – 192 с.
30. Горшкова С. А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы / С. А. Горшкова // Журн. рос. права. – 2002. – № 7. – С. 99-112.
31. Гречин А. С. Правовое воспитание трудящихся в процессе деятельности местных Советов / А. С. Гречин. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1971. – 246 с.
32. Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 “Теория и история гос. и права” / Ф. А. Григорьев. – Саратов, 1971. – 17 с.
33. Грошевий Ю. М. Правові властивості вироку – акту правосуддя : навч. посібник / Ю. М. Грошевий. – Х., 1994. – 48 с.
34. Дворкин Р. О правах всерьез / Р. Дворкин. – М., 2004. – 389 с.
35. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека / М. Де Сальвиа. – СПб. : Издательство Р. Асланова “Юридический центр Пресс”, 2004. – 267 с.
36. Декларація про державний суверенітет від 16 липня 1990 року, № 55-XII / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради УРСР, – 1990, – № 31, – ст. 429.
37. Демин В. Н. Принцип как форма научного познания / В. Н. Демин. – М. : Юрид. лит., 1976. – 44 с.
38. Державне управління: проблеми адміністративно-правової теорії та практики / За заг. ред. В. Б. Авер’янова. – К. : Факт, 2003. – 384 с.
39. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права: теоретические вопросы / И. Я. Дюрягин. – Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1973. – 248 с.
40. Европейский союз: новый этап интеграции : проблемно-тематический сб. / В. Г. Головин (отв. ред.), Г. В. Вишнякова (ред.-сост.). – М., 1996. – 152 с.
41. Європейська Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. Рим. 4 листопада 1950 року. Ратифікована Законом України “Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції” від 17 липня 1997 року № 475/97-В / Рада Європи; Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради України, – 1997, – № 40, – ст. 263.
42. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве / Г. Жилин // Российская юстиция. – 1998. – № 1. – С. 5-7.
43. Забарний Г. Г. Основи держави і права : навчальний пособник / Г. Г. Забарний, Р. А. Калюжний, В. К. Шкарупа. – К., 2001. – 236 с.
44. Загальна теоpія деpжави і права : навч. пособник / [А. М. Колодій, В. В. Копєйчиков, С. Л. Лисенков та ін.]; За pед. В. В. Копєйчикова. – стер. вид. – К. : Юpінком Інтер, 2001. – 320 с.
45. Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации / В. И. Зажицкий // Государство и право. – 1996. – № 11. – С. 90-95.
46. Казаков В. Н. Правомерное поведение и правопорядок: дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / В. Н. Казаков. – М., 1999. – 185 с.
47. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения : в 6 т. / И. Кант. – Т. 3. – М., 1964. – 799 с.
48. Кант И. Сочинения. Т. 2 / И. Кант. – М., 1964. – 510 с.
49. Карташов В. Н. Принципы права / В. Н. Карташов // Теория государства и права : учебник / Под ред. В. К. Бабаева. – М. : Юристъ, 1999. – С. 222-234.
50. Керимов Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. – М. : Мысль, 1972. – 472 с.
51. Клименко К. О. Вплив юриспруденції Європейського Суду з прав людини на національне адміністративне судочинство / К. О. Клименко // Перспективи та проблеми адміністративної реформи в Україні : Всеукр. конф. з адмін. права, 1-2 бер. 2007 р. : тези доп. / За заг. ред. С. М. Тимченка, Т. О. Коломоєць. – Запоріжжя : ЗНУ, 2007. – С. 48-50.
52. Клименко К. О. Гарантії § 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та адміністративне судочинство / К. О. Клименко // Держава і Право : збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 38. – К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. – С. 313-319.
53. Клименко К. О. Європейські стандарти охорони та захисту прав і свобод людини (адміністративно-правовий аспект) / К. О. Клименко // Проблеми вдосконалення правового забезпечення прав та основних свобод людини і громадянина : Всеукр. міжвуз. наук. конф. молодих вчених та аспірантів, 20 квіт. 2007 р. : матеріали. – Івано-Франківськ, 2007. – С. 76-82.
54. Клименко К. О. Европейский Суд по правам человека как инструмент судебного контроля над актами публичной власти / К. О. Клименко // XIV Междунар. науч. конф. студ., аспирантов и молодых ученых “Ломоносов” : материалы. – М. : изд-во МГУ, ИТК “Дашков и Ко”, 2007. – Т. IV. – С. 464. // Материалы докладов XIV Междунар. науч. конф. студ., аспирантов и молодых ученых “Ломоносов” [Электронный ресурс ISBN 5-7776-0079-4] : Юридические науки. – М. : Изд. центр фак. журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2007. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM) ; 12 см. – Системн. требования: Pentium; 32 Mb RAM; CD-ROM; Windows 98/2000/NT/XP/Vista; Adobe Acrobat 5-9. – Название с контейнера.
55. Клименко К. Історико-філософські та правові основи методології правового регулювання суспільних відносин / К. О. Клименко // Право України. – 2007. – № 3. – С. 32-36.
56. Клименко К. О. Основные тенденции развития административного судопроизводства в евроинтеграционном процессе / К. О. Клименко // Научные труды. – М. : Российская академия юридических наук : Юрист, 2007. – Вып. 7, Т. 2. – С. 115-119.
57. Клименко К. О. Особливості виконання рішень Європейського Суду з прав людини / К. О. Клименко // ІІ Всеукр. цивілістична наук. конф. студ. та аспірантів, ОНЮА, 30-31 березня 2007 р. : зб. тез наук. робіт / Упорядн.: А. Р. Чанишева, А. А. Мкртичян, З. А. Мкртичян та ін. – Одеса : Фенікс, 2007. – С. 308-309.
58. Клименко К. О. Питання нормативності юриспруденції Європейського Суду з прав людини щодо національних правопорядків (адміністративно-правовий аспект) / К. О. Клименко // Правове життя: сучасний стан та перспективи розвитку : ІІІ Міжнар. наук.-практ. конф., 23-24 бер. 2007 р. : зб. тез наук. доп. / Уклад. М. Л. Варченко, Н. М. Гончарова, В. В. Мачіха та ін. – Луцьк : ВДУ ім. Л. Українки, 2007. – С. 97-98.
59. Клименко К. О. Питання-ознаки правозастосування / К. О. Клименко // Муніципальне управління: досвід, проблеми та перспективи : ІІІ міжвуз. наук.-практ. конф. студ. та молодих науковців, 17-18 лист. 2006 р. : матеріали. – Чернівці : Наші книги, 2006. – С. 115-121.
60. Клименко К. О. Понятійно-категорійна сутність правозастосування / К. О. Клименко // Форум вчених-адміністративістів Південно-східних регіонів України, 26-27 жовт. 2006 р. : тези доповідей / За заг. ред. Т. О. Коломоєць. – Запоріжжя : ЗНУ, 2006. – С. 61-64.
61. Клименко К. О. Принцип верховенства права в правозастосовній діяльності / К. О. Клименко // Науковий вісник Національного університету ДПС України (економіка, право). – Ірпінь, 2007. – № 4(39). – С. 187-192.
62. Клименко К. О. Принципи диспозитивності та рівності в судовому адміністративному процесі України / К. О. Клименко // Формування правової держави в Україні: проблеми і перспективи : IX Всеукр. наук.-практ. конф., 13 квіт. 2007 р. : матеріали. – Тернопіль : ТНЕУ : Економічна думка, 2007. – Ч. 1. – С. 249-253.
63. Клименко К. О. Принципи діяльності суб’єктів владних повноважень в контексті судової оцінки правомірності адміністративних актів / К. О. Клименко // Запорізькі правові читання : щоріч. Міжнар. наук.-практ. конф., 17-18 трав. 2007 р. : матеріали. – Запоріжжя : ЗНУ, 2007. – С. 124-128.
64. Клименко К. О. Проблеми адміністративного судочинства України в контексті європейської інтеграції / К. О. Клименко // Європейські інтеграційні процеси і транскордонне співробітництво : IІІ Міжнар. наук.-практ. конф. студ., аспірантів і молодих науковців, 18-19 трав. 2006 р. : тези доп. – Луцьк : РВВ “Вежа” Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 2006. – Т. 1. – С. 103-106.
65. Клименко К. О. Справедливість як основа правозастосовної діяльності / К. О. Клименко // Право України. – 2007. – № 8. – С. 30-33.
66. Клименко К. О. Тенденції розвитку стандартів адміністративного судочинства / К. О. Клименко // Шевченківська весна : Міжнар. наук.-практ. конф. студ., аспірантів та молодих вчених : матеріали. – К. : Принт-центр, 2007. – Вип. V, Ч. 2. – С. 294-298.
67. Клименко К. О. Шляхи удосконалення реалізації завдань адміністративної юстиції в Україні / К. О. Клименко // Актуальні питання реформування правової системи України : IV Міжнар. наук.-практ. конф., 1-2 черв. 2007 р. : зб. наук. ст. – Луцьк : РВВ “Вежа” Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 2007. – Т. І. – С. 185-189.
68. Клименко К. О. Юрисдикційна компетенція Європейського Суду з прав людини / К. О. Клименко // Європейські інтеграційні процеси і транскордонне співробітництво : IV Міжнар. наук.-практ. конф. студ., аспірантів і молодих науковців, 17-18 трав. 2007 р. : тези доп. – Луцьк : РВВ “Вежа” ВДУ ім. Л. Українки, 2007. – С. 136-139.
69. Княгинин К. Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии / К. Н. Княгинин. – Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1991. – 107 с.
70. Князева Е. Н. Основания синергетики: синергитическое мировидение / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. – М. : КомКнига, 2005. – 238 с.
71. Козюбра М. Принцип верховенства права має нерозривно пов’язуватись із основними невідчужуваними правами людини, в яких матеріалізується ідея справедливості / М. Козюбра // Верховенство права. Законодавчий бюлетень. – Київ, 2005. – С. 5-13.
72. Козюбра М.І. Принципи верховенства права і верховенства Конституції України: співвідношення / М.І. Козюбра // Конституційне будівництво в Україні: теорія та практика. – Ужгород, 2000. – С. 27-34.
73. Колізії у законодавстві Укpаїни: пpоблеми теоpії і практики : матеpіали міжнаp. наук.-пpакт. конф. (Київ, 23-24 жовт. 1995 р.) / [Редкол.: Шемшученко Ю. С. (голова) та ін.]. – К.: Генеза, 1996. – 122 с.
74. Колодій А. М. Пpинципи пpава Укpаїни / А. М. Колодій. – К., 1998. – 208 с.
75. Колпаков В. К. Адміністративне право України : підручник / В. К. Колпаков, О. В. Кузьменко. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 544 с.
76. Коментар до Закону України “Про судоустрiй України” / О. Ф. Волков, О. С. Захарова, В. К. Іртегов та ін.; за заг. ред. В. Т. Маляренка. – К. : Юрiнком Iнтep, 2003. – 462 с.
77. Конституція України від 28 червня 1996 року, № 254к-96-ВР / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради України, – 1996, – № 30, – ст. 141.
78. Костенко О. М. Справедливість кримінального закону як передумова ефективності його застосування / О. М. Костенко // Законодавство: проблеми ефективності. – К. : Наук. думка, 1995. – С. 146-162.
79. Котюк В. О. Теоpія права : куpс лекцій / В. О. Котюк. – К. : Вентуpі, 1996. – 208 с.
80. Кудрявцев В. Н. Право: развитие общего понятия / В. Н. Кудрявцев, А. М. Васильев // Сов. гос-во и право. – 1985. – № 7. – С. 3-13.
81. Кушель Г.-Д. Гармонізація законодавства: досвід держав-членів ЄС і країн Східної та Центральної Європи / Г.-Д. Кушель // Український правовий часопис. – К., 2003. – № 2(7). – С. 32-34.
82. Лекторский В. А. Единство эмпирического и теоретического в научном познании / В. А. Лекторский // Проблемы научного метода. – М. : Наука, 1964. – С. 81-108.
83. Лившиц Р. З. Теория права : учебник / Р. З. Лившиц. – М. : Бек, 1994. – 208 с.
84. Ллойд Деннис. Идея права / Деннис Ллойд; пер. с англ. М. А. Юмашева. – М. : КНИГОДЕЛ, 2006. – 415 с.
85. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право / Г. В. Мальцев. – М. : Мысль, 1977. – 255 с.
86. Мармазов В.Є. Рада Європи: політико-правовий механізм інтеграції : навч. посібник / В.Є. Мармазов, І. С. Піляєв. – К. : Юрид. книга, 2000. – 467 с.
87. Марочкiн I.Є. Доступність правосуддя та гарантії його реалізації / I.Є. Марочкiн // Судова реформа в Україні: проблеми i перспективи. – К.-Х., 2002. – С. 31-34.
88. Мартьянов И. В. Теоретические вопросы применения права : Дюрягин И. Я. Применение норм советского права: теоретические вопросы [Рецензия] / И. В. Мартьянов, П. М. Рабинович // Правоведение. – 1975. – № 1. – С. 122–123.
89. Матузов Н. И. Понятие и структура правовой системы / Н. И. Матузов // Теория государства и права : курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – М. : Юристъ, 1997. – 672 с.
90. Минасян Н. М. Источники современного международного права / Н. М. Минасян. – Ростов-на-Дону, 1960. – 152 с.
91. Михайленко О. Проблеми справедливості при розбудові правової держави / О. Михайленко // Право України. – 1998. – № 8. – С.43-46.
92. Мовчан А. П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права / А. П. Мовчан. – М. : Юрид. лит., 1972. – 216 с.
93. Мюллерсон Р. А. Национально-правовая имплементация международных договоров / Р. А. Мюллерсон // Советский ежегодник международного права. 1979. – М., 1980. – С. 125-139.
94. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права / Р. А. Мюллерсон. – М., 1982. – 136 с.
95. Научное знание: уровни, методы, формы / Под ред. Т. К. Никольской. – Саратов, 1986. – 246 с.
96. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника / А. Нашиц. – М., 1974. – 256 с.
97. Недбайло П. Про кодифікацію міжнародно-правових принципів мирного співіснування держав / П. Е. Недбайло // Радянське право. – 1963. – № 5. – С. 25-36.
98. Недбайло П. Е. Введение в общую теорию государства и права: предмет, система и функции науки / П. Е. Недбайло. – К. : Вища шк., 1971. – 160 с.
99. Некоторые вопросы адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского Союза // Проблемы вхождения Украины в европейское правовое пространство : монография / Под ред. С. В. Кивалова, М. Ю. Черкеса. – Одесса : Юрид. літ., 1999. – 254 с.
100. Нерсесянц В. С. Права человека в истории политической и правовой мысли / В. С. Нерсесянц // Права человека в истории человечества и в современном мире. – М., 1989. – С. 21-29.
101. Нерсесянц В. С. Философия права : учеб. для вузов / В. С. Нерсесянц. – М. : Изд. гpуппа ИHФРА-М-HОРМА, 1998. – 652 с.
102. Нечитайленко А. А. Основы теоpии пpава : учеб. пособие / А. А. Нечитайленко. – Х. : Консум, 1998. – 176 с.
103. Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права / В. И. Никитинский. – М. : Юрид. лит., 1971. – 247 с.
104. Новий тлумачний словник української мови. Т. 3 : П-Я / Укладачі В. В. Яременко, О. М. Сліпушко. – К. : вид-во Аконіт, 2003. – 862 с.
105. Нормы советского права: проблемы теории / Под ред. М. И. Байтина, В. К. Бабаева. – Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1987. – 248 с.
106. Общая теоpия права : учебник / [Ю. А. Дмитpиев, И. Ф. Казьмин, В. В. Лазаpев и дp.]; Под общ. pед. А. С. Пиголкина. – [2-е изд., пеpеpаб. и доп.]. – М., 1996. – 384 с.
107. Общая теория государства и права. Т. 1 : Теория государства / Отв. ред. М. Н. Марченко. – М. : Зерцало, 1998. – 408 с.
108. Огляд даних про стан здійснення правосуддя місцевими та апеляційними судами у 2007 році [Електронний ресурс] / Державна судова адміністрація України // Судова влада України. – 2008. – Режим доступу:
http://www.court.gov.ua/home/getfile.php?id=16672.
109. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – М., 1999. – 944 с.
110. Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности: теоретические и методологические проблемы : автореф. дисс. на соискание науч. степени доктора юрид. наук : спец. 12.00.01 “Теория и история гос. и права; история полит. и правовых учений” / В. В. Оксамытный. – К., 1990. – 42 с.
111. Оноре Тоні. Про право. Короткий вступ / Тоні Оноре. – К. : Сфера, 1997. – 124 с.
112. Орзих М. Ф. Право и личность: вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества / М. Ф. Орзих. – К.-Одесса : Вища шк., 1978. – 143 с.
113. Орзих М. Ф. Формы реализации норм социалистического права / М. Ф. Орзих // Сов. гос-во и право. – 1968. – № 2. – С. 102 –106.
114. Пpавоотношения и их pоль в pеализации права : учеб. пособие / Hауч. pед. Ю. С. Решетов. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1993. – 123 с.
115. Пpотасов В. H. Что и как pегулиpует пpаво : учеб. пособие / В. H. Пpотасов. – М. : Юpистъ, 1995. – 95 с.
116. Пасенюк О. М. Перспективи розвитку адміністративної юстиції в Україні / О. М. Пасенюк // Бюл. М-ва юстиції України. – 2003. – № 9. – С. 14-23.
117. Пашутин В. В. Правовая природа распорядительных актов : дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / В. В. Пашутин. – Х., 1998. – 193 с.
118. Перепелюк В. Г. Адміністративний процес. Загальна частина : навч. посіб. / В. Г. Перепелюк. – Чернівці : Рута, 2003. – 367 с.
119. Полешко А. Перспективи запровадження в Україні адміністративної юстиції (з міжнародної конференції) / А. Полешко // Право України. – 2003. – № 1. – С. 11-13.
120. Попович В. М. Тіньова економіка як предмет економічної кримінології / В. М. Попович. – К.: Правові джерела, 1998. – 447 с.
120.а. Популярна юридична енциклопедія / [В.К. Гіжевський, В.В. Гловченко, В.С. Ковальський та ін.] – К. : Юрінком Інтер, 2002. – 528 с.
121. Про виконавче провадження : Закон України від 21.04.1999 р. № 606-XIV / Верховна Рада України // Офіційний вісник України – 1999, – № 19, – С. 194.
122. Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини : Закон України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV / Верховна Рада України // Офіційний вісник України. – 2006, – № 12, – С. 16, – ст. 792.
123. Про державне мито : Декрет від 21.01.1993 р. № 7-93 / Кабінет Міністрів України // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 13. – Ст. 113.
124. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя : Постанова від 01 листопада 1996 року № 9 [Електронний ресурс] / Пленум Верховного Суду України // Сайт законодавства України Верховної Ради України. – 2008. – Режим доступу:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0009700-96.
125. Про стан здійснення правосуддя у 2006 р. та завдання на 2007 рік : Постанова від 16 березня 2007 року № 13 [Електронний ресурс] / Президія Верховного Суду України, Рада Суддів України, Державна судова адміністрація України // Сайт законодавства України Верховної Ради України. – 2008. – Режим доступу:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0013700-07.
126. Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб’єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження : Закон України від 17 лютого 2000 року № 1457-III / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 12. – Ст. 97.
127. Протягом 2006 року Україна сплатила понад 2,8 млн. гривень відшкодувань за рішеннями Європейського Суду з прав людини [Електронний ресурс] // Сайт Міністерства юстиції України. – 2008. – Режим доступу:
http://www.minjust.gov.ua/0/news/8512.
128. Рабинович П. М. Общетеоретические вопросы реализации советского права / П. М. Рабинович // Вестник Львовского ун-та. – 1983. – серия юрид. – вып. 22. – С. 5-11.
129. Решетов Ю. С. Реализация норм советского права: системный аналіз / Ю. С. Решетов. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1989. – 154 с.
130. Рижков Г. Роль принципу офіційності в адміністративному процесуальному праві за європейським досвідом / Г. Рижков // Адміністративна юстиція: європейський досвід і пропозиції для України / Автори-упорядники І. Б. Коліушко, Р. О. Куйбіда. – К. : Факт, 2003. – 535 с.
131. Рішення від 03 грудня 2004 року у справі за скаргою довіреної особи кандидата на пост Президента України В. Ющенка / Верховний Суд України // Урядовий кур'єр від 08.12.2004. – № 234.
132. Рішення від 16 листопада 2004 року щодо встановлення результатів волевиявлення виборців у територіальному виборчому окрузі № 100 (м. Кіровоград) [Електронний ресурс] / Верховний Суд України // Сайт законодавства України Верховної Ради України. – 2008. – Режим доступу:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=n0107700-04.
133. Рішення у справі про призначення судом більш м’якого покарання від 02 листопада 2004 року № 15-рп / Конституційний Суд України // Офіційний вісник України. – 2004, – № 45, – С. 41, – ст. 2975.
134. Рішення щодо офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) від 9 липня 2002 р. № 15-рп/2002 / Конституційний Суд України // Офіційний вісник України – 2002, – № 28, – С. 93, – ст. 1333.
135. Рудковский В. А. Правоприменительная политика: сущность и содержание : дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / В. А. Рудковский. – Волгоград, 1997. – 181 с.
136. Селіванов А. О. Адміністративний процес в Україні: реальність і перспективи розвитку правових доктрин / А. О. Селіванов. – К. : Ін Юре, 2000. – 68 с.
137. Селіванов В. М. Діалектика взаємодії принципів верховенства права і верховенства закону в процесі запровадження положень Конституції України / В. М. Селіванов // Теоретичні та практичні питання реалізації Конституції України: проблеми, досвід, перспективи : наук.-практ. конф., 25 червня 1997 р. : матеріали. – Х., 1998. – С. 63-72.
138. Синюков В. Н. Российская правовая система: Введ. в общ. теорию / В. Н. Синюков. – Саратов, 1994. – 494 с.
139. Скакун О. Ф. Теорія держави і права / О. Ф. Скакун, М. К. Подбеpезський. – Х., 1996. – 326 с.
140. Скрябина Н. Системы управления по требованиям международных стандартов / Н. Скрябина // Персонал. – 2000. – № 2. – С. 38-42.
141. Солдатенко С. М. Загальновизнані міжнародно-правові норми та принципи як основа верховенства права / С. М. Солдатенко // Проблеми гармонізації законодавства України з міжнародним правом. – К., 1998. – С. 216-218.
142. Солдатенко С. М. Міжнародні нормативно-правові акти та принципи верховенства права / С. М. Солдатенко // Законодавство України та міжнародне право: проблеми гармонізації. – К., 1998. – Вип. 4. – С. 210-214.
143. Стан справ, що розглядаються Європейським Судом з прав людини [Електронний ресурс] // Сайт Міністерства юстиції України. – 2008. – Режим доступу:
http://www.minjust.gov.ua/0/161.
144. Стефанюк В. С. Адміністративне право та адміністративно-правовий захист / В. С. Стефанюк // Право України. – 2001. – № 12. – С. 3-5.
145. Стефанюк В. С. Судовий адмiнiстративний процес : монографiя / В. С. Стефанюк. – X. : Консум, 2003. – 463 с.
146. Супрун Д. Реформа контрольного механізму Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Новий Європейський Суд з прав людини / Д. М. Супрун // Актуальні проблеми міжнародних відносин : зб. наук. праць. – К. : Київський університет. – 2000. – Випуск 23 (Ч. І). – С. 75-85.
147. Супрун Д. М. Організаційно-правові засади та юрисдикційні основи діяльності Європейського Суду з прав людини : дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.11 / Д. М. Супрун. – К., 2002. – 219 с.
148. Супрун Д. М. Проблеми меншин в сфері пріоритетних питань міжнародного захисту прав людини / Д. М. Супрун // Вісник Київського університету : Міжнародні відносини. – К. : Київський університет. – 1997. – Випуск 7 (Ч. ІІІ). – С. 28-33.
149. Сырых В. М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права / В. М. Сырых // Эффективность закона / Под ред. В. М. Сырых и Ю. А. Тихомирова. – М. : БЕК, 1997. – 216 с.
150. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право: вопросы теории и практики / Л. Р. Сюкияйнен. – М. : Наука, 1986. – 256 с.
151. Сюкияйнен Л. Р. Шариат: религия, нравственность, право / Л. Р. Сюкияйнен // Государство и право. – М. : Наука, 1996. – № 8. – С 120-128.
152. Тараненко С. Механізм захисту громадянами прав і свобод під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення / С. Тараненко // Право України. – 1998. – № 11. – С. 141-143.
153. Теория юридического процесса : учеб. пособие / Под общ. ред. В. М. Горшенёва. – Х. : Вища шк., 1985. – 192 с.
154. Толочко А. Н. Верховенство права как принцип конституционного судопроизводства / А. Н. Толочко // Проблеми законності. – Х., 2000. – Вип. 42. – С.174-181.
155. Харт Х. Л. А. Концепція права / Х. Л. А. Харт; пер. з англ. Н. Комарова. – К. : Сфера, 1998. – 231 с.
156. Хартли Т. К. Основы права Европейского Сообщества: введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества / Т. К. Хартли; пер. с англ. и науч. ред. В. Г. Бенды. – М. : ЮНИТИ, 1998. – 647 с.
157. Черкасов А. Д. Правоприменительные акты органов внутренних дел советского общенародного государства : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 “Теория и история гос. и права; история полит. и правовых учений” / А. Д. Черкасов. – Саратов, 1986. – 20 с.
158. Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности, философия права и позитивное право / В. Е. Чиркин // Право и политика. – 2000. – № 8. – С. 5-13.
159. Эйнштейн А. Письмо к Соловину / А. Эйнштейн // Эйнштейновский сборник. 1967. – М., 1967. – С. 18.
160. Эрделевский А. М. Обращение в Европейский Суд / А. М. Эрделевский. – М. : Юристъ. 1999. – 158 c.
161. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин. – М.: Юрид. лит., 1980. – 280 с.
162. Юридична енциклопедія : в 6-ти тт. / Редкол.: Ю. С. Шемшученко. (голова) та ін. – К. : Укр. енциклоп., 1998– –
Т. 5 : П-С. – 2003. – 736 с.
163. Юрков Б. Н. Процессуальные средства обеспечения законности в деятельности органов административной юрисдикции / Б. Н. Юрков // Проблемы социалистической законности. – 1986. – Вып. 18. – С. 70-73.
164. Юсупов В. А. Определение понятия акта правоприменительной деятельности органа государственного управления / В. А. Юсупов // Вестн. МГУ. – 1978. – № 3. – серия право. – С. 13-18.
165. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления / В. А. Юсупов. – М. : Юрид. лит., 1979 – 136 с.
166. Arnaud A. J. Critique de la raison Juridique / André-Jean Arnaud // Vol. 1 : Ou va la sociologie du droit? – Paris : LGDJ, 1981. – P. 22-27.
167. Belley J. G. L’État et la régulation juridique des sociétés globales: Pour une problématique du pluralisme juridique / Jean-Guy Belley // Sociologie et sociétés. – Vol. 18. – № 1. – 1986. – P. 11–32.
168. Bernhardt R. The Convention and Domestic Law / R. Bernhardt // The European System for the Protection of Human Rights / R. St. J. Macdonald et al. eds. – 1993. – Р. 25-40.
169. Bossuyt M. The Direct Applicability of International Instruments on Human Rights / Marc Bossuyt // Revue Belge de Droit Internationale. – Vol. 15, 1980. – P. 317-320.
170. Buergenthal T. Self-Executing and Non-Self- Executing Treaties in National and International Law / Thomas Buergenthal // 235 Recueil Des Cours. 1992. – P. 303-400.
171. Cameron I. Protocol 11 to the European Convention on Human Rights: