Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Ширяев, Алексей Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ширяев, Алексей Юрьевич

Специальность 12.00.08 - уголовное право икриминология; уголовно-исполнительное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ширяев Алексей Юрьевич
Научный руководитель -Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор И.Я.Козаченко
Екатеринбург
Оглавление
Введение.
Глава 1. Основы теориивиныв уголовном праве.
§ 1 .Винав контексте социокультурной парадигмы ответственности.
§2. Психологические основы теории вины.
§3. Эмпирико-юридические основы теории вины.
Глава 2. Вина как признакпреступления.
§ 1.Преступлениес формальным составом и формальный состав преступления.
§2.Предметноесодержание вины.
§3. Предметумыслав преступлениях с формальнымсоставом.
Глава 3. Предметноесодержаниевины и проблемы уголовной ответственности за преступления сформальнымсоставом.
§ 1. Предметное содержание вины и уголовно-правовая оценкапреступленийс формальным составом.
§2. Объем предметного содержания вины при индивидуализации уголовной ответственности за преступления с формальным составом.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Идеявины, оставаясь в своем общем виде неизменной на протяжении существования цивилизованного общества, претерпела радикальные преобразования и продолжает развиваться. Зародившись в эпоху магических представлений,вина, первоначально охватывая как людей, так и предметы физической природы,1 с развитием сознания претерпела фундаментальные изменения и нашла свое современное воплощение в разнообразных уголовно-правовых теориях: концепции психологической вины, доктрине МРС «four levels of mental culpability», нормативной теории вины «Schuld ist Vorwerfbarkeit».2
В настоящее время проблемы вины в плане соотношения предметного, юридического и морально-ценностного аспектов приобрели наибольшую остроту с введением судаприсяжныхзаседателей, когда вопросы виновноговменениянеизбежно рассматриваются через категорию моральной оценкисодеянногона основе «дотеоретических» правовых интуиций и безпредъявлениялогических оснований вердикта.
Предметное содержание вины было объектом исследования ряда отечественных авторов досоветского, советского и постсоветского периодов. Среди русских дореволюционныхкриминалистовсодержание вины исследовали JI.C. Белогриц-Котляревский, С. Будзинский, А.Д.Киселев, А.Ф. Кистя-ковский, С.В. Познышев, Н.С.Таганцев, Г.С. Фельдштейн. Из числа советских и современных постсоветских исследователей содержание вины изучали С.В.Векленко, С.В. Дубовиченко, П.С Дагель, А.Д.Горбуза, Ю.А. Деми
Уголовные дела опреступленияхкамней-убийц, например, рассматривались особым древнеэллинскимтрибуналомв IM 7tpuxov£i(p. См. :ФельдштейнГ.С. Учение о формахвиновностив уголовном праве. М., 1902. С.41.
2 Теория четырех уровней ментальной виновности Модельного УголовногокодексаСША 1962 г. и теория вины -упречностив современном австро-немецком уголовном праве. См.: Joel. Samaha. Criminal law.-Thomson Wadswort. Eight Edition P. 89; Strafrecht Allgemeiner Teil. Lernprogram. Von Dr. Diethelm Kienapfel em. Universitätprofessor in Linz. 11., überarbeitete Auflage. Wien 2007 Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung. S.143. дов, А.Э.Жалинский, Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров, С.П.Новосельцев, И.Я. Козаченко, А.П. Козлов, В.Н.Кудрявцев, Д.П. Потапов, А.И. Рарог, Е.А.Сухарев, Ю.А. Язовских, и другие.
Одни авторы исходят из строгой структурной дифференциации предметного содержания вины в зависимости от вида конструкции объективной стороны составапреступления: материального или формального. При этом возможность анализа в содержании вины в преступлениях с формальным составом осознания обстоятельств общественно опасных последствий и развитияпричиннойсвязи исключается.1 Данной точке зрения противостоит позиция тех российских криминалистов, которые полагают (правда, в основном изучаяпреступлениес объективной стороны), что общественно опасные последствия наличествуют во всякомпреступленииили даже во всяком составе преступления вне зависимости от типа конструкции. Некоторые авторыпричиннуюсвязь также считают обязательным элементом состава преступления.3 Вместе с тем вопросы возможности предвиденияпреступныхпослед См.: Демидов Ю.А.Умысели его виды по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1964. С.6;ЗлобинГ.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юридическая литература., 1972. С.38.; Иванов Н. Умысел в уголовном праве России. // Российскаяюстиция. 1995. № 12. С. 16;КочоиС.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств опосягательствахна собственность. Комментарий. М., 2006. С.33;МалыхинВ.И. О субъективной сторонеизнасилованиянесовершеннолетней. // Правоведение. 1987 №6 С. 85;ОсокинР.Б., Денисенко M.B. Уголовная ответственность занезаконноераспространение порнографических материалов или предметов. М.2005. С. 108;ПаньковИ.В. Умышленная вина по российскому уголовному праву. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. СПб., 2010. С. 10; Проценко С. К вопросу о роли обязательных признаков объективной и субъективной стороны в составеумышленногопреступления. // Уголовное право. 2009. № 5 С.70;РарогА.И. Умысел в формальных преступлениях, при приготовлении,покушениии соучастии. // Сов. Государство и право. 1977. № 1 С.65.;РябчукВ.Н. Государственная измена и шпионаж: уголовно-правовое икриминологическоеисследование. СПб, 2007. С.828; Та-ганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. СПб., 1903. С.603; УголовноеУложение22 марта 1903 г. С мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, Представления Министерства в Государственный Совет и журналов - особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного Совета. С.-Пб., 1094. С.94.
2 См.:АгаевИ.Б. Состав преступления. М., 2008. С. 12;.ВелиевИ.В. Об объективной стороне преступления: Монография. М., 2009. С. 109.;ЖалинскийА.Э. Уголовное право в ожидании перемен. С.367, 369;КовалевМ.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. Красноярск, 1991. С.59-63;КозаченкоИ.Я. Проблема вины в уголовно-правовой теории и законодательстве.// Сб. Актуальные вопросыправоведения. Екатеринбург, 1992. С.55; Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С.157;КузнецоваН.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности.// Избранные труды. СПб., 2003. С.50-51;МалининВ.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. С.69-70;НовоселовГ.П. Без преступных последствий нет преступления. // Российская юстиция. 2001. № 3. С.56.;ТаланМ.В. /Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред. Ф.Р.Сундурова, И.А. Тарханова. - М.:Статут, 2009. С.238. (автор главы 19 - М.В. Талан);ТрайнинА.Н. Общее учение о составе преступления. // Избранные труды. СПб., 2004. С. 117-124.
3АгаевИ.Б. Состав преступления. М., 2008. С. 12;.ВелиевИ.В. Об объективной стороне преступления: Монография. М., 2009. С. 109.;ЖалинскийА.Э. Уголовное право в ожидании перемен. С.367, 369;ТрайнинА.Н. Общее учение о составе преступления. // Избранные труды. СПб., 2004. С.86-101. ствий и причинной связи как компонентов содержании вины субъекта преступления с формальным составом остаются неразработанными. В исследованиях авторов, включающих последствия и причинную связь в число обязательных элементов состава преступления, анализируется, как правило, только объективная сторона. Некоторые ученые, отрицая существование формальных составов, ограничивают изучение вины анализом предметного содержания лишь в материальных составах.1
Нормы материального уголовного права, - пишет A.B.Наумов, - устанавливают абстрактную вину абстрактного человека; вина же фактическая, т.е. вина конкретного лица всовершенииим конкретного преступления, л устанавливается с помощью уголовно-процессуальных норм. Однако всякая абстракция материального уголовного права подлежит обнаружению и применению в потоке конкретных жизненных фактов. Если проблемами достоверности «самих фактов» занимается уголовный процесс, то вопросы раскрытия материально-правовых свойств преступления в движении индивидуальных событий, приемы обнаружения материально-правовой сущности обстоятельств дела - это задача уголовно-правовой теории квалификациипреступленийи назначения наказания.3
Именно такие проблемы взаимосвязи реальных и нормативно-оценочных компонентов конкретного общественно опасногодеянияв вопросах уголовно-правовой квалификации остаются мало изученными, что особо отмечается в литературе последних лет некоторыми авторами.4 Таким обра
1ТрайнинА.Н. Общее учение о составе преступления. // Избранные работы. СПб., 2004. С. 117 - 123;КузнецоваН.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности.// Избранные труды. СПб., 2003. С.50-51.
2 Флетчер Дж.,НаумовA.B. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 31. Так, например, известный русскийпроцессуалистВ.К. Случевский в своих работах указывал на невозможность четкого и непротиворечивого выделения вопросов права из вопросов факта. Автор писал следующее: «.начало разделения вопроса о виновности на вопросы факта и вопросы права оказывается несостоятельным в самом своем существе. обособление фактического и правового элементов произвести полностью невозможно. разрешение фактического вопроса необходимо предполагает оценку правовых элементов с ним воедино слитых.».СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть. 11.Судопроизводство. М., 2008. С.359-360.
4 Например, А.Э.Жалинскийотмечая недостаток исследований проблем предметного содержания вины, указывает на «. высокую абстрактность понятий, характеризующих содержание вины и их относительно слабую предметную разработанность в уголовно-правовой доктрине». См.: Уголовное право: Учебник. В 3 т. T.1 Общая часть. / Под общей редакцией А.Э.Жалинского. М., 2011. С.472; А.П. Козлов полагает, что зом, предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом является неразработанной проблемой в теории уголовного права, и вместе с тем может послужить ценным опытным образцом в исследованиях слабо освещенной сферы проблематики теории преступления.
КонституционныйСуд РФ в постановлении № 12-П от 18 мая 2012 г. указал, что необходимым условием для привлечения лица к ответственности по ч.2 ст.20.2КоАПРФ за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия илипикетированиясогласно конституционно-правовому смыслу данной нормы является установление наличия фактапричинениявреда или создания реальной угрозы причинениявредаохраняемым законом общественным отношениям.1 В решении, в частности, отмечено, что хотядиспозицияч.2 ст.20.2 КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного признака состава предусмотренного еюправонарушениянаступление каких-либо последствий, но вместе с тем, учитывая, что объективная сторона состава данного правонарушения конкретизируется Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях ипикетированиях», определяющим порядок организации и проведенияпубличныхмероприятий, установление противоправности деяния и ответственности за него организаторапубличногомероприятия обусловливается созданием точная расстановка акцентов на реальности и нормативности аспектов преступления может дать критерии для разграничения единичного преступления от множественности. См.:КозловА.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб., 2011. С.22. Среди русских дореволюционных криминалистов индивидуальность и сложность такого феномена действительности как отдельное преступление отмечал С.К.Гогель. Указывая на принципиальную неоднозначность соответствия абстрактной нормы и реального деяния, С.К. Гогель писал, чтопреступниксоздает «. свое и оригинальное произведение, создает то, что хочется ему, а не закону». Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. М., 2009. С.15.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 18 мая 2012 г. № 12-П «Поделуо проверке конституционности положений ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, п.З ч.4 ст.5 и п.5 ч.З ст.7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи сжалобойгражданина С.А. Каткова». РГ от 01.06.2012. Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, п.З ч.4 ст.5 и п.5 ч.З ст.7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» непротиворечащимиКонституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они позволяют рассматривать несоответствие реального количества участников публичного мероприятия предполагаемому их количеству, указанному вуведомлениио проведении данного мероприятия, в качестве правового основания ответственности организатора мероприятия, если будет установлено, что именно это несоответствие, возникшее повинеорганизатора публичного мероприятия, создало реальную угрозу для общественного порядка и (или) общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия, равно как и лиц, в нем не участвовавших, причинения ущербаимуществуфизических и юридических лиц. реальной угрозы причинения вредаохраняемомуобъекту - общественному порядку и безопасности, правам исвободамграждан, их жизни или здоровью, имуществу физических или юридических лиц. Представляется, что данное решение выявляет проблему конституционно-правовой легитимациивиновнойответственности за публично-правовые деликты с формальным составом, ставит передправоприменителемтребование устанавливать предметное содержание вины лица в совершении всякого публично-правовогоделиктас формальным составом (в первую очередь, преступления) и разрешать вопрос: впричинениикакого вреда или создании угрозы причинения вредаохраняемымзаконом интересам выразилась винаправонарушителя.
Объект и предмет исследования.
Объектом настоящего исследования является предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом
Предмет диссертационного исследования включает:
- нормы действующего уголовного законодательства России и зарубежных стран во взаимосвязи института вины с институтами Общей иОсобеннойчастей уголовного права и уголовно-процессуального права;
- исторические и современные источники зарубежной и отечественной теории уголовного права;
- исследования в сфере сознания, права, поведения по философии, психологии, социологии,криминологии, лингвистике.
Цель и задачи работы.
Основной целью диссертации является изучение предметного содержания вины в преступлениях с формальным составом.
Для достижения сформулированной цели диссертантом поставлены следующие задачи:
- исследование социокультурных основ и исторических предпосылок уголовно-правового понятия вины;
- анализ основ теории вины в свете современных философских и психологических теорий сознания и поведения;
- изучение преступлений с формальным составом как сложного феномена, включающего реальные и формально-юридические компоненты;
- исследование формы вины, выявление компонентов и особенностей предметного содержания вины в преступлениях с формальным составом;
- изучение проблем уголовно-правовой квалификациидеянийс формальным составом и индивидуализации уголовной ответственности.
Методологическая основа исследования.
Методологическую основу образуют общие принципы научного познания, такие как развития предмета исследования, его логической определенности, системности и всесторонности, единства логического и исторического; методы анализа и синтеза, теоретического моделирования, исторической реконструкции, сравнительно-правовой, лингвистический.
Нормативная база диссертации.
Нормативную базу диссертации в числе отечественных источников права составилиКонституцияРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, уголовное законодательствоРСФСР.
Среди зарубежных нормативных источников уголовного права основой исследования послужило уголовное законодательствоФРГ, Австрии, Республики Сан-Марино, штата Техас, Литовской республики, Республики Армения и др.
Теоретическая основа исследования.
Теоретической основой исследования послужили труды современных отечественных и зарубежных философов, психологов, социологов, таких как: А.Н.Арлычев, И.А. Бескова, С.Л. Лебедев, А.Н.Леонтьев, Д.А. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.М.Смирнова, А.Г. Спиркин, М.Б. Туровский, К.Г.Юнг.
В работе использованы современные исследования в сфере лингвистики Г. Гийома и В.Г. Борботько.
В своем исследовании автор опирался на труды российских криминалистов JI.C. Белогриц-Котляревского, С. Будзинского, А.Ф.Кистяковского, Г. Колоколова, Н.С. Таганцева, и др.
Из числа советских и российских источников по теории уголовного права, криминологии и юридической психологии существенное влияние на формирование концепции исследования оказали работы П.С.Дагеля, М.И.Еникеева, А.Э. Жалинского, М.И.Ковалева, И.Я. Козаченко, Д.П. Кото-ва, В.Н.Кудрявцева, A.A. Пионтковского, A.A. Тер-Акопова, А.Н.Трайнина.
Из зарубежных криминалистов влияние на развитие идей диссертации оказали работы П.А.Фейербаха, Ф. фон Листа, а также современных авторов J. Herring, R. Horcicka, J. Samaha, и др.
В числе наиболее значительных трудов по сравнительномуправоведению, на которых основывался автор, работы А.Э.Жалинского, И.Д. Козоч-кина, Н.Е. Крыловой.
Эмпирическая база исследования.
Эмпирическую основу диссертации составили материалы и обзоры опубликованнойсудебнойпрактики по уголовным деламВерховногоСуда Российской Федерации, Свердловского, Челябинского, Новосибирского, Иркутского областных судов, Пермского и Красноярского краевых судов, материалы практики судов Свердловской области за 2010 - 2012 годы. Автором исследовано восемьдесят уголовных дел с состоявшимисясудебнымирешениями и проверок спостановлениемоб отказе в возбуждении уголовного дела. Исследование основано на анализе положений девятипостановленийПленумов Верховного Суда РФ, Верховного Суда РСФСР и Верховного СудаСССРо практике рассмотрения уголовных дел, обзоре судебной практики по уголовнымделамо преступлениях, связанных снезаконнымоборотом наркотических средств, психотропных,сильнодействующихи ядовитых веществ за 2011 г.
Кроме того, автором исследованы отдельные примеры судебной практики по уголовным деламСША, Великобритании, взятые из работ отечественных и зарубежных ученых, решения из практикиСената- высшей судебной инстанции дореволюционной России по трудам российскогокриминалистаЛ.С. Белогриц-Котляревского.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней предпринята нетрадиционная попытка изучения предметного содержания вины в преступлениях с формальным составом на основе разделения реальных и формально-юридических компонентов преступления и исследования их взаимосвязей, использования сравнительно-правового материала, а также в основных положениях, выносимых на защиту.
1. В диссертации предложено общее уголовно-правовое понятие вины. Вина включает в себя как психологические, так и нормативно-оценочные компоненты. Вина - это заслуживающая порицания от имени общества личностная позиция субъекта в отношении объекта правовой охраны, выраженная вумышленномили неосторожном совершении преступления.
2. Обосновывается, что реальное преступление - это процесс взаимодействия субъективных и объективных компонентов механизмапреступногоповедения, вызывающего общественно опасный результат. Механизм преступного поведения является общей моделью реального осуществления субъектом состава преступления.
3. Дается авторское определение преступления с формальным составом, которое отграничивается от определения формального состава преступления. Преступление с формальным составом - это реальный поведенческий акт конкретного лица, повлекший в результате общественно опасные последствия, органически включенные в предусмотренное составомдеяние. Формальный состав преступления - этозаконодательнаядефиниция, формулирующая тип преступного поведения без специального включения в описание последствий.
4. Показывается, что предметное содержание вины как признака преступления - это совокупность фактических обстоятельств, характеризующих процесс и связанный с ним результатсовершенияобщественно опасного деяния и образующих объективную сторону конкретного преступления.
Предметное содержание вины предлагается понимать как единство фактических обстоятельств и их уголовно-правовой оценки, сущностью которого является взаимосвязь индивидуальных особенностей и юридических характеристик конкретного деяния. Объем фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, не может быть заранее ограничен, так как фактической основой уголовно-правовой оценки деяния выступает предметная целостность конкретного деяния.
5. Дается анализ фактических обстоятельств, характеризующих объективные признаки состава преступления, которые должны учитываться при определении предметного содержания вины в преступлении с формальным составом.
Делается вывод, что фактические обстоятельства, характеризующие объект и возможность наступления общественно опасного результата поведения лежат в основе предметаумыслалибо неосторожности. Обстоятельства совершения преступления, входящие в предметное содержание вины в преступлении с формальным составом, по отношению к объективным признакам состава разделяются на характеризующие а) объект, б) процессисполнениядеяния в виде направленной динамики деяния, детерминированной способом и конкретными условиями места и времени, в) возможность наступления общественно опасного результата, г) эквивалентность связи между способом деяния и результатом.
6. Обосновывается, что осознание общественной опасности деяния основано на совокупности фактических обстоятельств, связанных их общим социальным значением. Совокупность фактических обстоятельств во всех своих взаимосвязях выражает характер и социальное значение деяния и образует предметное содержание умыславменяемоголица. Если, совершая деяние, предусмотренное уголовным законом как конкретное преступление,вменяемыйсубъект в полной мере осознает совокупность фактических особенностей, то он осознает и общественную опасность содеянного.
7. Показывается, что познавательная сложность обстоятельств, характеризующих объектпосягательства, влияет на степень определенности сознания характера объекта, что снижает степень достоверности предвидения обстоятельств, характеризующих возможность наступления общественно опасного результата.
Делается вывод, что обстоятельства способа исполнения действий непосредственно осознаются и направляются волей, а обстоятельства, характеризующие возможность наступления общественно опасного результата могут быть охвачены интеллектом и волей с различной степенью интенсивности. Для косвенного умысла существенной чертой является то, что общественно опасный результат, вероятность которого субъект предвидит, был принят во внимание при решимости к действию.
8. Обосновывается, что объем предметного содержания вины выступает количественным критерием определения меры ответственности за конкретное преступление. В преступлении с формальным составом, ограничивающим момент реализации умысла началом действий независимо от достижения реальных целей или выполнения плана, объем вины зависит от степени осуществления преступного намерения и объема фактических обстоятельств, характеризующих наступивший реальный вредный результат.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая ценность настоящей работы, по мнению автора, состоит в попытке построить и обосновать концепцию первичной универсальной структуры предметного содержания вины. Предложенная концепция основана на единстве положений науки уголовного права в системе науккриминалистическогоцикла (в первую очередь, таких наук об уголовно-правовых реальностях, каккриминологияи уголовный процесс), а также и в целостной системе знаний об обществе и человеке.
Основное направление для практического использования настоящего исследования автор видит в том, что первичная универсальная структура предметного содержания вины способна привести к общему знаменателю процесс определения предмета уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний, а значит, повысить надежность ее результата.
Практическая ценность, по мнению автора, также состоит в возможности достижения понимания между различными уголовно-правовыми доктринами при разрешении вопросов международного сотрудничества в борьбе с транснациональнойпреступностью. Данная особенность работы обусловлена тем, что в ходе применения сравнительно-правового и сравнительно-исторического метода автором предпринята попытка выделения общих начал в различных уголовно-правовых системах, нацеленная на поиск основ для «глобализации правовых устоев». 1
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации отражены автором в шести публикациях (общим объемом около 2,7 п.л.). Отдельные результаты настоящего исследования использованы автором в следующих докладах: «О началах взаимопонимания уголовно-правовых систем в обеспечении безопасности отпосягательствс формальным составом» (обсужден на IX Международной научно-практической конференции памяти М.И. Ковалева «Уголовно-правовые икриминологическиесредства обеспечения безопасности Евразийской транспортной системы» 17 февраля 2012 г., г. Екатеринбург); «Объем предметного содержания вины при индивидуализации уголовной ответственности за преступления с формальным составом» (обсужден на X Международной научно-практической конференции памяти М.И. Ковалева «Глобализация мира, - пишет В.В.Луиеев, - стимулирующая интенсивную транснационализациюпреступности, особенно организационной и международно-террористической, с необходимостью ставит вопрос и о глобализации правовых устоев человеческого сообщества, о глобализации, а в определенной мере и об унификации уголовно-правовой борьбы с преступностью».ЛунеевВ.В. Эпоха глобализации ипреступность. М., 2007. С.243. В евразийском регионе формируется единое пространство правых благ, поставленных под защиту различными уголовно-правовыми парадигмами (например, уголовно-правовыми системами Германии, России, Китая) от общихкриминальныхфеноменов, что, действительно, делает глобализацию правовых устоев насущной задачей современности.
Применение уголовногонаказаниякак форма реализации уголовной ответственности» 15 февраля 2013 г., г. Екатеринбург); «О некоторых правовых и теоретических аспектах обеспечения безопасности Евразийского пространства» (обсужден на VI сессии Европейско-Азиатского правового конгресса 7 июня 2012 г., г. Екатеринбург).
Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список библиографических источников. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемымВАКМинобразования и науки России.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ширяев, Алексей Юрьевич

Заключение
Главным выводом настоящего исследования является положение о том, что предметное содержаниеумышленнойвины в преступлениях с формальным составом охватывает фактические обстоятельства, какисполнениядействий, так и обстоятельства, характеризующие возможность наступления общественного опасного результата. Это положение опирается на предпосылки разделения особенностей реальногопреступленияи особенностей формального состава какзаконодательнойтиповой формулировки преступления.
Винавключает в себя как психологические, так и нормативно-оценочные компоненты. Вина - это порицаемая от имени общества личностная позиция субъекта в отношении объекта правовой охраны, выраженная вумышленномили неосторожном совершении преступления.
В ходесовершенияобщественно опасного деяния вина проявляется в комплексе психических отношений субъекта к обстоятельствам дела. Единство характеристиквиныв конкретном преступлении определяется проявлением впреступленииединства личности.
С психологической точки зрения характердеяниясубъект осознает при условии предвидения общественного значения его результата. Таким образом, невозможно конструировать модификации вины вне определения отношения интеллекта и воли к возможности наступления объективного результата поведения.
Фактические обстоятельства, характеризующие объект и возможность наступления общественно опасного результата поведения, лежат в основе предметаумыслалибо неосторожности.
Субъект предвидит последствия своих действий, если осознает, что объективная возможность их наступления соответствует используемым способам и средствам. При таких условиях субъект осознает свое поведение как причину общественно опасных последствий, а собственную личность - как моральную причину последствий.
Реальноепреступление- это процесс взаимодействия субъективных и объективных компонентов в механизмепреступногоповедения, вызывающего общественно опасный результат. Механизм преступного поведения является общей моделью реального осуществления состава преступления. Преступление - это процесс осуществления субъектом состава посредством совершения деяния.
Формальный состав преступления - этозаконодательнаядефиниция, формулирующая тип преступного поведения без специального включения в описание последствий. Конструируя формальный состав,законодательпреследует цель связать юридическое окончание преступления с моментом совершения действий вне зависимости от момента наступления последствий.
Факторами, обусловливающими необходимость конструирования и естественное существование формальных составов, являются соответственно особые задачи уголовно-правового регулирования и особенности механизмапричинениявреда в определенной сфере интересов.
Необходимость повышенной охраны интересов личности, общества и государства обусловливают решениезаконодателяконструировать формальный состав с моментом окончания преступления на более ранней стадии, чем момент реального причинениявреда.
Усеченный состав - это вид формального состава, характеризующийся как «искусственный» формальный состав.
Особенности механизма преступного поведения,причиняющеговред в определенной социальной сфере, обусловливают «естественное» существование некоторых формальных составов (например,похищениячеловека, изнасилования, дачи заведомо ложных показаний и т.д.). Преступления с формальным составом имеют такой механизм причинения вредаохраняемомуобъекту, который относительно не зависим от вмешательства и посредничества сил материальной (физической в широком смысле) причинности. Общественно опасный результат, органически связанный с направляемыми волей человека действиями, не ограничен временным пределом, и может, как поддерживаться активными мерамивиновного(например, субъект возобновляет и продолжаетизнасилование, похищение человека и т.д.), так и продолжаться в силу воздействия внешних факторов (например, человеказаперлии бросили на произвол судьбы), что в различной степениохватываетсявиной. Часть вредоносного воздействия объект получает в момент совершения действий, остальная часть не имеет таких четких границ, как в материальных составах. Опасность ивреддля охраняемых объектов может варьироваться в зависимости от конкретных условий, и, чем продолжительнее вредоносное воздействие наохраняемоеблаго, тем выше вероятность опасной динамики основного состава преступления, тем выше вероятность причинения вреда для объекта, предусмотренного квалифицированным составом (например, вред здоровью и опасность насилия для жизни приизнасиловании).
В силу органической включенности последствий вдеяниеформальные составы преступлений характеризуются отсутствием необходимости установления причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и последствием.
В действующем УК РФ 1996 г. формальные составыпреступленийпредусматривают умышленную форму вины.
Преступление с формальным составом - это реальный поведенческий акт конкретного лица, повлекший в результате общественно опасные последствия, органически включенные в предусмотренное составом деяние.
Предметное содержание вины как признака преступления - это совокупность фактических обстоятельств, характеризующих процесс и результат совершения общественно опасного деяния и образующих объективную сторону конкретного преступления.
Предметное содержание вины следует понимать как единство фактических обстоятельств и их уголовно-правовой оценки, сущностью которого является взаимосвязь индивидуальных особенностей и юридических характеристик конкретного деяния.
Предметное содержание вины в целом и умысла на преступление с формальным составом, в частности, - это наиболее конкретная категория вины, отражающая ее признаки, которая имеет практическое значение для правильной квалификации и разграничения преступлений.
Значение предметного содержания вины в том, что это понятие выражает конкретную совокупность фактических обстоятельств, охваченных определенной уголовно-правовой оценкой, то естьвинув конкретном реально совершенном преступлении.
Предметное содержание вины имеет следующие характеристики:
- структуру компонентов, соответствующую общей структуре сознательной деятельности: обстоятельства объекта, способа воздействия и возможности объективного результата;
- динамику (процесс формирования и прогрессивного изменения своего предмета в направленном ходе развития волевого момента);
- конкретный реализованный объем.
Функции предметного содержания вины:
- объединение множества фактических обстоятельств в единый предмет умысла илинеосторожностина конкретное преступление;
-отграничениеот смежных составов, отграничение деяния с одним субъектом отсоучастияи единичного преступление от множественности;
- средство установления формы вины;
- подтверждения уголовно-правовой оценки фактическими обстоятельствами дела;
- измерения степени общественной опасности деяния и лица при индивидуализации ответственности.
Формальный состав преступления не включает последствия. Вместе с тем реальносовершаемоепреступление с формальным составом, влечет органически включенный в само деяние общественно опасный результат в объекте уголовно-правовой охраны.
Предметное содержание умысла - это совокупность фактических обстоятельств совершения преступления, имеющих юридическое значение. Поскольку деяние - это процесс сознательного управления и преобразования субъектом внешних обстоятельств, то характер многообразной динамики изменений подлежит оценке при уголовно-правовой квалификации деяния с формальным составом.
Обстоятельства совершения преступления служат реальными носителями признаков состава. Это означает следующее: а) фактические обстоятельства дела и признаки состава соотносятся как реальное содержание и его юридическое значение (что не всегда подразумевает неизменную и однозначную связь); б) несколько разных фактических обстоятельств во взаимосвязи могут образовать (выражать) единство признака, и, наоборот, признаки разных составов могут различно конкурировать в охвате того или иного обстоятельства в зависимости от связи последнего с другими обстоятельствами; в) осознание фактических особенностей совершения деяния образует осознание признака состава только при охватеумысломвзаимосвязанного сочетания обстоятельств; г) осознание признаков формального состава может иметь различную степень определенности в зависимости от выраженности (прямо или опосредованно) в обстоятельствах, воплощающих признак состава; д) осознание обстоятельств, выражающих признаки формального состава, имеет место, если сознается совокупность обстоятельств, в том числе прямо не сформулированных в составе (деяние осознается через возможность наступления результата).
Объем фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, не может быть заранее ограничен. Фактической основой уголовно-правовой оценки деяния выступает предметная целостность конкретного деяния. Например, ряд формальных составов («развратныедействия» (ст. 134 УК РФ), «грубое нарушения общественного порядка» (ст.213 УК РФ), «вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда» (ст.294 УК РФ)) содержит оценочные признаки, наличие которых можно установить лишь при оценке всей совокупности конкретных обстоятельств деяния.
Осознание характера деяния субъект формирует как взаимосвязь осознания обстоятельств характера объекта с осознанием собственных действий, на основе данной взаимосвязи формируется предвидение обстоятельств, характеризующих возможность наступления общественно опасного результата.
Фактические обстоятельства, входящие в предметное содержание вины в преступлении с формальным составом, по отношению к объективным признакам состава разделяются на: а) обстоятельства, характеризующие объект; б) обстоятельства, характеризующие процесс исполнения деяния в ходе совершения преступления .в виде направленной динамики деяния, детерминированной способом и конкретными условиями места и времени; в) обстоятельства, характеризующие возможность наступления общественно опасного результата; г) обстоятельства, выражающие эквивалентность связи между способом деяния и результатом.
Разделение объективной стороны преступления и предметного содержания умысла на «фактическое ядро» и социальную сущность - это аналитический способ выделения аспектов преступления, не отражающий реальное отдельное их существование.
Осознание общественной опасности деяния основано на совокупности фактических обстоятельств, связанных их общим социальным значением.
Совокупность фактических обстоятельств во всех своих взаимосвязях выражает характер и социальное значение деяния и образует предметное содержание умыславменяемоголица. Если, совершая деяние, предусмотренное уголовным законом в качестве конкретного преступления,вменяемыйсубъект в полной мере осознает совокупность фактических особенностей, то он осознает и социальное значениесодеянного.
Психологический механизм совершенияумышленногодеяния не исключает возможность совершения деяния с формальным составом преступления с косвенным умыслом, который характеризуется меньшей степенью определенности предвидения обстоятельств, образующих признаки состава преступления, и снижением интенсивности их желания до сознательного допущения.
Сложность познания обстоятельств, характеризующих объектпосягательства, влияет на степень определенности осознания характера объекта. Уменьшение определенности осознания характера объекта снижает степень достоверности предвидения обстоятельств, характеризующих возможность наступления общественно опасного результата.
Если обстоятельства способа исполнения действий непосредственно осознаются и направляются волей, то обстоятельства возможности наступления результатаохватываютсяинтеллектом и волей с разной степенью интенсивности. Для косвенного умысла существенной чертой является то, что общественно опасный результат, вероятность которого субъект предвидит, был принят во внимание в решимости к действию.
Материальные конструкции умысла ст.25 УК РФ предусматривают интеллектуальный и волевой момент в отношении последствий для реального общественно опасного деяния. Таким образом, УК РФ не ограничивает градаций умысла расчетом на один материальный тип конструкции состава преступления.
В аспекте различия реальных особенностей совершения преступлений и формального типа законодательной конструкции состава, формулы умысла встатье25 УК РФ применимы кпреступлениямс формальным составом.
Поскольку предметное содержание вины - это совокупность фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, то охваченныевинойобстоятельства, характеризующие степень общественной опасности отдельного преступления, измеряются их конкретным объемом. Объем предметного содержания вины выступает количественным критерием определения меры ответственности за конкретное преступление.
В преступлении с формальным составом (ограничивающим момент реализации умысла началом действий независимо от достижения реальных целей или выполнения плана), объем вины зависит от степени осуществления преступного намерения и объема фактических обстоятельств, характеризующих фактически наступивший общественно опасный результат.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ширяев, Алексей Юрьевич, 2013 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Екатеринбург, 2010.
2.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях. М., 2012.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Текст., офиц. текст [от 18 ноября 2001 г.]. СЗ РФ.2001. № 52. 4.1 ст.4921.
4. Уголовный кодекс Австрии. Текст. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 352 с.
5. Уголовный кодекс Литовской республики Текст. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 470 с.
6. Уголовный кодекс Республики Армения. Текст. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 450 с.
7. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино Текст. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 243 с.
8. Уголовный кодексРСФСР1960 г. Текст. М.: Товарищество «Российские промышленники», 1992. - 656 с.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст. М.: Проспект, КноРус, 2011,- 176 с.
10. Уголовноеуложение(Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: текст и научно-практическийкомментарий. Текст. М.: Проспект, 2008. - 280 с.
11. Уголовный кодекс штата Техас. Текст. СПб. Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2006. 576 с.
12. П.Монографии, книги, сборники
13.Абызов, K.P., Гриб, В.Г., Ильин, И.С.Криминология: курс лекций / под ред. В.Г. Гриба Текст. / K.P. Абызов, В.Г.Гриб, И.С. Ильин. М.: Мар-кет ДС, 2010. - 352 с. (Университетская серия)
14. Агаев, И.Б. Составпреступления: понятие, элементы, значение: учеб. пособие. Текст. / И.Б. Агаев.- М.:Юрист, 2008. 335 с.
15.Алексеев, П.В., Панин, A.B. Философия. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. Текст. / П.В. Алексеев, A.B.Панин. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2000. - 608 с.
16. Алмазов, Б.Н. Правовая психопатология: Учебное пособие. Текст. / Б.Н. Алмазов. Екатеринбург, Изд. дом УрГЮА, 2004. - 408 с.
17. Арлычев, А.Н. Сознание: информационно-деятельностный подход. Текст. / А.Н. Арлычев. М.: КомКнига, 2005, - 136 с.
18. Асмус, В.Ф. Лекции по истории логики: Авиценна, Бэкон, Гоббс, Декарт, Паскаль. Текст. / В.Ф. Асмус. М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 240 с.
19. Асмус, В.Ф. Логика: учебник, изд-е 2-е, стереотипное. Текст. / В.Ф. Асмус. М.: Едиториал. УРСС, 2001. - 392 с.
20.Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. Текст. / А.Р. Белкин. М.: Норма, 2005. - 528 с.
21. Белогриц-Котляревский, Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая иособеннаячасть. Текст. / Л.С. Белогриц-Котляревский. Киев; СПб; Харьков: Южнорусское книгоиздательство Ф.А. Югасона, 1903. - 620 с.
22.Бескова, И.А. Феномен сознания. Текст. И.А. Бескова, И.А.Герасимова, И.П. Меркулов. М.: Прогресс - Традиция, 2010.-367 с.
23.БорботькоВ.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистике к психосинергетике. Изд. 2-е, стереотип. Текст. / В.Г. Борботько. -М.: КомКнига, 2007. 288 с.
24. Будзинский, С. Начала уголовного права. Текст. / С. Будзинский. -Варшава: Главный склад в книжных магазинах Кожанчикова в С.Петербурге, Варшаве и Казани, 1870. 362 с.
25. Велиев, И.В. Об объективной стороне преступления: Монография Текст. / И.В. Велиев. М.: Московский ун-тМВДРоссии, ООО «ЮРКОМ-ПАНИ», 2009. - 272 с.
26. Виндельбанд, В.Освободеволи. Текст. / В. Виндельбанд. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000. - 208 с.
27. Винер, Н. Творец и будущее: пер. с англ. Текст. / Н. Винер. М.:ОООИздательство ACT, 2003. 732 [4] с. - (Philosophy).
28. Владимиров, Л.С. Учение об уголовныхдоказательствах. Части: Общая и Особенная. Текст. / Л.С. Владимиров. СПб.: Издание кн. Маг. «Законоведение», 1910.-398с.
29. Войтыла, К. Личность и поступок: Антропологический трактат. Текст. / К. Войтыла. М.: Изд-во Московского ун-та, 2010. - 400 с.
30. Воронин, Ю.А. Введение вкриминологию: курс лекций. Текст. / Ю.А. Воронин. М.: Флинта: МПСИ, 2008. - 256 с.
31. Гартман, Н. К основоположению онтологии. Текст. / Н. Гартман. -СПб.: «Наука». 639 с.
32.Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. Текст. / Л.Д. Гаухамн. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР» 2001. - 316 с.
33.Герцензон, А., Ошерович, В. Советское уголовное право. Краткий учебник. Текст. / А. Герцензон, В.Ошерович. М.: Юрид. изд-во НКЮСССР, 1937.-227 с.
34. Гийом, Г. Принципы теоретической лингвистики: Сборник неизданных текстов, подготовленных под руководством и с предисловием Рока Валена. Пер. с фр. Изд. 4-е. Текст. / Г. Гийом. М.: Издательство ЛКИ, 2010.-232 с.
35. Гогель, С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией / Сост. и вступ.СтатьяB.C. Овчинского, A.B. Федорова Текст. / С.К. Гогель. М.: ИНФРА-М, 2009. - 386 с.
36.Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. Текст. / П.С.Дагель, Д.П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1974.-243 с.
37. Демидов, Ю.А. Предметное содержаниеумыслапо советскому уголовному праву. Текст. / Ю.А. Демидов // Тр. ВШМООПРСФСР, 1965. -Вып. 12. С.27-39.
38.ЕникеевМ.И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии: Учебник для вузов. Текст. / М.И.Еникеев. М.: Норма, 2006. - 640 с.
39. Есаков, Г.А. Mens rea в уголовном правеСША. Историко-правовое исследование. СПб.: «Юридический центр», 2003.
40.Есаков, Г.А., Крылов, Н.Е., Серебренникова, A.B. Уголовное право зарубежных стран. Текст. / Г.А. Есаков, Н.Е.Крылов, A.B. Серебренникова. М.: Проспект, 2008. - 336 с.
41.Жалинский, А.Э. Современное немецкое уголовное право. Текст. / А.Э. Жалинский. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2006. - 560 с.
42. Жалинский, А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд. перераб. и доп. Текст. / А.Э. Жалинский. - М. : Проспект, 2009. - 400 с.
43.ЗлобинГ.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. Текст. / Г.А. Злобин, Б.С.Никифоров. М.: Юрид. Лит., 1972. - 264 с.
44. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы. Текст. / Е.П. Ильин. СПб.: Питер, 2008. - 488 с.
45. Иванов, И.С. Институтвиныв налоговом праве: теория и практика. Текст. / И.С. Иванов. М.: Проспект, 2009. - 160 с.
46.ИвановН.Г. Модельный уголовный кодекс: Общая часть. Опус № 1. Текст. / Н.Г. Иванов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2003. - 143 с.
47.Кадников, Н.Г. Квалификация преступлений и вопросысудебноготолкования (2-е изд. пераб. и доп.) Текст. / Н.Г. Кадников. М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 256 с.
48. Киселев, А.Д. Психологическое основание уголовной ответственности. Текст. / А.Д. Киселев. Харьков: «Печатное дело», 1903. - 312 с.
49.Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений. Текст. / И.А. Клепицкий. М.:Статут, 2005. - 572 с.
50. Ковалев, М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. Текст.,/ М.И. Ковалев. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1991. - 174 с.
51. Ковалев, М.И.Соучастиев преступлении: Монография. Текст. / М.И. Ковалев. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1999. - 204 с.
52.КозаченкоИ.Я. Понятие вины в уголовном праве (исторический и психолого-правовой анализ). Текст. / И.Я.Козаченко, Е.А. Сухарев, А.Д. Горбуза. Екатеринбург: УрГЮА, 1993. - 38 с.
53.КозаченкоИ.Я. Проблемы вины в уголовно-правовой теории и законодательстве. Текст. // Актуальные вопросыправоведения. Информ. материалы Екатеринбург: Б.и., 1992 - 104 с.
54.Козлов, А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. Текст. / А.П. Козлов, А.П.СевастьяновСПб.: Юридический центр Пресс, 2011. - 915 с.
55. Козлов, А.П. Понятие преступления. Текст. / А.П. Козлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 819 с.
56. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность. Текст. / А.П. Козлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 362 с.
57. Козлов, А.П. Учение о стадиях преступления. Текст. / А.П. Козлов. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002. 353 с.
58.Козочкин, И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. Текст. / И.Д. Козочкин. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 478 с.
59. Колоколов, Г. К учению опокушении. Текст. / Г. Колоколов. М.: Унив. Тип. (Катков и К), 1884. - 238 с.
60. Комментарий к УголовномукодексуРСФСР. Текст. / Под ред. Ю.Д. Северина. М.:Юрид. лит, 1984. - 528 с.
61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Текст. / Отв. ред. А.Э. Жалинский. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Издательский Дом «Городец», 2010. - 1120 с.
62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Текст. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Норма, 2003. - 800 с.
63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Текст. / Ю.В. Грачева, Г.А.Есаков, А.К. Князькина [и др.]; 3-е изд. М.: Проспект, 2011. - 512 с.
64. Кондрашова, Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половойсвободыи половой неприкосновенности. Текст. / T.B. Кондрашова. Ек.: Гуманитарный университет. 2000. -348 с.
65. Кони, А.Ф. Избранное. Текст. / А.Ф. Кони. -М.: Сов. Россия, 1989. 496 с.
66. Корнеева, A.B. Теоретические основы квалификациипреступлений: учебное пособие. / Под ред. А.И.РарогаТекст. / A.B. Корнеева. М.: Проспект, 2009. - 176 с.
67.Кочои, М.С. Уголовное законодательство России и зарубежных государств опосягательствахна собственность. Комментарий. Текст. / М.С. Кочои. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 200 с.
68.КошелеваА.Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений,совершаемыхпутем бездействия. Текст. / А.Ю. Кошелева. М.: Вече, 2009, - 208 с.
69.Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. Текст. / В.Н. Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2004. - 304 с.
70. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления. Текст. / В.Н. Кудрявцев. М.:Госюриздат, 1960. - 244 с.
71. Кузнецова, Н.Ф. Избранные труды. Текст. / Н.Ф. Кузнецова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 834 с.
72. Кун, Т. Структура научных революций; пер. с англ. Текст. / Т. Кун; сост. В.Ю. Кузнецов. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 605 с.
73. Курс российского уголовного права. Общая часть. Текст./ Под ред. В.Н.Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 2001. - 767 с.
74.Курченко, В.Н. Противодействие незаконному оборотунаркотическихсредств и психотропных веществ: уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты. Текст. / В.Н. Курченко. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 427 с.
75.Лекшас, И. Вина как субъективная сторонапреступногодеяния. Текст. / И. Лекшас. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958. - 86 с.
76. Левин, К. Динамическая психология. Избранные труды. Текст. / К. Левин. М: Смысл, 2001. - 572 с.
77. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Текст. / В.И. Ленин. -М.: Гос. изд. Полит. Ли-ры, 1963. Т.29. 782 с.
78. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Текст. / А.Н. Леонтьев. М., Политиздат, 1975. - 304 с.
79.ЛеонтьевД.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 3-е изд., доп. Текст. / Д.А. Леонтьев. - М.: Смысл,2007.-511 с.
80. Лист, фон Ф. Задачи уголовной политики.Преступлениекак социально-патологическое явление. Текст. / Ф. фон Лист. М.: ИНФРА-М.,2008.- 110 с.
81. Лист, Ф. фон Учебник уголовного права. Общая часть. Разрешенный автором перевод с 12-го перераб. издания. Текст. / Ф. Фон Лист. М.: Товарищество типографии А.И.Мамонтова, 1903. - 334 с.
82.Лопашенко, H.A. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед. Текст. / H.A. Лопашенко. М.: ЛекЭст, 2005. - 408 с.
83.Лунеев, В.В. Субъективное вменение. Текст. / В.В. Лунеев. М.: Спарк, 2000. 70 с.
84. Лунеев, В.В. Эпоха глобализации ипреступность. Текст. / В.В. Лунеев. М.: Норма, 2007. 272 с.
85.ЛюблинскийП.И. Техника, толкование и казуистика уголовногокодекса/ под редакцией и с предисловием В.А.Томсинова. Текст. / П.И. Люблинский. М.: Зерцало, 2004. - 248 с.
86.Малинин, В.Б., Парфенов, А.Ф. Объективная сторона преступления. Текст. / В.Б. Малинин, А.Ф.Парфенов. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. - 301 с.
87. Малинин, В.Б.Причиннаясвязь в уголовном праве. Текст. / В.Б. Малинин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 316 с.
88. Механизм преступного поведения. Текст. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Изд-во «Наука», 1981. - 248 с.
89. Молчанов, В.И. Исследования по феноменологии сознания. / Текст. В.И. Молчанов. М.: Издательский дом «Территория будущего»,2007.-456 с.
90. Наумов, A.B. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций / Текст. A.B. Наумов. М.: БЕК, 2000. - 573 с.
91. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.1 Общая часть Текст. / A.B. Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2010.-736 с.
92. Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Текст. Российского конгресса уголовного права (27-28 мая 2010 года). [Текст] / Отв. ред. B.C. Комиссаров. М.: Проспект, 2010. - 944 с.
93. Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождени трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник / пер с нем. Текст. / Ф. Ницше. Мн. ООО «Поппури», 1997. - 624с.
94.НовоселовГ.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. Текст. / Г.П. Новоселов. М.: Издательство НОРМА, 2001. -208 с.
95. Нойман, Э. Глубинная психология и новая этика. Текст. / Э. Ной-ман / Пер. с англ. Ю. Донца. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика»,2008.-256 с.
96. Основания отмены и изменениясудебныхрешений по уголовным делам: сб. определений ипостановленийсост. В.А. Давыдов, В.В.Дорожков, A.C. Харламов.; под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2008. - 752 е., С.68-70.
97.ОсокинР.Б., Денисенко М.В. Уголовная ответственность за распространениепорнографическихматериалов или предметов. Учебное пособие. -М.: Московский ун-т МВД России, Изд-во «Щит-М», 2005. 120 с.
98.Павлухин, А.Н. Виды и ответственностьсоучастниковпреступления: монография. Текст. / А.Н.Павлухин, P.C. Рыжов, Н.Д. Эриашвили; под ред. А.Н.Павлухина. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 142 с.
99. Парадигмы научного знания в современной лингвистике: Сб. науч. трудов /РАНИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. иссслед. Отд. языкознания; Ред-кол.:КубряковаЕ.С., Лузина Л.Г. Текст. М.,2008. - 184 с.
100. Петин, И.А. Осознанное и неосознанное в учении опреступлении. Текст. / И.А. Петин. М.:Юрлитинформ, 2010. - 336 с.
101.Пионтковский, A.A. Уголовное право. Общая часть. Текст. / A.A. Пионтковский. Казань, 1907.
102. Пионтковский, A.A. Уголовное право РСФСР. Часть общая. Текст. / A.A. Пионтковский. М.: Государственное издательство, 1924. - 235 с.
103.Познышев, C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Текст. / C.B. Познышев. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд. .A.A.Карцева, 1912. - 653 с.
104. Полетаев Н. Об основанияхвмененияпо началам положительной философии. СПб. : «Типография А. Катанского и К°». 1890.
105. Поляков, С.Э. Мифы и реальность современной психологии. Изд. 2-е. Текст. / С.Э. Поляков. М.: Едиториал УРСС, 2008. - 496 с.
106. Прибрам, К. Языки мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. Текст. / К. Прибрам. Под ред. и с предисл. А.Р. Лурия. Изд.2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 464с.
107.РазеевД.Н. В сетях феноменологии. Гуссерль Э. Основные проблемы феноменологии. Текст. / Д.Н. Разеев, Э. Гуссерль. Изд. Санкт-Петербургского ун-та, 2004. - 367 с.
108.РарогА.И. Настольная книга судьи по квалификации преступле-нийб практ. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Текст. / А.И.Рарог. - М.: Проспект, 2009, - 224 с.
109. Рарог, А.И. Субъективная сторона и квалификация преступления. Текст. / А.И. Рарог. -М.: ООО «Профобразование», 2001. 134 с.
110. Рассел, Бертран. Человеческое познание. Его сфера и границы. Текст. / Б. Рассел. Киев: Ника-Центр, 2001. - 560 с.
111. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии. Текст. / C.JI. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2002. - 602 с.
112. Руководство порасследованиюпреступлений: Учебное пособие. Текст. / Рук. авторского коллектива A.B. Гриненко. М.: Изд-во Норма (Издательская группа НОРМА- ИНФРА-М), 2002. - 768 с.
113. Рябчук, В.Н. Государственная измена и шпионаж: уголовно-правовое икриминологическоеисследование. Текст. / В.Н. Рябчук. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 1102 с.
114.СартрЖ.П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. Текст. / Ж.П. Сартр. М. ACT, 2009. - 925 с.
115. Свендсен Л. Философия зла. М.: «Прогресс-традиция», 2008.352с.
116. Сборник постановленийПленумовВерховного Суда РФ (РСФСР) иВерховногоСуда СССР по уголовнымделам. Составитель Есаков Г.А. М.: «Проспект», 2010.
117. Сборник постановлений ПленумовВерховныхСудов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. Текст. М.: Спарк, 1999.-560 с.
118.Семернева, Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие. Текст. / Н.К. Семернева. Екатеринбург: Издательский дом «УрГЮА», 2008. - 292 с.
119.Ситковская, О.Д. УК РФ. Психологический комментарий Текст. / О.Д. Ситковская; Академия ГенеральнойпрокуратурыРФ. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2009. - М.: ВолтерсКлувер, 2009. - 192 с.
120. Скляров, C.B.Винаи мотивы преступного поведения. Текст. / C.B. Скляров. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 326с.
121.СкоринаЛ.П., Чуракова Л.П., Латинский язык дляюристов. Под ред. C.B. Семчинского. Текст. / Л.П. Скорина, Л.П.Чуракова. - Минск: ООО Новое знание, 1999. - 448 с.
122.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть II:Судопроизводство. Текст. / В.К. Случевский. -М. Зерцало, 2008. 488 с.
123. Смирнова, Н.М. Социальная феноменология в изучении современного общества. Текст. / Н.М. Смирнова. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - 400 с.
124. Спиркин, А.Г. Философия: учебник. Текст. / А.Г. Спиркин. 3-е изд. перераб. и доп. - М. : ИздательствоЮрайт; ИД Юрайт, 2010. - 828с. -(Университеты России).
125. Сорокин, П.А. Преступление и кара, подвиг и награда социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. Текст. / П.А. Сорокин. М.: Астрель», 2006. - 618 с.
126.Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Часть общая. Текст. / Н.С. Таганцев. 2-е изд., пересмотр, и доп. - СПб, 1902. - Т.1. -815с.
127. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть обща. В 2 т. Т.1. Текст. / Н.С. Таганцев. М.: Наука, 1994. - 380 с.
128. Тер-Акопов, A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве Текст. / A.A. Тер-Акопов. М.: Юркнига, 2003. -480 с.
129.Толкаченко, A.A. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие для студентов вузов. Текст. / A.A. Толкаченко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 128 с.
130.Трайнин, А.Н. Избранные труды. Текст. / А.Н. Трайнин. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 898 с.
131. Трайнин, А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. Текст. / А.Н. Трайнин. М.: Гос. Издательство юридической литературы, 1951.-386 с.
132. Трайнин, А.Н. Уголовное право. Общая часть. Текст. / А.Н. Трайнин. М.: Изд-во 1-гоМГУ, 1929. - 511 с.
133. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник. Текст. / под ред. И.Д.Козочкина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 1056 с.
134. Уголовное право. Общая часть: учебник. Текст. / отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008, 720 с.
135. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Текст. / Под ред. И.Я.Козаченко, и З.А. Незнамовой. М: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. -516 с.
136. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. Текст. / Под ред.Ф.Р.Сундурова, И.А. Тарханова, 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.- 751с.
137. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов. Текст. / отв. ред.: И.Я.Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФРА • М - НОРМА, 1997. - 768с.
138. Уголовное право России: Общая часть: Учебник. Текс