Предупреждение бандитизма: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Краснова, Кристина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

223

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Краснова, Кристина Александровна

Введение
Глава I. Уголовно-правовая характеристикабандитизма
§ 1. Объект бандитизма
§ 2. Признаки, характеризующие объективную сторону бандитизма
§ 3. Субъективные признаки бандитизма
Глава II.Криминологическаяхарактеристика бандитизма
§ 1. Состояние и тенденции современного бандитизма
§ 2. Общая криминологическая характеристика личностипреступника, совершившего преступления в составебанды
§ 3. Факторы, детерминирующиебандитизм
Глава III. Основные направленияпредупреждениябандитизма
§ 1. Мерыобщесоциальногохарактера
§ 2. Меры специально-криминологического характера

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Предупреждение бандитизма: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

Актуальность темы диссертационного исследования:
Произошедшие в последние: годы экономические; политические? и социально-правовые трансформации привели к значительной: дифференциации российского общества; росту безработицы, снижению благосостояния« основной-части населения. Данные,радикальные перемены спровоцировали качественные изменения структуры организованной7преступности— преступная: среда стала более устойчивой. Об этом свидетельствует тот факт, что на фоне уменьшения числапреступлений, совершаемых в группе, в течение нескольких лет росло количество регистрируемыхдеяний, совершаемых организованными группами ипреступнымисообществами.
Характерно; чтобандитизмне оказывает особого влияния на эту тенденцию, так как число преступлений, регистрируемых по ст. 209 УголовногокодексаРФ, имеет устойчивую тенденцию к снижению. По данным Главного информационно-аналитического центра .МВД- России; за весь рассматриваемый период с 1997 по 2010 г. количество зарегистрированных фактовбандитизмасократилось на 50,8 %, а за последние пять лет - на 57,4 %.
Однако имеющиеся статистические данные далеки от реального состояния исследуемогопреступления. Бандитизм, замыкая-«тройку лидеров» средипосягательств, сопряженных с совместной? преступной деятельностью; обладает высокойлатентностью, которая обусловлена рядом объективных и субъективных обстоятельств. В частности, на показатели влияют значительные временные промежутки между моментамисовершениявооруженных нападений банды и выявлением ее участников (квалификация, как правило,-происходит на этапе окончания предварительного следствия), , а таюке ослабление борьбы сбандитизмом, общественная опасность которого и вызываемый общественный резонанс остаются на высочайшем уровне.
Правоохранительныеорганы сталкиваются с определенными трудностями при квалификации бандитизма и в процессе егодоказывания. Об этом, в частности, свидетельствуют снижение процентараскрываемостибандитизма (с 95,6 % в 2005 г. до 90,8 % в 2009 г.) и повышение процента оправдания по ст. 209 УК РФ при рассмотрении уголовных дел вкассационнойинстанции. Противоречивость следственно-судебной практики обусловлена отсутствием детальной уголовно-правовойрегламентациипризнаков банды, среди которых следует отметить ее количественный состав, устойчивость, вооруженность, нападение награждани организации как цель объединения ее участников. В этой связи возрастает интерес ученых к научной оценке бандитизма через призму уголовной ответственности, так как уголовно-правовое воздействие по-прежнему остается одной из эффективныхпредупредительныхмер.
Все вышеизложенное предопределяет актуальность настоящего диссертационного исследования уголовно-правовых икриминологическихаспектов предупреждения бандитизма.
Степень научной разработанности темы исследования.
Отдельные уголовно-правовые икриминологическиеаспекты предупреждения бандитизма были. предметом исследования многих видных ученых, среди которых следует отметить: Г.А.Аванесова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, A.C.Бородина, Д. А. Бражникова, В.М.Быкова, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, A.A.Герцензона, А.И. Долгову, Э.А. Жалинского, Н.Г.Кадникова, И.И. Карпеца, В.Е. Квашиса, П.Н.Кобеца, Д.А. Корецкого, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецову, СЛ. Лебедева, В.В.Лунеева, Ю.И. Ляпунова, И.М. Мацкевича, Г.М.Миньковского,
A.B.Наумова, B.C. Овчинского, Э.Ф. Побегайло, В.И.Попова, В.Е. Эминова и других.
Наиболее значительный вклад в исследование бандитизма внесли
B.C.Комиссаров, П.В. Агапов. Некоторые вопросыпредупреждениябандитизма нашли отражение в диссертационных исследованиях отечественных авторов в рамках: уголовно-правовой характеристики бандитизма (М.В.Геворкян, O.A. Попова, A.B. Хадзегов, Д.В.Якушев); криминологического исследования бандитизма (Л.Г.Ачмиз, A.C. Емельянов, Ж.В. Островских, C.B.Синяговский); сравнительно-правового анализа форм сложногосоучастияв преступлении (Г.В. Ищук, В.П.Карлов, Р.Х. Кубов, А.Н. Мондохонов); исследования проблемотграничениябандитизма от смежных составов преступлений (Н.В. Дёйнега, A.M.Ивахненко). Безусловно, данные исследования имеют большую теоретическую и практическую значимость, однако не охватывают всех аспектов предупреждения бандитизма, а некоторые из ранее рассматриваемых вопросов уголовно-правовой квалификации исследуемого состава преступления требуют своего- нового обсуждения и разрешения с учетом изменений, внесенных в нормы обандитизме, соучастии в преступлении, а также законодательство, регулирующее обороторужия. Последние изменения в законодательстве отражены в диссертационных исследованиях C.B.Борисовой, В.В. Бычкова, Т.Н. Ермаковой, М.И. Муршктиса.
При несомненных достоинствах указанных работ, малоизученными остаются личностные особенности лиц,совершившихпреступления в составе банды, что имеет существенное значение для выявления факторов, детерминирующих бандитизм, и разработки мер по егопредупреждению. Таким образом, проблемы научного и прикладного характера, в том числе связанные с учетом положительного опыта зарубежных стран в рассматриваемой сфере, требуют дальнейшего всестороннего исследования и разрешения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, формирующиеся в сфере предупреждения бандитизма, а также связанные с этим проблемы уголовно-правового икриминологическогохарактера.
Предмет диссертационного исследования составляют: уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за бандитизм, нормы осоучастиив преступлении; нормы международного права; нормы зарубежного уголовного законодательства; проблемы квалификации бандитизма и отграничения его от смежных составовпреступлении; современные тенденции бандитизма;- личностьпреступника— участника; банды; факторы^ детерминирующие бандитизм; меры предупреждения бандитизма.
Цель диссертационного исследования; заключается в том, чтобы на основе исследования проблем, связанных с установлением в уголовном законе ответственности? за бандитизм, сформулировать и обосновать предложения и рекомендации, направленные на; совершенствование уголовного законодательства и практики его применения, а; также разработать меры предупреждения бандитизма.
Достижение указанной! цели обусловило постановку и последовательное решение следующих основных задач.
1. Исследовать объективные и субъективные признаки состава бандитизма по действующему уголовному законодательству ш выявить проблемы, возникающие при его квалификации, а также уточнить понятие «банда».
2. Осуществить сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства России и некоторых зарубежных стран;
3. Выявить основные тенденции»бандитизма и предложить современную классификацию типовбанд.
4; Дать общуюкриминологическуюхарактеристику лиц, совершивших преступления в составе банд, раскрыть их. мотивацию^ и на основе полученных новых знаний составитькриминологическийпортрет личности преступника — участникабанды.
5. Проанализировать факторы, детерминирующие бандитизм.
6. Выработать систему мер предупреждения, бандитизма и предложения по совершенствованию законодательства в сфере предупреждения преступлений.
7. Разработать предложения по изменению редакции норм ст. 35 и 209 УК РФ, а также по совершенствованию практики их применения.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Диссертация базируется на диалектическом и историческом методах познания социальных явлений, общественных отношений и криминологических закономерностей. Методологической основой явились также фундаментальные положения отечественного уголовного права, методологические принципы уголовно-правовых наук. В ходе исследования использовались апробированные наукой методы, проводились конкретные социологические исследования — анкетирование, интервьюирование, изучение уголовных дел, обобщение практического опыта, применялись такие методы научного познания, как сравнительно-правовой, статистический анализ.
Теоретическую основу диссертации составили работы ученых в области теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права,криминологии, философии, социологии, психологии, связанные с тематикой диссертационного исследования.
Нормативную основу диссертационного исследования образуютКонституцияРФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; иные федеральные законы иподзаконныеакты; исторические памятники отечественного уголовного права; уголовное законодательство зарубежных стран.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы опубликованной практикиВерховногоСуда РФ,- Конституционного Суда РФ по применению норм об ответственности за бандитизм за 1997-2010 гг., статистические данныеГИАЦМВД России и Судебного департамента приВерховномСуде РФ за 1997-2010 гг., данные выборочного исследования материалов 65 уголовных дел о бандитизме, а также результаты проведенных автором анкетирования и интервьюирования 44 экспертов среди сотрудников органов внутренних дел.
Научная новизна диссертации состоит в том, что соискателем осуществлено монографическое исследование неразработанных ранее уголовно-правовых и криминологических аспектов предупреждения бандитизма. Определенной научной новизной характеризуются: авторское понятие «банда»- и классификация типов банд; криминологический портрет, участника банды. По-новому в работе охарактеризованы объективные и субъективные признаки;, с помощью- которыхзаконодательописывает состав бандитизма,, сформулированы рекомендации по его квалификации. В диссертации: особое внимание уделенокриминологической, характеристике: бандитизма; личности преступника - участника; банды, факторам, детерминирующим бандитизм.
На основании проведенного исследования была сформирована авторская позиция относительно систематизации норм уголовного закона засовершениепреступлений в составе организованной группы и сформулированы предложения по внесению соответствующих изменений в ч. 3 ст. 35 и ст. 209 УК РФ.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту.
1. Исследование проблем соотношения норм о соучастии в преступлении и нормОсобеннойчасти УК РФ позволило сформировать авторскую позицию относительно систематизации норм уголовного закона за . совершение преступлений в составе организованной группы. Полагаем, что в современнойкриминальнойситуации признак устойчивости организованной; группы следует рассматривать через призму совместнойпреступнойдеятельности. . Целью объединения лиц зачастую становится не просто совершение нескольких преступлений, а совместнаяпреступнаядеятельность, характеризующаяся систематичным, повторнымсовершениемдеяний, направленных, на функционирование организованногопреступногоформирования; В этой связи предлагается конкретизировать положения ч. 3 ст. 35 УК РФ осовершениипреступлений в составе организованной группы и признать в качестве разновидностей организованной группыбанду, незаконное вооруженное формирование иэкстремистскоесообщество, изложив данную норму в следующей редакции:
3.Преступлениепризнается совершенным организованной группой, если оносовершеноустойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совместной преступной деятельности. Организованными являются группы, ответственность за создание, руководство и участие в которых предусмотренастатьями208, 209, 282.1 настоящего Кодекса».
Основанием для формирования данного перечня послужила норма ч. 5 ст. 35 УК РФ,закрепляющаяслучаи привлечения к уголовной ответственности за организацию, руководство и участие в организованной группе илипреступномсообществе (преступной организации). Подобная систематизация позволит упорядочитьправоприменительнуюпрактику и исключит дальнейшие научныеспорыоб отнесении банды к той или иной форме соучастия в преступлении.
2.Закрепленноев ч. 1 ст. 209 УК РФ понятие «банда» не может быть признано удовлетворительным, так как содержит существенный недостаток: в нем повторно используется оценочная категория «устойчивая» (группа), ранее упоминаемая в ч. 3 ст. 35 УК РФ в качестве признака организованной группы. На основе проведенного исследования автор предлагает употреблять в научном обороте термин «банда», именуя под ней вооруженную организованную группу лиц, заранее объединившихся для совместной преступной деятельности в целях нападения на граждан и организации. В этой связи, предлагается внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 209 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:
1. Создание вооруженной организованной группы лиц, заранее объединившихся для совместной преступной деятельности в целях нападения на граждан и организации (банды), а равно руководство такой группой (бандой) — наказывается.».
Исключение категории «устойчивая» из норм ст. 209 УК РФ позволит упорядочить следственно-судебную практику и исключит дальнейшую дискуссию о необходимости выделения банды как самостоятельной формы соучастия в преступлении.
3. Проведенное исследование позволяет прийти к выводу, что банда отличается от организованных групп способом совершения преступлений ее участниками - путем активного и открытого нападения на граждан и организации при наличии хотя бы у одного из участников банды оружия, годного к использованию, и готовности его применить в процессепосягательства. Данный признак необходимо устанавливать при квалификации преступлений,совершенныхучастниками банды.
4. Исследование следственно-судебной практики показывает наличие определенных сложностей юридической оценки создания, руководства бандой и участия в ней. В результате автор пришел к выводу, что при решении вопроса о признании группы лиц бандой следует устанавливать и четко выделять цель ее создания.
5. С криминологической точки зрения особенностью банды является ее количественный и качественный состав. Проведенное исследование позволило установить, что чаще всего встречаются банды, состоящие из 4-6 (60 %), реже -группы из 2-3 (22,5 %) и свыше 7 человек (17,5 %).
Исследование качественного состава банд позволило разработать авторскую классификацию банд. Следует выделять: смешанные банды, среди участников которых есть как судимые, так и ранеенесудимыелица (их доля в общем числе изученных банд составила 47,3 %);.банды, состоящие из ранее несудгшых лиц, которые выявляются чуть реже (36,9 %); профессиональные банды, состоящие исключительно из лиц, ранее судимых, в основном закражи, разбои (15,8 %).
6. Криминологический портрет участника банды: мужчина в возрасте 3049 лет,гражданинРФ, горожанин, преимущественно проживающий по месту постоянногожительства, обладающий средним общим (основным) образованием и не имеющий постоянного источника дохода (в том числе официально зарегистрированный безработный). Каждое третье лицо, привлеченное к ответственности за бандитизм, ранее было судимо.
Исследование позволяет сделать вывод о том, что личность преступника — участника банды является разновидностью личности вооруженного преступника, и характеризуется наличием навыков- и умений в обращении соружием, готовностью применить оружие и насилие в отношении других лиц. Наряду с этим, особенностями личности преступника - участника банды являются:корыстнаямотивация; отношение виновных лиц ксовершаемымпреступлениям в составе банды как основной форме жизненной активности, промыслу; социально-правовая и нравственно-психологическая деформация.
7. Проведенное исследование позволило сгруппировать факторы, детерминирующие бандитизм, в пять групп:
1) экономические (низкий материальный уровень жизни преступника (его семьи); отсутствие необходимого для содержания семьи стабильного заработка; безработица);
2) социальные и социально-психологические (стремление отдельных лиц, в том числе ранее судимых, к совместной преступной деятельности; нравственная деградация лиц,отбывшихнаказание в местах лишениясвободы; пропаганда в средствах массовой информации способов и методов совершения вооруженных преступлений; недооценка общественной опасности бандитизма как проявления организованной преступности);
3) организационно-правовые (высокаялатентностьбандитизма; недостаточная профилактическая работа органов внутренних дел; недостаточная материально-техническая оснащенность подразделений криминальноймилиции; ошибки в применении условно-досрочногоосвобождения; разрозненная нормативная правовая база в сфере предупреждения преступлений);
4) повышение общего уровнякриминогенностиобщества (увеличение объемов незаконного оборота оружия ибоеприпасов; недостаточная работа по выявлению каналовнезаконногооборота оружия);
5)виктимноеповедение потерпевших, ставших впоследствии жертвами нападений банд.
Выявленныйпричинныйкомплекс бандитизма открывает возможности, как для, дальнейших теоретических исследований, так- и для. разработки, конкретных мер предупреждения бандитизма на практике.
8. Исследуя.причины неэффективности мер предупреждения бандитизма,-, автор- приходит к выводу, что вопреки широко распространившимся! представлениям, о «несовершенстве уголовного законодательства»,, причины такого положения, кроются в недостаткахправоприменительнойдеятельности. Так, результаты проведенного опроса экспертов среди* сотрудников органов внутренних дел показывают, что 31,8 % опрошенных связывает повышение эффективностиправоохранительнойдеятельности по борьбе с бандитизмом с улучшением материально-технического оснащения подразделений криминальной милиции; 22,7 % — с совершенствованием режима оперативно-служебной деятельности и корректировкой штатной-численности, сотрудников криминальной милиции; 13,6 % — с повышением- материальной заинтересованности сотрудников в результатах работы и только- 11,4-% — с необходимостью ужесточениянаказанияза бандитизм.
Теоретическая и практическая значимость, результатов исследования определяется; в первую- очередь, тем, что исследование носит комплексный и системный характер, потому как охватывает широкий-спектр уголовно-правовых и криминологических проблем, предупреждения, бандитизма, как уже в той или иной мере подвергавшихся, научному анализу, так и не исследованных вовсе. Теоретическое значение полученных результатов исследования состоит также в том, что сформулированные в нем положения могут быть использованы в ходе разработки теоретических проблем уголовного права и криминологии. В частности, диссертация расширяет научные представления о месте ст. 209 УК РФ в системе преступлений против общественной безопасности, решает актуальные вопросы квалификации.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы: взаконотворческойдеятельности Федерального Собрания. РФ при совершенствовании уголовного законодательства; в подготовке высшимисудебнымиинстанциями руководящих разъяснений,по вопросам применения норм уголовного закона; в правоприменительной деятельностиправоохранительныхорганов, в частности, при приведении в соответствие ведомственных нормативных правовых актов с действующим законодательством; в преподавании курсов уголовного права и криминологии; в системе служебно-боевой подготовки сотрудников органов внутренних дел и при повышении квалификациисудей; в научно-исследовательской работе при дальнейшем исследовании данной темы.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 29 научных работах автора общим объемом 11,95 п.л., три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованныхВАК; апробированы в ходе участия автора в научно-практических мероприятиях в г. Москве: научно-практическом семинаре «Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства» (Московский университет МВД России, 25 мая 2007 г.); российском конгрессе уголовного права «Противодействиепреступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты» (Московский государственный университет, 29-30' мая 2008 г.); научно-практической конференции «Борьба спреступнымнасилием» (ФГУ «ВНИИ МВД России», 26 сентября 2008 г.); круглом столе «Состояние и тенденции развития организованной преступности в Российской Федерации» (ФГУ«ВНИИ МВД России», 14 ноября 2008 г.).
Рекомендации, имеющие практическую значимость, были внедрены в научно-исследовательскую деятельность ФГУ «ВНИИМВД России», в практическую деятельность Департамента уголовногорозыскаМВД России и в учебный процессФГОУДПО «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России».
Структура и объем диссертационного исследования обусловлены темой, целью, задачами, объектом и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Краснова, Кристина Александровна

Результаты исследования свидетельствуют, что из числа изученных преступников-участниковбандпочти каждый третий был ранее судим (29 %). Обратимся к данным табл. 15.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд теоретических выводов и предложений, внести рекомендации по оптимизации уголовно-правовых икриминологическихсредств предупреждения бандитизма. Основные теоретические выводы и положения, вытекающие из результатов исследования, можно изложить следующим образом.
1. Одной из острых проблем, обозначившихся в процессе проведенного исследования, стала проблема систематизации норм уголовного закона засовершениепреступлений в составе организованной группы.
Полагаем, что в современнойкриминальнойситуации наиболее адекватным является понимание признака устойчивости организованной группы через призму института совместнойпреступнойдеятельности. Целью объединения лиц все чаще становится не просто совершение несколькихпреступлений, а совместная преступная деятельность, характеризующаяся систематичным, повторнымсовершениемдеяний, направленных на функционирование организованногопреступногоформирования и извлечение постоянного дохода от преступного промысла.
В этой связи предлагается конкретизировать положения ч. 3 ст. 35 УК РФ осовершениипреступлений в составе организованной группы и признать в качестве разновидностей организованной группыбанду, незаконное вооруженное формирование иэкстремистскоесообщество, изложив данную норму в следующей редакции:
3.Преступлениепризнается совершенным организованной группой, если оносовершеноустойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совместной преступной деятельности. Организованными являются группы, ответственность за создание, руководство и участие в которых предусмотренастатьями208, 209, 282.1 настоящегоКодекса».
Основанием для формирования данного перечня послужила норма ч. 5 ст. 35 УК РФ,закрепляющаяслучаи привлечения к уголовной' ответственности за организацию, руководство и участие в организованной группе или'преступномсообществе (преступной организации). Подобная' систематизация позволит упорядочитьправоприменительнуюпрактику и исключит дальнейшие научныеспорыоб отнесении банды к той или иной формесоучастияв преступлении.
2.Закрепленноев ч. 1 ст. 209 УК РФ понятие «банда» не может быть признано удовлетворительным, так как содержит существенный недостаток: в нем повторно используется оценочная категория «устойчивая» (группа), ранее упоминаемая в ч. 3 ст. 35 УК РФ в качестве признака организованной группы. На основе проведенного исследования автор предлагает употреблять в научном обороте термин «банда», именуя под ней вооруженную организованную группу лиц, заранее объединившихся для совместной преступной деятельности в целях нападения награждани организации. В этой связи, предлагается внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 209 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:
1. Создание вооруженной организованной группы лиц, заранее объединившихся для совместной преступной деятельности в целях нападения на граждан и организации (банды), а равно руководство такой группой (бандой) — наказывается.».
Исключение категории «устойчивая» из норм ст. 209 УК РФ позволит упорядочить следственно-судебную практику и исключит дальнейшую дискуссию о необходимости выделения банды как самостоятельной формы соучастия впреступлении.
3. Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие предложения:
3.1. Рекомендовать высшейсудебнойинстанции внести изменения вПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства, об ответственности забандитизм» и повысить, внимание судов к выявлению причин и условий; способствовавшихсовершениюпреступлений? (в: ряде официальных; документов этот этаппредупредительной- работы обозначен как выявление: обстоятельств^ способствовавших: совершениюпреступления). Обобщение судебной1 практики по уголовнымделамо: бандитизме позволит с наибольшей: полнотош выявить и сформулировать его причины и условия, способствовавшие совершению преступления, с учетом их специфических признаков в обобщенном виде. Тем более что дела побандитизмудостаточно ' редки в судебной практике. Реакцией судов на выявленные причины и условия, способствовавшие совершению преступлений в составе банды, является;вынесениечастных определений^ (постановлений) в адрес соответствующих организаций и ихдолжностныхлиц.
3.2. Работой; по выявлению причин и условийсовершения^ преступлений: в составе банд должны заниматься суды, органыдознания; предварительного? следствия; . иныеправоохранительные, контролирующие органы, исправительные учреждения, а также организации, наимуществои работников которых было совершено нападение участниками банды, и ихдолжностныелица. Наилучший результат достигается, когда названные органы и их должностные лица координируют работу попредупреждению, преступлений;
3.3. Органам; внутренних дел необходимо» повысить эффективность, работы по ознакомлению сотрудников с судебной практикойВерховногоСуда РФ в целях учета ее в.правоприменительнойдеятельности и правильной: квалификациибандитизма.
4. Предлагается: при решении вопроса о возможности применения! условно-досрочногоосвобожденияот отбывания наказания учитывать мнение членов общественных наблюдательных комиссий, посещающих учреждения;; исполняющиенаказаниев- виде лишения; свободы. Оказывая: содействиеосужденнымв формах, предусмотренных Федеральным законом «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местахпринудительногосодержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», общественная наблюдательная* комиссия может дать объективное и независимое заключение о степени; исправленияосужденногои, перспективах его- ресоциализации. Полагаем, что практику освобождения .лиц,совершившихразбой и кражи, следует взять-под особый контрольправоохранительныхорганов.
5. В настоящее- время- назрела необходимость в новой- концепции деятельности органов внутренних' дел по предупреждению преступлений, предпосылками принятия которой являются изменения в деятельности органов внутренних дел, определяемые осложнениями криминальной ситуации в стране, необходимостью учета социально-экономических реалий. Полагаем, что такая концепция может быть принята в виде федерального закона «Об: основах системыпредупрежденияпреступлений в Российской Федерации» и содержать положения об основных принципах, целях, задачах, направлениях деятельности по предупреждению преступлений, основываться на действующем российском законодательстве, международных правовых нормах, в соответствии с которымипредупреждениепреступления является одним из. приоритетных направлений борьбы спреступностью. Следует дать понятие предупреждения преступлений, определить основные меры предупреждения? (общесоциальногои специально-криминологического характера).
6. Следует привести в соответствие с действующим законодательством ведомственные нормативные правовые акты, в частности, Инструкцию о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Исследование показывает, что имеет место дублирование норм в нормативных правовых актах различной юридической силы (особенно, в принимаемых на уровне субъектов РФ), недостаточно четко определены вопросы взаимодействия подразделений органов внутренних дел с другими субъектами предупредительной деятельности, обмена информацией, участием представителей органов внутренних дел в разработке комплексных целевых программ по предупреждению преступлений в регионах.
7. Деятельность органов внутренних дел по предупреждению преступлений, традиционно осуществляемую преимущественно от преступления и отпреступника, необходимо в значительной мере переориентировать в сторонувиктимологическойпрофилактики, назначение которой - помочь людям избежать опасности стать жертвой преступлений. При этом следует использовать разнообразные меры, направленные на устранениевиктимогенныхситуаций, чреватых угрозой причинения возможнымпотерпевшимвреда (изготовление и распространение памяток-предостережений с советами о том, как уберечься от преступления; оказаниегражданампомощи в охране жилищ, автотранспортных средств, иногоимущества; разъяснительная работа с лицами, входящими в группы повышенногокриминальногориска); а также позволяющие обеспечить личную безопасность потенциальных жертв преступлений (установление личной охраны, предоставление средств индивидуальной защиты, обучение способамсамообороны, противодействия преступникам), другие средства и приемы виктимологической профилактики.
8. Эффективность предупредительной деятельности органов< внутренних дел во многом определяется ее организацией, в том числе информационным, ресурсным, кадровым и иным обеспечением. Оптимизация этого обеспечения предполагает широкое внедрение средств компьютеризации и других компонентов современных информационных технологий, активное использование научных рекомендаций, подготовку квалифицированных специалистов и т.п.
9. Создание системы предупреждения преступлений должно сопровождаться научным обеспечением данной деятельности в целях ее оптимизации. В решении этой задачи важную роль играетФГУ«Всероссийский научно-исследовательский институт» МВД России. Совершенствование научной деятельности предполагает: проведение комплексных научных исследований различных направлений предупреждения преступлений органами внутренних дел в рамках осуществления единой уголовной политики, результатом которых станет подготовка монографий, пособий, сборников научных статей, методик проведения соответствующей работы; активное участие научных сотрудников в проводимых научными и образовательными учреждениями научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах, посвященных проблематикекриминологическогопредупреждения; внедрение научной продукции в практическую деятельность подразделений органов внутренних дел в субъектах РФ.
Реализация предложенных мер по совершенствованию уголовно-правовых норм и практики их применения позволит поднять предупреждение бандитизма на новый, более высокий уровень.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Краснова, Кристина Александровна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты:
2.КонвенцияОрганизации Объединенных Наций против транснациональной организованнойпреступности(Палермо, 12 декабря 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 40. - Ст. 3882.
3. Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранениемогнестрельногооружия частными лицами (Страсбург, 28 июня 1978 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. -№51.- Ст. 6344.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. (ч. I). - Ст. 4921.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 29 ноября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
6. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
7. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 398-Ф3 «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданскогооружия» // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 1. — Ст. 10.
8. Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесенииизменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 45. - Ст. 5263.
9. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Оборужии» (ред. от 31.05.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 51. - Ст. 5681.
10. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. № 33. — Ст. 3349.
11. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (ред. от 26 июня 2008 г.) //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. - № 15. - Ст. 769.
12. ЗаконРСФСРот 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. - № 40. -Ст. 591.
13. Стратегия национальной безопасности Российской« Федерации-до* 2020 года. УтвержденаУказомПрезидента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета. 2009. - 19 мая.
14.УказПрезидента РФ-от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (ред. от 10 января 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 2. - Ст. 170: Утратил силу.
15. Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства^!). 2010. - № 43. - Ст. 5544.
16.ПостановлениеПравительства РФ от 5 сентября 2006 г. № 540 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 39. - Ст. 4075.
17. ПриказМВДРоссии от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел попредупреждениюпреступлений» (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждениюпреступлений»). М., 2006.
18.Комментарии, монографии, учебная литература:
19. Абальцев С.Н. Личностьпреступникаи проблемы криминального насилия. М., 2000.
20.АгаповП.В. Проблемы противодействия организованнойпреступнойдеятельности / под науч. ред. докт.юрид. наук, проф. H.A. Лопашенко. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.
21.АгаповП.В., Хлебушкин А.Г. Организациянезаконноговооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой,криминологическийи уголовно-правовой анализ. М., 2005.
22.АлексеевА.И. Криминология: Курс лекций. — М., 2000.
23.АлексеевА.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.
24.АлексеевА.И., Герасимов С.И., Сухарев А .Я.Криминологическаяпрофилактика: теория, опыт, проблемы. — М., 2001.
25.АндриенкоВ.А., Лесниченко И:П:, Пудовочкин Ю.Е.,РазумовП.В. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации. -М., 2006.
26.АнтонянЮ.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. — СПб, 2004.
27.АнтонянЮ. М., Еникеев М. И.,ЭминовВ. Е. Психология преступника ирасследованиепреступлений. — М.: Юрист, 1996.
28.АнтонянЮ.М. Преступная жестокость. М., 1994.
29.АнтонянЮ.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. -М., 1987.
30.ДемидовЮ.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.,1975.
31.АртемьевН.С. Организация борьбы с рецидивнойпреступностью: учебное пособие. М., 1997.
32.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
33.БойкоА.И. Преступное бездействие. СПб, 2003.
34.БорзенковГ.Н. Субъект преступления // Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1: Общая часть /.Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C.Комисарова, А.И. Рарога. -М.: ИНФРА-М, 2003.
35.БородинC.B. Субъект преступления // Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.В. Лунева, A.B. Наумова. М.:Юристъ, 2004.
36.БурлаковВ.Н. Уголовное право и личность преступника. СПб, 2006.
37.БушуевГ.В. Способ совершения преступления и его влияние на-общественную опасностьсодеянного. — Омск, 1988.
38.БыткоС.Ю. Соучастие в преступлении по УК РФ: лекция / С.Ю.Бытко. Саратов, 2009.
39.ВладимировВ.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность закорыстныепосягательства на социалистическую собственность. — М., 1986.
40.ВодькоН.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. — М., 2000.
41.ВолковБ.С. Мотивы преступлений. — Казань: Издательство Казанского университета, 1982.
42.ГалимовИ.Г., Сундуров Ф.Р. Организованнаяпреступность: тенденции, проблемы, решения. — Казань, 1998.
43.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М., 2001.
44.ГейнА.К. Цель как криминообразующий признак: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2010.
45.ГрибВ.Г. Противодействие организованной преступности: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.И.Гурова, B.C. Овчинского. М., 2001.
46.ГришанинП.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализация органами внутренних дел: лекция. — М., 1996.
47.ГрошевA.B. Уголовный закон иправосознание(теоретические проблемы уголовно-правового регулирования). Екатеринбург, 1994.
48.ГугучияМ.Б. Ответственность за разбой по советскому уголовному законодательству. Сухуми, 1958.
49.ДагельП.С., Котов Д.П. Субъективная сторонапреступленияи ее установление. Воронеж, 1974.
50.ДальВ.И. Толковый словарь Живого великорусского языка. Т. 2. М.,1998.
51.ДолговаА.И. Криминологические оценки организованной преступности,коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М., 2011.
52.ДолговаА.И., Евланова O.A. Методика анализа организованной, преступности. М., 2005.
53.ДолговаА.И. Преступность, ее организованность и криминальноеобщество. M., 2003.
54.ДуюновB.K. Уголовно-правовое воздействие: сущность, формы и механизм. М., 2003.
55.ЕсаковГ.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книгасудьипо уголовным делам / отв.ред. А.И.Рарог. М., 2008.
56.ЖукО.Д. Раскрытие и расследование преступлений,совершенныхорганизованными преступными формированиями. Томск, 1998.
57.ИвановВ.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. — Ростов н/Д, 2000.
58.ИвановН.Г. Уголовное право России. Общая иособеннаячасти. — М.,2003.
59.ИванцовC.B. Обеспечение органами внутренних дел системного подхода в изучении ипредупрежденииорганизованной преступности. М:, 2009.
60.КаримбековА.Ж. Понятие бандитизма и меры уголовно-правового воздействия на данный вид преступления: лекция. — М., 2000.
61.КарпецИ.И. Преступность: иллюзии и реальность. -М., 1992.
62.КобецП.Н. Противодействие преступности незаконных мигрантов в начале третьего тысячелетия в сверхкрупных городах России. — М.: ИздательствоМИП, 2005.
63.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т.Томина, В.В. Сверчкова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИздательствоЮрайт, 2009.
64. Кондратюк JI.B.,ОвчинскийB.C. Криминологическое измерение / Под ред. К.К. Горяинова. М., 2008.
65.КолодкинJI.M. Стадии преступления ипредупреждениепреступлений. -Киев, 1972.
66.КомарицкийС.Н. Рецидивная преступность осужденных кнаказаниям, не связанным с лишениемсвободы: учебное пособие. — М., 1990.
67.КондрашковH.H. Количественные методы вкриминологии. М., 1971.
68. Коредкий Д.А.Криминальнаяармалогия: Учение о правовом режиме оружия. СПб, 2006.
69.КорецкийД. А., Пособина Т. А. Современныйбандитизм. М., 2004.
70.КорецкийД. А., Пособина Т. А. Современный бандитизм в системе вооруженной преступности: Учебное пособие. Ростов н/Дону, 2001.
71.КорецкийД.А. Уголовно-правовой режим средствсамообороны: Спецкурс по криминальной армалогии,-- М., 2002.
72.КригерГ.А. Квалификация хищений социалистическогоимущества. — М., 1979.
73.Криминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
74. Криминология: Учебник / Под ред. В.Д.Малкова. -М., 2008.
75. Криминология: учебное пособие / под ред. С .Я. Лебедева, М.А.Кочубей. -М., 2007.
76. Криминология: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности. 021100 «Юриспруденция» / Г.А. Аванесов, С.М.Иншаков, С.Я. Лебедев, Н.Д. Эриашвили / Под ред. Г.А. Аванесова. 3-е изд., перераб. и. доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
77. Криминология: учебник / под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. -М.,2005.
78. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского. -М., 1998.
79. Криминология и профилактика преступлений: Учебное пособие // Под ред. Г.А. Аванесова. М., 1998.
80. Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой.-М., 1997.
81. Криминология. Общая часть: Учебник / Под ред. В.В. Орехова. СПб,1992.
82.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
83.КудрявцевВ.Н. Генезис преступления; Опыткриминологическогомоделирования. М., 1998.
84.КудрявцевВ.Н. Причины правонарушений. —М., 1976.
85. Кудрявцев В.Н: Объективная сторона преступления. -М, 1960.91Лейкипа 1Г.С. Личность, преступника и уголовная; ответственность. —1. Ленинград, Л 968. . ч
86.ЛекарьА.Г. Профилактика преступлений. М., 1972.
87.ЛозовицкаяГ.11. Преступления против участников уголовногосудопроизводства: Монография; М., 2008.
88.ЛопашенкоH.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб, 20041
89.ЛунеевВ.В. Эпоха глобализации и преступность. М;, 2007.
90. ЛунеевВ.В. Субъективноевменение. М., 2000.
91.ЛунеевВ.В. Преступность; XX века. Мировой криминологический анализ.-М., 1999.
92.МаксимовС.В. Эффективность общего, предупреждения преступлений; -М., 1992.
93.МаторинаЮ.Н. Уголовная ответственность за бандитизм: учебное: пособие / Ю.Н. Маторина, A.A.Мордовец, В.А. Осипов. — М., 2009.
94.МельниковаЮ.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за; бандитизм. М., 1995.
95. Меркурьев. В.В. Защита безопасности человека и его жизнедеятельности. — Ы., 2005.
96.МицкевичВ;Н. и др. Правовая пропаганда: в помощь идеологическому работнику. — М., 1981.
97. Основы криминологии для практических работников: Методическое пособие.-М., 1988.
98.ОстровскихЖ. В. Бандитизм: криминологическая' и уголовно-правовая характеристика: учебное пособие. — Иркутск, 2007.
99.ПавловС.Г. Субъект преступления. СПб, 2001.
100.ПанькоК.А. Вопросы общей теории рецидива всоветскомуголовном праве. Воронеж, 1988.
101.ПазухинС.Б. Бандитизм в России: социально-правовой и уголовный анализ. Методикарасследованиябандитизма: Монография. -Волгоград, 2005.
102.ПлешаковВ.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступностинесовершеннолетних. — М., 1998.
103.ПодшибякинA.C. Холодное оружие. М., 2003.
104.ПокаместовA.B. Ответственность за организацию преступной деятельности. — М., 2002.
105.ПоповВ.И. Преступность, угрожающая национальной безопасности России: Монография. М:, 2010.
106.ПоповВ.И. Противодействие организованной преступности, коррупции, терроризму в России и за рубежом. — М., 2008.
107.ПоповВ.И., Баринов A.A. Организованная преступность,коррупцияи терроризм в России: исторический контекст и современность. Монография. — М., 2007.
108.ПоповВ.И. Актуальные проблемы борьбы с наиболее опасными проявлениями организованной преступности. Монография. — М., 2004.
109.ПоповВ.И. Рецидив и организованная преступность: Монография: — М., 1998.
110.ПоповичО.М. Групповые корыстно-насильственные преступления (криминологический анализ). М., 2000.
111. Предупреждение преступлений иадминистративныхправонарушений органами внутренних дел: учебник для студентов вузов,обучающихся по специальностям «Юриспруденция» и «Правоохранительнаядеятельность» / под ред. В.Я.Кикотя, С.Я. Лебедева. М., 2009.
112.ПрозументовЛ.М., Шеслер A.B. Криминология. Общая часть: Учеб. пособие. — Красноярск, 1997.
113. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. B.C. Комиссарова. СПб, 2005.
114.СахаровА.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. — М., 1984.
115.СахаровА.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР.-М., 1961.
116.СеменюкP.A. Криминологические особенности повторной преступности: учебно-методическое пособие / P.A. Семенюк. Барнаул, 2009.
117.СиротаС.И. Преступления против собственности и борьба с ними; — Воронеж, 1968.
118.СмирновГ.Г. Криминологическое учение о предупреждении преступности: содержание, развитие, реализация. — Екатеринбург, 2004.
119. Современная криминальная ситуация на территории Российской Федерации и тенденции ее развития / Под общ. ред: С.И:Гирько. М.,: ВНИИ МВД России, 2008.
120. Социальные аспектыпредупрежденияправонарушений. М., 1980.
121.СуховС.В., Россов С.А. Криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью: Лекция. М., 2009.
122.ТаганцевН.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. Т. 1.-М., 1994.
123. Теоретические основы предупреждения преступности / Отв. ред. В.К.Звирбуль, В.В. Клочков, Г.М. Миньковский. — М., 1977.
124.ТихийВ.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981.
125. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов; Под ред. проф: Л.И. Скворцова. — 26-е изд., испр. и доп. — М., 2009.
126. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 2. — М., 1994.
127.ТрайнинА.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
128.ТрайнинА.Н. Учение о составе преступления. — М., 1946.
129. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков /под ред. В.В.Лунеева. М., 2010.
130. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. A.W.Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. М., 2009.
131. Уголовное право: Общая и Особенная части. Интенсивный полный курс / Под ред. Л.Д.Гаухмана, A.A. Энгельгардта. М., 2002.
132. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И.Бастрыкина; под науч. ред. A.B. Наумова. М., 2007.
133. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. — М., 2004.
134.УтевскийБ.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.
135. Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: Сравнительно-правовое исследование / Под редакцией профессоров B.C.Комиссарова, А.И. Коробеева, Хе Бинсуна. СПб., 2009.
136.ФарберЕ.И. Правосознание как форма общественного сознания. — М., 1963.
137. Фидо М: Хроника преступлений. ИзвестныепреступникиXIX-XX вв. и их чудовищные злодеяния / Пер. с англ. — М., 1997.
138.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М., 1974.
139.ЧернявскийА.Г. Правоохранительные органы: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / А.Г. Чернявский, С.М.Кузнецов, Н.Д. Эриашвили; под ред. Б.Г.Габричидзе. М., 2009.
140.ЩедринН.В. Основы общей теории предупреждения преступности: Учеб. пособие. Красноярск, 1999.
141.ЭминовВ.Е. Концепция борьбы с организованной преступностью в
142. России. M.: Проспект, 2007.
143. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. ак.РАНОсипова Г.В. М., 1995.1.Статьи:
144.АгаповП.В. Основания и принципыкриминализацииорганизованной преступной деятельности // Государство и право. 2010: - № 3.
145.АгаповП.В. Критерии разграничения организованной группы ипреступногосообщества // Законность. — 2007. — № 5.
146.АгаповП.В. Нужна ли в УголовномкодексеРФ ответственность за создание организованной группы? // Уголовное право. 2006. - № 3.
147.АгаповП.Г. Уголовно-правовая характеристика нападения прибандитизме// Уголовное право. 2005. - № 2.
148.АгаповП.В. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: проблемы квалификации // Уголовное право. — 2004. № 4.
149. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения //Законность. -2002. —№ 4.
150.АгаповП.В., Безверхов А.Г. «Использованиеслужебногоположения» как квалифицирующий признакобщеуголовныхпреступлений // Следователь. 2001. — № 2.
151. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификациябандитизма// Законность. 2000. - №. 4.
152.АнтонянЮ.М. Актуальные проблемы насилия в российском обществе // Уголовное право. 2000. — № 3.
153.АтальянцМ.А. Способ совершения преступления: уголовно-правовое значение // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 2008.-№4.
154.БакинA.A. К вопросу понятия мотива преступного поведения // Российскийследователь. 2010. — № 7.
155.БакинA.A. Когнитивное звено впреступномповедении лиц, склонных кпреступномунасилию // Российский следователь. — 2009. — № 14.
156.БалеевС.А. Формы соучастия впреступлениикак проблема правоприменительной практики // Научные труды Казанского юридического института МВД России. Вып. 5. Казань, 2005.
157. Бражников Д., Бычков В. Сплоченность как признак бандитизма // Уголовное право. 2006. — № 1.
158.БыковВ.М. Виды преступных групп: проблемы разграничения // Российский следователь. 2005. - № 8.
159. Быков В. Как разграничить бандитизм иразбой// Российская юстиция. 2001. - № 3.
160. Быков В.Банда— особый вид организованной вооруженной группы // Российскаяюстиция. — 1999. — № 6.
161. Быков В.М: Банда-организованная вооруженная группа // Следователь. 1999. - № 5.
162.БычковВ.В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности //Адвокатскаяпрактика. —2007. —№ 1.
163.ВинокуровВ.Н. Объект преступления как элемент его состава // Журнал российского права. — 2010. № 2.
164.ВладимировВ.А. Уголовная ответственность заграбеж// Советская юстиция. 1962. -№ 15-16.
165. Волошина JI.A., О системном подходе к изучению сущности преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. — М., 1972.
166.ГалаховаA.B. Больше внимания реализации положенийКонституцииРФ и УК РФ о предупреждении преступлений всудебнойпрактике // Российский судья. 2008. -№11.
167.ГалиакбаровР. Квалификация преступлений по признаку ихсовершенияорганизованной группой // Российская юстиция. 2000. - № 4.
168. Галиакбаров Р. Разграничениеразбояи бандитизма. Ошибка теории ломаетсудебнуюпрактику // Российская юстиция. 2001. — № 7.
169.ГамзиковА.Г. Банда и признаки бандитизма // Российский следователь. 2009. - № 14.
170.ГаухманЛ.Д., Попов В.И. Проблемы уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью // Право и образование. 2003. - № 1.
171.ГерцензонA.A. Об изучении и предупреждении преступности // Советское государство^ право. — 1960. — № 7.
172.ГришанинП.Ф. Механизм уголовно-правовой борьбы с преступностью // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства: Труды. -М.: Академия МВД России, 1997.
173.ГришанинП.Ф. Понятие банды и ответственность за бандитизм по советскому уголовному праву // Труды Высшей школы МВДСССР. 1958. - № 3.
174.ДейнегаН.В. К вопросу об объективной стороне бандитизма, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ // Российский следователь. -2006. -№ 9.
175.ЖалинскийА.Э. Предупреждение преступности в условиях: социальной; трансформации // Проблемы;, социальной икриминологическойпрофилактики, преступлений: Материалы научно-практической конференции. Вып. 1. -М.: Московский институт MBД России, 2002.
176.КаримбековА.Ж. Вооруженность как признак бандитизма, // Проблемы применения: уголовного законодате