Преемственность конституционного развития российского государства

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Чувилкин, Кирилл Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чувилкин, Кирилл Владимирович

Введение.
Глава 1. Теоретические и исторические аспекты преемственностиконституционногоразвития российского государства
§1.1. Понятие и сущность преемственности конституционногоразвитияроссийского государства.
§ 1.2. Дореволюционный (монархический) этап становленияроссийскогоконституционализма.
§1.3.Преемственностьсоветского и современного этапов конституционного развития российскогогосударства.
Глава 2. Преемственность развития основных элементов конституционного строя российского государства
§2.1. Преемственность конституционного развития формы государственного устройства российского государства.
§ 2.2. Преемственность конституционного развития формы правления российского государства.
§ 2.3. Преемственность развития основныхконституционныхинститутов российского государства.
§ 2.4. Преемственностьзаконодательногорегулирования организации и деятельности российскойполиции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Преемственность конституционного развития российского государства"

Актуальность темы исследования связана с особенностями современного этапа конституционно-правового развития российского государства. Реформирование его государственно-правовой системы до настоящего времени не завершено, а необходимость продолжения государственных преобразований воспринимается сегодня как вполне закономерный и естественный процесс. Выявление степени преемственности по отношению к предыдущим этапамконституционногоразвития российского государства во многом способствует достижению стабильного конституционного состояния и помогает определить пути его будущего поступательного развития.
ПрезидентРоссийской Федерации В.В. Путин в этой связи отметил: «У нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других. .Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков»1.
Российское государство трижды в течение прошлого столетия (два раза в 1917 г. и в 1991-1993 гг.) пережило смену государственно-политического и социально-экономического строя. Частая в историческом масштабе смена в течение XX века отечественныхконституций(конституции - 1918, 1925, 1937, 1978 и 1993 гг.,конституцииСССР - 1924, 1936 и 1977 гг.) обусловлена динамикой изменения общественных отношений, опережающих конституционно-правовое регулирование. Необходимость продолжения реформирования российского государства на современном этапе развития актуализирует потребность исследования характера и степени преемственности его конституционного развития.
Исследование преемственности конституционно-правового развития российского государства необходимо и потому, что экспериментальное внедрение либеральной модели государства, как показала практика двух
1 См.:ПутинВ.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 2012. 23 января. прошедших десятилетий, не соответствует в полной мере потребностям его развития. Российское государство, между тем, насчитывает собственную богатейшую более чем тысячелетнюю историю развития, на опыт которого оно может и должно опираться. Одна из основных проблем выстраивания взаимоотношений между властью и обществом, возникшая на современном этапе развития российского государства, заключается в несоответствии существующей, во многом заимствованной, системы институтов государства реальным потребностям общества, его социокультурным традициям. Распад советского государства, разработка и последующее принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. в условиях острого политического кризиса привели к глобальной переориентации на западноевропейские и англо-американские формы конституционного развития, в результате чего собственный тысячелетний опыт государственно-правового развития страны оказался не достаточно учтенным. В этих условиях полностью оправданным является обращение к преемственности конституционного развития, являющегося важнейшим фактором стабильности и эффективности любого государства. Великобритания гордится своим восьмивековымпарламентом. Испания, понимая важность преемственности, возродила монархию (Законом об учреждении поста главы Государства 1947 г.) и Генеральные кортесы. Государства Западной Европы,США, Япония бережно чтут конституционные традиции, зародившиеся много столетий назад. В Дании, Норвегии, Швеции монархическая форма правления ведет отсчет с IX века и существует по наши дни, гарантируя стабильность национального развития.Конституционноеразвитие России также подтверждает общую закономерность - чем органичнее связь историко-культурных и политико-правовых традиций государства с современным конституционно-правовым регулированием, тем успешнее функционирует государство.
Необходимость обращения к лучшим образцам не только зарубежного, но и отечественного опыта (как советского, так и дореволюционного периодов) развития государства, способствует оптимальному формированию собственного, во многом уникального российскогоконституционализма, что и обусловливает актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Отдельные аспекты защиты прав исвободчеловека и гражданина, развития общества и государства исследовались такими современными российскими учеными, как С.А.Авакьян, Ю.Е.Аврутин, Н.Н.Арзамаскин, М.В.Баглай, И.Л.Бачило, И.Н.Барциц, О.Н.Булаков, A.B.Васильев, Ю.А. Веденеев, А.Б. Венгеров, Н.А.Власенко, И.В.Гончаров, П.И.Гаврюшенко, М.Д.Давитадзе, Р.В.Енгибарян,
A.В.Ендольцева, Е.Ю.Зинченко, В.Д.Зорькин, В.Я.Кикоть, А.А.Клишас, Ф.И.Кожевников, Е.И.Козлова, Ю.М.Колосов, Е.И.Колюшин, А.Н.Кокотов,
B.А.Кряжков, В.А.Кудин, В.В.Лазарев, А.В.Лесин, В.М.Лесной, И.И.Лукашук, Е.А.Лукьянова, О.В.Лучин, С.С.Маилян, В.П.Малахов, О.В.Мартышин, М.Н.Марченко, И.М.Мацкевич, Н.А.Михалева, Н.В.Михайлова, Л.А.Морозова, Л.А.Окуньков, А.М.Осавелюк,
A.С.Прудников, В.Е.Патрикеев, Ю.М.Рыбаков. В.В.Сорокин, Н.Н.Тарасов, И.А.Умнова, В.И.Фадеев, А.В.Хабибулин, Т.Я.Хабриева, О.В.Химичева,
B.Е.Чиркин, С.М.Шахрай, Ю.А.Шульженко, Б.С.Эбзеев, и другими.
Тем не менее, проблема преемственности конституционного развития российского государства вконституционномправе до настоящего времени отдельно не исследовалась. Отсутствует целостный подход кконституционномуразвитию российского государства как преемственному и непрерывного процессу, подчиняющегося объективным закономерностям общественного развития. Отсутствие специальных монографических исследований по данной теме порождает необходимость углубленной теоретической разработки существующих в этой сфере проблем.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих и преемственно изменяющихся в ходе поступательного конституционного развития российского государства.
Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, предшествующих отечественных конституций, иного российского законодательства, отражающие закономерности и преемственные тенденции конституционного развития российского государства.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление общих закономерностей преемственности конституционного развития российского государства.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• обоснование преемственности как важнейшего условия конституционного развития государства, его объективной и всеобъемлющей закономерности;
• определение понятия и раскрытие сущности преемственности конституционного развития российского государства
• раскрытие существующих закономерностей и преемственного характера этапов конституционного развития российского государства;
• выявление преемственности конституционного развития российской формы государственного устройства и формы правления, а также основныхконституционныхинститутов российского государства;
• установление преемственностизаконодательнойрегламентации российской полиции, выработка предложений, касающихся комплексной модернизации российского законодательства ополиции;
• определение основных направлений дальнейшего конституционного развития российского государства в целом и его основных институтов в отдельности и выработка на этой основе предложений по дальнейшему совершенствованию конституционного законодательства.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные и специальные методы: исторический, конкретно-социологический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой. Методологическая специфика исследования обусловила широкое применение исторического и сравнительно-правового методов исследования.
Теоретической основой исследования являются работы ученых-государствоведов, связанные с проблемами преемственности конституционного развития государства. Поскольку предмет исследования, в силу своей масштабности, выходит за рамки конституционно-правовых аспектов, в диссертации помимо работ по конституционному праву также использовались труды по философии, социологии, политологии, истории государства и права, теории государства и права.
Нормативную основу исследования составили: международно-правовые акты,КонституцияРоссийской Федерации, предшествовавшие конституцииСССРи РСФСР, конституционные акты Российской Империи, федеральныеконституционныеи федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ,УказыПрезидента РФ, ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие организацию и деятельностьМВДРоссии, а также конституции и законодательство зарубежных государств.
Эмпирическая основа исследования. В ходе исследования диссертантом активно использовался анализ российского и зарубежного законодательства, материалов и публикаций в специальной юридической литературе и средствах массовой информации, связанных с объектом исследования.
Научная новизна исследования определяется в выработке автором целостного подхода, обосновывающего объективный и закономерный характер преемственности конституционного развития российского государства.
Установление степени преемственности между различными этапами конституционного развития российского государства способствует формированию теории единой российскойконституционнойгосударственности.
В диссертации содержится определение понятия преемственности конституционного развития, раскрыта сущность воздействия преемственности на поступательное конституционное развитие российского государства. Преемственность рассматривается как важнейшая и самостоятельная черта конституции, тесно связанная с остальными ее чертами.
В работе выявляется преемственный характер конституционного регулирования при принятии конституций СССР иРСФСР, а также условия и предпосылки принятия новых конституций. Раскрыта преемственность в конституционном закреплении формы государственного устройства и формы правления российского государства, а также основных конституционно-правовых институтов. Предложены направления совершенствования современной формы российского государственного устройства (необходимость объединения субъектов, входящих в состав Российской Федерации, и их укрупнения, развитие национально-культурной автономии и др.).
Диссертантом рассматриваются направления дальнейшего совершенствованиязаконодательногорегулирования основ конституционного строя, системы разделения властей и формы правления в Российской Федерации (переход на полицентрическую систему управления государством, усиление ответственности Правительства РФ перед Государственной Думой и др.).
Исследование проблем преемственности развития российской полиции позволило автору выработать ряд конкретных предложений, направленных на совершенствование законодательного регулирования организации и деятельности российской полиции. В их числе: необходимость дальнейшего совершенствования института полиции; закрепление его организационного разделения накриминальнуюполицию и полицию общественной безопасности.
Научная новизна конкретизируется в выносимых на защиту следующих основных положениях:
1. Авторский подход к пониманию преемственности конституционного развития, представляющего собой объективно существующую связь между различными этапами конституционного развития государства, при которой социально полезные элементы (институты) предшествующего этапа развития государства воспринимаются, сохраняются и развиваются в последующих этапах его развития. Преемственность конституционно-правового регулирования определяется стабильностью выполняемыхконституциейфункций, неизменностью объектов конституционно-правового регулирования, а также используемой юридической техникой.
2. Анализ развития российского конституционализма позволяет выделить следующие его типы: 1) монархический (дореволюционный) - отражающий процесс перехода государства от абсолютной монархии к конституционной монархии; 2) буржуазно-демократический; 3) советский; 4) демократический - начало перехода общества к демократическому устройству и правовому государству. При этом смена типов отечественного конституционализма не отрицает в целом наличия преемственности конституционного развития российского государства.
3. Вывод о том, что форма государственного устройства,закрепленнаяв Конституции Российской Федерации 1993 года, отражает преемственную связь с предыдущими этапами развития формы российского государственного устройства. Преемственность и закономерная цикличность эволюции формы устройства современного российского государства выражаются в сочетании национально-государственного и территориального принципа устройства, централизме и наличии унитарных отношений в рамкахфедеративнойконституционной формы государственного устройства России.
4. Совершенствованию конституционной модели российского федерализма способствует переход к территориальному принципу формирования субъектов Федерации, укрупнение субъектов федерации посредством слияния автономных округов с субъектами Федерации, в состав которых они входят, а также развитие национально-культурной автономии.
5.Закрепленныев Конституции Российской Федерации 1993 г. особенности формы правления преемственно учитывают исторические потребности российского государства в наличии сильной федеральной власти. Особый статусПрезидентаРФ как главы государства позволяет сделать вывод о самостоятельной и доминирующей роли президентской власти в системе российской государственной власти в целом, а также о наличии высокой степени преемственности взаконодательномрегулировании таких институтов, как местноесамоуправление, институт гражданства, избирательная система.
6. Принятие Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ не отрицает преемственности в законодательном регулировании ее организации и деятельности. В целях повышения эффективности основных функций и совершенствования управления структурными подразделениями полиции, необходимо законодательнозакрепитьорганизационное разделение полиции на криминальнуюполициюи полицию общественной безопасности.
Теоретическую значимость исследования определяют содержащиеся в нем выводы и предложения, а также тот фактический материал, на который они опираются. Сформулированные в работе выводы развивают и дополняют теоретические основы конституционного права в части развития теории конституции, формы правления и государственного устройства, основ конституционного строя, органов, обеспечивающих охрану общественного порядка.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на укрепление конституционных основ российского государства. Содержащиеся в работе выводы и предложения имеют широкую область практического применения и могут быть использованы: а) в законодательном процессе; б) вправоприменительнойдеятельности государственных органов; в) научно-исследовательской деятельности; г) в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение, были одобрены и рекомендованы к защите на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России. Результаты исследования используются в деятельности Государственной Думы Федерального Собрания РФ и в учебном процессе МосУ МВД России. Материалы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на кафедре конституционного и муниципального права МосУ МВД России, а также отражены в семи научныхстатьях.
Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право", Чувилкин, Кирилл Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Поступательное и прогрессивное развитие любого государства имеет преемственный характер. Преемственностьконституционногоразвития представляет собой объективно существующую связь между различными, подчас даже не близлежащими, этапами развития государства, при котором социально полезные элементы (институты) предшествующего этапа воспринимаются, сохраняются и развиваются в последующих этапах. Преемственность конституционного развития государства коренится в народномсуверенитетеи обусловлена преемственностью конституционного развития основ государственного (конституционного) строя.
Преемственность конституционно-правового развития заключается в сохранении роликонституциикак основного закона государства, обеспечении ееверховенствав системе законодательства, обогащении традиционныхконституционныхинститутов. Реализуясь в жизни государства и общества, в их историческом развитии,Конституциясама становится частью этой реальной жизни и частью истории как преемственное единство прошлого, настоящего и будущего1.
Преемственность представляет собой самостоятельную и важнейшую черту конституции, тесно связанную с остальными ее чертами. Преемственность конституционного развития государства обусловлена устойчивостью основополагающих государственно-правовых отношений, обуславливающих преемственную связь новой конституции с предшествующими. Преемственность конституционного развития формализуется в преемственности конституционно-правового регулирования, определяемой стабильностью выполняемыхконституциейфункций, неизменностью объектов конституционно-правового регулирования, а также используемой юридической техникой.
1 См.:ЗорькинВ.Д. Современный мир, право и Конституция. - М.: Норма, 2010. - С.
Проведенное исследование позволяет утверждать, что первые значимые шаги по пути учреждения реальногоконституционализмаРоссия сделала в начале XX века, когда в Российской Империи были приняты первыезаконодательныеакты, носившие конституционный характер.
Развитие российского конституционализма включает в себя смену следующих его типов: 1) монархический (дореволюционный - 1905-февраль 1917 г.); 2) буржуазно-демократический (февраль 1917 г. - октябрь 1917 г.); 3) советский (октябрь 1917 г. - декабрь 1993 г.); 4) демократический (декабрь 1993 г. - по настоящее время). Смена типов отечественного конституционализма в ходе революционных изменений не отрицает преемственного характера развития российской государственности и конституционализма в целом. При этом каждый новый тип не полностью отрицал предыдущий, а отрицание предыдущего типа всегда оказывало большое (как положительное, так и отрицательное) влияние на последующий этап развития конституционализма.
Проведенный автором анализ опровергает представления о бесправном положении российских подданных, об авторитарном характере российской монархии, а также об «отсталости» Российской Империи в плане правового закрепления на высшем юридическом (конституционном) уровне гарантий прав личности. Права,закрепленныев Своде основных законов Российской Империи, прямо и преемственно перекликаются с аналогичными правами,закрепленнымив Конституции Российской Федерации 1993 года, подчас они почти одинаково сформулированы. Это позволяет делать вывод о наличии преемственности в регулировании статуса личности в российскомконституционализме.
Преемственное развитие российской государственности подвергалось разрыву и дискретности на протяжении XX века трижды: дважды в 1917 году и после 1991 году при распадеСССР. Всякий раз это приводило к девальвации социальных ценностей, кризису государственности, утрате надежных ориентиров дальнейшего развития общества. Однако в дальнейшем, благодаря мобилизации общества и преемственному обращению к исторически оправдавшим себя формамконституционнойорганизации, удавалось преодолевать общественные кризисы и поэтапно восстанавливать преемственность конституционного развития российского государства.
В ПосланииПрезидентаРоссии В.В.Путина Федеральному Собранию РФ за 2003 г. было отмечено: «Весь наш исторический опыт свидетельствует: такая страна, как Россия, может жить и развиваться в существующих границах, только если она является сильной державой. Во все период ослабления страны - политического ли экономического - перед Россией всегда и неотвратимо вставала угроза распада»1.
Обеспечению стабильного развития формы российского государства соответствует централизованная модель государственного устройства. Не следует забывать, что попытки децентрализациипубличногоуправления, реализованные посредством образования национально-территориальной федерации, в итоге оканчивались в 1917 году ив 1991 году для российского государства неудачно. В принципе ее дальнейшее развитие формы российского государственного устройства не исключает постепенного перехода ни к территориальной модели федерации, ни даже возвращения к унитарной форме государственного устройства. Последнее открывает возможность для образованияфедеративногогосударства с Беларусью, Украиной и Казахстаном. Так, перспективы объединения в одно государство Российской Федерации с Республикой Беларусь, с которой Россия образует Союзное государство, в настоящее время блокируются именнофедеративнойформой российского государства.
Современная форма государственного устройства России сохраняет определенную преемственность с предыдущими этапами развития россий
1 Послание Президента России Владимира Владимировича Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 года // Журнал российского права. 2003. № 6. - С. 3-10. ского государства. Гибкое сочетаниефедеративныхи унитарных начал в рамках федеративной конституционной формы свидетельствует о единственно возможном на данный период способе организации ее государственного устройства.
Дальнейшее совершенствование российской формы государственного устройства, по мнению автора, следует связывать с переходом на территориальный принцип формирования субъектов федерации, развитием национально-культурной автономии без придания ей статуса субъекта федерации. Распад СССР и других смешанных федераций показал, что устройство федерации по национально-территориальному принципу не является надежнойгарантиейцелостности государства. Переходу на территориальный принцип построения федерации будет способствовать завершение процесса слияния автономных округов с субъектами федерации, в состав которых они входят, а также реорганизация искусственного статуса единственной автономной области. Тем самым будет осуществлен переход от шести видов субъектов федерации к четырем - республика - край - область - город федерального значения.
Реформирование формы государственного устройства, как и проведение любых реформ в России вообще, должно производиться постепенно. Важна не необратимость реформ, как это часто заявляют, а, наоборот, их обратимость, позволяющая исправить допускаемые ошибки. Необходимый переходный период позволяет минимизировать процессы дестабилизации, неизбежные в случае форсированного реформирования. Отрицание преемственности, стремление разом перевести страну на иные рельсы, усиливают отрыв государства от гражданского общества, а сам государственный механизм делают деструктивным и разрушающим1.
Особенности формы правления, нашедшие отражение в Конституции Российской Федерации 1993 года, также опираются на преемственное разви
1 См.:МорозоваЛ.А. Указ. соч. - С. 15. тие российской государственности и имеют свои исторические и политические основания. Почти двадцатилетний опыт действия Конституции России 1993 года подтверждает наибольшее соответствие потребностям российского государства именно выбраннойполупрезидентскойформы правления. Ее отличительной чертой являются усиленныеполномочияпрезидента, при которой егоарбитражнаяроль доминирование над всеми ветвями власти, в наибольшей мере и преемственно сходна с ролью монарха. В сложный переходный период российской государственности исторически новаяполупрезидентскаяформа республики наилучшим образом учитывает исторические традиции развития института главы государства в России, соответствующим и потребность государства в сильнойверховнойвласти.
В XXI веке Россия может иобязанажить и развиваться на почве конституционализма, на основе принципа верховенства права. Осуществить это в конкретно-историческом контексте сегодняшней России, когда еще нет развитого гражданского общества, устоявшейся системы политических партий и активного демократическогоправосознания, невозможно без сильной президентской власти.
Смена типов отечественного конституционализма в ходе революционных изменений не отрицает преемственного характера развития российской государственности и конституционализма в целом. Каждый новый тип не полностью отрицал предыдущий, а отрицание предыдущего типа всегда оказывало большое (как положительное, так и отрицательное) влияние на последующий этап развития конституционализма.
Современный, демократический тип конституционализма частично отрицает советский тип, но через «отрицание отрицания» он во многом возвращает государственность к дореволюционному этапу развития. В то же время такой возврат означает не простое возвращение назад, к сословному монархическому обществу, а восприятие демократических принципов, выработанных как мировой цивилизацией, так и советским этапом развития государственности. Новый цикл российского конституционализма, с одной стороны, восстанавливает связь времен, а с другой - возрождает государство на новой конституционной основе.
В условиях постиндустриального общества, с очевидностью усилившего течение многих процессов в культуре, праве, экономике, психической жизни человека, установление нового российского конституционализма просто необходимо. Это позволит преодолеть ситуацию, когда «нашконституционализм. носит мнимый характер, то есть Конституция Российской Федерации воспринимается в качестве скорее идеала общественной жизни, а не как документ непосредственного действия»1. Это возможно лишь в том случае, когда Конституция, как Основной Закон будет представлять собой результат фиксации преемственного, закономерного развития жизни народа. Закрепление чуждых, чужеродных форм рано или поздно обществом будет отторгнуто. Никакой конституции не под силу изменить то, что веками укоренялось, приобретало характер преемственного и наследственно передавалось от одного поколения к другому2.
1КочетковВ.В., Кочеткова JI.H. К вопросу о генезисе постиндустриального общества // Вопросы философии. 2010. № 2. - С. 32. у
См:МакушинA.A. Закономерное и случайное в конституции российского народа //Конституционноеи муниципальное право. 2009. № 6. - С. 12.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чувилкин, Кирилл Владимирович, 2013 год

1. ВсеобщаяДекларацияправ человека (Резолюция 217А (Ш) ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948 г. //СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. - С. 413-419; Рос. газета. - 1998. - 10 дек.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. - С. 302-320;БюллетеньВерховного Суда РФ. - 1994. -№ 12. - С. 5-11.
3.КонвенцияСовета Европы о защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г.Ратифицированафедеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.
4.КонституцияРоссийской Федерации. Принята на всероссийскомреферендуме12 декабря 1993 г. /'/' Рос. газета от 25 декабря 1993 г. (N 237).
5. Декларация прав и свобод человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.
6. Конституция (Основной закон) Российской СоциалистическойФедеративнойСоветской Республики. Принята V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1925. № 30. Ст. 218.
7. Основной закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. // В кн.: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. М.: Зерцало, 1997. - С. 184199.
8. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята 5 декабря 1936 года // ИзвестияЦИКСоюза ССР и ВЦИК. 1936. № 283. 6 декабря.
9. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной социалистической республики. Утверждена XVII Чрезвычайным Всероссийским Съездом Советов 21 января 1937 г. // Собрание узаконенийРСФСР. 1937. Вып. 2. № 10.
10. Закон РСФСР «Об изменениях и дополненияхКонституции(Основного закона) РСФСР. ПринятВерховнымСоветом РСФСР 27 октября 1989 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. № 44. Ст. 1303.
11. Закон РСФСР «ОПрезидентеРСФСР». Принят Верховным Советом РСФСР 24 апреля 1991 года // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 17. Ст. 512.
12. Свод основных государственных законов Российской империи (в ред. от 23 апреля 1906 года) // Свод законов Российской империи. Т. 1.4. 1. Изд. 1906 г.
13. Российское законодательство X XX веков. В 9-ти томах / Под общ. ред. О.И.Чистякова. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.:Юрид. лит, Т. 4. 1986.- 7 с.
14. Федеральный закон Российской Федерации «ОгражданствеРоссийской Федерации» от 31 мая 2002 г. (в ред. ФЗ от 30.12.2008 г. № 301-Ф3) // Российская газета. 2002 г. 5 июля.
15. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв
16. Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
17. Федеральный закон Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 184-ФЗ (с изм. и доп.) «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» //СПС«Консультант Плюс».
18. ПосланиеПрезидентаРоссии Владимира Владимировича Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 3-10.
19. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» (в ред. ФЗ от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г.» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1666.
20. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «Ополиции». Официальный текст с комментариями полковника полиции А.И.Бочарова (Серия «Законодательство Российской Федерации»). М.: Книжный мир, 2011. - 72 с.
21. Федеральный закон Российской Федерации от 20 ноября 2012 г. № 229-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2012. 7 декабря.
22.УказПрезидента РФ от 24 декабря 2009 г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 28 декабря.
23. Указ Президента РФ от 1 марта 2011 года № 250 «Вопросы организации полиции» // СПС «Консультант Плюс».
24. Инструкция по организации и проведению отчетовдолжностныхлиц территориальных органов МВД России. Приложение к ПриказуМВДРоссии от 30.08.2011 № 975 // Профессионал. 2011. № 5. С. 4-7.
25. Книги, монографии,комментарии
26.АвакьянС. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.: Рос. юрид. изд. дом., 1997. 512 с.
27.АрданФ. Франция: государственная система. — Юр.лит., 1994.- 176 с.
28.БабуринС.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во Московского университета, 1997. - 480 с.
29.БаглайМ.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Изд. группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1996.-512 с.
30.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Изд. группа. ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-752 с.
31.БархатоваЕ.Ю. Гражданство и регистрация: Москва, Россия,СНГ. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 480 с.
32.БезугловA.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. -М.:ООО«Профобразование», 2003. 886 с.
33.БирюковП.Н. Международное право: Уч. пособие. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.:Юристъ, 1999. - 416 с.
34.БорисовA.B. Министерство полиции царской России: место в государственном механизме, структура, функции, организация управления. Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1992. - 18 с.
35.БорисовА.Б. Комментарий к Закону Российской Федерации «О полиции» № З-ФЗ (постатейный): с практическими разъяснениями официальных органов ипостатейнымиматериалами. М., 2011. - 144 с.
36.ВдовинА.И. Подлинная история русских. XX век. М.: Алгоритм, 2010.-432 с.
37.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: НовыйЮрист, 1998. - 624 с.
38. Верт Н. История Советского государства. 1990-1991: Пер. с фр. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь Мир», 1998. - 544 с.
39.ГабричидзеБ.Н., Чернавский А.Г. Конституционное право России: Учебник для вузов. М.: «Дашков и К», 2005. - 1124 с.
40.ГегельГ.В. Философия истории. С-Пб., 1993. - 624 с.
41. Государственное право Российской Федерации / Под ред. О.Е.Кутафина. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1996. - 580 с.
42. Губанов В. Николай II: Венец земной и небесный. М.: АО «Форма-Пресс», 1996. - 457 с.
43.ДмитриевЮ.А., Комарова В.В., Пылин В.В. Муниципальное право Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2005. -272 с.
44.ЕнгибарянР.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М.: НОРМА, 2007. - 496 с.
45. Жаке Ж-П.Конституционноеправо и политические институты: Учебное пособие / Пер. с франц. М.:Юристь, 2002. - 365 с.
46.ЗатонскийВ.А. Эффективная государственность / Под ред.
47. A.В.Малько. М.: Юристь, 2006. - 286 с.
48.ЗорькинВ.Д. Современный мир, право и Конституция. М.: НОРМА, 2010.-544 с.
49.ИльинВ.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-воМГУ, 1997. - 384 с.
50. История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы. Учебное пособие В.М.Курицын, В.В.Альхименко,
51. B.П.Коряков, Р.С.Мулукаев и др. М.: Изд-во «Щит-М», 1998. - 200 с.
52. История России в новейшее время: Учебник / Под ред. А.Б.Безбородова. М.: ИНФА-М, 2004. - 416 с.
53. Калашников М. Война с Големом. М.: ACT: Астрель, 2006.663 с.
54. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2-х т. М.: ЭКСМО-пресс, 2002.
55. Карапетян J1.M.Федеративноеустройство Российского государства. М.: Изд-во НОРМА, 2001.- 352 с.
56.КашанинаТ.В., Кашанин A.B. Основы российского права. М., 2000. - 800 с.
57.КолюшинЕ.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 381 с.
58.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. -М., 1995. С. 235.
59.Комментарийк Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А.Окунькова. М., 1996. - 664 с.
60. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Постатейный / Под ред.ЧаяноваС.Е. М.: «Ось-89», 2004. - 304 с.
61. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. Т. 1-2 / Отв. ред. Б.А.Страшун. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 778 с.
62. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо, Л.М.Энтина. М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 832 с.
63. Конституционное право. Учебник. Отв. ред. А.Е.Козлов. М.: Изд-во БЕК, 1996.-464 с.
64. Конституционное право Российской Федерации / Под ред. М.И.Кукушкина. Екатеринбург: УрГЮА, 1995. - 368 с.
65. Конституционное право России: Учебник / Под ред.
66. B.П.Сальникова. М.:ЦОКРМВД России, 2005. - 360 с.
67. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.1. C. 7-8.
68. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А.Окунькова. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 664 с.
69. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н.Топорнина. М.: Юристь, 1997. - 716 с.
70. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь / Под ред. С.М.Шахрая. М.: Большая российская энциклопедия, 1995.-416 с.
71. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие / Сост. В.В.Маклаков. М.: Изд-во БЕК. - 432 с.
72. Конституции государств-участников СНГ / Под ред. Л.А.Окунькова. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.-736 с.
73. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А.Окунькова. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 1997.-816 с.
74.КонституционныйСуд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 / Составитель и отв. ред. Т.Г.Морщакова. М.: Новый Юрист, 1997. - 688 с.
75.КорниловA.A. Курс истории России XIX в. М., 1993. - 569 с.
76.КосаревА.И. История государства и права зарубежных стран. -М.: НОРМА, 2002. 464 с.
77.КрыловБ.С., Ильинский И.П., Михалева H.A. Проблемасуверенитетав Российской Федерации. М., 1994. - 175 с.
78.ЛазаревМ.И. Международное право о международных долгах. -М., 1988.- 126 с.
79.ЛеснойВ.М. Социалистическая государственность. Закономерности происхождения и функционирования. М., Юрид. лит., 1974.-138с.
80.ЛеоноваН.В. Комментарий к Федеральному закону «О гражданстве Российской Федерации»: Постатейный. М.: «Ось-89», 2008 - 368 с.
81.ЛучинВ.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687 с.
82.МалышевА.Ю. Российская Федерация: становление и развитие государственности. Новосибирск, СибАГС, 2000 г. - 146 с.
83.МихалеваH.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ. Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1998. - 352 с.
84. Международное право: Учебник / Под ред. Ю.М.Колосова. М., 1995.-608 с.
85. Местноесамоуправлениев России: Сборник статей / под ред. В.Б.Зотова. М.: «Ось-89», 2003. - 400 с.
86.МорозоваЛ.А. Проблемы современной российской государственности. Учебное пособие. -М.: Юрид. лит., 1998. 256 с.
87. Муниципальное право / Под ред. Н.М.Конина. М.: Норма, 2006.-384 с.
88. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Изд-во «Спарк», 1997. - 599 с.
89.ОськинМ.В. Неизвестные трагедии Первой мировой. Пленные. Дезертиры. Беженцы. М.: Вече, 2011. - 432 с.
90. Политическая история России / Под ред. В.В.Журавлева. М.: Юристь, 1998.-696 с.
91.ПостовойН.В. Местное самоуправление: история, теория, практика.-М., 1995.-216 с.
92.ПрудниковA.C., Еремян В.В., Лимонов A.M. Муниципальное право России. Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Книжный мир», 2005.-243 с.
93.Противодействиепреступлениям террористической и экстремистской направленности (вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности): учебно-методическое пособие / Под ред.
94. B.В.Волченкова, Б.П.Михайлова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 373 с.
95. Российская историческая политология: Курс лекций / Под ред.
96. C.А.Кислицына. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 608 с.
97. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. А.В.Малько. М.: НОРМА, 2003. - 528 с.
98. Россия на рубеже веков: укрепление государственности // Под ред. проф. А.Н.Соколова. Калининград: «Янтарный сказ», 2001. - 761 с.
99. Российскоегражданство: учеб. пособие / Прудников A.C. и др.; под ред. В.Я.Кикотя. 3-е изд., прераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. -351 с.
100. Сборник нормативных актов поконституционномуправу Российской Федерации: том 2 / Сост. А.П.Воробьев и П.Г.Щекочихин. Екатеринбург: И1111 «Уральский рабочий», 1996. - 800 с.
101. Сборник нормативных актов по конституционному праву Российской Федерации: том 1 / Сост. А.П.Воробьев и П.Г.Щекочихин. Екатеринбург:ИПП«Уральский рабочий», 1996. - 496 с.
102.СахаровH.A. Институт президентства. М., 1994. - С. 12.
103.СенцовA.A. Развитие государства после февральской революции 1917 г. Краснодар, 1994. - 266 с.
104.СтепановИ.М. Уроки и парадоксы российскогоконституционализма. М.: Юрид. лит., 1996. - 158 с.
105.СтрекозовВ.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации: Учебник. М.: Былина, 1995. - 301 с.
106.УмноваИ.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. - 280 с.
107.УшаковH.A. Международное право: Учебник. М., 2000. - 534с.
108. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М.: Юристъ, 2001. - 376 с.
109. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н.Марченко. М.: Юристъ, 2000. - 344 с.
110. Фирсов C.JI. Николай П. М.: «Молодая гвардия», 2010. - 526 с.
111. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации / Сост. Ю.Л.Шульженко. М.: Юристъ, 1997. - 784 с.
112.ЦыганковП.А. Теория международных отношений. М.: Гарда-рики, 2004. - 590 с.
113.ШевякинА.П. Заказное убийство СССР. Подлинная история катастрофы М.: Яуза, Яксмо, 2011. - 384 с.
114.ЧерепановВ.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерации и ее субъектами. Монография. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. - 437 с.
115.ЧерепановВ.А. Теория российского федерализма. Учебное пособие. М.: МЗ ПРЕСС, 2005. - 320 с.
116.ЧиркинВ.Е. Конституционное право России: Учебник. №-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 463 с.
117.ЧиркинВ.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. - 448 с.
118.ЧиркинВ.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1997.-568 с.
119.ШабуровA.C. Теоретические вопросы российской государственности: Материалы спецкурса. Екатеринбург, 1998. - 218 с.
120.ЭбзеевБ.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996, 1996.-349 с.1.Статьи
121.АрзамаскинH.H. К вопросу о системном анализе факторов, влияющих на современную российскую государственность // Право и политика. 2007. №3,- С. 54-61.
122.АрзамаскинH.H. Этапы и современные тенденции становления российского федерализма // Право и политика. 2007. № 4. С. 5-7.
123.БабуринС.Н. Современные проблемы российской государственности: территория и гражданство // Государство и право. 1996. № 5. С. 2436.
124.БачилоИ.Л. О разделении, разграничении, единстве государственной власти в Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 4. -С. 114-117.
125.БулавинС.П., Черников В.В. Федеральный закон «О полиции»: предпосылки и концептуальные идеи //Административноеправо и процесс. 2011. №4.-С. 7-10.
126.БукаеваО.Н. О правосубъектности народа // Право и политика. 2007. № 8. С. 5-6.
127.ВарламоваН.В. Конституционно-правовая реформа в современной России (научно-пр. конф.) // Государство и право. 2000. № 5. С. 92-95.
128.ВасильевФ.П. Какая полиция нам нужна? // Российскаяюстиция. 2011. №6.-С. 38-40.
129.ВеденеевЮ.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российского государства // Государство и право. 1995. № 1. С. 107118.
130.ВедяхинВ.М. Форма российского государства: теория и практика // Журнал российского права. 2006. № 3. С. 63-74.
131.ВоловичА.И. Государство как тормоз общественного развития // Право и политика. 2010. № 10. С. 1731-1736.
132.ГабоевА.Б. «Нация это упорядоченность стихий» // Журнал российского права. 2002. № 6. - С. 166-167.
133. Глигич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения иполномочиймежду уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 76-84.
134. Глигич-Золотарева М.В. Тема исследования перспективы российского федерализма // Журнал российского права. 2004. № 7. - С. 158-160.
135. Горохов А. Российский федерализм: Кризис и возможная альтернатива // Москва. 2000. № 4. С. 160-166.
136.ГрафскийВ.Г. Конституционализм как предмет изучения // Право. 2009. №3,-С. 3-13.
137.ГрудцынаЛ.Ю., Дмитриев Ю.А. Институты гражданского общества вполицейскомгосударстве: особенности российского симбиоза // Государство и право. 2011. № 5. С. 17-23.
138.ГрудцынаЛ.Ю., Петров С.М. Гражданское общество, народ и власть: концептуальное понимание и российская специфика // Государство и право. 2012. №6.-С. 5-15.
139.ДобрынинН.М. Конституционализм в новейшей истории России: потенциал и возможности // Государство и право. 2009. № 2. С. 5-8.
140.ДобрынинН.М. О сущности конституционализма и правового государства: необходимое и действительное // Государство и право. 2012. № 7.-С. 5-12.
141.ДубровинА.К. Правовой статус сотрудника полиции: теоретико-правовой аспект // Российская юстиция. 2011. № 12. С. 34-36.
142.ЗдоровГ.А. К проблеме определения понятия «гражданское общество» // Право и политика. 2010. № 6. С. 1181-1184.
143. Из выступления Президента России В.Путина на приеме в честь дня России // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 2.
144.ИльинскийИ.П. Российский федерализм: проблемы и решения // Нар.депутат. 1991. № 7. С. 24-25.
145. Интервью главного редактора журнала с М.Лесажем, профессором университета Париж-1 // Государство и право. 1999. № 1. С. 11-17.
146.КаганскийВ.Л. Россия СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств.Статья1. Сходство // Общественные науки и современность. 2005. № 2. - С. 78-89; Статья 2. Различие // Общественные науки и современность. 2005. № 3. - С. 70-82.
147.КикотьВ.Я. Место и роль органов МВД в политике Российского государства по обеспечению международнойзаконностии правопорядка // Государство и право. 2004. № 1. С. 55-61.
148.КимЮ.В. В чем смысл российского федерализма? // Право и политика. 2008. № 7. Ст. 1559-1565.
149.КимЮ.В. К вопросу о понятии государственности // Право и политика. 2008. № 8. С. 1823-1830.
150.КистриноваО.В. Перспективы развития федерализма в России // Право и политика. 2007. № 5. С. 5-10.
151.КостенниковМ.В., Куракин A.B. Полиция и социальное государство //Российская юстиция. 2012. №6.-С. 55-59.
152.КостенниковМ.В., Куракин A.B. Принципы организации деятельности российской полиции // Государство и право. 2012. № 7. С. 31-39.
153.КорзенниковВ.Н. Понятие государственности. Государственность республики как субъекта федерации // Право и политика. 2008. № 5. -С. 1044-1047.
154.ЛаричевВ.В. Система органов уголовногорасследованияСША и Германии /У Российскийследователь. 2003. № 5. С. 42-48.
155.ЛевакинИ.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. № 1. С. 5-12.
156.ЛесинA.B. Этапы и закономерности развитияконституционногозаконодательства СССР, РСФСР и союзных республик в советский период // Право и политика. 2008. № 2. С. 381-388.
157.ЛобачевД.А. Закон «О полиции» «вторгся» в уголовно-процессуальную сферу // Уголовноесудопроизводство. 2011. № 3. С. 34-36.
158.МакушинA.A. Закономерное и случайное в конституции российского народа // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 6. С. 6-12.
159.МартышинO.B. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи // Государство и право. 2004. № 4. С. 15.
160.МамоновВ.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность главные принципы современной российской государственности // Государство и право. 2004. № 4. - С. 5-12.
161.НебратенкоГ.Г. Возрождение российской полиции: история и современные перспективы // История государства и права. 2011. № 9. С. 2224.
162. Неверов А .Я. Федеральные округа как перспектива новогофедеративногоустройства Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 7. С. 29-30.
163.НосовД.В. Феномен правопреемства в российской правовой системе // Журнал российского права. 2011. № 5. С. 91-97.
164.ОкуньковJI.A. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 3-10.
165.ПоповЕ.А. Конституционная риторика двадцатого столетия // Право и политика. 2010. № 5. С. 913-917.
166.РевинВ.В. О форме правления Российской Федерации на современном этапе // Правовые и социальные исследования: Сб. научных трудов. Выпуск 4. Тула: Тульский филиал МосУ МВД России, Изд-во «Левша», 2010.-С. 83-92.
167.РудаковаЕ.В. Правопреемство конституционного (государственного) строя России // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 2. С. 20-29.
168.ПаврозA.B. Российский суперпрезидентализм: процессы становления и роль в преодолении трансформационного кризиса конца 80-х-начала 90-х гг. XX в.» // Право и политика. 2009. № 2. С. 394-395.
169.ПоярковС.Ю. Президент Российской Федерации как идеологический институт российского конституционализма // Право и политика. 2009. №7. С. 1424-1427.
170.&n