Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Волынская, Ольга Владимировна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

462

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Волынская, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.
РАЗДЕЛ I.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕИ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕКРАЩЕНИЯУГОЛОВНОГОДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ, ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТАПРЕКРАЩЕНИЯУГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Историческое развитие правового института прекращения уголовно-процессуального производства в российском уголовном процессе
§ 2. Социально-правовая обусловленность функционирования института прекращения уголовно-процессуального производства.
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГОПРЕСЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Понятие и сущность прекращения уголовного дела.
§ 2. Понятие и сущность прекращения уголовного преследования.
§ 3. Соотношение категорий «прекращениеуголовного дела» и «прекращение уголовного преследования».
РАЗДЕЛ II.
ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ, ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, ПУТИ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ГЛАВА 3. КОНЦЕПТУАЛЬНО-КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВАНИЙ И УСЛОВИЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Понятие и система оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
§ 2. Проблема классификаций оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в уголовно-процессуальной теории и законодательстве.
§ 3. Концептуальные вопросытолкованияи применения отдельных оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования)
§ 4. Концептуальные вопросы толкования и применения отдельных условий прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
ГЛАВА 4. ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Структура этапа прекращения уголовного дела (уголовного преследования) вдосудебномпроизводстве.
§ 2. Механизм принятия решения опрекращенииуголовного дела и уголовного преследования.
§ 3. Требования, предъявляемые к форме и содержаниюпостановленияо прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
§ 4. Иныепроцессуальныеи организационные элементы порядка прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
ГЛАВА 5. ОСОБЕННОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИНЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
§ 1. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности
§ 2. Прекращение уголовного преследования в отношениинесовершеннолетнегов связи с отставанием в психическом развитии
§ 3. Прекращение уголовного преследования с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия.
Глава 6. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Типичные процессуальные ошибки и нарушения, допускаемые при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, основные причины их возникновения.
§ 2. Отдельные направления повышения эффективностипроцессуальногоконтроля и прокурорского надзора запрекращениемуголовного дела и уголовного преследования.
§ 3.Судебныйконтроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования.
§ 4.Доктринальнаямодель правового регулирования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы"

Актуальность исследования и степень научной разработанности проблемы. Проводимая в России судебно-правовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественное изменение деятельностиправоохранительныхорганов в борьбе спреступностью. Корректирование целей уголовной юстиции, становление уголовного процессаохранительноготипа влекут изменения устоявшихся представлений о содержании мероприятий, осуществляемых государственными органами и ихдолжностнымилицами на всех этапахсудопроизводства. Особо подчеркивается необходимость гуманного обращения с лицом, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений, включая отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и органами предварительногорасследованияпри прекращении уголовного дела (уголовногопреследования).
Правовой институтпрекращенияуголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой путь исторического развития. Существенные изменения он претерпел в связи с принятиемУПКРФ. Законодатель провел разграничение междупрекращениемуголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичноепрекращениеуголовного преследования, сформулировал правилаобжалованияи рассмотрения судьей жалобы напостановлениео прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества впроцессуальныйпорядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Однако, по мнению специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, противоречивой. Оценивая в этой части УПК РФ, И. JI.Петрухинназвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать практику1. Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно
1 См.: Петрухин II Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Гос-во и право. - 2002. - № 5. - С. 25.процессуальногопроизводства, как в целом, так и в отношении конкретного лица.
Все это, несомненно, отразилось направоприменительнойпрактике, образовав значительное число проблем, разногласий. В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которойправоприменителямиусвоены не достаточно четко. Целый ряд вопросов возникает припрекращенииуголовного дела в отношениинесовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным закономдеянияв состоянии так называемой уменьшенной возрастнойвменяемости(ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон не регламентирует для таких случаев порядок и условия прекращения уголовных дел, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии. Из-за несовершенства законодательства отсутствует единство в практике прекращения уголовных дел в соответствии с примечаниями к отдельнымстатьямОсобенной части УК РФ. На сегодняшний деньправоприменениев этой сфере характеризуется наличием процессуальногоупрощенства, большого числа ошибок и нарушений закона. Достаточно проблемными, с точки зрения применения законодательства, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), каксовершениепреступления впервые, возмещение ущерба изаглаживаниевреда, причиненного преступлением, способствование раскрытиюпреступления. Безусловный интерес представляет анализ теоретических и практических проблем предусмотренного ст. ст. 125 и 214 УПК РФсудебногоконтроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел.
Имеются и другие сложности, возникающие при практическом применении правовыхпредписаний, регулирующих основания и порядок прекращения уголовных дел и уголовного преследования. Надлежит также учесть, что прекращение уголовно-процессуального производства - явление, достаточно распространенное на практике. Так, в 2007 г. органамидознанияорганов внутренних дел (далее-ОВД) было прекращено 20,1 тыс. уголовных дел,следователямиОВД - 42,2 тыс. В 2007 г. органами дознания и следователями ОВД прекращено по различнымнереабилитирующимоснованиям соответственно 70,6% и 45,3% уголовных дел из общего числа прекращенных дел. За 2006 г. мировымисудьямипрекращено производство в отношении 16,8 тыс. лиц пореабилитирующими в отношении 230,7 тыс. лиц по нереабилитирующим основаниям. В районных судах в 2006 г. с прекращением производства поделурассмотрено 114,7 тыс. уголовных дел, что на 14,6% больше, чем в 2005 г. (100 тыс.), а судами областного звена прекращено 80 уголовных дел. Поэтому вопросы прекращения уголовных дел и уголовного преследования относятся к разряду стратегических в уголовном процессе.
Теоретические, организационные и правовые проблемы прекращения уголовных дел традиционно привлекают повышенное внимание ученых-процессуалистов. Большой вклад в развитие этой части уголовно-процессуальной доктрины внесли такие ученые, как Н. С.Алексеев, А. С. Барабаш, Б. Т.Безлепкин, Ю. Н. Белозеров, JI. В.Володина, А. П. Гуляев, П. М.Давыдов, Т. Н. Добровольская, А. Я.Дубинский, А. В. Ендольцева, Н. В.Жопш, А. Г. Калугин, А. М.Ларин, В. 3. Лукашевич, В. А.Михайлов, Д. Я. Мирский, В. В.Николюк, И. Л. Петрухин, В. М.Савицкий, А. В. Савкин, М. С.Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П.Химичева, О. В. Химичева, А. А.Чувилев, С. А. Шейфер, С. П.Щербаи др.
Проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно активно исследуются и молодыми учеными, которыми в период действия УПК РФ уже подготовлен и защищен ряд диссертаций. При этом одни авторы акцентировали свое внимание на исследовании назначения института прекращения уголовного дела и уголовного преследования (Н. Ю.Букша, Е. А. Белоусова, Е. Г.Васильева), другие - на вопросах применения отдельных оснований прекращения уголовно-процессуального производства1 (О. А.Анферова, А. А. Варяник, О. Б.Виноградова, М. А. Галимова,
1 В настоящей работе словосочетание «прекращение уголовно-процессуального производства» мы используем как собирательное, указывающее и на прекращение уголовного дела и на прекращение уголовного преследования.
С. В.Илюхина, С. А. Косова, Р. М.Минулин, Э. С. Сандрукян, Н. Д.Сухарева, М. А. Удовыдченко, С. Ю.Юсупова) либо на сущности и порядке использования обстоятельств, исключающих уголовноепреследование(Д. М. Сафронов), третьи - на моментах начала и окончания уголовного преследования (О. А.Картохина), четвертые — на современных проблемах института прекращения уголовного дела и уголовно-процессуальных нарушениях, а также вопросах обеспечения в связи с этим прав исвободличности (Р. М. Дочия, В. С.Мичурин, С. Н. Перетокин).
Эти исследования весьма интересны и значимы. Каждое из них раскрывает отдельные грани проблем, связанных с пониманием или/и применением конкретных оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Вместе с тем, как представляется, назрела необходимость обобщенного исследования современного законодательства и практики его применения в рассматриваемой части. Такой подход позволяет рассмотреть вопросы прекращения уголовного дела и уголовного преследования на качественно ином, более высоком уровне, проникнуть в те процессы и явления, которые предыдущими исследователями в силу субъективных и объективных причин были оставлены без внимания.
Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации"»1 институт прекращения уголовного дела также подвергнут серьезной корректировке. Поэтому соответствующиезаконодательныеновеллы нуждаются в анализе с точки зренияуясненияих содержания, порядка применения, согласованности с уже имеющимися уголовно-процессуальными нормами, регулирующими основания, порядок прекращения уголовных дел исудебнуюпроверку решений о прекращении уголовного дела.
Таким образом, исследование реализациизаконодательныхпредписаний о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) продолжает
1 См.: Рос. газета. - 2007. - 8 июня. иметь значительную актуальность для правоприменительной практики и уголовно-процессуальной науки, а потенциал совершенствования законодательства в этой части далеко не исчерпан. Рассмотрению этих вопросов и посвящена настоящая работа.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка оптимальной модели правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:
1. Исследование уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, анализ юридической и общенаучной литературы по вопросам, связанным с прекращением уголовного дела и уголовного преследования.
2. Определение содержания, правовой и гносеологической природы правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
3. Формулирование основных категорий и постулатов авторской концепции, определение соотношения понятий «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования», «основания», «условия» прекращения уголовно-процессуального производства.
4. Осуществление концептуально-критического анализа оснований и условий прекращения уголовного дела и уголовного преследования, выявление недостатков правового регулирования в этой сфере и порождаемых ими проблемправоприменения.
5. Анализ уголовно-процессуальных правил прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с точки зрения их оптимальности, достаточности, конкретности.
6. Выявление типичныхпроцессуальныхошибок и нарушений, допускаемых при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, основных причин их возникновения, состояния контроля инадзораза деятельностью следователя (дознавателя) в данной сфере.
7. Осмысление перспектив развития института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в контексте выдвинутых, аргументируемых и активно обсуждаемых в уголовно-процессуальной науке гипотез, выводов и предложений.
8. Разработка рекомендаций по созданию и совершенствованию правовых и организационных условий, обеспечивающих правильное применение норм правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являютсяправоотношения, складывающиеся в сфере прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
В предмет исследования входят нормы уголовного, уголовно-процессуального, иных отраслей права, положения ведомственных нормативных актов, регулирующие основания, условия и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также судебно-следственная практика реализации этих норм.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания. Достоверность результатов исследования также обеспечивается за счет комплексного использования исторического, сравнительно-правового, формально-логического и статистического методов, главными компонентами которых являлись изучение, обобщениеследственнойи судебной практики, анкетирование, устный опрос.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, отечественной и зарубежной науки уголовного, уголовно-процессуального права,криминалистики, юридической психологии, формальной логики. Выводы исследования опираются на изучение и сравнительный анализ многих нормативных правовых источников, включаяКонституциюРоссийской Федерации, федеральные, в том числеконституционныезаконы, нормы российского уголовно-процессуального законодательства XIX-XXI вв., а такжепостановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановленияВерховногосуда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральнойпрокуратурыи Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к исследуемой проблеме.
Эмпирическая база исследования. Исследование избранной темы осуществлялось не только на теоретическом уровне, но также путем сопоставления действующего законодательства с его реальным применением. Сбор эмпирического материала, положенного в основу настоящего исследования, осуществлялся около 8 лет. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором лично или под его руководством изучено 800 уголовных дел,расследованныхдознавателями и следователями ОВД 8 регионов России (Москва и Московская область, Красноярский, Пермский края, Иркутская, Нижегородская, Новосибирская, Омская области), в том числе 200 дел, по которым былиотмененырешения следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования); 100 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, 215 материаловсудебныхконтрольных производств по жалобам назаконностьпрекращения уголовного дела (ст. 125 УПК РФ), 700 отдельных уголовно-процессуальных актов. В 2003-2006 гг. проведено анкетирование и интервьюирование более 400 практических работников органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры.
При подготовке работы соискателем широко использовались статистика Верховного Суда РФ, Главного информационно-аналитического центраМВДРоссии, Следственного комитета при МВД России, результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами при разработке сопредельных тем.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором подготовлена научно-квалификационная работа самого высокого (докторского) уровня, в которой на основе проведенных исследований сформулирована совокупность новых научных результатов и положений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
В диссертации комплексно и во многом по-новому рассмотрены с позицийКонституцииРФ, общей теории права, уголовного права и процесса теоретические, научно-практические и правовые проблемы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, раскрыта его социально-правовая сущность, определены понятия, формы, место данного института в системе уголовно-процессуального права, выявлены и исследованы основные ошибки и нарушения, допускаемые на данном этапе судопроизводства, показаны их причины, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, а так же практики его применения, создана авторская модель правового регулирования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования. В итоге сделаны существенные теоретические выводы, направленные на решение научной проблемы, имеющей важное государственно-правовое и социальное значение для обеспечениягражданамдоступа к правосудию.
Наиболее существенными новыми положениями диссертации также являются: сформулированные авторские понятия «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования», рассмотрение их соотношения между собой; определение правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования как специфической, сложносоставной правовой конструкции, объединяющей в себе два относительно самостоятельных блока нормативных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования; обоснование нового научного взгляда на разграничение категорий «основание» и «условие» прекращения уголовного дела.
С единых теоретических позиций выявлены и исследованы актуальные частные проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства в общем виде можно определить как исторически обусловленную совокупность юридических норм, регулирующих основания и процедуру окончания правовых отношений посредством прекращения уголовного дела или уголовного преследования, соответствующих целям (назначению) уголовнойюстиции.
2. Социально-правовая обусловленность института прекращения уголовно-процессуального производства определяется, во-первых, необходимостью защитызаконныхправ и свобод, как участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц в той части, в которой выполняемыепроцессуальныедействия и принимаемые процессуальные решения затронули их интересы и, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного случая, чтобы сделать правильный вывод о возможности исправления иперевоспитаниялица без применения уголовногонаказания.
3. Прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства.
4. Под прекращением уголовного преследования следует понимать завершение сторонойобвиненияв соответствии с предусмотренными в законе основаниямипроцессуальнойдеятельности, направленной на изобличение лица всовершениипреступления.
Окончание уголовного преследования может иметь место в следующих формах: привынесениипостановления об отказе в возбуждении уголовного дела; при вынесениидознавателем, следователем, судьей постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; при вынесении ипредъявлениинового постановления о привлечении лица в качествеобвиняемого;
- при полном или частичном отказе государственногообвинителяот обвинения в стадиях подготовки и назначения судебного заседания, а также судебногоразбирательства; не фиксируемый нигде отказ от дальнейшего осуществления деятельности поизобличениюлица в совершении преступления.
В четырех ситуациях момент окончания уголовного преследования достаточно ясен. Он связан свынесениеми приобретением юридической силы соответствующего процессуального акта. В последнем случае такой момент четко не определен, что явно не способствует защите прав и законных интересов личности.
5. Правовой институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования надлежит рассматривать как специфическую, сложносоставную правовую конструкцию, объединяющую в себе два относительно самостоятельных блока нормативных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования.
6. Условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) -это явления, факты, обстоятельства, сопутствующие принятию решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Основанием принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) выступаетдоказанностьэтих фактических обстоятельств. Словесное выражение в законе каждого основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования есть не что иное, как концентрированное отражение сути и характера совокупности тех обстоятельств (условий), которые необходимы длявынесенияуголовно-процессуального акта.
Зафиксированная в ст. 212 УПК РФ система оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования далека от оптимальной. Существуют значительный потенциал и необходимость в ее совершенствовании.
7. После принятия УПК РФ отдельные проблемы, сопровождавшие применение оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и длительное время не находившие адекватного правового регулирования в уголовно-процессуальном законодательстве, остались в нем фрагментарно либо вовсе не регламентированными. Имеются в виду прекращение уголовных дел: а) в связи с деятельнымраскаянием; б) в отношении членовпреступныхгрупп, активно сотрудничающих справоохранительнымиорганами в раскрытии преступлений; в) в связи с наличием специальных оснований, предусмотренных примечаниями к статьямОсобеннойчасти УК РФ; г) в отношении несовершеннолетних,совершившихзапрещенные уголовным законом деяния до достижения лицом возраста с которого наступает уголовная ответственность, либо в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости; д) в связи с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия. Существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которой правоприменителями усвоены не достаточно четко.
8. Наиболее проблемными, с точки зрения правоприменения, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), каквозмещениеущерба и заглаживание вреда,причиненногопреступлением, способствование раскрытию преступления. В целях ихединообразногопонимания и использования необходимо совершенствование законодательства и особое внимание к его официальномутолкованиюв этой части.
9. Структура этапа окончания предварительного расследования его прекращением включает в себя: 1) принятие решения; 2)процессуальноеоформление решения; 3) получениеследователемсогласия руководителя следственного органа или дознавателем согласияпрокурора, резолюции начальника органа дознания; 4)исполнениерешения; 5) проверку законности и обоснованности принятого решения; 6) применение института реабилитации.
Принятие решения - это мыслительная деятельность, в ходе которой происходит оценка обстоятельств дела в целях установления наличия (или отсутствия) основания и условий для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), а также необходимой их совокупности. Рассматриваемый акт предполагает разрешение как главного вопроса - собственно решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так и ряда дополнительных: об отмене мерыпресечения, других мер уголовно-процессуального принуждения, о вещественныхдоказательствахи пр.
Сопоставление предписаний, которыми уголовно-процессуальный закон устанавливает определенные требования к форме и содержанию постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), показывает, что они не всегда согласованы. Устранению этого недостатка может способствовать не только совершенствование законодательства, но так же разработка и внедрение в практику универсального бланка постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).
Исполнение акта о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) предполагает обязательную реализацию как основного решения-о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так и сопутствующих ему. Исполнение основного решения выражается в двух аспектах:процессуальноми организационном. Процессуальный аспект означает прекращение осуществления любых процессуальных действий, продолжающих производство по делу либо уголовное преследование. Организационный -систематизацию материалов дела, егонадлежащееоформление, составление отчетно-регистрационных документов, представление их в соответствующие органы и т. п. Имеется острая необходимость взаконодательномсовершенствовании отдельных элементов исполнения данного уголовно-процессуального акта и, в частности, касающихся формы и содержанияуведомленияучастников судопроизводства о принятом решении, процедуры их ознакомления с материалами прекращенного производства, защиты интересов лиц,незаконноподвергнутых в ходе производства по уголовному делу мерам процессуальногопринуждения.
10. Решениезаконодателяне выделять в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельного основания в виденедостижениялицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не оправданно и некорректно с юридической и фактической позиций. Для оптимизации практики прекращения уголовных дел в отношении лиц данной категории, проведения с ними индивидуальной профилактической работы, представляется целесообразным внести необходимые изменения и дополнения в УПК РФ.
11.Регламентацияв УПК РФ основания и порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, совершивших общественно опасноедеяниев состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, не может быть признана удовлетворительной. С учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасныхдеянияхнесовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК РФ отдельнойстатьи, которой регламентировались бы: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) особенности процедуры прекращения уголовного преследования.
12. Порядок применения кнесовершеннолетнемуобвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет особенности. К ним относятся: специфика окончания предварительного расследования, направления дела в суд, судебного разбирательства, виды принимаемых решений, их исполнение и отмена в случаенеисполнения, что в совокупности предполагает отнесение данного производства к самостоятельной форме окончания предварительного расследования.
13. Существенные процессуальные ошибки и нарушения имеют место на каждом из этапов деятельности попрекращениюуголовно-процессуального производства. Основная причина данного явления состоит в пренебрежительном отношенииправоприменителейк праву, т. е. достаточно высоком уровне правового нигилизмаследователя(дознавателя). Снизить его уровень можно только посредством осуществления комплекса мер правового и социального характера, в частности, посредством повышения степени профессиональной подготовки работников органов предварительного расследования, формирования соответствующего уровня ихправосознания, осуществления должного контроля и надзора зазаконностьюих деятельности.
14.Судебныйконтроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования осуществляется как в периоддосудебногопроизводства, так и при производстве по уголовному делу в судебных стадиях. Вместе с тем контроль суда за прекращением дела (уголовного преследования), осуществляемый в ходе судебного производства, имеет односторонний характер. Он выражается в возможности суда исправить ошибкудознавателяили следователя, которые своевременно не приняли такое решение. Это дает основание утверждать, что всудебномконтроле за законностью и обоснованностью решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) можно выделить два направления: восстановительное и профилактическое.
Отдельные стороны судебного контроля за окончанием предварительного расследования в форме прекращения уголовного дела, осуществляемого в ходе досудебного производства, не получили четкойрегламентациив законе и однозначноготолкованияв правоприменении.
15. Авторскаядоктринальнаямодель правового регулирования института прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные соискателем концептуальные положения обогащают общую теорию уголовного процесса и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения крупной научной проблемы обеспечения защиты прав и законных интересов личности при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Самостоятельная и целостная авторская доктрина открывает новые возможности для дальнейших изысканий, в том числе прикладного характера, касающихся реализации прекращения уголовного дела и уголовного преследования, развивают науку уголовного процесса, в известной мере может служить для переориентации усилий исследователей в данной или сопредельной областях знаний. После соответствующего обоснования в научный обиход вводится ряд новых теоретических понятий и конструкций, способств

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Волынская, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в рамках обозначенной темы исследование позволяет сформулировать выводы и предложения, которые дают возможность оценить актуальность выполненной работы, степень реализации поставленных целей и задач, теоретическую и практическую ценность ее результатов для развития уголовно-процессуальной теории и практики реализации институтапрекращенияуголовного дела и уголовногопреследования.
1. Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства можно определить в общем виде как исторически обусловленную совокупность юридических норм, регулирующих обстоятельства и процедуру окончания правовых отношений посредством прекращения уголовного дела или уголовного преследования, соответствующих целям (назначению) уголовнойюстиции.
Социально-правовая обусловленность института прекращения уголовно-процессуального производства определяется, во-первых, необходимостью защитызаконныхправ и свобод как участников уголовногосудопроизводства, так и иных лиц в той части, в которой производимыепроцессуальныедействия и принимаемые процессуальные решения затронули их интересы и, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного случая, чтобы сделать правильный вывод о возможности исправления иперевоспитаниялица без применения уголовногонаказания.
2. Основания прекращения уголовного преследования впервые были приведены в систему вУставеуголовного судопроизводства 1864 г., которая нашла закрепление, а также определенное развитие и вУПКРСФСР 1923 г. Перечень оснований для прекращения уголовного дела был значительно изменен Основами уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1958 г., где он стал более реально отражать все многообразие ситуаций, препятствующих дальнейшему производству по уголовномуделулибо указывающих на нецелесообразность продолжения уголовного преследованияобвиняемого.
В УПКРСФСР1960 г., наряду с воспроизведением содержания ст. 5 Основ, устанавливался ряд дополнительных оснований кпрекращениюуголовного дела (недоказанность участия обвиняемого всовершениипреступления, отсутствие опасности для общества лица илисовершенногоим деяния при производстве по применениюпринудительныхмер медицинского характера, изменение обстановки, передача дела в товарищеский суд, комиссию поделамнесовершеннолетних, передача лица на поруки). За время действия УПК РСФСР (1960-2002 гг.) система оснований прекращения уголовного дела значительно видоизменилась. Наиболее существенные коррективы в нее были внесены в связи с принятием в 1996 г. УК РФ.
Накануне реформы уголовно-процессуального законодательства 2002 г. вопросы совершенствования системы оснований прекращения уголовного дела объективно стали одними из приоритетных, что, главным образом, обусловливалось: а) несовершенством сложившейся в УПК РСФСРзаконодательнойрегламентации оснований прекращения уголовных дел и необходимостью «доработки» многих соответствующихзаконодательныхновелл 1990-х гг. с учетом практики их применения, а также введения дополнительных оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования; б) большим удельным весом уголовных дел, оканчиваемыхпрекращением, в результате чего затрагиваются существенные права и интересыграждан; в) развитием уголовно-процессуальной доктрины института прекращения уголовных дел, располагавшей набором вариантов решения многих «наболевших» вопросов, связанных с формулированием в законодательстве оснований окончаниярасследованияуголовного дела в форме его прекращения.
3.Прекращениеуголовного дела - это одна из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства.
Под прекращением уголовного преследования следует понимать завершение сторонойобвиненияв соответствии с предусмотренными в законе основаниямипроцессуальнойдеятельности, направленной на изобличение лица в совершениипреступления.
Окончание уголовного преследования может иметь место в следующих формах:
1) при полном или частичном отказе государственногообвинителяот обвинения в стадиях подготовки и назначениясудебногозаседания, а также судебногоразбирательства;
2) привынесениидознавателем, следователем, судьей постановления опрекращенииуголовного дела или уголовного преследования;
3) при вынесении ипредъявлениинового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
4) при вынесениипостановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела;
5) не фиксируемый нигде отказ от дальнейшего осуществления деятельности поизобличениюлица в совершении преступления.
В четырех ситуациях (1-4) момент окончания уголовного преследования достаточно ясен. Он связан свынесениеми приобретением юридической силы соответствующегопроцессуальногодокумента. В последнем случае такой момент четко не определен, что явно не способствует защите прав и законных интересов личности.
4. Правовой институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования надлежит рассматривать как специфическую, сложносоставную правовую конструкцию, объединяющую в себе два относительно самостоятельных блока нормативныхпредписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования.
Условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования)-это явления, факты, обстоятельства, сопутствующие принятию решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Основанием принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) выступаетдоказанностьэтих фактических обстоятельств. Словесное выражение в законе каждого основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования есть не что иное, как концентрированное отражение сути и характера совокупности тех обстоятельств (условий), которые необходимы длявынесенияуголовно-процессуального акта.
5. В результате реформирования уголовно-процессуального законодательства устранены многиепробелыв регламентации оснований, условий и порядка прекращения уголовного дела, а также осуществления контроля зазаконностьюпринятых решений об окончании расследования. Вместе с тем установленная в ст. 212 УПК РФ система оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования далека от оптимальной. Существуют значительный потенциал и необходимость в ее совершенствовании.
Доминирующей в уголовно-процессуальной теории является классификация оснований прекращения уголовного дела нареабилитирующиеи нереа-билитирующие, в основе которой лежат юридические последствия принимаемого решения о прекращении уголовного дела. Данная классификация имеет не только научное, теоретическое значение. Она непосредственно влияет на конструирование в законе процедуры прекращения уголовного дела, которая усложняется, снабжается дополнительнымипроцессуальнымигарантиями, особенно если основаниями прекращения расследования служат нереабилити-рующие обстоятельства.
После принятия УПК РФ отдельные проблемы, сопровождавшие применение оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и длительное время не находившие адекватного правового регулирования в уголовно-процессуальном законодательстве, остались в нем фрагментарно либо вовсе не регламентированными. Имеются в виду прекращение уголовных дел: а) в связи с деятельнымраскаянием; б) в отношении членовпреступныхгрупп, активно сотрудничающих справоохранительнымиорганами в раскрытии преступлений; в) в связи с наличием специальных оснований, предусмотренных примечаниями кстатьямОсобенной части УК РФ; г) в отношениинесовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным закономдеяниядо достижения лицом возраста уголовной ответственности либо в состоянии уменьшенной возрастнойвменяемости; д) в связи с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия. Существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которойправоприменителямиусвоены недостаточно четко. Это свидетельствует о необходимости дальнейшего развития законодательства, корректировкиправоприменительнойпрактики.
6. Наиболее проблемными, с точки зренияправоприменения, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), каксовершениепреступления впервые, возмещение ущерба изаглаживаниевреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. В целях ихединообразногопонимания и использования необходимо совершенствование законодательства и особое внимание к его официальномутолкованиюв этой части.
7. Структура этапа окончания предварительного расследования его прекращением включает в себя: 1) принятие решения; 2)процессуальноеоформление решения; 3) получениеследователемсогласия руководителя следственного органа илидознавателемсогласия прокурора, резолюции начальника органадознания; 4) исполнение решения; 5) проверкузаконностии обоснованности принятого решения; 6) применение института реабилитации.
Принятие решения- это мыслительная деятельность, в ходе которой происходит оценка обстоятельств дела в целях установления наличия (или отсутствия) основания и условий для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), а также необходимой их совокупности. Рассматриваемый акт предполагает разрешение как главного вопроса — собственно решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так и ряда дополнительных: об отмене мерыпресечения, других мер уголовно-процессуального принуждения, о вещественныхдоказательствахи пр. Все они должны быть осмыслены.
Законодательне имеет возможности строго формализовать уголовно-процессуальные отношения, в которых действуютдолжностныелица, поэтому допускает возможность выбора, некую долюусмотренияправоприменителя при принятии решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Вместе с тем в каждом конкретном случае должно быть принято наиболее разумное решение. Таким образом, предоставленнаясвободав выборе решения ограничивается, с одной стороны, требованиями законности и обоснованности, а с другой - целесообразностью, здравым смыслом.
Сопоставление предписаний, которыми уголовно-процессуальный закон устанавливает определенные требования к форме и содержанию постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), показывает, что они не всегда согласованы. Устранению этого недостатка может способствовать не только совершенствование законодательства, но так же разработка и внедрение в практику универсального бланка постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).
Исполнениеакта о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) предполагает обязательную реализацию как основного решения — о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так и сопутствующих ему. Исполнение основного решения выражается в двух аспектах:процессуальноми организационном. Процессуальный означает прекращение осуществления любыхпроцессуальныхдействий, продолжающих производство по делу либо уголовноепреследование. Организационный - систематизацию материалов дела, егонадлежащееоформление, составление отчетно-регистрационных документов, представление их в соответствующие органы и т. п. Имеется острая необходимость взаконодательномсовершенствовании отдельных элементов исполнения данного уголовно-процессуального акта и, в частности, касающихся формы и содержанияуведомленияучастников судопроизводства о принятом решении, процедуры их ознакомления с материалами прекращенного производства, защиты интересов лиц,незаконноподвергнутых в ходе производства по уголовному делу мерам процессуальногопринуждения.
8. Отказзаконодателявыделить в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельное основание в виденедостижениялицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, неоправдан и некорректен с юридической и фактической позиций;
Оптимизации практики прекращения уголовных дел в отношении лиц,совершившихобщественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, повышению эффективности проведения с такими лицами индивидуальной профилактической работы соответствующими органами способствовало бы внесение в уголовно-процессуальное законодательство дополнений в частирегламентациипрекращения уголовных дел в отношении таких лиц. Для этого представляется целесообразным внести необходимые изменения и дополнения в УПК РФ.
9.Регламентацияв УПК РФ основания и порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, совершивших общественно опасноедеяниев состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, не может быть признана удовлетворительной. С учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасныхдеянияхнесовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК РФ отдельнойстатьи, которой регламентировались бы: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) особенности прекращения уголовного преследования.
10. Уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие прекращение уголовного дела в отношениинесовершеннолетнегов связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, недостаточно согласованы между собой. Так, ч. 1 ст. 90 УК РФ, а также соответствующая ей ст. 431 УПК РФ связывают применение принудительных мер воспитательного воздействия исключительно снепривлечениемнесовершеннолетнего от уголовной ответственности. Вместе с тем ч. 2 ст. 87 УК РФ предусматривает две самостоятельные, независимые друг от друга формы уголовной ответственности несовершеннолетних: назначение наказания и применение к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
В случае необходимостиосвобождениянесовершеннолетнего от уголовной ответственности это достигается путем прекращения уголовных дел по другим основаниям, не связанным с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Порядок применения кнесовершеннолетнемуобвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет особенности. К ним относятся: специфика окончания предварительного расследования, направления дела в суд, судебного разбирательства, виды принимаемых решений, их исполнение и отмена в случаенеисполнения, что в совокупности предполагает отнесение данного производства к самостоятельной форме окончания предварительного расследования.
11. Анализ правоприменения показал, что существенные процессуальные ошибки и нарушения имеют место на каждом из этапов деятельности по прекращению уголовно-процессуального производства. Основная причина данного явления состоит в пренебрежительном отношенииправоприменителейк праву, т. е. достаточно высоком уровне правового нигилизмаследователя(дознавателя). Снизить его уровень можно только посредством осуществления комплекса мер правового и социального характера, в частности, посредством повышения степени профессиональной подготовки работников органов предварительного расследования, формирования соответствующего уровня ихправосознания, осуществления должного контроля инадзораза законностью их деятельности.
Необходимо признать, что состояние процессуального контроля ипрокурорскогонадзора за законностью и обоснованностью прекращения уголовного дела (уголовного преследования) на сегодняшний день не обладает достаточной степенью эффективности. Существенное влияние на формирование негативных тенденций в этой сфере оказывает сложившаяся ведомственная оценка показателей работыследователейи следственных подразделений. Поэтому необходимо в первую очередь изменить отношение к ней, осуществлять ее вдумчиво, с учетом многих факторов и обстоятельств.
12.Судебныйконтроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования осуществляется как в периоддосудебногопроизводства, так и при производстве по уголовному делу всудебныхстадиях. Вместе с тем контроль суда за прекращением дела (уголовного преследования), осуществляемый в ходе судебного производства, имеет односторонний характер. Он выражается в возможности суда исправить ошибкудознавателяили следователя, которые своевременно не приняли такое решение. Это дает основание утверждать, что всудебномконтроле за законностью и обоснованностью решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) можно выделить два направления: восстановительное, состоящее в том, что в ходе осуществленияправосудиясуд восстанавливает нарушенные ранее права изаконныеинтересы личности, исключает из процессадоказыванияфактические данные, полученные с нарушением закона, аннулируетнезаконныеи необоснованные решения органов предварительного расследования и т. п.; профилактическое, заключающееся впредупреждениинарушений прав личности в дальнейшем. Средствами реализации этой формы деятельности являются возможность прекращения уголовного дела (уголовного преследования) судом,вынесениечастных определений по выявленным нарушениям закона, применение уголовно-процессуальныхсанкцийи др.
Отдельные стороны судебного контроля за окончанием предварительного расследования в форме прекращения уголовного дела, осуществляемого в ходе досудебного производства, не получили четкой регламентации в законе и однозначноготолкованияв правоприменении.
Проведенное исследование показывает, что судебный порядок назначения принудительных мер воспитательного воздействия, как особая форма судебного контроля за законностью и обоснованностью принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) гарантирует соблюдение законных прав и интересов несовершеннолетнего, обеспечивает эффективность применения данного правового института.
13. Перспективной представляется разработанная диссертантом на основе обобщения авторских предложений по совершенствованию законодательства, их согласования между собой и спредписаниямиУПК РФ доктри-нальная модель правового регулирования института прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Волынская, Ольга Владимировна, 2008 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием. М., 1995.
3. Всеобщаядекларацияправ человека. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. М., 1993.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.//СССРи международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.
5.Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам1993 г. Ратифицирована Федеральным Собранием 4 августа 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. - Ст. 1472.
6. ДекретСНКРСФСР «О суде»// СобраниеузаконенийРСФСР.1917. -№ 4. Ст. 50.
7. Декрет СНКРСФСР«О суде № 2» // Собрание узаконений РСФСР.1918.-№26.-Ст. 420.
8. Декрет СНК РСФСР «О суде № 3» // Собрание узаконений РСФСР. -1918. -№ 52. Ст. 589.
9. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Принят 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект// Рос.юстиция. 1994. - № 9.
11. Федеральный закон от 20 мая 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - Ст. 609.
12. Федеральный закон «ОПрокуратуреРоссийской Федерации» (в ред. от 17 ноября 1995 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.-№47.-Ст. 4472.
13. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 26. - Ст. 3177.
14. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 52 (ч. 1). Ст. 4921.
15.ПостановлениеВЦИК от 16 октября 1924 г. «О внесении изменений вУПКРСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1924. - № 78. - Ст. 784.
16. ПоложениеВЦИКот 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. - № 85. - Ст. 813.
17. Положение ВЦИК от 21 октября 1920 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1920. - № 83. - Ст. 407.
18. Положение ВЦИК от 28 мая 1922 г. «Опрокурорскомнадзоре» / История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. 1917-1954 гг.: сб. документов / под ред. чл.-корр. АН СССР С. А.Голунского. М., 1955.
19. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. - № 7.
20. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 1984 г. //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1986. - № 1. -С. 23.
21. ПостановлениеЦИКСССР от 1 декабря 1934 г. «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальныекодексысоюзных республик» // Собрание законодательства СССР. 1934. - № 64. - Ст. 459.
22. Приказ министра внутренних дел Российской Федерации от 26 мая2000 г. № 569. «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по деламнесовершеннолетнихорганов внутренних дел».
23. Информационное письмо Генеральной Прокуратуры РФ «О результатах обобщения практикипринесениягенеральной прокуратурой РФ протестов в порядкенадзорав президиум Верховного Суда РФ» (по данным за2001 г.) //Законность. 2002. - № 5.
24. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Приняты 25 декабря 1958 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. -1959. -№ I.-Ct. 6.
25. Проект «Основных начал уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик» // Сов. юстиция. 1959. — № 6.
26. Проект УПК РФ, подготовленный Государственно-правовым управлениемПрезидентаРФ // Рос. юстиция. 1994. - № 9.
27. Проект УПК РФ, разработанный МинистерствомюстицииРФ// Юридический вестник. 1995. - № 31.
28. Научная и учебная литература
29.АванесовГ. А. Теория и методологиякриминологическогопрогнозирования. М., 1970.
30.АванесовГ. А., Шалахин И. В. Теория и методология криминологического прогнозирования и планирования. М., 1977.
31.АзаровВ. А. Деятельность органовдознания, предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан. Омск, 1990.
32.АзаровВ. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовномсудопроизводстве. Омск, 1995.
33.АлександровА. С., Поляков М. П. Уголовноепреследование// Уголовный процесс: (Общая часть): сб. учебных пособий. -М., 2002. Вып. 1.
34.АлександровС. А. Правовые гарантиивозмещенияущерба в уголовном процессе. — Горький, 1976.
35.АлексеевС. С. Общая теория права. М., 1982. - Т. 2.
36.АлексеевС. С. Проблемы теории государства и права. — Свердловск, 1972. Т. 1.
37.АлексеевС. С. Социальная ценность права всоветскомобществе. -М., 1971.
38.АлексеевС. С. Структура советского права. — М., 1975.
39.АликперовX. Д. Освобождение от уголовной ответственности. -Воронеж, 2001.
40.АликперовX. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
41.АндрееваО. А. Пределы проявлениядиспозитивностив уголовном судопроизводстве. Томск, 2000.
42.АнтонянЮ.М. Изучение личности преступника. М., 1982.
43.АнтонянЮ.М. Личность преступника иисполнениеуголовных наказаний. -М., 1991.
44.АрьковаВ. И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые кнесовершеннолетним. Иркутск, 1978.
45.АфанасьевВ. С., Сергеев Л. А. Рассмотрение сообщений изаявленийо преступлениях. М., 1972.
46.БаевО. А. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992.
47.БарабашА. С., Володина Л. М.Прекращениеуголовных дел по не-реабилитирующим основаниям в стадии предварительногорасследования. -Томск, 1986.
48.БарановА. М. Процессуальные ошибки,совершаемыена этапе окончания предварительного следствия, и способы их устранения. Омск, 1996.
49.БарановА. М. Обеспечение законности вдосудебномпроизводстве по уголовным делам: монография. Омск, 2006.
50.БарановВ. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.
51.БарковА. В. Уголовный закон и раскрытиепреступлений. Минск,
52.БезлепкинБ. Т. Имущественные правоотношения в стадии расследования. Горький, 1976.
53.БожьевВ. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
54.БолдыревЕ. В. Меры предупрежденияправонарушенийнесовершеннолетних в СССР. М., 1964.
55. БукшаН. Ю. Назначение институтапрекращенияуголовного дела и уголовногопреследованияв российском уголовном судопроизводстве. Краснодар, 2005.
56.ВасильеваЕ. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовномуделу. М., 2006.
57.ВасильченкоА. А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: монография. М., 2006.
58.ВаськовскийЕ. В. Руководство ктолкованиюи применению законов.-М., 1997.
59.ВаськовскийЕ. В. Руководство к толкованию и применению законов.-М., 1997.
60.ВенгеровА. Б. Теория государства и права: учебник. М., 1998.
61.ВикторовскийС. И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
62.ВиттенбергГ. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности инаказанияс применением мер общественного воздействия. Иркутск, 1971.-Ч. 1.
63.ВиттенбергГ. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск, 1971.-Ч. 2.
64.ВласенкоГ.В. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба. Саратов, 1972.
65. Володина JI. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
66.ВуколовВ. К. Производство по делам несовершеннолетних. Ростов н/Д, 1982.
67.ГалимовО. X. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве.-СПб., 2001.
68.ГалимоваМ. А. Уголовно-процессуальное примирение: монография. Красноярск, 2006.
69.ГальперинИ. М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе спреступностью. М., 1972.
70.ГерасимоваЕ. К. Явка сповинной. М., 1980.
71.ГоловкоJI. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве. СПб., 2002.
72.ГоршеневВ. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. -М., 1987.
73.ГригорьевВ. Н. Обнаружение признаковпреступленияорганами внутренних дел. Ташкент, 1986.
74.ГригорьевН. В., Сабитов Р. А.Освобождениеот уголовной ответственности по нормамОсобеннойчасти УК РФ. Хабаровск, 1993.
75.ГромовН. А., Полунин С. А.Санкциив уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.
76.ГрошевойЮ. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.
77.ГуляевА. П. Следователь в уголовном процессе. — М., 1981.
78.ГурьеваВ. А. Подростковая судебная психиатрия. М., 1996.
79.ДавлетовА. А. Возбуждение уголовного дела. Образцыпроцессуальныхдокументов. Комментарии: учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1994.
80.ДавыдовП. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.
81.ДавыдовП. М., Мирский Д. Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1963.
82.ДаниловаС. И. Уголовное дело № 95. История одного преступления в документах. — М., 1998. ,
83.ДемидовЮ. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. — М., 1975.
84.ДжандарбековИ. А. Предотвращение виновным вредных последствийсовершенногопреступления и его уголовно-правовое значение. Караганда, 1994.
85. Документы Совета Европы. М., 1997.
86.ДолиненкоJI. А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему законодательству и всудебнойпрактике. — Иркутск, 1980.
87.ДубинскийА. Я. Основания кпрекращениюуголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1973.
88.ДубинскийА. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.
89.ДубинскийА. Я. Исполнение процессуальных решенийследователя: Правовые и организационные проблемы. — Киев, 1984.
90.ДубинскийА. Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев, 1987.
91.ДуловА. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.
92.ЕгоровВ. С. Теоретические вопросыосвобожденияот уголовной ответственности. М., 2002.
93. Елеоновский В. А.Поощрительныенормы уголовного права. Хабаровск, 1984.
94.ЕмельяновВ. П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.
95.ЕндольцеваА. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: монография. М., 2004.
96.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М.,1961.
97.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
98. Закон от 2 июня 1897 г. «Омалолетнихи несовершеннолетних преступниках». СПб., 1899.
99.ЗвечаровскийИ. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющиепосткриминальноеповедение личности. Иркутск, 1991.
100.Зинатуллин3. 3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.
101. Зинатуллин 3. 3. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989.
102.ИльинЕ. П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.
103.КалугинА. Г. Деятельное раскаяние в российском уголовном и уголовно-процессуальном праве. Красноярск, 2001.
104.КальницкийВ. В., Ефремова Н. П. Восстановление утраченных уголовных дел / под ред. проф. В. В.Николюка. М., 2000.
105.КарнееваJT. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
106. Карнеева JI. М. Особенностипредъявленияобвинения и допрос обвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел. М., 1989.
107. Карнеева JI. М.,СтаткусВ. Ф. Предъявление обвинения. М., 1973.
108.КарпухинМ. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
109. КашеповВ. П. Уголовная ответственность несовершеннолетних.— М., 1999.
110.КелинаС. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
111.КелинаС. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права.-М., 1988.
112. Кивинов А. В. По