Прекращение уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Грашичева, Ольга Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Грашичева, Ольга Николаевна

Введение
Глава 1. Исторические, теоретико-правовые предпосылки формирования и функционирования институтапрекращенияуголовного преследования на предварительномследствиис реабилитацией лиц.
§1. Историческое развитие правового института прекращенияуголовногопреследования с реабилитацией лиц.
§2. Теоретико-правовая обусловленность функционирования института прекращения уголовногопреследованияна предварительном следствии среабилитациейлиц в российском уголовном процессе.
§3. Понятие и сущность реабилитации.•.
Глава 2.Процессуальныеи организационные аспекты прекращения уголовного преследования напредварительномследствии с реабилитацией лиц.
§1. Установление оснований прекращения уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц.
§2. Механизм прекращения уголовного преследования с реабилитацией лиц.
§3. Обеспечениезаконностии обоснованности при прекращении уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прекращение уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц"

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, принятый 22 ноября 2001 г. и вступивший взаконнуюсилу с 1 июля 2002 г.1 претерпел значительные изменения, направленные на усиление защиты прав исвободличности, по сравнению с ранее действовавшим отечественным законодательством. Нормативные преобразования уголовно-процессуального закона не только изменили его структуру, содержание правовых норм, но и ввели ряд новых институтов. К таковым, в частности, относятсяпрекращениеуголовного преследования и реабилитация. Обращает на себя внимание, что взаимопроникновение и взаимообусловленность названных институтов наиболее явно прослеживается припрекращенииуголовного преследования на предварительном следствии по основаниям,влекущимреабилитацию лица, что предопределило целесообразность их изучения.
Нормы, регламентирующие институтпрекращенияуголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса с реабилитацией лиц, требуют переосмысления в контексте анализа как ранее действовавших нормУПКРСФСР, так и современного состояния проблемы в целях выявления сходства и различия их юридической природы для совершенствования ныне действующего уголовно-процессуального законодательства. Последние коррективы, внесенные в УПК РФ, хотя и были значимыми для совершенствования института прекращения уголовногопреследованияна предварительном следствии с реабилитацией лиц, тем не менее, потребовали переосмысления многих теоретических разработок, а также обозначили новые проблемы, которые ранее не возникали. В частности, это касается правовой сущности прекращения уголовного преследования с реабилитацией лиц, оснований такого прекращения,процессуальногопорядка их
1 Далее по тексту - УПК РФ. применения, правовых последствий принятия решения о прекращении уголовного преследования с реабилитацией лицследователем.
Разработка теоретических положений, составляющих содержание института прекращения уголовного преследования с реабилитацией лиц, играет важную роль в практической деятельностиправоохранительныхорганов. Анализ правоприменительной практики показывает, чтопроцессуальныерешения, принимаемые на основе уголовно-процессуальных норм, регламентирующих различные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, составляют значительное количество от общего объема оконченных производством уголовных дел.
Так, от общего количества уголовных дел, оконченных производством (в 2003 г. - 725406, 2004 г. - 684998, 2005 г. - 736706, 2006 г. - 762398, 2007 г. — 654363, 2008 г. - 500882 уголовных дел),следователямиСледственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и следователями органов внутренних дел прекращено в: 2003 г. - 155334 (21,4%), 2004 г. -98660 (14,4%), 2005 г. - 66309 (9%), 2006 г. - 68632 (9%), 2007 г. - 44104 (6,7%), 2008 г. - 25215 (5%) уголовных дел1.
Из общего количества прекращенных по различным основаниям уголовных дел абсолютное их большинство прекращается по следующим основаниям: 1) отсутствие событияпреступления(п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ); 2) отсутствие вдеяниисостава преступления (п.2 4.1 ст.24 УПК РФ). Так, следователямиСледственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации и следователями органов внутренних дел по названным основаниям прекращено в: 2003 г. - 85443 (55%), 2004 г. - 56904 (57,7%), 2005 г. -39229 (59,2%), 2006 г. - 34505 (50,3%), 2007 г. - 24864 (56,4%), 2008 г. -11769 (46,7%)2 от общего количества уголовных дел. При этом показатели
1 См.: Свод отчетности по РФ оследственнойработе.Ф-1е за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 год. -М.,ГИАЦМВД РФ. 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008.
2 См.: Свод отчетности по РФ о следственной работе. Ф-1е за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 год. -М„ ГИАЦМВДРФ. 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008. о количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности, заметно выше показателей количества прекращенных уголовных дел, поскольку производство поделу, зачастую, осуществляется в отношении несколькихподозреваемых, обвиняемых.
Так, от общего количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности (в 2003 г. - 901629, 2004 г. - 853552, 2005 г. - 906734, 2006 г. -933034, 2007 г. - 817123, 2008 г. - 613263), следователями Следственного комитета припрокуратуреРоссийской Федерации и следователями органов внутренних дел уголовноепреследованиепрекращено в отношении 171881 (19%) лиц - в 2003 г., 109864 (12,9%) - 2004 г., 72916 (8%) - 2005 г., 75416 (8%) - 2006 г., 48937 (5,9%) - 2007 г., 29404 (4,8%) - 2008 г.1.
Несмотря на то, что показатели о количестве лиц, в отношении которых было прекращено уголовное преследование, в последнее время снизились, тем не менее, их число остается значительным относительно общего количества лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование.
При этом число лиц, в отношении которых прекращено уголовное преследование по основаниям, влекущим их реабилитацию, составило в 2003 г. - 2552 (3,1%), 2004 г. - 2038 (3,5%), 2005 г. - 1910 (4,7%), 2006 г. -2170 (6,1%), 2007 г. - 1320 (5,1%), 2008 г. - 719 (5,9%)граждан2.
Вместе с тем, органы предварительногорасследованияиспытывают немалые затруднения в реализации института прекращения уголовного преследования по основаниям, влекущим реабилитацию лица. Это обусловлено отсутствием до настоящего времени однозначноготолкованиянекоторых законодательных новелл, их противоречивостью по ряду пози
1 См.: Свод отчетности по РФ о следственной работе. Ф-1е за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 год. - М., ГИАЦ МВД РФ. 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008.
2 См.: Свод отчетности по РФ о следственной работе. Ф-1е за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 год. - М., ГИАЦ МВД РФ. 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008. ций, что не способствует единообразию практики применения норм уголовно-процессуального закона и не позволяет говорить о наличии четкихгарантийобеспечения прав участников уголовногосудопроизводства.
Приведенные аргументы обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования традиционно привлекают повышенное внимание ученых-процессуалистов. Теоретические, организационные и правовые проблемы прекращения уголовного преследования исследовались такими учеными, как: A.C.Барабаш, Э.И. Бордиловским, Н.Ю. Букшей, H.A.Власовой, О.В. Волынской, JI.M. Володиной, J1.B.Головко, В.Н. Григорьевым, П.М. Давыдовым, O.A.Галустьяном, А .Я. Дубинским, A.B.Ендольцевой, A.M. Лариным, П.А. Лупинской, Г.М.Миньковским, О.В. Мичуриной, В.А. Михайловым, И.Л.Петрухиным, А.П. Рыжаковым, М.С. Строговичем, Г.П. Хи-мичевой, О.В.Химичевой, A.A. Чувилевым и другими.
В дореволюционной России заметный вклад по вопросам уголовного преследования внесли такие ученые, как: С.И.Викторский, А.Ф. Кони, В.К. Случевский, И.Л.Фойницкий.
Изучение отдельных проблемных вопросов института прекращения уголовного дела пореабилитирующимоснованиям в соответствии с нормами ранее действовавшего УПКРСФСРв рамках диссертационных исследований проводилось Н.Б. Опариным (1984 г.), Т.А.Левиновой(1999 г.). Диссертационные исследования попрекращениюуголовного преследования с реабилитацией лиц в соответствии УПК РФ, до настоящего времени в упомянутом контексте не осуществлялись. Они лишь частично затрагивались в работах по отдельным проблемам исследования данного института. Так, вопросы назначения института прекращения уголовного дела и уголовного преследования рассматривала Н.Ю. Букша (2005 г.); прекращение уголовного преследования занепричастностьюподозреваемого или обвиняемого ксовершениюпреступления исследовала Лифанова Л.Г. (2005 г.); прекращение уголовного дела и уголовного преследования по не-реабилитирующим основаниям исследовались A.A.Варяником(2005 г.), И.С. Тарасовым (2007 г.), A.B.Хабаровым(2007 г.); вопросами института реабилитации занимались A.A.Подопригора(2004 г.), Д.В. Татьянин (2005 г.); проблемы организации работы правоохранительных исудебныхорганов по реабилитации изучала Н.Э.Шалумова(2007 г.).
К фундаментальным работам, посвященнымвозмещениювреда, причиненного гражданам должностными лицами правоохранительных органов, можно отнести труды Б.Т.Безлепкина.
Отдавая должное значимости полученных результатов в упомянутых научных работах, тем не менее, отметим, что хотя многие положения, содержащиеся в них, соответствуют современным тенденциям, однако, в настоящее время отсутствуют исследования, позволяющие в полном объеме судить о сущности института прекращения уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц, об основаниях,влекущихпрекращение уголовного преследования с реабилитацией лиц, опроцессуальномпорядке прекращения уголовного преследования в случаях, когда у лица возникает право на реабилитацию и др.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при прекращении уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц.
Предмет исследования составляютконституционныеи уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность при прекращении уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц, ведомственные нормативные акты, теоретические разработки проблем прекращения уголовного преследования, а также практическое применение соответствующих правовых норм.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства иправоприменительнойдеятельности при реализации института прекращения уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц.
В соответствии с обозначенной целью диссертант предполагает решение следующих задач:
1) исследование исторических предпосылок формирования института прекращения уголовного преследования с реабилитацией лиц;
2) определение правовой природы института,прекращения уголовного преследования с реабилитацией лиц;
3) рассмотрение сущности института прекращения уголовного преследования и его соотношение с институтом прекращения уголовного дела;
4) выявление общих критериев, определяющих единство оснований прекращения уголовного преследования с реабилитацией лиц;
5) установление оснований прекращения уголовного преследования с реабилитацией лиц;
6) изучение процессуального порядка прекращения уголовного преследования с реабилитацией лиц;
7) осуществление анализа практики прекращения уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц, изучение современных тенденций в реализации данного института;
8) разработка предложений по совершенствованиюзаконодательныхи ведомственных нормативных актов, а также научных рекомендаций осуществления практической деятельности органов предварительного следствия при прекращении уголовного преследования с реабилитацией лиц.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов изучения правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, системно-структурный, статистический и некоторые другие.
Нормативной базой исследования послужили положенияКонституцииРоссийской Федерации, общепризнанные принципы международного права, действующее российское уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, гражданско-процессуальное законодательства России,постановленияКонституционного Суда Российской Федерации, постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации и некоторые другие -нормативные акты. Использовано также уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств.
При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования учтены положения и выводы отечественных ученых в области истории, теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права,криминологии, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности,административногоправа, государственного управления, психологии, социологии, философии. Значительное внимание уделено анализу отечественного дореволюционного законодательства и монографических исследований ученых-процессуалистов того периода. Кроме того, автором изучена общетеоретическая и специальная литература по теме диссертационного исследования.
Эмпирической базой исследования послужили материалы 150 прекращенных уголовных дел по основаниям, влекущим реабилитацию лица, в период с 2003 по 2008 г., примерысудебнойпрактики, обобщенная статистика ГИАЦ МВД России за период 2003-2008 гг. По специально разработанным анкетам опрошены 7судей, 12 прокуроров, 24 руководителяследственныхорганов, 173 следователя органов внутренних дел, подразделений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в Московской и Владимирской областях, г. Москве, г. Тверь, г. Тула. Полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами, имеющими отношение к теме исследования.
Научная новизна исследования определена тем обстоятельством, что в условиях обновления и совершенствования уголовно-процессуального законодательства соискателем проведено комплексное изучение института прекращения уголовного преследования с реабилитацией лиц на предварительном следствии, исследование его теоретических и практических проблем; обобщенаправоприменительнаяпрактика. В работе раскрывается сущность данного института, определяется его место в системе уголовно-процессуального права, рассматриваются теоретические и практические проблемы института прекращения уголовного преследования с реабилитацией лиц, исследуются вопросызаконностии обоснованности данного института в деятельности органов предварительного следствия, формулируются и обосновываются предложения и рекомендации по реформированию ведомственного контроля при прекращении уголовного преследования с реабилитацией лиц на предварительном следствии.
Рассмотрение автором комплекса проблем, выявленных в рамках диссертационного исследования, позволило сформулировать ряд, обладающих признаками новизны, научно-теоретических положений в целях их практического применения в уголовно-процессуальной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве прослеживается непосредственная взаимосвязь институтов прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, а такжевозмещенияущерба и реабилитации, что явилось побудительным мотивом к дальнейшему развитию института прекращения уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц. Вместе с тем, данный институт является фактически новым для отечественного уголовного судопроизводства, поскольку в силу недостаточнойзаконодательнойурегули-рованности до сих пор не состоялась его практическая апробация в полном объеме.
2. Сформулированы авторские понятия: «уголовное преследование», «прекращение уголовного преследования», «реабилитация», «реабилитированный» .
3. Прекращение уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц представляет собой окончаниепроцессуальнойдеятельности следователя в отношении конкретного лица путемвынесенияпостановления о прекращении уголовного преследования с признанием за ним реабилитации и права навозмещениепричиненного вреда.
4. Институт прекращения уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц обладает совокупностью характеризующих его признаков: наличие возбужденного производством уголовного дела; наличиеподозреваемого, обвиняемого; доказанность невиновности подозреваемого,обвиняемого; наличие основания прекращения уголовного преследования,влекущегореабилитацию лица; вынесение постановления о прекращении уголовного преследования в полном объеме или в какой-либо частиобвинения; наличие вреда, связанного с осуществлениемнезаконногоили необоснованного уголовного преследования.
5. Вывод о том, что в рамках института прекращения уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц помимозакрепленныхв законе требований о соответствии итогового процессуального документа (в данном случае — постановления о прекращении уголовного преследования, влекущего реабилитацию лица) — законности, обоснованности, мотивированности, необходимо также соблюдение требования справедливости.
6. Теоретические выводы обуславливаютзаконодательныепредложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства при прекращении уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц.
6.1. Название ст. 133 УПК РФ представить в следующей редакции: «Основания возникновения реабилитации и права на возмещениевреда».
6.2. Пункт 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ представить в следующей редакции: «подозреваемыйили обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первойстатьи24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящегоКодекса».

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Грашичева, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие научные положения, выводы и рекомендации, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности органов предварительного следствия:
Развитие рассматриваемого института сопровождалось последовательным принятием государством на себяобязанностейпо реабилитации лица припрекращенииуголовного преследования, в том числе и, на предварительном следствии.
В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве прослеживается непосредственная взаимосвязь институтовпрекращенияуголовного дела и прекращения уголовногопреследования, а также возмещения ущерба и реабилитации, что явилось побудительным мотивом к дальнейшему развитию института прекращения уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц. Вместе с тем, данный институт является фактически новым для отечественного уголовногосудопроизводства, поскольку в силу недостаточнойзаконодательнойурегулированности до сих пор не состоялась его практическая апробация в полном объеме. Соответственно, считать процесс формирования данного института на сегодняшний день завершенным нецелесообразно.
Формирование и становление института прекращения уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц осуществлялось на следующих этапах: 1) дореволюционный, 2) советский и 3) постсоветский периоды.
Нормативная база, регламентирующая порядок и основания прекращения уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц, включаявозмещениесвязанного с ним вреда, требует серьезного осмысления, переработки и конкретизации.
Основными нормативными источниками, регламентирующимипрекращениеуголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц служат:КонституцияРФ, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод, Декларация прав и свобод человека игражданина, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ГражданскийкодексРФ, Бюджетный кодекс РФ, а также ведомственные акты:УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «Овозмещенииущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а такжедолжностныхлиц при исполнении служебных обязанностей», Положение от 18 мая 1981 г. «О порядкевозмещенияущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» и Инструкция от 2 марта 1982 г. «По применению Положения о порядке возмещения ущерба,причиненногогражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,прокуратурыи суда».
Уголовноепреследованиена предварительном следствии — это реализация уголовно-процессуальной функцииобвиненияв целях изобличения конкретного лица всовершениипреступления.
Прекращение уголовного преследования является самостоятельным уголовно-процессуальным институтом. Одновременное прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношенииподозреваемого, обвиняемого выступает в качестве одной из форм окончания предварительного следствия.
Прекращение уголовного преследования на предварительном следствии представляет собой окончаниепроцессуальнойдеятельности следователя в отношении подозреваемого,обвиняемогопутем вынесения соответствующего процессуального документа (постановленияо прекращении уголовного преследования), при наличии конкретных оснований и в порядке, предусмотренномУПКРФ.
Прекращение уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц представляет собой окончание процессуальной деятельностиследователяв отношении конкретного лица путемвынесенияпостановления о прекращении уголовного преследования с признанием за ним реабилитации и права на возмещение причиненноговреда.
Реабилитация — восстановление прав и свобод лица,незаконноили необоснованно подвергнутого уголовномупреследованию, а также предоставление ему права на возмещение причиненного вреда.
Реабилитированный— лицо, в отношении которого вынесенпроцессуальныйдокумент (постановление о прекращении уголовного преследования с реабилитацией лица,оправдательныйприговор, постановление (определение) судьи (суда) об отменеприговораи прекращении уголовного дела с реабилитацией лица) о признании осуществлениянезаконногоили необоснованного уголовного преследования и имеющее право на возмещение вреда.
Реабилитация при частичном прекращении уголовного преследования реализуется полностью в части восстановления прав и свобод лица, незаконно илинеобоснованноподвергнутого уголовному преследованию, путем вынесения соответствующего постановления. Частичное возмещение вреда осуществляется при условиидоказанностиего причинения в связи с той частью обвинения, подозрения, по которой было прекращено уголовное преследование.
Реабилитация включает в себя право на возмещениеимущественноговреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Компенсацию морального вреда в виде нематериальной формы предлагаетсявозложитьна руководителя следственного органа.
К лицам, имеющим право подаватьходатайствоо возмещении вреда, помимореабилитированного, следует отнести: его законного представителя, гражданскогоответчика, близких родственников, родственников и другихнаследников- в случае смерти реабилитированного, егобеспомощногосостояния либо когда он по иным причинам не может защищать свои права изаконныеинтересы.
Институт прекращения уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц обладает совокупностью конкретных признаков, его характеризующих:
• Наличие возбужденного уголовного дела.
• Наличие подозреваемого, обвиняемого.
•Доказанностьневиновности подозреваемого, обвиняемого.
• Наличие основания прекращения уголовного преследованиявлекущегореабилитацию лица.
•Вынесениепостановления о прекращении уголовного преследования в полном объеме или в какой-либо в части обвинения.
• Наличие вреда, связанного с осуществлением незаконного илинеобоснованногоуголовного преследования.
Классифицировать основания прекращения уголовного преследования на:влекущиереабилитацию лица и не влекущие реабилитацию лица.
К основаниям прекращения уголовного преследования с реабилитацией лица следует относить: п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — отсутствие событияпреступления; п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — отсутствие вдеяниисостава преступления; п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ —непричастностьподозреваемого или обвиняемого ксовершениюпреступления.
К основаниям прекращения уголовного преследования, невлекущимреабилитацию лица, закрепленным в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, следует относить: п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствиезаявленияпотерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по егозаявлению; п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2, 21 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы,КонституционногоСуда Российской Федерации, квалификационнойколлегиисудей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ; п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего взаконнуюсилу приговора по тому жеобвинениюлибо определения суда или постановлениясудьио прекращении уголовного дела по тому же обвинению; п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ — наличие в отношении подозреваемого или обвиняемогонеотмененногопостановления органа дознания, следователя илипрокурорао прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - отказ Государственной Думы Федерального Собрания России вдачесогласия на лишение неприкосновенностиПрезидентаРоссии, прекратившего исполнение Своихполномочий, и (или) отказ Совета Федерации влишениинеприкосновенности данного лица.
Предлагаетсязакрепитьв нормах УПК РФсамооговоркак самостоятельное основание прекращения уголовного преследования, невлекущеереабилитацию лица.
В целях выработки единых правил для оформления постановления о прекращении уголовного преследования, сделано предложение озаконодательномзакреплении структуры постановления, состоящей из: вводной, описательно-мотивировочной ирезолютивнойчастей. В описательно-мотивировочной части привынесениипостановления о прекращении уголовного преследования с реабилитацией лица, следует констатировать фактневиновностилица, привлеченного к уголовной ответственности.
Постановлениео прекращении уголовного преследования с реабилитацией лиц предлагается согласовывать с руководителемследственногооргана.
Установить срок проверки постановления о прекращении уголовного преследования с реабилитацией лицапрокуророманалогичный сроку принятия решения по уголовномуделу, поступившему с обвинительным заключением, т.е. в течение 10 суток.
Впостановлениио прекращении уголовного преследования, в том числе и с реабилитацией лица, указывать помимо порядкаобжалованиятакже срок обжалования. Установить срок обжалования постановления о прекращении уголовного преследования — 10 суток.
При одновременном окончании уголовного дела и уголовного преследования участникам уголовного судопроизводства предоставляется право на ознакомление с материалами оконченного производством уголовного дела. При прекращении уголовного преследования в отношении одного изподозреваемых, обвиняемых, участники уголовного судопроизводства не ограничиваются в праве на ознакомление с материалами уголовного дела, реализуя его, в частности, путем заявления соответствующегоходатайства.
Процессуальнаядеятельность, предшествующая вынесению постановления о прекращении уголовного преследования с реабилитацией лица на предварительном следствии может быть признананезаконнойили необоснованной в каждом конкретном случае. При этом постановление о прекращении уголовного преследования с реабилитацией лица, соответствующее всем требованиям УПК РФ, будет признанозаконным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальная деятельность, осуществляемая при прекращении уголовного преследования с реабилитацией лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, на предварительном следствии являетсязаконнойи обоснованной.
В рамках института прекращения уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц помимозакрепленныхв законе требований о соответствии итоговогопроцессуальногодокумента (в данном случае — постановления о прекращении уголовного преследования, влекущего реабилитацию лица) —законности, обоснованности, мотивированности, необходимо также соблюдение требования справедливости.
Проведенное нами исследование и полученные результаты его исследования служат обоснованием для дальнейшего совершенствованиязаконодательногорегулирования прекращения уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц. В этих целях предлагается корректирование отдельных норм уголовно-процессуального закона.
Предлагается представить в следующей редакции ч. 2 ст. 27 УПК РФ: «Прекращение уголовное преследования по основаниям, указанным в пунктах 3, 5 и 6 части первойстатьи24, статьях 25 и 28 настоящегоКодекса, а также пунктах 3, 4, 5 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, еслиподозреваемыйили обвиняемых против этого возражает.».
Название ст. 133 УПК РФ представить в следующей редакции: «Основания возникновения реабилитации и права на возмещение вреда».
Представить п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в следующей редакции: «подозреваемый илиобвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса».
Ч. 1 ст. 134 УПК РФ представить в следующей редакции: «Суд вприговоре, определении, постановлении, а следователь,дознавательв постановлении признают оправданного либо лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование,реабилитированным. Одновременно ему направляется извещение сразъяснениемпорядка возмещения вреда, связанного с уголовнымпреследованием.».
Предлагаетсязаконодательноезакрепление содержания извещения оразъяснениипорядка возмещения вреда реабилитированному.
Целесообразно принятие нового федерального закона, регламентирующего реабилитацию и возмещение вреда, в котором обязательно должны найти отражение следующие положения: уточненные понятия «реабилитация», «реабилитированный», «возмещение вреда» и их разграничение; классификацию лиц, обладающих правом на: а) реабилитацию; б) возмещение вреда, причиненного в ходедосудебногопроизводства; в) реабилитацию и возмещение вреда; порядок, конкретизирующий возмещение вредадолжностнымилицами, в частности, следователем, прокурором; порядок расчета возмещения вреда; порядок возмещения вреда юридическим лицам.
Главу 29 УПК РФ «Прекращение уголовного дела», рекомендуется озаглавить: «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования».
Часть 2 ст. 212 УПК РФ представить в следующей редакции: «В случаях прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса,следовательили прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.».
Предлагается в ч. 2 ст. 213 УПК РФ, регламентирующей содержание постановления о прекращении уголовного Преследования, п. 10 представить в следующей редакции: «10) порядок и срок обжалования данного постановления».
Предлагается в ч. 1 ст. 214 УПК РФ, регламентирующую порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, внести дополнение относительно срока проверки: после слов «прокурор» внести следующую формулировку «в течение 10 суток после получения соответствующего постановления».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Грашичева, Ольга Николаевна, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Международныйпакт«О гражданских и политических правах» // ВедомостиВерховногоСуда СССР. 1976. № 17. 28 апреля Ст. 291.
4.Конвенция«О защите прав человека и основныхсвобод» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
5.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство X — XX вв. В 9 т. Т. 8. М., 1991.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 15 февраля 1923 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
7. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(по состоянию на 1 марта 2001 г.) -М.: «Проспект». 2001. 240 с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 апреля 2009 г.) М.: Проспект, 2009. — 256 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Ал-маты:ЮРИСТ, 2006. - 217 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Симферополь: «Реноме», 2006. - 224 с.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан (по состоянию на 29 сентября 2006 г.) // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан, 1995, № 2. Ст. 4.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. — Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2007. — 270 с.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009. - 192 с.
14. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». — М.: Проспект, 2009. 56 с.
15. Основы гражданского законодательстваСССРи союзных республик //ВВССССР, 1961, № 50. Ст. 525.
16. Гражданский кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1987.-112 с.
17. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья. Официальное издание. С изменениями и дополнениями. М.:Юрид. лит., 2008. - 624 с.
18. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // Российская газета. 2004. 25 августа.
19. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». М.: Проспект, 2009. — 18 с.
20.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепциисудебнойреформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
21. Инструкция «По применению Положения о порядкевозмещенияущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» от 2 марта 1982 г. //БНАСССР. 1984. № 3. С. 3-10.
22. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 5 мая 2004 г. № 12 «О порядкепрекращенияпо истечении сроков давности уголовных дел,приостановленныхза неустановлением лиц, совершившихпреступление». Законность. 2004. № 7.
23. ПриказГенпрокуратурыРФ, МВД РФ, МЧС РФ,МинюстаРФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития и торговли РФ,ФСКНРФ от 29 декабря 2005г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учетепреступлений» // Российская газета. 2006. 25 января.
24.БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2004. № 1. С. 13, 16, №2. С. 16-17, № 4. С. 22, № 7. С. 14-16, №11. С.13-14, С. 23-24.
25. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 8. С. 24-25, № 10. С. 12-13, № 11.31,№ 12. С. 8-9.
26. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 1. С. 22-23, С. 31, № 3. С. 20-21, №4. С. 19-20, №7. С. 14-15, № Ю. С. 14.
27. Монографии, учебные пособия, учебники, научныекомментарии
28.БарабашA.C. Володина JI.M. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительногорасследования(ст. ст. б2 9УПКРСФСР). - Томск.: Изд-во Том. ун-та, 1986. - 154 с.
29.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинусудебно-следственными органами. Учебное пособие. — М.: АкадемияМВДСССР, 1979.-204 с.
30.БезлепкинБ.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии: Лекция. Горький: ГВШ МВД СССР, 1975. - 36 с.
31.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссии (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 832 с.
32.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТКВелби, изд-во Проспект, 2004. — 480 с.
33.БукшаН.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовногопреследованияв российском уголовном судопроизводстве. Научно-практическое пособие. — Краснодар, 2005. — 112 с.
34.БулатовБ.Б., Николюк В.В., Сосновик Н.Ф.Возмещениевреда, причиненного незаконным применением мер уголовно-процессуальногопринуждения: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2005. -95 с.
35.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций — СПб.: Питер, 2002.-528 с.
36.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 448 с.
37.ВласоваH.A. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: Монография. — М.:ВНИИМВД России, 2001. — 253с.
38.ВолынскаяО.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы. Монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. 351 с.
39.ВолынскаяО.В., Яковенко В.Е. Процессуальныегарантиизаконного и обоснованного привлечения лица в качествеобвиняемого: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1997. - 26 с.
40.ГалаганА.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно-опасныхдеянийлиц, признаваемых невменяемыми. Киев: Изд-воКВШМВД СССР, 1986. - 108 с.
41.ГапановичН.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. Минск, «Высшая школа», 1967. — 124 с.
42. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М.:МЮИМВД России. 1996.-281 с.
43.ГоловкоJI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М.: Фирма «СПАРК», 1995. 212 с.
44. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 784 с.
45. Гражданское право. В 2-х томах. Том 2. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1993. 432 с.
46.ГригорьевВ.Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы): Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1998. - 30 с.
47.ГуляевА.П. Процессуальные функции следователя. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1981.-62 с.
48.ГуткинИ.М., Мариупольский Л.А., Шереметьев И.И. Советский уголовный процесс: Учебник для средних юридических школ. — М.: Юридическая литература, 1960. — 320 с.
49.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. — М.: Юридическая литература, 1963. — 100 с.
50. Дубинский А .Я.Исполнениепроцессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев. 1983. — 184 с.
51.ДубинскийА.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. Учебное пособие. — Киев.: НИи-РИО КВШ МВД СССР, 1973. 124 с.
52.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Киев.:НИиРИОКВШ МВД СССР, 1975.- 132 с.
53.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. — М., 1905.
54. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.Комментарийк статьям 5 и 6. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук. 1997. 52 с.
55.ЕндольцеваA.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их разрешения: Монография. М., 2004. - 432 с.
56.ЖогинН.В., Фаткуллин Г.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М.: Юридическая литература. 1965. — 367 с.
57.КеримовД.А. Философские проблемы права. — М.: «Мысль». 1972.-336 с.
58.КовалевВ.А. Уголовный процесс развивающихся государств социалистической ориентации. Учебное пособие для иностранных слушателей вузов МВД СССР. М.: Академия МВД СССР, 1990. - 47 с.
59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.
60. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. -1056с.
61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / JI.H. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л.Петрухин. -4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 1032 с.
62. Комментарий Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Учеб. пособие для вузов /ХимичеваГ.П., Химичева О.В., Мичурина О.В.; Под ред. Г.П.Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.-192 с.
63. Комментарий к УПК РФ. Научно-практический / Под ред.ЛебедеваВ.М., Божьева В.П. М.: Спарк, 2004. - 1151 с.
64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. доктор юридических наук, профессор А. В.Наумов) — М.: Юристь, 1997.-854 с.
65. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.КарпецаМ.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.
66.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. -М.: Юридическая литература, 1986. 160 с.
67.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997. - 324 с.
68.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовномсудопроизводстве. М.: ВЮЗИ, 1972. - 79 с.
69.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. М.:Юристъ, 2001.-368 с.
70.МарченкоМ.Н. Источники права: Учеб. пособие. — М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2005. — 760 с.
71.МатузовН.И., Малько A.B. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2004. - 512 с.
72.МиньковскийГ.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. — М.:Госюриздат, 1957. — 52 с.
73.МиньковскийГ.М. Уголовный процесс РСФСР. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1968. 424 с.
74.МиролюбовН.И. Реабилитация как специальный правовой институт. — Казань, 1902.
75.МихайловВ.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970. — 45 с.
76.МихлинA.C. Уголовное право. Учебник. http://ruDiplom.ru.
77. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2003. - 723 с.
78.НиколюкВ.В. Окончание предварительного расследования. Лекция. Омск: ЮИ МВД РФ, 1999. - 60 с.
79.ПетуховскийA.A. Уголовный процесс. Учебное пособие. М.: БизнесЧенелинтернешнл Лтд., 1998. - 176 с.
80.ПерловИ.Д. Судебные прения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе. — М.: Юридическая литература, 1957. — 48 с.
81.ПобедкинA.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. — 633 с.
82.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М.: Юридическая литература, 1956. 203 с.
83. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. д-ра юр. наук, проф. А.И.ЧучаеваМ.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ. 2004. -VIII, 819 с.
84. Предварительное следствие: Сборник нормативных актов / Сост.ГалузоВ.Н., Якупов Р.Х. М.: Издательство БЕК, 1998. - 638 с.
85. Прокудина JI.A. Возмещение ущерба,причиненногонезаконными действиями правоохранительных органов (научно-практический комментарий). 2-е изд. -М. 1998. 187 с.
86.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. — М.: «Издательство ПРИОР», 1999. 704 с.
87.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА, 2002. 704 с.
88.СеливерстовВ.И., Власова H.A. Уголовный процесс: Вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н., проф. P.A. Журавлева М.:Юриспруденция, 2000.- 224 с.
89. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. —СПБ,1913.
90.СлучевскийВ.М. Русский уголовный процесс: Учебник. СПб,1895.
91.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. под общ. ред. A.B. Смирнова. — СПб.: Питер, 2005. -699с.
92. Советский уголовный процесс: Учебник. / Под ред. Д.С. Караева.- М.: Юридическая литература, 1975. 568 с.
93.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичH.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. — М. Кемерово, 1997.- 162 с.
94.СтепановВ.Г., Шимановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Л., 1979. — 50 с.
95.СтойкоН.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1984. — 104 с.
96.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. — М.: Юридическая литература, 1958. 427 с.
97.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. — М.: Юридическая литература, 1968. 330 с.
98.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1951. — 190 с.
99.ТазиевД.А., Химичева О.В. Реабилитация в российском уголовном процессе: Учебное пособие. Уфа: ОН и РИОУЮИ МВД РФ. 2006. -114 с.
100.ТепловВ.А. Определение суда первойинстанциипо уголовному делу. — Саратов, 1977. 102 с.
101. Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Г. Сапрунова / Под научной редакцией A.B. Наумова. М.:ИМЦГУК МВД России. 2003. - 544 с.
102. Уголовное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. Н.И.Ветрова, Ю.И. Ляпунова 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2001.-640 с.
103. Уголовное право. Часть общая. Частьособенная. Учебник / Под общ. ред.ГаухманаЛ.Д., Колодкина, Максимова C.B. М.: Юриспруденция, 1999.-784 с.
104. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. / Отв. ред. А.Н.Игнатов, Ю.А. Красиков. — М.: Издательство НОРМА, 2000. 639 с.
105. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П.Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 407 с.
106. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. П.А.Лупинской— 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 1997. 591 с.
107. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.:Юристь, 2003. - 797 с.
108. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. / Под ред. д.ю.н., проф.БезлепкинаБ.Т. М.: Академия МВД СССР, 1988.- 181 с.
109. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации спостатейнымиприложениями опубликованных материалов судебной практики / сост. Б.Т. Безлепкин. М.: ТК Велби, Изд-во Просрект, 2007. — 336 с.
110. Уголовный процесс: Конспекты лекций, материалы к семинарам, ситуации и тесты: Учеб.-метод. пособие / Под ред. В.И. Рохлина. СПб.: Изд. дом «Сентябрь», Изд. дом «Бизнес-пресса». 2004. - 248 с.
111. Уголовный процесс: Сборник учебных. пособий. Общая часть. Вып. 1.-М.:ИМЦГУКМВД России, 2002.-376 с.
112. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦГУКМВД России, 2002. - 376 с.
113. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. - 704 с.
114. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред.ГуценкоК.Ф., 2-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 1998. - 575 с.
115. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий при участии сенаторов А.Ф.Кони, В.К. Случевского, Н.С. Таганцева и др. / Под общ. Ред. М.Н.Гернета. Вып. 5. Ст. ст. 765-999. М., 1916. С. 1283.
116.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 2 -СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996.-468 с.
117.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. — М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 352 с.
118.ХимичеваГ.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследованияпрекращениемуголовного дела. Монография. -Рязань: «Узорочье», 2001. 210 с.
119.ХимичеваГ.П., Мичурина О.В., Химичева О.В.Прекращениеуголовного дела на стадии предварительного расследования: Учебно-методическое пособие. М.: ЮИ МВД России. 2001, — 99 с.
120.ХимичеваГ.П., Мичурина О.В., Химичева О.В.,МичуринB.C. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении ипрекращенииуголовных дел, способы их устранения. Монография. — М., 2004.-191 с.
121.ХимичеваО.В. Концептуальные основы процессуального контроля инадзорана досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 1