Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение

Короткий опис

Год:

2012

Автор научной работы:

Миронов, Виталий Олегович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Миронов, Виталий Олегович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ В СИСТЕМЕКРИМИНОЛОГИЧЕСКИХПРОБЛЕМ
1.1. Преступления,совершаемыев исправительных учреждениях, и их роль в оценке деятельности уголовно-исполнительной системы.
1.2. Соотношение понятийпенитенциарнаяпреступность и пенитенциарное преступление.
1.3. Ретроспектива изученияпреступностиосужденных в отечественной криминологии.
ГЛАВА II. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕСОВЕРШЕНИЕПРЕСТУПЛЕНИЙ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
2.1. Детерминанты объективного характера, обусловленные процессомисполнениянаказания в виде лишениясвободы.
2.2. Детерминанты субъективного характера, обусловленные процессомотбываниянаказания в виде лишения свободы.
ГЛАВА III.ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХУЧРЕЖДЕНИЯХ
3.1. Совершенствованиепредупредительногопотенциала отбывания наказания висправительныхучреждениях.
3.2. Оценка результативностипредупрежденияпреступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение"

Актуальность темы диссертационного исследования. В области проблемпредупрежденияпреступности большое беспокойство вызывает та частьпреступности, которая имеет место в периодотбываниянаказания в виде лишениясвободы. Существование преступности в исправительных учреждениях значительно снижает качество работы всей уголовно-исполнительной системы, препятствует достижению целейнаказания, усиливает его негативные последствия. Между тем до настоящего времени отсутствует цельная теоретическая концепцияпротиводействияпредпреступному поведению осужденных клишениюсвободы.
К сожалению, висправительныхучреждениях продолжает совершаться значительное количествопреступлений(ежегодно - свыше 1000 в статистической отчетностиФСИНРоссии). Серьезную озабоченность вызывает структурапенитенциарнойпреступности, отличающаяся насильственным характеромдеяний: в год регистрируется более 170насильственныхпреступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, порядка 100 преступлений против жизни и здоровья, свыше 250 - в сференезаконногооборота наркотических средств. Невозможно сбросить со счетов и состояниеправонарушений, не квалифицируемых в качестве преступлений, а равно 54 тыс. лиц, состоящих в исправительных учреждениях на профилактических учетах различных видов. Многие отечественные специалисты сходятся во мнении, что нынешняя системаисполненияуголовных наказаний еще не в полной мере соответствует уровню воспитательно-профилактического воздействия, который имеется во многих развитых странах.
Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях - один из основных показателей неэффективного исполнения наказания в виделишениясвободы. Они существенно дезорганизуют работу уголовно-исполнительной системы. Дестабилизирующее значение данного фактора проявляется в ослаблении требований режима содержания, осложнении оперативной обстановки и снижении качества воспитательной работы сосужденными. По этой причине не решаются общие и специальные задачи,возложенныезаконом на учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, не достигаются цели уголовного наказания. Сохраняющаяся тенденция роста преступлений,совершаемыхв местах лишения свободы, способствуетпенитенциарномурецидиву.
Решение задачи предупреждения пенитенциарной рецидивной преступности имеет для деятельности уголовно-исполнительной системыособенноезначение. Одним из средств предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, является соответствие процесса исполнения наказания требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства. В современных условиях существует немало препятствий тому, чтобынаказаниеисполнялось в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Осужденные, совершившие преступления в местах лишения свободы, как правило, отрицательно характеризуются, не имеют положительных перспектив улучшения условий отбывания наказания иосвобожденияот него, не заинтересованы в собственномправомерномповедении. Совместное содержание различных категорийосужденныхотрицательно влияет на ту их часть, которая в большей мере восприимчива кисправительномувоздействию. Это способствует тому, что в исправительных учреждениях усилились процессы консолидации лиц,отбывающихнаказание. Так называемые «лидерыкриминальнойсреды» стали активнее осуществлять психологическое воздействие на основную массу осужденных, вовлекая их в организацию и участие в группировках, нередко организующихся в устойчивые и сплоченные сообщества. Этому способствует также то обстоятельство, что в места лишения свободы направляются в основном лица с большимпреступнымопытом, глубокой социально-нравственной деформацией, плохо поддающиеся исправлению.
Вышеизложенное подтверждает актуальность исследования проблем предупреждения преступности в местах лишения свободы, которая вносит заметный вклад в осложнение криминальной ситуации в стране как прямо (черезсовершениепреступлений), так и опосредованно (через негативные последствия отбывания лишения свободы). Таким образом, теоретическое осмысление и практическое формирование действенной системы пенитенциарной профилактики преступлений внесет существенный вклад в развитие системы предупреждения преступности в России, позволит эффективнее решать задачу борьбы с рецидивнойпреступностью.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы, связанные спротиводействиемпротивоправной деятельности осужденных к лишению свободы рассматривались в работах многих отечественных ученых в области уголовного права,криминологии, уголовно-исполнительного права. Например, исследования Г.Ф.Хохрякова, И.В. Шмарова посвящены изучению социальной среды, окружающейосужденногов местах лишения свободы. Работы В.М.Анисимкова, С.Я. Лебедева, В.В. Тулегенова, H.A.Яковлевараскрывают сложные и противоречивые взаимоотношения среди осужденных, основу которых составляют неформальные обычаи и традиции. В работах Ю.В.Бышевского, А.И. Гурова отмечается непосредственное влияние уголовно-исполнительной системы на развитие и становление профессиональной и организованной преступности в исправительных учреждениях. Групповой характер пенитенциарной преступности раскрывают исследования, проведенные JI.A.Березенко, В.И. Быстрых, М.В. Елеськиным, В.И. Поповым, О.В.Филимоновым. Состоянию пенитенциарной преступности на современном этапе, определению тенденций ее развития и выработке мер ее предупреждения посвящены исследования B.C. Ишигеева, М.Ф.Костюка, О.В. Старкова, О.В. Филипповой, А.П.Фильченко. В работах Д.Б. Вальяно, C.B.Назароварассматриваются проблемы уголовной ответственности за действия, дезорганизующие деятельность исправительных учреждений. В работах А.Н.Павлухина, C.B. Расторопова, А.П. Слепова, И.А.Уварованаиболее полно раскрыт криминологический аспект предупреждения насильственных преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.
Кроме того, общие вопросы преступности в местах лишения свободы исследовали такие ученые, как: Н.С.Артемьев, Ю.М. Антонян, Н.П. Барабанов, C.B.Бородин, М.А. Громов, В.И. Гуськов, А.Н.Джужа, В.И. Игнатенко, И.И. Карпец, Ю.А.Кашуба, В.Н. Кудрявцев, С.И. Кузьмин, В.И.Монахов, B.C. Овчинский, В.Д. Пахомов, И.А.Петин, В.К. Пинчук, А.П. Романов, В.И.Селиверстов, JI.B. Сердюк, И.А. Уваров, A.B.Усс, Б.С. Утевский, Р.Д. Шарапов, Н.М.Якушини другие.
Однако, несмотря на значительное количество работ по теме диссертационного исследования, следует согласиться с тем, что большая часть из них подготовлена без учета последних изменений в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве и не в полной мере отражает современные тенденции развития системы предупреждения рецидивной преступности и реалии реформированияправоохранительнойсистемы страны. На сегодняшний день требуют своего разрешения проблемыкриминологическойоценки состояния внутренних криминальных процессов мест лишения свободы, системы их современных детерминант, а также определения перспективы развития системы пенитенциарной профилактики преступлений.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере предупреждения преступности в местах лишения свободы.
Предмет диссертационного исследования включает:криминологическиепоказатели пенитенциарной преступности; нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, регулирующих ответственность, порядок и условия назначения и исполнения наказания за преступления,совершенныев местах лишения свободы, практику применения этих норм; формы и методы пенитенциарной профилактики преступлений.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является комплексная (криминологическая) оценка пенитенциарной преступности, ее основных детерминант, личности осужденного-рецидивиста и разработка на ее основе конкретных рекомендаций по совершенствованию системы предупреждения преступности в местах лишения свободы.
Для достижения поставленной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:
- проведен ретроспективный анализ преступности в исправительных учреждениях, а также изменений научных представлений о проблеме ее формирования и существования;
- исследован понятийный аппарат пенитенциарной криминологии и определены значения отдельных терминов при оценке преступности в местах лишения свободы;
- дана криминологическая оценка пенитенциарной преступности как социально-правовому явлению и инструменту в оценке эффективности уголовно-исполнительного процесса, уровня его криминологической безопасности;
- выявлено и определено значение в механизмепенитенциарногопреступного поведения осужденных криминогенных обстоятельств исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы;
- изучена существующая практика предупреждения преступлений в исправительных учреждениях в современных условиях и определены критерии результативности данной деятельности;
- разработаны конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию системы предупреждения преступлений в исправительных учреждениях.
Методология и методы исследования. Методологической базой исследования послужил метод материалистической диалектики как общий метод научного познания, а также системный подход к изучению социально-правовых явлений.
В процессе исследования широко использовались дедуктивный, индуктивный, формально-логический, сравнительный, статистический методы, анализ, синтез, моделирование, которые позволили автору сформулировать понятийный аппарат, связанный с тематикой исследования, классифицироватькриминогенныеявления пенитенциарного свойства, разработать теоретические основы системы пенитенциарной профилактики.
В составе методического арсенала средств диссертанта - анкетирование, интервьюирование, изучение личных дел осужденных, материалов следственно-судебной практики, контент-анализ материалов массовой периодической печати, освещающих деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы. Для целей сбора эмпирического материала, в том числе для анализа личных дел осужденных,совершившихпреступления в местах лишения свободы, использованы составленные диссертантом анкеты. Проведено анкетирование осужденных за преступления, совершенные в местах лишения свободы и сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы. Указанные методы способствовали выявлению детерминант пенитенциарногопреступногоповедения, пробелов в уголовно-исполнительном законодательстве и недостатковправоприменительнойдеятельности в уголовно-исполнительной системе.
Нормативную основу диссертационного исследования составили нормативные правовые акты различных уровней: международно-правовые документы в области охраны прав человека игражданина, и в особенности охраняемые законом интересы лиц, осужденных к лишению свободы;КонституцияРоссийской Федерации; уголовно-правовое и уголовно-исполнительное законодательство; законы,указыПрезидента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные акты, регулирующие порядок и условия исполнения наказания,предупреждениепреступлений в местах лишения свободы.
Теоретическую базу работы составили труды отечественных специалистов по теории уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, иных областей знаний - социологии, пенитенциарной педагогике и психологии, а также теоретические и прикладные разработки в сферепредупредительнойдеятельности в уголовно-исполнительной системе, научная и учебная литература по исследуемой теме.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет одно из первых системных изложений анализапредпреступногоповедения осужденных к лишению свободы как обстоятельства, предшествующего пенитенциарной преступности.
В частности, в рамках исследования: дана криминологическая оценка преступности в местах лишения свободы; раскрыт механизм указанных деяний и обоснован вывод об их непосредственной обусловленности специфическим образом жизни осужденных и, прежде всего, системой неформальных отношений, зависящей от субъективного характера условий отбывания наказания в виде лишения свободы; исследован порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, имеющихзаконодательноезакрепление, как обстоятельств, детерминирующихпенитенциарнуюпреступность; изучены проблемы ее предупреждения как элемента предмета пенитенциарного направления криминологической науки; получены новые криминологические знания в области понятийного аппарата пенитенциарной криминологии, которые заставляют по-новому взглянуть на совокупность обстоятельств, детерминирующихпреступностьв исправительных учреждениях.
Критерию новизны также отвечаюткриминологическийанализ и характеристика современного состояния и тенденций преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства в сфере предупрежденияправонарушающегоповедения осужденных и повышению эффективности системыпредупредительноговоздействия на него, а также оценки результативности уголовно-исполнительного процесса. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Возникновение пенитенциарной преступности берет свое начало с исполнения лишения свободы в условиях коллективного содержания осужденных в местах изоляции от общества. Сложившимися особенностями пенитенциарной преступности, имеющимикриминологическоезначение, следует считать относительную неизменность (устойчивость) детерминант, ее определяющих во все периоды исторического развития (1) и закономерность ухудшения ее показателей как следствие периодического ослабления контроля со стороны государства за внутрисистемными процессами и либерализации уголовно-исполнительной политики (2).
2.Пенитенциарнаяпреступность как естественное, объективно существующее социально-правовое явление в местах лишения свободы, обусловленное недостаточнымпредпреступнымпрофилактическим воздействием, представляющее угрозу безопасности уголовно-исполнительной системы, нивелирующее значение уголовной ответственности и наказания, является одновременно и показателем состояния криминальной ситуации в конкретном регионе,исправительномучреждении. Наличие преступлений в исправительных учреждениях свидетельствует о низкой эффективности не только наказания в виде лишения свободы, но и деятельности уголовно-исполнительной системы, органов внутренних дел и другихправоохранительныхорганов. Уровень такой преступности свидетельствует о степени личной безопасности в уголовно-исполнительной системе, которая, в свою очередь, является показателем эффективности уголовно-исполнительного процесса.
3.Пенитенциарноепреступное поведение во многом определяется применением основных средств исправления косужденным, которые неадекватны сложившейся криминальной ситуации в конкретном учреждении и личностным характеристикам лиц, отбывающих наказание. Такого рода «неадекватность» выражается в неправильном использовании положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Автоматическое ужесточение уголовной ответственности за преступления, совершенные в местах лишения свободы,криминологическине обосновано и не может рассматриваться в качестве меры, повышающей эффективность пенитенциарной профилактики. Совокупность недостатков в деятельности администрации исправительных учреждений создает условия для реализациипротивоправныхустремлений осужденных и составляет группу внешних детерминант в механизме пенитенциарного преступного поведения.
4. Объектом пенитенциарной профилактики преступного (правонарушающего) поведения должен стать весь образ жизни осужденного, характеристики которого определяют выборпредупредительныхсредств и методов, независимо от уровня потенциальности егопротивоправногоповедения в местах лишения свободы.
5. Роль внутренних причин и условий пенитенциарного преступного поведения играет система неформальных норм поведения, формирующая отношения негативного и/иликриминальногохарактера в среде осужденных и создающая длящуюся пенитенциарнуюкриминогеннуюситуацию противостояния в силу противоречий с официальными нормами поведения.
6. Критерием оценки качества пенитенциарной профилактики преступлений осужденных должен стать такой показатель, как ее результативность - степень выполнения различными субъектами воспитательно-профилактического воздействия, задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой на основезакрепленныхв действующем законодательстве целей. Как комплексный показатель, результативность складывается из количественных показателей, позволяющих определить уровень взаимодействия между целями наказания в виде лишения свободы и их конечным результатом (пенитенциарныйрецидив преступлений) и анализа существующей взаимосвязи между целями и результатом применения различных форм профилактического воздействия на осужденных. Такой подход должен обеспечить, с одной стороны, конкретизацию целей, ставящихся перед уголовно-исполнительной системой, а с другой, - позволит более целенаправленно осуществлять подбор средств воспитательно-профилактического воздействия.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены эмпирической базой, включающей в себя данные официальной статистической отчетности МинистерстваюстицииРоссии, Федеральной службы исполнениянаказаний, других министерств и ведомств Российской Федерации о состоянии преступности в исправительных учреждениях России за 2005-2010 гг., а также правоприменительной деятельности; результаты проведенных автором и другими специалистамикриминологическихисследований в сфере пенитенциарной преступности и ее предупреждения. При подготовке диссертационного исследования по специально разработанным программам были проанализированы материалы архивных уголовных дел опреступлениях, совершенных в местах лишения свободы (102 дела) и личных дел осужденных, совершивших такого рода преступления (57 дел); проведено анкетирование осужденных (537 осужденных,отбывавшихнаказания в исправительных учреждениях общего и строгого режимов) и сотрудников уголовно-исполнительной системы (223 человека) Воронежской, Волгоградской и Ростовской областей. Комплексность применения методов исследования и эмпирическая база позволили обеспечить достоверность и обоснованность выводов диссертации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Исследование проблем исполнения наказаний за преступления, совершенные в местах лишения свободы в уголовно-правовом, уголовно-исполнительно-правовом икриминологическомаспектах позволило выработать и предложить практические выводы и рекомендации, которые, по мнению диссертанта, могут быть использованы для целей дальнейшего совершенствования нормативно-организационной базы повышения эффективности предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.
Выработка и практическое использование критериев оценки результативности предупреждения преступлений,совершенныхв исправительных учреждениях, дает, как полагает диссертант, возможность увереннее прогнозировать пенитенциарный рецидив и определять пути его снижения.
Работа направлена на дальнейшее развитие теории уголовно-исполнительного права и пенитенциарной криминологии. Материалы исследования могут способствовать систематизации и развитию научных представлений о социальной природе преступлений, совершаемых осуждёнными в период отбывания наказания, механизме детерминации преступлений, причинах и роли конкретных ситуаций при определении линии поведения лицами, находящимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Сформулированные в ходе диссертационного исследования теоретические выводы позволяют в определенной мере повысить качество преподавания соответствующих тем учебных курсов уголовно-исполнительного права и криминологии.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования изложены в 10 научныхстатьях(в том числе, в издании, рекомендованномВАКМинобрнауки России). Выводы диссертации докладывались на различных научно-практических конференциях, семинарах, «круглых столах»: научно-практическом семинаре, посвященном памяти профессора В.И. Гуськова (Рязань, 2010), Всероссийском «круглом столе» «Криминалистикав системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики» (Ростов-на-Дону, 2010), II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного российского права» (Невинномысск, 2011), Всероссийском «круглом столе» «Антиобщественныйобраз жизни и преступность молодежи» (Ростов-на-Дону, 2011).
Материалы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельностьГУФСИНРоссии по Ростовской области, а также в учебный процесс Краснодарского университетаМВДРоссии.
Структура диссертации обусловлена содержанием темы, целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, а также списка литературы и приложений. Объем диссертации обусловлен достижением поставленной цели, задач и соответствует предъявляемым требованиям ВАК Минобрнаки Российской Федерации.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Миронов, Виталий Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательствах в последние пять лет произошли значительные изменения, идет активный процесс реформирования уголовно-исполнительной системы (о чем свидетельствует принятие Концепции развития до 2012 года). В науке разработаны предложения по дальнейшей дифференциации и индивидуализации воспитательной работы среди лишенныхсвободы. Однако для того, чтобы повысить эффективностьисправительныхучреждений, необходима более глубокая дифференциация при размещении лишенных свободы по этим учреждениям и внутри них.
1.Преступностьв исправительных учреждениях можно рассматривать в качестве самостоятельного социально-правового явления, обусловленного специфическими условиямиотбываниянаказания в виде лишения свободы.
1.2. Преступность в исправительных учреждениях представляет собой самостоятельный вид рецидивнойпреступностиосужденных, который может свидетельствовать об уровнекриминальнойзараженности личности преступника. Специфический характер условий отбываниянаказанияпозволяет выделить два самостоятельных вида, так называемого «пенитенциарногорецидива»:
- рецидивпреступленияв период отбывания наказания в виделишениясвободы;
- рецидив преступления послеотбытиянаказания в виде лишения свободы.
И в том и в другом случае рецидив может быть как общим, так и специальным. При характеристике рецидива преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы в структуре общего можно выделить еще и специфический -совершениепреступлений, в которых в качестве специального субъекта названосужденный.
1.3. Степень общественной опасностипреступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, усиливается в силу следующих обстоятельств:
-преступлениесовершается в учреждении, основной функцией которого является исправлениепреступников;
- преступление совершается лицом, имеющим не снятую и не погашеннуюсудимостьза ранее совершенное преступление.
1.4. Наличие преступлений в исправительных учреждениях свидетельствует о низкой эффективности не только наказания в виде лишения свободы, но и деятельности мест лишения свободы.
1.5. Наличие такого социально-опасного явления в исправительных учреждениях как преступность представляет угрозу безопасности уголовно-исполнительной системы, нивелирует значение уголовной ответственности и наказания. Существование в исправительных учреждениях преступности существенно снижает уровень безопасности, какосужденных, так и персонала. И, наоборот, уровень такой преступности свидетельствует об уровне личной безопасности в уголовно-исполнительной системе. При этом преступность в исправительных учреждениях, выступает не только в роли источникакриминальныхугроз, но и в качестве условия их реализации.
2.Пенитенциарнаяпреступность является составной частью преступности,совершаемойв исправительных учреждениях, ибо проявляется лишь впреступлениях, генетически связанных с условиями мест изоляции от общества (условиями исполнения/отбывания наказания в виде лишения свободы). В структуру «пенитенциарнойпреступности» не могут быть включены преступления, механизм детерминации которых является общим, то есть не отражающим противоречий изоляции от общества.
2.2. Пенитенциарная преступность является самостоятельным видом преступности, поэтому может составлять предмет самостоятельного изучения в рамках такого направлениякриминологическойнауки как -«пенитенциарная криминология».
2.3. В структуре пенитенциарной преступности необходимо выделять те виды общественно опасныхдеяний, которые могут совершать толькоосужденныек лишению свободы (предусмотренные ст.ст. 313, 314, 321 УК РФ), собственно -пенитенциарные.
2.4. С учетом того, что в условиях исправительных учреждений могут совершаться и другие преступления,криминологическаянаука и практика, требует четкого определения, в каких случаях необходимо употреблять понятие «пенитенциарная преступность», а в каких - «пенитенциарноепреступление». Преступления общеуголовного характера,совершенныев исправительных учреждениях, безусловно, могут и должны относиться к пенитенциарной преступности, при этомпенитенциарнымипреступления в собственном смысле этого слова они быть не могут.
2.5. Содержательная сторонаобщеуголовнойпенитенциарной преступности характеризуется совокупностью противоречий, возникающих в процессеисполненияи отбывания наказаний в виде лишения свободы.
3. Преступления в местах лишения свободы имеют глубокие корни, берущие свое начало с момента применения лишения свободы как основного вида наказания. Ее наличие необходимо рассматривать как обязательный, негативный фактор наказания в виде лишения свободы.
3.2. Преступность в местах лишения свободы всегда характеризовалась высоким уровнем общественной опасности не только для конкретной личности, но и для государства в целом. Отсюда прямая зависимость ее качественных и количественных характеристик от тех социальных, экономических и политических процессов, которые происходят в государстве. Любое изменение в жизни государства сопровождается трансформацией в структуре осужденных, что повышает уровенькриминогенностиисправительных учреждений.
3.3. Преступность в исправительных учреждениях, как и любое другое социальное явление, внутренне противоречиво. В ней постоянно идет борьба «нового» и «старого», но в отличие от свободного общества, она (преступность) здесь является источником самосохранения и воспроизводства неформальной системы отношений.
3.4. Ослабление контроля со стороны государства за внутрисистемными процессами, происходящими в исправительных учреждениях, выступает в качестве катализатора внутренних противоречий пенитенциарного сообщества. Следствием этого может быть рост пенитенциарной ипостпенитенциарнойпреступности.
3.5. Процесс гуманизации законодательства и практики его применения в исправительных учреждениях традиционно воспринимаетсяпенитенциарнымсообществом как слабость государственных органов. В последующем государство иправоохранительныеструктуры вынуждены прибегать к самым жестким мерам государственногопринуждения, для нормализации деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы.
4. Особенности исполнения наказания в виде лишения свободы определяет ряд объективно существующих негативных условий детерминирующих,противоправноеповедение осужденных в исправительных учреждениях. Совокупность таких детерминант в итоге определяют необходимость применения администрацией исправительных учреждений специальных мер, позволивших минимизироватькриминогеннуюсущность реализации наказания в виде лишения свободы.
4.2. На уровень преступности в исправительных учреждениях, различные детерминанты объективного характера, обусловленные процессом исполнения наказания в виде лишения свободы, действуют по-разному. Поэтому все отмеченные в настоящем параграфе детерминанты с учетом их роли и влияния на преступность в исправительных учреждениях следует разделить на следующие группы: а) детерминанты, обусловленные недостатками организационно-управленческой деятельности администрации исправительных учреждениях:
- несовершенство комплектования кадров уголовно-исполнительной системы, без учета качественно-потенциальных характеристик;
- несовершенство качества подготовки сотрудников исправительных учреждений, с учетом специфики выполняемых ими функций; б) детерминанты, обусловленные особенностями трудового использования осужденных:
- несовершенство правового регулирования реализации права осужденных на труд;
- нарушения, допускаемые администрацией при оплате выполненныхосужденнымиработ; в) детерминанты, обуславливающие состояниенадзораза поведением осужденных:
- неадекватная оценка администрацией имеющих место в исправительных учрежденияхпреступныхпроявлений;
- отсутствие объективной оценки за состоянием дисциплины среди осужденных;
- полное или частичное игнорирование социально-психологической обстановки висправительномучреждении;
- неспособность своевременно давать оценку развивающимсякриминогеннымситуациям.
Вот основные группы условий, детерминирующих преступность осужденных в исправительных учреждениях, которые необходимо учитывать в процессе реализации назначенного судом наказания. Как уже отмечалось, воздействие на рассмотренные детерминанты, а также на порождаемые ими общественно опасные последствия возможно по двум направлениям:
- посредством отражения в законодательстве (включения, таким образом, в сферу правового регулирования);
- путем непосредственного воздействия на конкретные детерминанты в процессе организационно-управленческой деятельности.
Таким образом, проведя анализ детерминант объективного характера, наличие которых обусловлено процессом исполнения наказания в виде лишения свободы, необходимо отметить, что все они своим происхождениемобязанынедостаткам в деятельности администрации исправительных учреждений. В связи с этим под детерминантами объективного характера, наличие которых обусловлено процессом исполнения наказания в виде лишения свободы, мы предлагаем понимать - совокупность определенных недостатков в деятельности администрации исправительных учреждений, создающих условия, для реализациипротивоправныхустремлений лиц, отбывающих наказание.
5. Обстоятельства, детерминирующие преступность в исправительных учреждениях, обусловленные процессом отбывания наказания в виде лишения свободы, можно охарактеризовать так: а) наличие у осужденныхкриминальногоопыта, обусловленного ранее совершеннымпреступлением:
- определяет групповую принадлежностьосужденногов учреждении;
- создает условия для формирования у осужденного установку не только на поведение в период отбывания наказания. б) существование специфической общности в исправительных учреждениях — микросредой осужденных, включающей в себя:
- наличие в исправительном учреждении лиц, придерживающихся неформальных норм поведения. Условно каждый осужденный имеетсвободувыбора той или иной системы поведения, обусловленной определенной системой ценностей;
- наличие в исправительном учреждении определенного социально-психологического климата в микросреде осужденных (взаимоотношения, как между осужденными, так и между осужденными и администрацией). в) формирования неформальных группкриминальнонаправленности:
- принцип формирования неформальных групп осужденных;
- выбор направления деятельности неформальных групп. г) лично-субъективные детерминанты обусловлены преимущественно психологическими особенностями личности каждого из осужденных, которые заключаются в присущем многим из них комплексе отрицательных психосоциальных черт (совокупностьантиобщественныхустановок), которые могут выражаться:
- в отношении осужденных кпротивоправнымпроявлениям в исправительных учреждениях как к допустимым с позиции внутригруппового общения;
- в характере отношения осужденных к деятельности администрации исправительных учреждения;
- в негативном отношении осужденных к лицам, оказывающим помощь администрации исправительных учреждения.
Таким образом, проведя анализ обстоятельств, детерминирующих преступность в исправительных учреждениях, обусловленных процессом отбывания наказания в виде лишения свободы, необходимо отметить, что все они формируются в условиях обязательных взаимоотношений в среде осужденных. Это позволяет нам сформулировать определение обстоятельств, детерминирующих преступность в исправительных учреждениях, обусловленных процессом отбывания наказания в виде лишения свободы, как систему отношений негативного и/или криминального характера, складывающихся в среде осужденных, находящихся в исправительных учреждениях, которые создают реальную угрозу общественноохраняемыминтересам.
6. Действующее уголовно-исполнительное законодательство в полной мере отражает реальную ситуацию в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы.
6.2. Порядок и условия исполнениязакрепленныхв уголовно-исполнительном законодательстве положений находится в прямой зависимости от объективных и субъективных условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, что и служит критерием определения приоритетовпредупредительнойдеятельности уголовно-исполнительной системы.
6.3. Существование преступлений в исправительных учреждениях находится в прямой причинно-следственной связи с соответствием деятельности администрации, требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства.
6.4. Дальнейшее «совершенствование» уголовно-исполнительного законодательства в целях усиления его профилактического потенциала не может имеет положительного результата в силу нерешаемости главной задачи - создания условий для реализации целей уголовного наказания.
6.5. Основные направления совершенствованияпредупредительногопотенциала отбывания наказания в исправительных учреждениях лежит в плоскостиисполняемостинормативно-правовых предписаний:
- повышение исполнительской дисциплины не в силу подчиненности вышестоящему руководству, а в смысле исполняемости закона;
- подчинение всего процесса исполнения наказания в виде лишения свободы, достижения целям, определенным в уголовно-исполнительном законодательстве;
- оценка деятельности исправительных учреждений и всей системы исполнения уголовныхнаказанийпо степени достижения целей наказания.
- исключение из показателей качества оценки деятельности исправительных учреждений фактысовершенияпенитенциарных преступлений.
7. Результативностьпредупрежденияпреступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, - это степень выполнения различными субъектами воспитательно-профилактического воздействия, задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой на основе, закрепленных в действующем законодательстве, целей?
12. На современном этапе для оценки деятельности любойправоохранительнойсистемы используются, как правило, статистические показатели. К сожалению, система этих показателей не позволяет, объективно оценивая результаты работы, связывая их с уровнем криминогенности в конкретном учреждении (территориальном органе). С таким положением вещей нельзя согласиться. Сами по себе количественные показатели ничего не стоят безнадлежащегоанализа работы с учетом состояния воспитательно-профилактической работы с осужденными. Более того, они не будут отражать фактического состояния характеризующего достижение целей уголовного наказания в виде лишения свободы. На первый план выходит только количественная, связанная с наличием преступлений в исправительных учреждениях, а не качественная сторона организации всей профилактической работы.
7.3. Практическое значение оценки и измерения результативности предупреждения преступлений,совершаемыхв исправительных учреждениях, проявляется в том, что с ее помощью оценивается не только качество проводимых мероприятий, но и уровень подготовки специальных субъектов к выполнению поставленных перед ними задач. В ходе исследования выявлена прямая зависимость между воспитательно-профилактической деятельностью администрации исправительных учреждениях и качеством подготовки специалистов.
7.4. Измерение соотношения между целями и результатами деятельности исправительных учреждений попредупреждениюпреступности необходимо для оценки правильности, обоснованности управленческих решений, связанных с осуществлением большого объема работы.
Задача получения этих данных будет заключаться в установлении соотношения между целями наказания в виде лишения свободы и индивидуально-профилактическом воздействии на осужденного. Результаты этой взаимосвязи позволят делать объективные выводы о достижении целей назначенного судом наказания и о качестве исполнительской деятельности исправительных учреждений
Уровенькриминализациивнутригруппового общения среди осужденных и есть качественная сторона оценки деятельности уголовно-исполнительной системы.
7.5. Объективные, выверенные количественные показатели должны сопровождаться квалифицированнымикомментариями, а именно докладными записками и анализами, которые, на наш взгляд, обеспечат отображение качественного содержания деятельности субъектов предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.
Таким образом, как нам представляется, работа по предупреждению преступлений в исправительных учреждениях будет успешной, если она представляет собой единый специально-криминологический процесс, в ходе которого одновременно устраняются действия причин и условий, способствующих каксовершениюпреступлений, так и различным нарушениям режима, а также выявляются осужденные, от которых можно ожидать совершение преступления, и на ранних стадиях пресекается начатаяпреступнаядеятельность.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Миронов, Виталий Олегович, 2012 год

1. Нормативные акты и официальные документы
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав исвободчеловека: Сб. док. М.:Юрид. лит., 1990.
3.КонституцияРоссийской Федерации // Сборник нормативных актов. М.: Проспект, 1997. - 356 с.
4. О внесении изменений и дополнений взаконодательныеакты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы: Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ // Рос. газ. 1998. - 29 июля.
5. Федеральный закон «ОратификацииКонвенции об упразднении принудительного труда» от 23 марта 1998 г. № 35-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 12. - Ст. 1348.
6. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы: Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР, 1992.-№33.-Ст. 1316, 1317.
7. Уголовно-исполнительныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 2. - Ст. 198.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
9. Приказ от 20.11.2006 года № 333 «Об утверждении инструкции по профилактикеправонарушенийсреди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
10.АбаджянA.B. Проблемы пенитенциарной преступности / Под ред. A.M.Антоняна. М.: ВНИИ МВД РФ, 2001. - 156 с.
11.АванесовГ.А. Теория и методологиякриминологическогопрогнозирования. М.: Юрид. лит., 1972. - 396 с.
12.АванесовГ.А. Криминология и социальная профилактика. М.: ЮИМВДСССР, 1990. - 128 с.
13.АлексеевА.И. Криминология: Курс лекций. М.: Щит-Меч, 1999.286 с.
14. Алексеев А.И,ГерасимовС.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. М.: Издательство НОРМА, 2001.-496 с.
15.АлферовЮ.А. Организационно-правовые вопросы диагностики ценностных ориентацийосужденныхи воспитательный процесс вИТУ. М.: Изд-во Политотдела ЛИГУ МВДСССР, 1981. - 159 с.
16.АлферовЮ.А. Пенитенциарная социология иперевоспитаниеосужденных. Домодедово: ВИПК МВД РФ, 1994. - 156 с.
17.АлферовЮ.А. Пенитенциарная соционика: тайна межперсональных отношений впреступнойсреде. Домодедово: ВИПК МВД РФ, 1999.- 198 с.
18.АлферовЮ. А., Байдаков Г. 77. Критерии комплексной оценки степени исправления осужденных. Домодедово:ВИПКМВД СССР, 1991. -128 с.
19.АндреевH.A. Социология исполнения уголовныхнаказаний. М.: «Права человека», 2001. - 166 с.
20.АнисимковВ.М. Антиобщественные традиции, обычаи и нормы поведения осужденных в местахлишениясвободы: Исторический аспект. -М.: Академия МВД РФ, 1992. 172 с.
21.АнисимковВ.М. Традиции и обычаипреступногомира среди осужденных в местах лишениясвободы. Уфа: УВШ МВД РФ, 1993. - 123 с.
22.АнисимковВ. М. Тюремная община: «Вехи» истории: Историко-публицистическое повествование. М., 1993. - 69 с.
23.АнисимковВ.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. -СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. 288 с.
24.АнтонянЕ.А. Наказания связанные слишениемсвободы: правовая природа, назначение иисполнение. Рязань: Академия права и управленияМинюстаРоссии, 2005. - 126 с.
25.АнтонянЮ.М. Насильственная преступность в России. М.:ИНИОНРАН, 2001. - 164 с.
26.АнтонинЮ.М. Криминология. Избранные лекции. М.: «Логос», 2004. - 448 с.
27.АнтонинЮ.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучениипреступникаи преступного поведения. М.: Академия МВД СССР, 1980.-86 с.
28.АнтонянЮ.М., Бойко И.Б., Верещагин В.А. Насилие среди осужденных / Под ред. Ю.М. Антоняна. М.:ВНИИМВД РФ, 1994. - 116 с.
29.АнтонянЮ.М., Колышницына E.H. Мотивация поведения осужденных: монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 143 с.
30.АртемьевН.С., Лаптев С.А. Организационно-правовые основы деятельности колоний-поселений: монография. Рязань: Академия права и управления Федеральной службыисполнениянаказаний, 2007. - 186 с.
31.АртемьевН.С., Некрасов А.П. Рецидивнаяпреступностьв местах лишения свободы:криминологическаяхарактеристика и предупреждение. -Самара: Самарский юридический институт ФСМН России, 2007. 174 с.
32.БарабановН.П., Даудов A.B., Казак И.Б.,СавардуноваВ.Н. Криминальная субкультура осужденных: теоретический,криминологический, психологический аспекты, функциональный механизм: монография. Рязань: Акад.ФСИНРоссии, 2009. - 316 с.
33.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях/ Сост. и предисл. B.C.Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. - 184 с.
34. Бойко КБ. Введение в суицидологию (пенитенциарныйаспект). -Рязань: Изд-во «Стиль», 1993. 142 с.
35.БрезгинН.И. Управление исправительными учреждениями со сложной оперативной обстановкой. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004.-241 с.
36.БрейтманГ.Н. Преступный мир. (Очерки из быта профессиональныхпреступников). Киев, 1901. - 172 с.
37.БыстрыхВ.М. Правовые способы предупреждения отрицательного влияния малых групп осужденных. Рязань:РВШМВД СССР, 1987. - 128 с.
38. Веллер М. Человек в системе. М.: Изд-во ACT, 2010. - 627 с.
39.ВодолазскийБ.Ф., Вакутин Ю.М. Преступные групперовки. Их обычаи, традиции, «законы». (Прошлое и настоящее). Омск: ВШМ МВД СССР, 1979.- 124 с.
40.ВолковВ.Н., Пищелко A.B. Воспитательная работа сосужденными, страдающими сексуальными извращениями. -Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1989. 62 с.
41. Высоцкий В., Мончинский Л. Черная свеча. М.: Московск. международн. шк. переводчиков, 1992. - 282 с.
42.ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. -М.: Юрид. лит., 1961. Т. 2. 528 с.
43.ГилинскийЯ.И. Криминология. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. -384 с.
44.ГришкоА.Я. От исправительной колонии к тюрьме. Рязань: Академия ФСИН России, 2010. - 58 с.
45. Гогелъ С.К. Вопросы уголовного права,тюрьмоведения: Собрание исследований. СПб., 1906. - 186 с.
46.ДетковМ.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития наказания в виде лишения свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. - 264 с.239 .ДорошевичВ.М. Сахалин: Каторга. М., 1907. - 482 с.
47.ДубининH.H., Карпец H.H., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: О природе общественных поступков и путях ихпредупреждения. М.: Политиздат, 1989. - 164 с.
48.ЖалинскийА.Э. Условия эффективности профилактикипреступлений. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1978. - 246 с.
49.ЖалинскийА.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов: Вща школа, 1980. - 182 с.
50.ЖуравлевМ.П., Аванесов Г.А., Кваилис В.Е.,НовиковA.A. Правонарушения и дисциплинарная ответственность осужденных клишениюсвободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. - 172 с.
51.ЗарубинС.П. Предупреждение преступлений вследственныхизоляторах: учебное пособие / Под ред. A.B.Сумачева. Тюмень: У ФСИН России по Тюменской области, 2008. - 86 с.
52.ЗиновьевА. А. Логическая социология. М.: Социум, 2006.260 с.
53.ЗубковА.И. Социально-правовые и организационные проблемы труда осужденных к лишению свободы. Рязань: РВШ МВД СССР, 1980. -118с.
54.ЗубковА.И. Карательная политика России на рубеже тысячилетий. -M.:PRI, 2000.-202 с.
55.ИвановВ.Д. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. -М.: Изд-во ПРИОР, 1999. 173 с.
56.ИгнатенкоВ.И. Спорт как средство профилактики правонарушений вВТК. Рязань: РВШ МВД СССР, 1981. - 172 с.
57.ИгнатенкоВ.И. Предупреждение антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений среди осужденных в ВТК. Рязань: РВШ МВД РФ, 1996.-262 с.
58.ИгнатенкоВ.И. Антиобщественный образ жизни и рецидив преступленийнесовершеннолетних: содержание, причины, предупреждение (криминологический и пенитенциарный аспекты). Курс лекций. Псков: Изд-во Псков, юрид. ин-та ФСИН России, 2007. - 308 с.
59.ИншаковС.М. Криминология: Учеб. пособие. М:Юриспруденция, 2002. - 352 с.
60. Исправительно-трудовая (пенитенциарная) педагогика / Под ред. А.И Зубкова. Рязань: РВШ МВД РФ, 1993. - 394 с.
61.ИшигеевB.C. Пенитенциарные преступления: монография. -СПб.: СПб. Университет МВД РФ, 2002. 222 с.
62.ИшигеевB.C., Агилъдин В.В. Преступность в местах лишения свободы: Проблемы наказания. Улан-Удэ, 2003. - 188 с.
63.КазакБ.Б., Ушатиков А.И. Основыпенитенциарнойпсихологии: Учебное пособие. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2006. - 482 с.
64.КазанцевВ.Н. Среда, личность и группа осужденных в ИТУ. М. ВНИИ МВД СССР, 1984. - 124 с.
65.КаретниковИ.В. Характеристика преступлений, совершенных в исправительно-трудовых колониях: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. - 185 с.
66. Каретников КВ. Обстоятельства, детерминирующие преступность в исправительно-трудовых колониях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. -174 с.
67.КарпецИ.И. Наказание: социальные, правовые икриминологическиепроблемы. -М.: Юрид. лит., 1973. 251 с.
68.КарпецК.К. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992. - 432 с.
69.Комментарийк Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. C.B.Степашина. М.: Юристъ, 2002. - 402 с.
70. Комментарий к Уголовно-исполнительномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. А.И. Зубков. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2007. - 314 с.
71. Kowi Э. Подход к управлению тюрьмой с позиций прав человека. Пособие длятюремногоперсонала. Лондон, 2002. - 336 с.
72.Криминология: Учебник / Под ред. И.И.Карпеца, В.Е. Эминова. -М.:МЮИ, 1992.-320 с.
73. Криминология. Курс лекций / Под ред. В.Н.Бурлакова, С.Ф. Милюкова, С.А. Сидорова, Л.И.Спиридонова. СПб.: СПб. ВШ МВД РФ, 1995.-424 с.
74. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Изд-я группа ИНФРА - М-НОРМА, 1997. - 784 с.
75. Криминология: Учебник / Под ред проф. Н.Ф.Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского. М.: Изд-во БЕК, 1998. - 566 с.
76. Криминология: Серия «Учебники, учебные пособия» / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 704 с.
77. Криминология / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2002. - 686 с.
78. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, В.В. Лунеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2004. - 640 с.
79. Криминология: Учебник / Под ред. В.Д.Малкова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 528 с.
80. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Питер, 2004. - 427 с.
81. Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Под ред. Г.А. Аванесова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 495 с.
82. Криминология: учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-воЮристь, 2009.-486 с.
83.КудрявцевВ.Н. Стратегия борьбы спреступностью. М.: Юристь, 2003.-352 с.
84.КузнецоваН.Ф. Преступление и преступность. -М.: Изд-во моек., ун-та, 1969.-284 с.
85. Курс советскойкриминологии: Предмет. Методологии. Преступность и ее причины.Преступник. М.: Юрид. лит., 1985. - 386 с.
86.КузьминС.И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждений. М.: Академия МВД СССР, 1988. -162 с.
87.КузьминС.И. Исправительно-трудовые учреждения в СССР (1917-1953 г.г.). -М.: Академия МВД СССР, 1991. 82 с.
88. Курс советской криминологии. -М.: Юрид. лит., 1985. Т. 1.-456 с.
89. Курс лекций по обеспечению безопасности, порядка исполнения иотбываниянаказания в ИТУ / Под ред. А.Г. Перегудова. Уфа:УЮИМВД РФ, 1996.-469 с.
90.КутякинС.А. Организация криминальной оппозиции в уголовно-исполнительной системе России: монография. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2008. - 156 с.
91. Кутякин С.А.КурбатоваГ.В. «Воры в законе»: на рубеже веков. -Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. 92 с.
92.ЛебедевС.Я. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность: Учебное пособие. Омск: Высшая школамилицииМВД СССР, 1989.-72 с.
93.ЛитвиновА.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений. От теории к практике. Научно-практическое пособие. М.:ИКФ«ЭКМОС», 2003.- 184 с.
94.ЛитвиновА.Н. Предупреждение преступлений и правонарушений. Профилактическая работа с населением: научно-практическое пособие. М.: ЮРКНИГА, 2004. - 142 с.
95.ЛитвишковВ.М. Пенитенциарная педагогика. М.: Московский психолого-педагогический институт, 2004. - 292 с.
96.ЛуневВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика Российской академии наук В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-во НОРМА, 1997. - 525 с.
97. Малиновский А. Кроваваяместьи смертные казни. М., 1915.158 с.
98.МедведеваН.Т., Упоров КВ. Истоки и развитие уголовного наказания. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1997. - 128 с.
99. Мельшин Л. (ЯкубовичП.Ф.) В мире отверженных. М., 1933. Т. 1.-284 с.
100.НикитинВ.Н. Тюрьма и ссылка: историческое,законодательное, административное и бытовое положение заключенных, пересыльных, их детей и освобожденных из подстражи, со времени возникновения русской тюрьмы, до наших дней. -СПб., 1880.-288с.
101. Обзор состояниязаконностив учреждениях уголовно-исполнительной системы России. М.: ФСИН России, 2010. - 86 с.
102. Обзор работы подразделенийУИСпо обеспечению прав человека за 2009 год. М.: ФСИН России, 2010. - 48 с.
103. Особенностирасследованияпобегов из мест лишения свободы / Под ред. Е.В.Прысь. Рязань: Академия ФСИН России, 2010.- 144 с.
104.ОрловВ.Н. Криминопенология: Учебно-методическое пособие. -Ставрополь: Сев-КавГТУ, 2004. 202 с.
105.ОстроумовС.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М.:МГУ, 1980. - 184 с.
106. I.Статьи, периодические издания
107.АбатуровА.И. Особенности профилактики злостных нарушений, связанных с организацией группировок осужденных висправительныхучреждениях // Вестник Владимирского юридического института. 2008. -№2(7). С. 18-21.
108.АванесовГ.А. Профилактика: Термины и понятия // Профилактика правонарушений. 1978. -№ 7. С. 65-68.
109. Агеева Ю. Пенитенциарная преступность //Следователь. 2001. -№ 5. С. 45.
110.АнтонянЮ.М. К чему приговаривает суд, когда приговаривает к лишению свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. - № 4. С. 4-10.
111.АнтонянЕ.А. Субкультура осужденных // Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний: материалы научно-практической конференции, г. Рязань, 26 марта 2009 г. Вып. 2. -Рязань: Акад. ФСИН России, 2009. С. 18-24.
112. Антонян Ю. Преступность в местах лишения свободы и ее причины // Уголовное право. 2002. - № 4. С. 101-104.
113.АнтонянЮ.М., Верещагин В.А., Калманов Г.Б.Тюремнаясубкультура и нейтрализация е