Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Дрягин, Михаил Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дрягин, Михаил Александрович

Введение. ^
Глава 1. Возникновение, становление и развитиепрезумпцииневиновности в уголовно-процессуальном законодательстве и ^ теории уголовно-процессуального права
§ 1. Понятие, значение и видыпрезумпций. Место презумпции невиновности в системе правовых пре- ^зумпций
§ 2. Возникновение, становление и развитие презумпцииневиновностив уголовно-процессуальном законода- ^ тельстве
§ 3. Тернистый путь развития теоретических основ презумпции невиновности в науке уголовно-процес- ^суальногоправа
Глава 2. Понятие, содержание и значение презумпции невинов- ^ ности
§ 1.Презумпциядобропорядочности гражданина — ^ нравственная основа презумпции невиновности.
§ 2. Презумпция невиновности — межотраслевой право- ^ вой принцип
§ 3. Значение и юридическая природа презумпции неви- ^новности
§ 4. Субъектный состав презумпции невиновности.
§ 5. Пределы действия презумпции невиновности.
Глава 3. Сущность и значение правовых следствий, вытекающих из презумпции невиновности
Общие положения . ^
§ 1. Бремядоказывания. ^
§ 2.Толкованиенеустранимых сомнений в пользуобвиняемого. ^

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы.Презумпцияневиновности как правовое положение относится к числу величайших завоеваний человечества. Возникнув как общественно-политическая идея во время Великой французской революции, пройдя сложный и тернистый путь развития, презумпцияневиновностивоспринята большинством цивилизованных стран как демократический институт и неотъемлемый атрибут правового государства.
Реальная защита интересов личности в уголовномсудопроизводствевозможна лишь в такой правовой системе, которая признаетпрезумпциюневиновности.
Знаменитый французский философ-просветитель, Ш.Монтескье, ещё в XVIII веке писал: «Если не огражденаневиновностьграждан, то не ограждена исвобода» 1.
Рольпрезумпцииневиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает ее глубокие социально-политические корни. Презумпция невиновности (как и презумпциявиновности) — это постулат, который общество принимает исходя из своих социальных ценностей, именно он определяет тип процесса (презумпция невиновности —состязательныйпроцесс; презумпция виновности —инквизиционныйпроцесс).
В подлинно демократическом государстве она является краеугольным камнем уголовнойюстиции, символизирующим уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности. И, наоборот, в тоталитарном государстве презумпция невиновности неизбежно отступает перед господством грубой силы ибесчеловечнойцелесообразности. История нашей страны наглядно иллюстрирует это положение. Политические репрес
1 Монтескье, Ш.-Л. О духе законов // Ш.-Л. Монтескье. Избранные произведения. -М.: Гос. изд-во полит, лит., 1955. - С. 318. сии миллионовгражданв годы сталинизма — страшноедоказательствотому, что «для взбесившейся государственной гильотины» презумпция невиновности — пустой звук и помеха. С потеплением политического режима, усилением роли отдельной личности и ее прав презумпция невиновности неизбежно выдвигается на первый план как «сложнейший и деликатнейший регулятор общественных отношений и индикатор здоровья гражданского общества»
Данный принцип призван предотвратить преждевременное инеосновательноеобращение с человеком как спреступникоми служит гарантией соблюдения и защиты прав исвободличности. Степень соблюдения этого гуманистического принципа служит одним из показателей состояниязаконностив обществе. Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведет к нарушению законности вправосудиии ущемлению прав изаконныхинтересов граждан; почти все беззакония в области уголовно-процессуальной деятельности, грубейшиеследственные, прокурорские и судебные ошибки в конечном счете оказываются связанными с нарушениями этого принципа.
Назначение презумпции невиновности состоит впроцессуальномсдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство поделу, а также любых иных лиц в отношенииобвиняемого(подозреваемого), что исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон — государственного органа уголовногопреследованияи частного лица, обвиняемого впреступлении, которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям. Она яв
1Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. - М.:ООО«ТК Велби», 2003. - С. 42. ляется важнейшим условием соблюдения принципа равенства сторон в уголовном процессе.
КонституцияРоссийской Федерации конкретизировала формулу презумпции невиновности в соответствии с международными стандартами и правилами и впервыезакрепиладва важнейших правовых следствия, из нее вытекающих (обвиняемыйне обязан доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого) — ст. 49.
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, в отличие от всех предшествующих уголовно-процессуальных законов, впервыезакрепилпрезумпцию невиновности в качестве принципа уголовногосудопроизводстваи узаконил сам термин «презумпция невиновности».
Имея своими истоками нравственные представления о справедливости, принцип презумпции невиновности, облеченный в ранг правового, способен оказать положительное влияние на гуманизацию и демократизацию российского уголовного судопроизводства. Презумпция невиновности должна сочетаться с принципамисвободыоценки доказательств, состязательности сторон и соответствовать назначению уголовного судопроизводства, кроме того она должна определять тактику поведения участников уголовного судопроизводства, реализующих его основные функции (разрешения уголовного дела,обвиненияи защиты). Законодательное закрепление презумпции невиновности как основополагающей правовой идеи уголовного судопроизводства, ориентированного насостязательнуюмодель, диктует настоятельную необходимость ее переосмысления, выработки новых подходов к понятию, содержанию, назначению презумпции невиновности, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке интерес к проблемам, связанным спрезумпциейневиновности, огромный: по теме написано большое количество монографий, учебных пособий, научных статей, однако их подавляющее большинство опубликовано до принятияКонституцииРоссийской Федерации и новогоУПКРоссийской Федерации, установивших новую систему координат уголовного судопроизводства.
Значительный вклад в разработку анализируемой проблемы внесли такие крупные исследователи, как: А. М.Ларин, И. Л. Петрухин, Н. Н.Полянский, В. М. Савицкий, М. С.Строгович.
Необходимо отдать должное и дореволюционным авторам, которые разрабатывали контуры современной презумпции невиновности: Л. Е.Владимирову, А. Ф. Кони, С. В.Познышеву, Н. Н. Розину, Вл. Случевскому, И. А.Фойницкому.
Различные аспекты презумпции невиновности представлены в работах В. Д.Арсеньева, В. К. Бабаева, Б. Т.Безлепкина, А. П. Гуляева, П. М.Давыдова, Ю. В. Деришева, М. Я.Дюрягина, П. С. Ефимичева, В. И.Каминской, Ч. С. Касумова, Э. И.Клямко, J1. Д. Кокорева, И. А.Либуса, Д. Р. Мажинян, М. М.Михеенко, Я. О. Мотовиловкера, С. П.Новосельцева, Ю. К. Орлова, Л. О.Сигалова, Н. Г. Стойко, В. Т.Томина, В. В. Шимановского, Г. И. Чангу-ли и др.
Проблеме презумпции невиновности посвящены докторская диссертация И. А. Либуса (1983 г.) и кандидатские диссертации Ч. С. Касумова (1980 г.), Г. А.Печникова(1987 г.), Д. Р.Мажинян(1989 г.) и Г. А. Шумско-го (2000 г.), однако выполнены они в других исторических условиях — во время действия УПКРСФСР.
В современный период публикации по теме носят единичный характер (С. П.Новосельцев, Ю. В. Деришев).
При всей несомненной ценности опубликованных работ следует признать, что в условиях действия нового УПК РФ презумпция невиновности практически не исследована. Ряд вопросов, связанных столкованиеми правоприменением презумпции невиновности, остается неразрешенным до настоящего времени.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с действием презумпции невиновности в сфере уголовного судопроизводства.
Предметом исследования выступают правовые нормы международного, общесоюзного, российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего презумпцию невиновности, а также иные нормативные материалы и документы, юридическая и иная специальная литература по исследуемым вопросам.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основании комплексного подхода определить содержание, назначение, сферу действия презумпции невиновности, а также выработать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы действия презумпции невиновности.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
- определение места и роли презумпции невиновности в системе правовыхпрезумпций;
- выявление исторических тенденций правового регулирования презумпции невиновности в зарубежном и отечественном (дореволюционном исоветском) уголовно-процессуальном законодательстве;
- анализ развития теоретических представлений о презумпции невиновности в науке уголовно-процессуального права;
- установление непосредственной связи презумпциидобропорядочностиграждан с презумпцией невиновности;
- определение понятия, содержания и назначения презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве и других отраслях права;
- установление сферы действия презумпции невиновности (его начального и конечного момента);
- определение субъектного состава презумпции невиновности;
- раскрытие сущности и значения правовых следствий, вытекающих из презумпции невиновности;
- выработка конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих презумпцию невиновности.
Методологической основой работы являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовно-процессуального права. В качестве общенаучных ичастнонаучныхметодов познания в работе использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по философии, социологии, психологии, теории права, уголовно-процессуальному праву и уголовному праву. Результаты исследования основаны на положениях международных правовых документов.
В процессе исследования автор опирался наКонституциюРФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство (УПК РФ, Федеральные законы), решенияКонституционногоСуда РФ, постановления ПленумовВерховныхСудов СССР, РСФСР и РФ. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Уставуголовного судопроизводства 1864 г., законодательство СоюзаССРи РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран (Франции, Германии,США).
Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного автором в 2003-2004 гг. интервьюирования 300 работников органов внутренних дел ипрокуратуры(100 дознавателей, 100 следователей, 100прокуроров) по специально разработанной в этих целях анкете (Приложение).
Научная новизна диссертации состоит в предпринятой автором попытке комплексного исследования презумпции невиновности на базе нового УПК РФ с учетом его ориентации на модельсостязательногоуголовного судопроизводства. Диссертационное исследование проблем реализации презумпции невиновности в условиях действия УПК РФ выполняется впервые.
Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и конкретизациюконституционныхи уголовно-процессуальных норм, посвященных презумпции невиновности.
Основные положения диссертация, выносимые на защиту:
1. Исходя из семантического значения термина «презумпция» как «предположения», под презумпцией понимается предположение, признаваемое истинным пока не доказано обратное. В презумпции констатируется два суждения, одно из которых является правильным при условии отсутствия другого (одновременно устанавливается правовое допущение и на механизм егодоказательственногоопровержения).
2. Правовая презумпция есть правило,закрепленноепрямо или косвенно в нормативно-правовом акте, устанавливающее допустимое существование или отсутствие юридического факта, события, явления без полногодоказательства, имеющего высокую степень вероятности, построенного на причинно-следственной связи между выведенным фактом, подобными достоверными юридическими фактами, подтверждаемыми предшествующим опытом, и действующее до его опровержения.
3. Презумпция невиновности относится к числуопровержимыхправовых презумпций.
4. Презумпция невиновности, об этом свидетельствует вся история её появления и развития, производна от презумпции добропорядочностигражданина.
5. Презумпция невиновности— межотраслевой правовой принцип, действующий в тех отраслях права, которые определяют процедуру установления виновности лица всовершенииправонарушения и привлечения его к юридической ответственности.
6. В связи с тем, что лицо может быть признановиновнымтолько обвинительным приговором суда считаю необходимым включить этот признак в содержание формулы презумпции невиновности, установленной в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ (и соответственно ч. 1 ст. 14 УПК РФ). Кроме того, чтобы исключить противоречивость втолкованииуказанных статей относительно субъектов, на которых распространяется действие презумпции невиновности, предлагаю следующую редакцию: ч. 1 ст. 49 Конституции РФ:
1. «Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный считаютсяневиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим взаконнуюсилу обвинительным приговором суда». ч. 1 ст. 14 УПК РФ:
1. «Подозреваемый, обвиняемый,подсудимыйи осужденный считаются невиновными, пока ихвиновностьв совершенном преступлении не будет доказана в предусмотренном настоящимКодексомпорядке и установлена вступившим в законную силуобвинительнымприговором суда».
7. В соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством бремядоказываниявиновности обвиняемого лежит на стороне обвинения.Законодательдопустил неточности в определении круга участников уголовного судопроизводства, представляющих сторону обвинения, на которых возможновозложениебремени доказывания. Поэтому необходимо дополнить ч. 2 ст. 14 УПК РФ положением следующего содержания: «бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защитуподозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного лежит на стороне обвинения: по уголовнымделампубличного и частно-публичного обвинения напрокуроре, следователе, начальнике следственного отдела, органедознания, дознавателе, а по уголовным делам частного обвинения — на частномобвинителе.
8. Для исключения сомнений в вопросе о том, на ком лежит бремя доказывания, предлагаю дополнить ч. 2 ст. 14 УПК следующим положением: «Защитникне обязан доказывать невиновность подозреваемого, обвиняемого,подсудимого, осужденного».
9. Полагаю необходимым дополнить ст. 14 УПК РФ новой частью 4, в которой указать: «Задержаниелица, подозреваемого в совершениипреступления, избрание в отношении него, обвиняемого или подсудимого, мерыпресечения, иных мер процессуального принуждения не являютсядоказательствамивиновности этих лиц».
10. Чтобы избежать двойственности в толковании нового для российского уголовного судопроизводства основанияпрекращенияуголовного преследования и оправдательногоприговора— непричастности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого ксовершенномупреступлению, необходимо дополнить ст. 49 Конституции новой частью 4, а ст. 14 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «Недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, связанных с действием принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности.
Изложенные в диссертации выводы и предложения могут найти применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ, учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиБайкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Её основные выводы, положения и рекомендации были доложены и обсуждены на 4 научно-практических конференциях: Международной «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения» (Улан-Удэ, 2004); Всероссийской «Деятельностьправоохранительныхорганов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2002); Межвузовской «Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий» (Красноярск, 2002); Региональной межвузовской «Россия в современном мире» (Иркутск, 2004).
Основные положения диссертации опубликованы в учебном пособии и 5 научныхстатьяхобщим объемом 4,5 п. л. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Восточно-Сибирском институтеМВДРФ, в Иркутском юридическом институте Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, а также в практической деятельности органов внутренних дел Иркутской области.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, библиографии и приложения. Объем диссертации составляет 178 страниц машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дрягин, Михаил Александрович

Выводы:
1. Правило отолкованиисомнений в пользу обвиняемого относится к числу достаточно древних, онопризнавалосьнаукой советского уголовного процесса, но в законодательстве не былозакреплено. Впервые свой законодательный статус оно получило в 1993 г. с принятиемКонституцииРФ. Часть 3 ст. 49 Конституции РФ устанавливает: «Неустранимые сомнения
1Судебнаястатистика за первое полугодие 2001 года // Российскаяюстиция. -2002. -№ 1.-С. 75.
МельникВ. В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе / В. С. Мельник. - М.: Дело, 2000. - С. 35. толкуются в пользуобвиняемого». Новый УПК РФ закрепляет данное правило в ч. 3 ст. 14.
2. Неустранимость сомнений означает, что если какой-либо факт не удалось ни достоверно подтвердить, ни опровергнуть, он считается существующим в пользу обвиняемого, и не имевшим места, если свидетельствует против него.
3. Неустранимость сомнений имеет место только тогда, когда в сложившейся ситуации их невозможно выяснить, разрешить, преодолеть.
4. Чтобы избежать двойственности в толковании нового для российского уголовногосудопроизводстваоснования прекращения уголовного преследования иоправдательногоприговора— «непричастность подозреваемого, обвиняемого,подсудимогок совершенному преступлению, необходимо дополнить ст. 49 Конституции частью 4, а ст. 14УПКРФ частью 5 следующего содержания: «Недоказаннаявиновностьравнозначна доказанной невиновности».
177
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании вышеизложенного считаю необходимым внести ряд предложений, направленных на дальнейшее совершенствованиезаконодательныхнорм, регулирующих презумпцию невиновности.
1. Предлагаю ч. 1 ст. 49 Конституции РФ изложить в следующей редакции:
1.Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный считаютсяневиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим взаконнуюсилу обвинительным приговором суда».
2. Полагаю необходимым дополнить ст. 49 Конституции РФ частью 4 следующего содержания:
Недоказанная виновность равнозначна доказаннойневиновности».
3. Предлагаю ст. 14 УПК РФ изложить в следующей редакции:
1. Подозреваемый,обвиняемый, подсудимый, осужденный считаются невиновными, пока их виновность всовершенномпреступлении не будет доказана в предусмотренном настоящимКодексомпорядке и установлена вступившим в законную силуобвинительнымприговором суда.
2. Подозреваемый, обвиняемый,подсудимый, осужденный не обязаны доказывать своюневиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защитуподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного лежит на сторонеобвинения: по уголовным делам публичного и частнопубличногообвинения — на прокуроре,следователе, начальнике следственного отдела, органедознания, дознавателе, а по уголовнымделамчастного обвинения — на частномобвинителе.
Защитникне обязан доказывать невиновность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого,осужденного».
3. Все сомнения ввиновностиподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в их пользу.
4.Задержаниелица, подозреваемого в совершениипреступления, избрание в отношении него, обвиняемого или подсудимого мерыпресеченияили иных мер процессуальногопринужденияне являются доказательствами виновности этих лиц.
5. Недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности».
179

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дрягин, Михаил Александрович, 2004 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сб. универс. и регион, меж-дунар. документов / Сост. JI. Н. Шестаков. М.: Изд-воМГУ, 1990. - С. 2834.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят на XXI сессии Генеральной АссамблеейООН16 декабря 1966 г. // Права человека: Сб. универс. и регион, междунар. документов / Сост. JI. Н. Шестаков. М.: Изд-во МГУ, 1990. - С. 45-65.
3. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Принята 4 ноября 1950 г. // Права человека: Сб. универс. и регион, междунар. документов / Сост. Л. Н. Шестаков. М.: Изд-во МГУ, 1990. - С. 85-117.
4.Статьи5 и 6 ЕвропейскойКонвенциипо Правам Человека. М.: Изд-во Центра информации и документации Совета Европы в Российской Федерации, 1996. - 144 с.
5. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Приняты 25 декабря 1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959.-№1.-Ст. 15.
6. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик осудоустройстве. Приняты 13 ноября 1989 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1989. - № 48. - Ст. 96.
7.КонституцияРоссийской Федерации (Принята 12 декабря 1993 г.). -М.: ТКВелби, Изд-во «Проспект», 2004. 48 с.
8. Декларация прав и свобод человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.
9.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. в 9 т. - Т. 8:Судебнаяреформа. - М.: Юрид. лит., 1991.-С. 117-384.
10. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1922 г. Принят 25 мая 1922 г. на 3-й сессииВЦИКРСФСР // СУ РСФСР, 1992,- №20-21,-Ст. 230.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР. -1923,-№7. -Ст. 106.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г.: Официальный текст. М.: Изд. НОРМА, 2000. - 216 с.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Принят 18 декабря 2001 г.: (по состоянию на 16 февраля 2004 г.). М.: Омега-Л, 2004. - 264 с.
14. Кодекс обадминистративныхправонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 1.
15. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 22. -Ст. 2027.
16. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. -Ст. 3015.
17. О внесении дополнений взаконодательныеакты Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3029.
18. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003,- №27 (Ч. 1).-Ст. 2706.
19. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 31. - Ст. 2792.
20. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 апреля 2004 г.jsfo 18-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№ 17.-Ст. 1585.
21. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 г. (по состоянию на 15 февраля 2004 г.). М.: Юрайт-Издат, 2004. - 188 с.
22. О практике применения законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту: ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1978. - № 4. - С. 3-12.
23. О применении принципапрезумпцииневиновности в деятельности журналистов: РекомендацииСудебнойпалаты по информационным спорам приПрезидентеРоссийской Федерации от 24 декабря 1997 г. № 3 (10) //Адвокат. 1998. -№ 1. - С. 81-82.1831. Проекты законов
24. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и республик. Проект // Известия. 1989. - 11 нояб.
25. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Юридический вестник. 1995. - № 31. - С. 3-30.
26. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Изд-воИГПАНСССР, 1990.-320 с.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общая часть: Проект // Российскаяюстиция. 1994. - № 9. - С. 2-96.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Часть Первая: Новыйзаконопроект// Российская юстиция. 1994. - № 11. - С. 3563.
29. Монографии» учебники, учебные пособия
30.Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г.Даев, JI. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1981. - 258 с.
31.Алексеев, П. В. Теория познания и диалектика / П. В. Алексеев,
32. A. В. Панин. М.: Высшая школа, 1991. - 383 с.
33. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств /
34. B. Д. Арсеньев. М.:Юрид. лит., 1964. - 125 с.
35.Бабаев, В. К. Презумпции всоветскомправе / В. К. Бабаев. Горький: Изд-во Горьков. высш. шк. мил.МВДСССР, 1974. - 210 с.
36.Барабаш, А. С. Прекращение уголовных дел по нереабилитируюлщим основаниям в стадии предварительногорасследования(ст.ст. 6 -9 УПК РСФСР) / А. С. Барабаш, JT. М. Володина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986. -153 с.
37.Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. 4-е изд., пере-раб. и доп. - М.: ТК Велби, 2004. - 944 с.
38. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Б. Т. Безлепкин. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2003. - 304 с.
39. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М.:ООО«ТК Велби», 2003. - 480 с.
40.Беккариа, Ч. Преступление и наказание / Ч. Беккариа / Пер. М. М. Исаева. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1939. - 295 с.
41. Васильев, JI. М. Фактические презумпции в советском уголовномсудопроизводстве/ JI. М. Васильев. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1977.-61 с.
42. Владимиров, JI. Е. Учение об уголовныхдоказательства: Часть Общая и Особенная / JI. Е. Владимиров. СПб.: Изд-е кн. магазина «Законоведение», 1910.-400 с.
43.Вышинский, А. Я. Теория судебныхдоказательствв советском праве / А. Я. Вышинский. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. - 320 с.
44.Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, JI. Д.Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. - 298 с.
45.Громов, Н. А. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования,прокуратурыи суда. Основные начала: Учеб. пособие для вузов / Н. А. Громов, Ю. В.Францифоров. М.: Изд-во ПРИОР, 2000. - 160 с.
46. Гуляев, А. П.Следовательв уголовном процессе / А. П. Гуляев. -М.: Юрид. лит., 1981. 175 с.
47.Гуценко, К. Ф. Презумпция невиновности / К. Ф. Гуценко //Правоохранительныеорганы / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Изд-во МГУ, 1998. -346 с.
48. Даев, В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В. Г. Даев. -Л.: Изд-воЛГУ, 1982.- 111 с.
49. Добровольская, Т. Н. Принципы советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. М.: Юрид. лит., 1971. - 236 с.
50.Жогин, Н. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В.Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. - 256 с.
51. Дубинский, А. Я.Прекращениеуголовного дела в стадии предварительного расследования / А. Я. Дубинский. Киев: Наукова думка, 1975.178 с.
52. Духовской, М. В.Русскийуголовный процесс / М. В. Духовской. -М.: Изд-е М. В.Клюкина, 1910. 448 с.
53.Зинатуллин, 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие / 3. 3. Зинатуллин. Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 262 с.
54.Иоффе, О. С. Вопросы теории права / О. С.Иоффе, М. Д. Шарго-родский. М.: Юрид. лит., 1961. - 325 с.
55.КаминскаяВ. И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе. М.; Л.: Изд-во АНСССР, 1948. - 116 с.
56.Карпушин, М. П. Уголовная ответственность и составпреступления/ М. П. Карпушин, В. Н.Курляндский. М.: Юрид. лит., 1974. - 224 с.
57. Касумов, Ч. С.Презумпцияневиновности в советском праве / Под ред. и с предисл. В. М. Савицкого / Ч. С. Касумов. Баку: ЭЛМ, 1984. -140 с.
58.Келина, С. Г. Теоретические вопросыосвобожденияот уголовной ответственности / С. Г. Келина. М.: Юрид. лит., 1974. - 182 с.
59. Кириллова, Н. П. Прекращение уголовного дела по нереабилити-рующим основаниям / Н. П. Кириллова. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1998. -98 с.
60. Кокорев, JI. Д.Подсудимыйв советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. - 194 с.
61.Кокорев, Л. Д. Уголовный процесс: доказательства идоказывание/ Л. Д. Кокорев, Н. П.Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. -215 с.
62. Коллисон.Неправосудныесуды / Коллисон. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.-96 с.
63.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н.Козак, Е. Б. Мизулина. М.:Юрист, 2003. -1039 с.
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.
65. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. 2 изд. перераб. - М.: Норма, 2004.- 1104 с.
66.Кудрявцев, В. Н. Правовое поведение: норма и патология / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982. - 320 с.
67. Кузнецов, Б. Г.Эйнштейн: Жизнь. Смерть. Бессмертие / Б. Г. Кузнецов. М.: Наука, 1979. - 188 с.
68. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.
69.Курылев, С. В. Основы теориидоказыванияв советском правосудии / С. В. Курылев. Минск: Изд-во Белорус, гос. ун-та, 1969. - 156 с.
70. Лазарева, В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / В. А. Лазарева. Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 2000. - 246 с.
71. Ларин, А. М. Презумпцияневиновности/ А. М. Ларин. М.: Наука, 1982.- 152 с.
72.Либус, И. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе / И. А. Либус. Ташкент: Узбекистан, 1981. - 232 с.
73. Лукашевич, В. 3.Гарантииправ обвиняемого в советском уголовном процессе / В. 3. Лукашевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 189 с.
74. Лукашевич, В. 3. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В. 3. Лукашевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 196 с.
75.Мажинян, Д. Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления / Д. Р. Мажинян. Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1989. - 126 с.
76.Макалинский, П. В. Практическое руководство для судебныхследователей/ П. В. Макалинский. СПб.: Тип. Н. А.Лебедева, 1907. - 774 с.
77.Мартынчик, Е. Г. Гарантии правобвиняемогов суде первой инстанции / Е. Г. Мартынчик. Кишинев: Штиинца, 1975. - 198 с.
78.Мартынчик, Е. Г. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве / Е. Г. Мартынчик, В. П.Радьков, В. Е. Юрчен-ко. Кишинев: Штиинца, 1982. - 188 с.
79. Мейер, В. Д. О юридических вымыслах, предположениях, о скрытых ипритворныхдействиях / В. Д. Мейер. Казань: Тип. А. Ш. Матапова, 1854.- 196 с.
80. Мельник, В. В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе / В. В. Мельник. М.: Дело, 2000. - 494 с.
81. Мокичев, К. А. Против ревизионистских извращений марксистко-ленинского учения о государстве и праве: Лекция / К. А. Мокичев. М.: Изд-воВЮЗИ, 1959.-66 с.
82.Монтескье, Ш-Л. О духе законов. Книга Двенадцатая / Ш-Л. Монтескье // Ш-Л. Монтескье. Избранные произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1955.-С. 311-330.
83.Мотовиловкер, Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности исостязательностипроцесса / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1978. - 134 с.
84. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В. П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 991 с.
85. Никонов, Б. П.Обвиняемыйдо суда / Б. П. Никонов. СПб.: Тип. Правит.Сената, 1903- 320 с.
86. Новосельцев, С. П. Презумпция невиновности: структура и правовое содержание формулы: Учеб. пособие / С. П. Новосельцев. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2001. - 68 с.
87. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Л. Д.Кокорев, Д. П. Котов, О. Я.Баев/ Науч. ред. Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - 159 с.
88.Ойгензихт, В. А. Презумпции в советском гражданском праве / В. А. Ойгензихт. Душанбе: Изд-во «Ирфон», 1976. - 190 с.
89.ОмельченкоО. А. Основы римского права: Учеб. пособие / О. А. Омельченко. М.: Юрид. лит., 1984. - 420 с.
90. Орлов, Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Ю. К. Орлов. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
91. Перлов, И. Д.Надзорноепроизводство в уголовном процессе / И. Д. Перлов. М.: Юрид. лит., 1974. - 225 с.
92.Познышев, С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С. В. Познышев. М.: Изд-во А. А.Карцева, 1913. - 498 с.
93. Полянский, Н. Н. Судьбапроцессуальныхгарантий личной свободы во Франции / Н. Н. Полянский. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946.- 156 с.
94. Полянский, Н. Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе / Н. Н. Полянский. М.: Юрид. изд-во Мин-ва юст. СССР. - 1947. -142 с.
95. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во МГУ, 1956. - 298 с.
96. Полянский, Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 146 с.
97. Робеспьер, М. Революционнаязаконностьи правосудие: Статьи и речи / М. Робеспьер / Под ред. А. А.Герцензона. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1959.- 168 с.
98. Розин, Н. Н. Уголовноесудопроизводство/ Н. Н. Розин. Изд. 3-е, пересмотр. - Петроград: Изд-во «Право», 1916. - 394 с.
99. Савицкий, В. М. Презумпция невиновности / В. М. Савицкий. -М.: Знание, 1997.-55 с.
100. Сансон, Г. Записки палача / Г. Сансон. Луганск: Изд-во «Лу-гань», 1993. - 396 с.
101. Случевский, Вл. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройство- Судопроизводство / Вл. Случевский. СПб.: Тип. М. М. Стасюле-вича, 1910.-664 с.
102.Смирнов, А. В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б.Калиновский/ Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 697 с.
103. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д. С. Карева. -М.: Высшая школа, 1968. 543 с.
104. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д. С. Карева. -М.: Юрид. лит., 1975. 516 с.
105. Современный русский язык / Под ред. Д. Э. Розенталя. Ч. 1. - М.: Высшая школа, 1979. - 296 с.
106. Старченко, А. Философия права и принципправосудияв США / А. Старченко. М.: Высшая школа, 1969. - 120 с.
107.Стецовский, Ю. И. Судебная власть: Учебное пособие / Ю. И. Стецовский. М.: Дело, 1999. - 400 с.
108.Стифен, Дж. Очерк доказательственного права / Пер. с 9-го английского издания. СПб.:Сенат, тип., 1910. - 155 с.
109.Строгович, М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М. С. Строгович. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1939.-148 с.
110. Строгович, М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М. С. Строгович. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 380 с.
111. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: Т. I: Основные положения науки советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Наука, 1968. - 470 с.
112. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. Т. II. - М.: Наука, 1970. - 589 с.
113. Строгович, М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М. С. Строгович. М.: Наука, 1984. - 156 с.
114. Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая / Под ред. Н. В.Жогина. М.: Госюриздат, 1966. - 567 с.
115. Теория доказательств в советском уголовном процессе,- М.: Юрид. лит., 1973.-371 с.
116. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств / А. И. Трусов. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1960. - 188 с.
117.Трусов, А. И. Практикум по советскому уголовному процессу / А. И. Трусов, В. И.Смыслов: Проблемные задачи и методические указания к их решению. М.: Высш. школа, 1976. - 111 с.
118. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А.Лупинская. М.: Юристь, 2004. - 800 с.
119. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / Отв. ред. Е. Б.Мизулина. М.: Юристь, 2003. - 112 с.
120. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. К. Ф. Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2000. - 438 с.
121. Уголовный процесс: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.
122. Уголовный процесс: Учеб. для юрид. высш. учеб. завед. / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2003. - 752 с.
123. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. М. А.Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969.-438 с.
124.Уилшир, А. М. Уголовный процесс / Пер. с англ. О. Ф. Левиной. -А. М. Уилшир. М.: Гос. изд-во иностр. лит., 1947. - 504 с.
125. Уолкер, Р. Английская судебная система / Р. Уолкер. М.: Юрид. лит., 1980. - 690 с.
126.Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фой-ницкий. Изд-е 4-е. - Т. 2. - Петроград: Тип. Правит. Сената, 1915. - 320 с.
127. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. в 2 т. - Т. 1. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. - 552 с.
128. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. Э. Ф.Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 с.
129.Чангули, Г. И. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности / Г. И. Чангули. Киев: Наукова думка, 1983. - 165 с.
130.Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. -М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1962. 420 с.
131. Чельцов, М. А. Уголовный процесс: Учебник / М. А. Чельцов. -М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1948. 320 с.
132. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Альфа, Равена, 1995. - 846 с.
133.Штутин, Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе / Я. Л. Штутин. М.: Юрид. лит., 1963. - 129 с.
134. Яку б, М. Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права / М. Л. Якуб. М.: Изд-во МГУ, 1960. - 158 с.
135. Научные статьи, тезисы докладов, авторефераты диссертаций
136. Агеева, Г. Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение / Г. Н. Агеева // Труды ВЮЗИ. Т. XX. - М.: Изд-во ВЮЗИ, 1972.-С. 3-21.
137. Арсеньев, В. Д. Установление истины припрекращенииуголовных дел и презумпция невиновности / В. Д. Арсеньев // Вопросы государства и права в свете ПрограммыКПСС. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1963.-С. 210-217.
138. Арсеньев, В. Д. О фактах, не подлежащихдоказываниюв процессе уголовного судопроизводства / В. Д. Арсеньев / Известия вузов:Правоведение. 1965. - № 1. - С. 97-104.
139. Арсеньев, В. Д. К вопросу о презумпции невиновности в свете новойКонституцииСССР / В. Д. Арсеньев // Вопросы повышения эффективности борьбы спреступностью. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. - С. 55-61.
140. Арсеньев, В. Д. О некоторых научных, логических и этических аспектах дискуссии в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев // Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. статей. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1984. - С. 55-61.
141. Бабаев, В. К.Презумпциив советском праве / В. К. Бабаев: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. - 22 с.
142. Баранов, П. Об Основах уголовного судопроизводства СССР / П. Баранов // Социалистическая законность. 1958. - № 3. - С. 9-11.
143. Бирюков, Е. Как пониматьпрезумпциюневиновности (сообщение
144. B. М. Савицкого на встрече, проведенной в Московском отделении Союза журналистов) / Е. Бирюков // Социалистическая законность. 1984. - № 4.1. C. 48-51.
145. Бойков, А. Д. Предмет и пределыгласностиуголовного судопроизводства / А. Д. Бойков // Охрана правгражданв уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. М.: Изд-воВНИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1989. - С. 3-9.
146.Брайнин, М. С. О содержании требований объективности предварительного расследования / М. С. Брайнин // Вопросыкриминалистики. -1962. Вып. 6-7. - С. 85-92.
147. Вахитов, Ш. / Ш. Вахитов, В. Банин // Социалистическая законность. 1983. - № 11. - С. 77-78. - Рец. на кн.: В. Г. Даев. Взаимосвязь уголовного права и процесса. - JI.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 111 с.
148. Вышинский, А. Я. О задачах следователей / А. Я. Вышинский // Социалистическая законность. 1937. - № 1. - С. 9-13.
149.Голунский, С. А. О вероятности и достоверности в уголовном суде / С. А. Голунский // Проблемы уголовной политики. Кн. 4. - М.: Изд-во юрид. лит, 1937. - С. 45-65.
150. Голунский, С. А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик / С. А. Голунский // О новом общесоюзном законодательстве по уголовному праву, процессу исудоустройству. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1959. - С. 60-68.
151. Гродзинский, М. М. Основные вопросы советскойдоказательственнойсистемы / М. М. Гродзинский // Проблемы уголовной политики: Сб. докладов. М.: Ин-т угол, политики, 1936. - С. 12-29.
152. Гуляев, А. П. Социально-политический аспект презумпции невиновности / А. П. Гуляев // Советское государство и право. 1988. - № 4. -С. 29-36.
153. Гуляев, А. П. Принципы уголовного процесса— найдут ли они отражение в законе / А. П. Гуляев // Журнал российского права, 1977. — № 3. - С. 101-108.
154. Гуляев, А. П. Процесс, который пошел / А. П. Гуляев // Щит и меч. 2002. - 24 янв.
155. Добровольская, Т. Н. Об изменении порядкапрекращенияуголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия / Т. Н. Добровольская // Конституция СССР и дальнейшее укреплениезаконностии правопорядка. -М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1979. С. 173-184.
156. Дорохов, В. Я. Повышение роли суда в уголовном судопроизводстве / В. Я. Дорохов // Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. Харьков: Изд-во Харьков, юрид. ин-та, 1978. - С. 220-225.
157. Дубинин, Г. Г.Конституционныйпринцип презумпции невиновности и проблемы освобождения от уголовной ответственности / Г. Г. Дубинин // Уголовная ответственность и ее реализация: Межвуз. сб. Куйбышев: Изд-во Куйбыш. гос. ун-та, 1985. - С. 46-56.
158.Дюрягин, И. Я. К вопросу о презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве / И. Я. Дюрягин // Актуальные проблемы советского уголовного процесса: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1987. - С. 17-21.
159. Еремин, И. Презумпция невиновности и журналистика / И. Еремин // Адвокат. 1998. - № 1. - С. 74-81.
160.Ефимичев, П. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается / П. Ефимичев // Уголовное право. 1999. - № 4. - С. 48-54.
161. Ефимичев, П. С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? / П. С. Ефимичев // Журнал российского права. 2000. - № 7. - С. 104-112.
162. Каминская, В. И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе // В. И. Каминская // Социалистическая законность. 1946. -№4-5.-С. 11-12.
163.Карнеева, JI. М. По внутреннему убеждению / Л. М, Карнеева // Литературная газета. 1979. - 17 окт. - С. 13.
164. Квигли, Дж. Презумпция невиновности и американское право / Дж. Квигли // Советское государство и право. 1990. - № 9. - С. 156.
165.Клямко, Э. Формула презумпции невиновности нуждается в пересмотре / Э. Клямко // Законность. 1992. - № 8-9. - С.22-24.
166. Клямко, Э. И. О правовом содержании презумпции невиновности / Э. И. Клямко // Государство и право. 1994. - № 12. - С. 90-97.
167. Колб, Б. Природа и причина судебных ошибок / Б. Колб // Законность. 1997. - № 3. - С. 43-44.
168. Кони, А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / А. Ф. Кони // Кони, А. Ф.Собр. соч. в 8 т. Т. 4. - М.: Юрид. лит., 1967. -С. 33-69.
169. Кравченко, Ф. Презумпция невиновности в свете газетных и журнальных публикаций / Ф. Кравченко // Российская юстиция. 1997. - № 10. -С. 26-27.
170.Крыленко, Н. В. Всероссийский съезд деятелей советскойюстиции: Основные моменты / Н. В. Крыленко // Право и жизнь. 1924. - № 3/4. -С. 111-115.
171. Кудрявцев, П. И. Против упрощения и вульгаризации / П. И. Кудрявцев // Коммунист. 1959. - № 14. - С. 116-122.
172. Ларин, А. М. Онедопустимостипереложения обязанности доказывания на обвиняемого / А. М. Ларин // Советское государство и право. -1965.-№3,-С. 125-128.
173. Ларин, А. М. // Советское государство и право. 1978. - № 7. -С. 160-161. - Рец. на кн.: Мартынчик, Е. Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первойинстанции. - Кишинев: Штиинца, 1975. - 198 с.
174. Левенталь, Я. Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе / Я. Б. Левенталь // Советское государство и право. 1949. -№ 6. - С. 52-58.
175. Ленин, В. И. Тактическая платформа к объединенному съездуРСДРП(проект резолюций к объединенному съезду РСДРП) / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 12. - М.: Изд-во полит, лит., 1972. - С. 221-238.
176. Либус, И. А. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел (оправдание) / И. А. Либус // Советское государство и право, 1981. -№ 7. - С. 62-70.
177. Либус, И. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе / И. А. Либус: Автореф. дис. . докт. юрид. наук, Ташкент, 1983. -32 с.
178.Лилуашвили, Т. А. О доказывании предполагаемых фактов в советском гражданском процессе / Т. А. Лилуашвили // Советское государство и право. 1962. - № 12. - С. 146-147.
179.Малхазов, И. И. «Перемещение обязанности доказывания» и советский уголовный процесс / И. И. Малхазов // Ученые записки Ростов, унта. Т. 59: Труды юрид. фак-та. - Вып. 3. - Ростов-на-Дону, 1957. - С. 172178.
180. Минаева, Г. И. Создание и развитие уголовного законодательства до принятия первого УК РСФСР. 1917-1922 гг. / Г. И. Минаева // Основа уголовно-правовогозапрета: Криминализация и декриминализация / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. -М.: Наука, 1982. С. 66-68.
181. Морквин, В. А. Презумпция невиновности: проблемы реализации /
182. B. А. Морквин // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Регион, на-уч.-практ. конф. Тюмень: Издат.-полиграф, центр «Экспресс», 2003.1. C. 118-121.
183.Морщакова, Т. Г. Обоснованность приговора и правило отолкованиисомнений в пользу подсудимого / Т. Г. Морщакова // Комментарий судебной практики за 1977 г. М.: Юрид. лит., 1978. - С. 10-17.
184. Мотовиловкер, Я. О. О толковании сомнений в пользу обвиняемого / Я. О. Мотовиловкер // Советская юстиция. 1977. - № 24. - С. 25-26.
185. Нажимов, В. П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса / В. П. Нажимов // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1975.-С. 25-29.
186. Нажимов, В. Не абстракция, а реальность / В. Нажимов // Литературная газета. 1979. - 25 авг. - С. 13.
187. Нажимов, В. П. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / В. П. Нажимов // Вопросы осуществления правосудия по уголовнымделам. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1982. - С. 9-11.
188. Овсянников, И. В. О категориях «недоказанности» и «доказанности» виновности в уголовно-процессуальном праве / И. В. Овсянников // Журнал российского права. 1999. - № 3/4. - С. 103-109.
189. Оршанский, М. О законных предположениях и их значении / М. Оршанский // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. - Кн. 4. -С. 1-75; Кн. 5.-С. 1-73.
190. Панасюк, А. Ю.Обвинительныйуклон в зеркале психологического исследования / А. Ю. Панасюк // Психологический журнал.- 1992. — Т. 13. -№ 3. С. 54-65.
191. Панасюк, А. Ю. Презумпция невиновности в системе профессиональных установоксудей/ А. Ю. Панасюк // Государство и право. 1994. -№ 3. - С. 70-79.
192.Петрухин, И. Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции / И. Л. Петрухин // Советское государство и право. 1964.- № 3.-С. 62-68.
193. Петрухин, И. JI. О толковании сомнений в пользу обвиняемого / И. JI. Петрухин // Вопросыпредупрежденияпреступности. М.: Юрид. лит., 1965,-№2.-С. 41-51.
194. Петрухин, И. JI. Презумпция невиновности— конституционный принцип советского уголовного процесса / И. J1. Петрухин // Советское государство и право. 1978. - № 12. - С. 18-26.
195. Петрухин, И. J1. Презумпция невиновности: равновесие силобвиненияи защиты / И. JI. Петрухин // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1990. - С. 131-135.
196. Печников, Г. А. Признаниеобвиняемымсвоей вины в свете презумпции невиновности / Г. А. Печников // Совершенствование законодательства о суде иправосудии: Сб. статей. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1985. — С. 79-84.
197. Полянский, Н. Н. К вопросу о презумпции невиновности в советском уголовном процессе / Н. Н. Полянский // Советское государство и право. 1949. - № 9. - С. 57-64.
198. Пустовал, И. Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования сосвобождениемлица от уголовной ответственности (ст. ст. 6-9УПКРСФСР) /И. Н. Пустовая: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2001. - 23 с.
199. Савельев, К. А. Презумпция невиновности и возвращение уголовных дел на дополнительноерасследование/ К. А. Савельев // Юриспруденция: Сб. тр. Самар. гуманит. акад. Вып. 4. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 1997.-С. 92-104.
200. Савицкий, В. М. Некоторые теоретические проблемы социалистического правосудия / В. М. Савицкий // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1979. -С. 120-126.
201. Савицкий, В.Гарантия— презумпция невиновности / В. Савицкий // Литературная газета. 1988. - 4 дек. (№ 45).