Приговор-акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Ивенский, Андрей Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

251

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ивенский, Андрей Иванович

Введение
Глава 1. Свойства и классификацияприговоров
§ 1.1. Обусловленность внутренних свойствприговорареализацией 16 предъявляемых к нему требований
§ 1.2. Внешние свойства приговора, вступившего взаконнуюсилу
§ 1.3. Многоосновная классификация приговоров
Глава 2. Институт особого порядкасудебногоразбирательства в рос- 85 сийском уголовном процессе
§ 2.1. Исторический и сравнительно-правовой анализ упрощенных 85 процедур принятия итогового решения в российском и зарубежном уголовном процессе
§ 2.2. Структурное единство и взаимосвязь комплекса оснований и условий применения особого порядка судебногоразбирательства
§ 2.3. Проблемы правового регулирования и теоретикоконцептуальные перспективы исследованиядоказательствв контексте тенденций упрощения российского уголовногосудопроизводства
Глава 3. Проблемы практики судопроизводства ипостановленияприговора при особом порядке судебного разбирательства
§ 3.1. Специфика проведения судебного разбирательства вособомпо- 167 рядке
§ 3.2. Фрагментарное соблюдение принципов уголовного процесса и 172 общих условий судебного разбирательства при проведении его в особом порядке
§ 3.3. Специфика свойств приговора, постановленного в особом поряд- 190 ке судебного разбирательства

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Приговор-акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства"

Актуальность исследования обусловлена осуществляемой в Россиисудебнойреформой, принятием нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации1, необходимостью обобщения практики его применения, теоретической интерпретации осуществленияправосудияи постановления приговора при общем порядкесудопроизводстваи в особом порядкесудебногоразбирательства, предусмотренного разделом XУПК.
Толькоприговоромсуда лицо может быть признановиновнымв совершении преступления и подвергнуто уголовномунаказанию(ч. 1 ст. 49КонституцииРоссийской Федерации2, ч. 1 ст. 14 УПК), поэтомуприговорявляется правоприменительным актом, имеющим наибольшее значение в уголовномсудопроизводстве.
Приговор исторически приковывает к себе наибольшее внимание ученых-правоведов, государственныхдолжностныхлиц, непосредственно осуществляющих полномочия в уголовном процессе, физических и юридических лиц, чьи интересы прямо затронуты в ходерасследованияи рассмотрения уголовного дела, а также непричастных к уголовномуделуграждан и средств массовой информации.
Постановлениеприговора и сам приговор являлись предметом исследования многих ученых. Однако изменения воззрений юридической науки на постановлениеприговорасуда по уголовному делу нуждаются в новой интерпретации. Существует острая необходимость изучения преемственности в российском уголовном процессе, оценки изменений и новелл российского уголовного процесса в сфере судебногоразбирательстваи постановления приговора, произошедших в постсоветский период. Особая актуальность ис
1 В дальнейшем - УПК, если не оговорено иное.
2 В дальнейшем -КонституцияРФ. следования предопределена крайне малым количеством монографических работ, вышедших по данной тематике после вступления в действие нового УПК и посвященныхприговоруи его постановлению. Исследование жезаконодательнойновеллы — особого порядка принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК) только начинается.
Помимо теоретических аспектов указанной проблематики, необходимы анализ практикипостановлениясудами приговоров в общем и особом порядках, установление существующих тенденций, закономерностей и проблемправоприменения. Крайне важным является исследование мненийсудей, работников прокуратуры, иных практикующихюристовпо вопросам, возникающим припостановленииприговоров в общем порядке судопроизводства и особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК, изучение выработанных практикой путей разрешения этих проблем. Обобщение мнений практическихправоприменителейо соблюдении принципов уголовного процесса и иных аспектах особого порядка судебного разбирательства, высказываемых ими предложений о внесении изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство играет существенную роль для разрешения теоретических задач и внесения соответствующих изменений впроцессуальноезаконодательство в целях гарантирования защиты прав изаконныхинтересов граждан, вовлеченных в уголовный процесс, и повышения эффективности судопроизводства в целом.
Настоятельной потребностью является выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся постановления судом приговора в общем порядке судопроизводства и особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК, а также самого указанного акта, венчающегоправосудиепо уголовному делу.
Целями исследования являются: анализ действующего уголовно-процессуального законодательства в сфере постановления приговора, раскрытие сущности требований, предъявляемых к приговору, внутренних свойств приговора,законнойсилы и внешних свойств приговора, вступившего взаконнуюсилу, расширение классификации приговоров, комплексное исследование отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующего сокращенные порядки судопроизводства по уголовнымделам, и практики постановления приговоров в особом порядке судебного разбирательства, получение на основе проведенного анализа теоретических выводов, выработка практических рекомендаций попостановлениюприговора, а также рекомендаций по изменению действующего законодательства.
Цели предопределили постановку и решение задач исследования:
- исследование действующего уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных актов, имеющих отношение к постановлению приговора;
- выяснение соотношения требований, предъявляемыхзаконодателемк приговору при его постановлении судом, с внутренними свойствами состоявшегося приговора;
- выяснение соотношения законной силы приговора с его внешними свойствами;
- разработка многоосновной классификацииприговоров;
- историко-правовой и сравнительный анализ отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики сокращенных процедур принятия решения по делам опреступлениях;
- выявление особенностей процедуры постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК, и специфики свойств такого приговора;
- выявлениепробелови противоречий в правовом регулировании и практике постановления приговора в общем порядке судопроизводства и в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением;
- исследование пределов действия уголовно-процессуальных принципов в условиях особого порядка судебного разбирательства;
- получение теоретических выводов по уточнению дефиниций законной силы и свойств приговора, оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства и т. д.;
- исследование теоретико-концептуальных перспектив развития сокращенного судопроизводства по уголовным делам; выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процесс постановления и дефиниции приговора, предъявляемые к нему требования и присущие ему свойства, а также особый порядок судебного разбирательства.
Объектом настоящего исследования являются уголовно-процессуальныеправоотношения, складывающиеся в связи спостановлениемприговоров по уголовным делам в общем и в особом порядке судебного разбирательства, а также регулирующие их нормы уголовно-процессуального права.
Предметом исследования является сущность внутренних и внешних свойств, характеризующих приговор, а также специфики постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и свойств такого приговора.
Методология исследования. Методологическую и методическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из негочастнонаучныеметоды: системного анализа, формально-логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, социологические (анкетирование, интервьюирование и т. д.), статистический и другие научные методы исследования.
В работе исследуются нормы международно-правовых актов, Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства России. В целях более глубокого изучения отдельных аспектов темы автор анализирует положения не только действующего УПК, но и Свода Законов Российской империи 1832 г.,Уставауголовного судопроизводства 1864 г., УПКРСФСР1923 г., Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1958 г.,УГПСРСФСР 1960 г., действующих Уголовного кодекса Российской Федерации3, Гражданского кодекса Российской Федерации4, Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации5, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации6, теорию и практику уголовно-процессуальныхправоотношенийв США, Великобритании, а также в некоторых государствах континентальной правовой системы.
В работе использованыразъяснениязаконодательства, содержащиеся в действующихпостановленияхКонституционного Суда Российской Федерации,ПленумаВерховного Суда СССР, ПленумаВерховногоСуда РСФСР и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования. При проведении исследования автор кроме теории уголовно-процессуального права широко использовал достижения различных наук: философии, психологии, общей теории права,криминалистики, уголовного, гражданского, гражданского процессуального иарбитражногопроцессуального права. Теоретическую базу исследования составили труды видных дореволюционных русских юристов В. Я.Баршева, JI. Е. Владимирова, М. В.Духовского, А. Ф. Кони, Н. В.Муравьева, И. Я. Фойницкого, а также российских и зарубежных ученых-юристов современного периода А. С.Александрова, JI. Б. Алексеевой, Р. С.Белкина, В. П. Божьева, А. Д.Бойкова, М. В. Боровского, В. М.Быкова, С. А. Ворожцова, О. Ю.Гай, В. Г. Головко, А. В.Гриненко, Н. А. Громова, К. Ф.Гуценко, В. Г. Даева, В. В.Демидова, В. В. Дорошкова, И. И.Карпеца, Л. Д. Кларка, А. С.Кобликова, Н. Н. Ковтун, Л. Д.Кокорева, П. Е. Кондратова, Э. Ф.Куцовой, В. А. Лазаревой, А. М.Ларина, П. А. Лупинской, А. В.Малько, Е. Б. Мизулиной, С. Г.Мирецкого, М. М. Михеенко, Т. Г.Морщаковой, Л. Надь, М. В.
3 В дальнейшем - УК, если не оговорено иное.
4 В дальнейшем - ГК, если не оговорено иное.
5 В дальнейшем -ГПК, если не оговорено иное.
6 В дальнейшем -АПК, если не оговорено иное.
Немытиной, В. С. Нерсесянца, И. Д.Перлова, И. JL Петрухина, М. Пешкова, Н. Н.Полянского, Р. Д. Рахунова, К. А.Рыбалова, В. М. Савицкого, А. В.Смирнова, М. С. Строговича, С.Теймана, JI. JL Уайнреба, Ф. Н.Фаткуллинаи др.
Эмпирическую часть исследования составили:
1) результаты проведенных автором анкетирования по специально разработанной анкете и интервьюирования 209 юридических работников Самарской и Пензенской областей, в том числе 77 судей федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей, 36прокуроров, заместителей и помощников прокуроров, непосредственно поддерживающих государственноеобвинениев суде, 96 юридических работников иного статуса (начальниковследственныхотделов, следователей, дознавателей, адвокатов);
2)судебнаяпрактика:
- изученные авторомприговорыи материалы 326 уголовных дел, рассмотренных и разрешенныхсудьямифедеральных судов общей юрисдикции и мировыми судьями г. Москвы, Республики Дагестан, Республики Мордовия, Чеченской Республики, Самарской, Саратовской, Пензенской и Ростовской областей, Ханты-Мансийского автономного округа за 2000-2005 гг.;
- опубликованная практика рассмотрения уголовных делВерховнымСудом Российской Федерации, Самарским областным судом.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из первых после вступления в силу УПК монографических разработок актуальных проблем судебного разбирательства и постановления приговора в общем порядке и особом принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Обоснованы новые теоретические положения, выработаны практические рекомендации по применению уголовно-процессуального закона и предложения по его совершенствованию. Высказаны суждения о путях и способах разрешения проблем, относящихся к постановлению приговора и к самому приговору.
Произведены анализ и теоретическое осмысление законодательства и судебной практики применения новеллы, установленной главой 40 УПК -особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Новизна исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту.
1. Дефиницию приговора, содержащуюся в п. 28 ст. 5 УПК, следует дополнить положениями:
- о необходимости приведения вприговореформулировки обвинения, по которомуподсудимыйпредан суду и вынесен данный приговор;
- овынесенииприговора именем Российской Федерации;
- о решении в приговоре вопроса о назначениинаказанияили освобождении от такового только в отношении лица, признанного виновным, иосвобожденииневиновного не от наказания, а от уголовногопреследованияв целом.
2. Внутренние свойства приговора:законность, обоснованность, мотивированность и справедливость - результат реализации в процессе постановления приговора предъявляемых к нему одноименных требований. При невыполнении требований приговорнеправосудени подлежит отмене.
Статью 297 УПК следует дополнить дефинициямизаконности, обоснованности, мотивированности и справедливости, предложенными автором.
2.1. Отличия внутренних свойств приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, состоят в том, что: а) обоснованность сужается до констатации фактов полного признанияподсудимымвины и соблюдения оснований, условий и процедуры постановления приговора; б) мотивированность относится только кразъяснениюпротиворечий, встретившихся в материалах, характеризующих личностьподсудимого, и в смягчающих иотягчающихнаказание обстоятельствах; в) справедливость реализуется с учетом снижения на треть максимального размера наиболее строгого вида наказания.
3. Внешними свойствами вступившего в законную силу приговора являются исключительность,общеобязательность, стабильность, преюдици-альность, которыми обусловлена общественно-правовая значимость приговора какправоприменительногоакта.
Р 3.1. Для приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, характерно значительное усиление стабильности и пре-юдициальности вследствие невозможностиобжалованияпо основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317 УПК).
4. Классифицировать приговоры следует по следующим критериям:
- разрешение в приговоре вопроса о виновности'подсудимого;
Ф - постановление приговора судом первой либоапелляционнойинстанции;
- постановление приговорасудьейединолично или коллегиальным составом суда;
- постановление приговора при различном объеме исследуемых в суде обстоятельств уголовного дела;
- порядок возможного обжалования и пересмотра постановленного приговора.
5. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК) в отличие от соф кращенных процедур уголовного судопроизводстваСША, Великобритании,
Франции и других государств характеризуют:
1) установление при предварительномрасследованииюридической истины, максимально приближенной к объективной, и полностью соответствующая ей квалификация, а также полноедосудебноепризнание обвиняемым инкриминируемого емупреступления;
2) согласиеобвиненияна применение сокращенного судебного разбирательства иходатайствозащиты о том же, при официальном отсутствии а переговоров между государственнымобвинителеми защитой;
3) активная роль суда, выражающаяся: а) в правах:
- отказа сторонам в применении особого порядка судебного разбирательства;
- самостоятельного, не связанного с мнением сторон назначения наказания,императивноограниченного только нормами УК в совокупности с нормой УПК о снижении верхней границы наказания; б) вобязанностях:
- установить истину (хотя и на основании материаловдосудебногорасследования);
- самостоятельно разрешить гражданскийиск, вытекающий из уголовного дела.
6. Предлагается изменить наименования:
- раздела X УПК на «Сокращенный порядок судебного разбирательства»;
- главы 40 УПК на «Сокращенный порядок постановленияобвинительногоприговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
7. Основания применения особого порядка судебного разбирательства - это формальная совокупность возникающих до начала судебного рассмотрения уголовного дела обстоятельств, необходимая и достаточная для рассмотрения судьей вопроса о возможности применения процедуры постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Такими основаниями являются:
1) поступление на рассмотрение суда дела опреступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти летлишениясвободы;
2)заявлениеобвиняемого о согласии с предъявленным ему обвинением;
3) согласие стороны обвинения:прокурораили частного обвинителя ипотерпевшегона постановление приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
4) заявленноеобвиняемымпосле предварительной консультации сзащитникомходатайство о постановлении приговора без проведения судебного I® разбирательства в общем порядке.
8. Условия применения особого порядка судебного разбирательства - это установленные в результате произведенных судом проверочных действий обстоятельства, при наличии полной совокупности которых суд получает право постановитьобвинительныйприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Перечень таких условий: Ф 1)обвиняемомупонятно предъявленное ему обвинение, и он полностью с ним согласен;
2)обвиняемыйосознает характер и все благоприятные и негативные для него материально-правовые ипроцессуальныепоследствия заявленного I имходатайствао постановлении приговора в особом порядке;
3) ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, без какого-либопринуждения, и после проведения консультаций с защитником;
4) обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено материалами предварительного расследования;
5) государственным либо частным обвинителем всудебномзаседании # подтверждено согласие с применением особого порядка;
6)потерпевшимподтверждено в судебном заседании согласие с применением особого порядка, либо такое согласие имеется в письменном виде;
7) на основании установления комплекса предшествующих условий у ^судьисложилось мнение о возможности и целесообразности применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
9. При особом порядке судебного разбирательства фрагментарно, ф т.е. не полностью, соблюдаются:состязательность, непосредственность исследования доказательств, устность игласностьсудебного разбирательства, оценка доказательств судом по своему внутреннему убеждению.
9.1. Состязательность при особом порядке судебного разбирательства не соблюдается в полном объеме, т. к. отсутствуетспормежду сторонами, защита полностью согласна с обвинением. Возможно только обсуждение обстоятельств,смягчающихи отягчающих наказание и характеризующих личность подсудимого.
9.2. Фрагменты непосредственности исследования сохраняются для суда в возможности самостоятельного исследования имеющихся вделематериальных носителей информации: письменныхдоказательств, иных документов и вещественных доказательств. Однако такое исследование проводится ф судьей не в судебномразбирательстве, а при подготовке к нему.
9.3.Устностьпри реализации особого порядка судебного разбирательства соблюдается формально и поэтому фрагментарно, т. к. отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 240 УПКзаслушиваниесудом показаний подсудимого, I потерпевшего и иных лиц, заключений эксперта,оглашениепротоколов и иных документов.
9.4. Формально и не в полном объеме соблюдается гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК) из-за отсутствия возможности исследования в суде обстоятельств уголовного дела (за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и ф отягчающихнаказание- ч. 5 ст. 316 УПК).
9.5. Отмеченные нарушения непосредственности иустностивлекут создание внутреннего убеждения суда (судьи) на основании материалов досудебного расследования уголовного дела, без исследования доказательств в суде, что означает неполную самостоятельность оценки судьей доказательств по внутреннему убеждению.
10. Необходимо законодательно признатьсудебноеразбирательство, фактически проводящееся при особом порядке принятия судебного решения
Ф при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суду следует предоставить право при применении сокращенного порядка судебного разбирательства произвести по собственномуусмотрениюотдельные судебно-следственные действия (например,допросыподсудимого и потерпевшего, и др.) в условиях полного соблюдения всех принципов уголовногосудопроиз-® водства.
Научно-теоретическая значимость результатов исследования имеет несколько аспектов: научный,правоприменительный, правотворческий и учебный.
Теоретическое значение состоит в изучении проблем постановления приговора в общем и в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК). В диссертации рассмотрены вопросы соприкосновения уголовного Ф процесса с уголовным правом, гражданским иарбитражнымпроцессом, общей теорией права, влияющие на постановление и социально-правовые последствия приговора.
Результаты исследования могут способствовать дальнейшему развитию научных положений, касающихся порядка постановления приговора и его свойств, значимых для развития теориисудебныхактов, а также послужить основой для проведения дальнейших исследований по данной тематике.
Возможно использование предложений автора в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства, повышения эффективности существующих и разработки новых прогрессивных процедур судебно-ф го разбирательства по уголовным делам.
Положения, сформулированные в работе, могут применяться в преподавании курса уголовного процесса, спецкурсов по уголовномусудопроизводству, а также в различных формах повышения квалификации практических работников органов предварительного расследования,прокуратурыи судов (семинарах, конференциях и др.).
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и подготовленные в работе рекомендации позволяют кон-Ф кретизировать требования, предъявляемые к приговору, повысить эффективность реализации данных требований в свойствах приговоров, улучшить практику и результаты при общем порядке постановления приговора и особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. I® Апробация работы. Результаты настоящего исследования в части свойств приговоров, их классификации, а также особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением используются в преподавании курсов «Уголовный процесс», «Правоохранительныеорганы», «Правоохранительные органы иправоохранительнаядеятельность», «Правоохранительные и судебные органы», спецкурса «Процессуальные документы уголовного дела» в Самарском филиалеГОУВПО Ф «Саратовский юридический институтМВДРоссии».
На основании проведенного исследования выработаныправоприменительныерекомендации для общего порядка судопроизводства и особого порядка судебного разбирательства, используемые в практической деятельности органов прокуратуры Самарской области.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса ГОУВПО«Саратовский юридический институт МВД России». Основные научные и практические результаты диссертации опубликованы в 16 научных работах: учебно-методическом пособии «Судебноеразбирательствои приговор», научных статьях в федеральных и региональных периодических ф изданиях, докладывались на региональной научно-практической конференции «Новое в законодательстве России: проблемы теории и практики применения», проходившей в мае 2005 г. в Самарском филиалеСЮИМВД России.
Структура диссертации определена логикой и результатами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ивенский, Андрей Иванович, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Принята Постановлением Верховного СоветаРСФСРот 22 ноября 1991 г. № 1920-1 //Ведомостисъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1991. № 52. Ст. 1865.
3.КонвенцияООН против пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания(Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Российскаяюстиция. 1995. № 4.
4. Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). М, 2004.
5. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» (в ред. Федеральныхконституционныхзаконов от 08.02.2001 № 1-ФКЗ, от 15.12.2001 № 4-ФКЗ, от 07.06.2004 № З-ФКЗ, от 05.04.2005 № 2-ФКЗ) М. 2005 г.
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
8. Федеральный конституционный закон 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3170.
9.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // «Российская газета». 2002. 27 июля.
10. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г.). М. 2005.
11. ГражданскийкодексРоссийской Федерации: Части первая, вторая и третья. СПб., 2002.
12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // «Российская газета». 2002. 20 ноября.
13. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г.). М., 2005.
14. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 7 января 2002 г. № 1. Часть I. Ст. 1.
15. Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушенияхот 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. М., 2002.
16. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // «Российская газета».2001. 22 декабря.
18. Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. (17 декабря 1998 г.) № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6270.
19. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусесудейв Российской Федерации"» // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 26, ст. 2399
20. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
21. Федеральный закон от 30 ноября 2004 г. № 142-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации"» // Российская газета. 2004. 3 декабря.
22. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
23. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик, утвержденные ЗакономСССРот 25 декабря 1958 года «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.
24. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. № 976 «ОсудоустройствеРСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1981. №28. Ст. 976.
25. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 21 июля.
26. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
27. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «ОСудебномдепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 223.
28. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.
29. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ч. I. Ст. 4924.
30. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
31. Федерального закона от 21 июня 2003 г. (4 июля 2003 г.) № 92-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2706.
32. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 33. Ст. 3345
33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.
35. Свод законов Российской империи. Т. XV. Ч. 2. СПб., 1832.
36. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
37. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 11 февраля2003 г. № 10 «Об участиипрокуроровв надзорной стадии уголовного судопроизводства» // Сборник основных организационно-распорядительных документов ГенеральнойпрокуратурыРФ. Том 1. 2004.
38. Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 08 ноября 2001 г. № 65/6 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном процессе» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. Том 1. 2004 г
39. Материалы судебной практики
40.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепринятых принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. № 12.
41. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
45. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7.
46. Постановление Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1966 г. №15 «О дальнейшем укреплениизаконностипри осуществлении правосудия» // Сборникпостановленийпленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 1997.
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.
49. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993. М., 1994.
50. Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.
51. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997. № 4.
52. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998. № 6.
53. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000. № 5.
54.Кассационноепостановление президиума Самарского областного суда от 10.06.2004 г. // Уголовное дело № 1-92/04 // Архив федерального суда Самарского района г. Самары.
55. Уголовное дело № 1-127/04 // Архив федерального суда Кировского района г. Самары.
56. Уголовное дело № 1-17/05 // Архив мировогосудьиКолышлейского района Пензенской области.
57. Уголовное дело № 1-194/05 // Архив федерального суда Советского района г. Самары.
58. Уголовное дело № 1-197/05 // Архив федерального суда Советского района г. Самары.
59. Уголовное дело № 1-238/04 // Архив федерального суда Центрального района г. Тольятти Самарской области
60. Уголовное дело № 1-26/05 // Архив мирового судьи участка № 17 Красноглинского района Самарской области.
61. Уголовное дело № 1-326/04 // Архив федерального суда Октябрьского района г. Пензы.
62. Уголовное дело № 1-329/04 // Архив федерального суда Октябрьского района г. Пензы.
63. Уголовное дело № 1-33/05 // Архив мирового судьи Колышлейского района Пензенской области.
64. Уголовное дело № 1-4/05 // Архив мирового судьи Колышлейского района Пензенской области.
65. Уголовное дело № 1-408/04 // Архив федерального суда Октябрьского района г. Пензы.
66. Уголовное дело № 1-487/04 // Архив федерального суда Советского района г. Самары.
67. Уголовное дело № 1-493/04 // Архив федерального суда Советского района г. Самары.
68. Уголовное дело № 1-567/04 // Архив федерального суда Советского района г. Самары.
69. Уголовное дело № 1-593/04 // Архив федерального суда Октябрьского района г. Пензы.
70. Уголовное дело № 1-65/05 // Архив мирового судьи Колышлейского района Пензенской области.
71. Уголовное дело № 1-65/05 // Архив мирового судьи Колышлейского района Пензенской области.
72. Уголовное дело № 1-7/05 // Архив мирового судьи участка № 17 Крас-ноглинского района г. Самары.
73. Уголовное дело № 1-71/05 // Архив федерального суда Октябрьского района г. Пензы.
74. Уголовное дело № 1-8/05 // Архив мирового судьи Колышлейского района Пензенской области.
75. Уголовное дело № 1-825/04 // Архив федерального суда Советского района г. Самары.
76. Уголовное дело № 1-862/04 // Архив федерального суда Советского района г. Самары.
77. Монографическая литература и публикации в периодических изданиях
78.АгафоновА. Г. Порядок судебногоразбирательствапо уголовному делу. Свердловск, 1983.
79. Актуальные проблемы охраны прав личности в уголовномсудопроизводстве. Свердловск, 1989.
80. Актуальные проблемыпрокурорскогонадзора: Сборник статей. М., 2000.
81. Актуальные проблемы прокурорскогонадзора: Сборник статей. М., 2001.
82. Актуальные проблемы прокурорского надзора: Сборник статей. М., 2002.
83.АлександровА. П., Величкин С. А.,КирилловаН. П. и др. Уголовный процесс России. Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В. 3. Лукашевича. СПб. 2004.
84.АлександровА. С. Основания к отмене (изменению)приговорав суде апелляционной инстанции // Государство и право. 2001. № 10.
85.АлександровА. С. Особый порядоксудебногоразбирательства // А. С. Александров, Н. Н.Ковтун, М. П. Поляков и др. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В. Т.Томин. М., 2003.
86.АлександровА. С. Субъекты апелляционногообжалованияприговора: пределы процессуальных прав иполномочий// Журнал Российского права. 2002. № 5.
87.АлександровА. С., Ковтун Н. Н.,ПоляковМ. П., С. П.Сереброва. Уголовный процесс России: Учебник / Научн. ред. В. Т. Томин. М., 2003.
88.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревЛ. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
89. Алексеева JI. Б. Особенности судебного следствия в суде присяжных //Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В. И. Радченко; под ред. В. Т.Томина. М., 2001.
90.АлиевТ. Т., Белоносов В. О,ГромовН. А. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего взаконнуюсилу // Российский судья. 2003. №7.
91.АлиевТ. Т., Громов Н. А.,ИвенскийА. И. и др. Дополнительные материалы в судахкассационнойи надзорной инстанций //Следователь. 2003. № 1.
92.АлиевТ. Т., Громов Н. А.,ИвенскийА. И. Правовая оценка признаниявиныв уголовном судопроизводстве // Следователь. 2002. № 12.
93.АликперовX. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
94.АликперовX. Д. Проект новогоУПКРФ и проблемы сокращенной процедуры судебного следствия // Актуальные проблемы прокурорского надзора: Сборник статей. М., 2001.
95.АликперовX. Д., Зейналов М. А. Компромисс в борьбе спреступностью. М., 1999.
96.АроцкерJI. Е. Основные вопросы тактики и методики судебного разбирательства: Настольная книга судьи. М., 1984.
97. Ароцкер JI. Е. Тактика и этика судебногодопроса. М., 1969.
98.АрсеньевВ. Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964.
99.БандуринС. Г., Громов Н. А.,ИвенскийА. И. Приговор итог осуществления правосудия // Российскийсудья. 2005. № 1.
100. Баранов А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений // Уголовное право. 2003. № 1.
101.БаршевЯ. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М., 2001.
102. Башкатов Jl. Н.,БезлепкинБ. Т. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской федерации (постатейный) / Отв. ред. И. Л.Петрухин. М., 2004.
103.БашкатовЛ. Н., Ветрова Г. Н.,ДонценкоА. Д. и др. Уголовный процесс / Под ред. А. И. Долговой. М., 2001.
104. Башкатов Л., Ветрова Г. Осостязательности// Российская юстиция. 1995. № 1.
105.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.
106.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 2004.
107.БезлепкинБ. Т., Бородин С. В. Общие условия судебного разбирательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. Н.Башкатов, Б. Т. Безлепкин и др.; Отв. ред. И. Л. Петрухин. М., 2004.
108.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М., 2001.
109.БелоносовВ. О., Громов Н. А.,ИвенскийА. И. Судебное разбирательство иприговор: Учебно-методическое пособие. Самара, 2001.
110.БессоновГ. О. Тактика судебного следствия // Советская юстиция. 1988. №13.
111.БожьевВ. П. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; научн. ред. В. П.Божьев. М.: Спарк, 2004.
112.БожьевВ. П. Принципы уголовного процесса. Уголовный процесс. Общая часть. М., 1997.
113.БозровВ. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография. Екатеринбург. 1999.
114.БойковА. Д. Концептуальные проблемы нового Уголовно-процессуального кодекса России //Прокурорскаяи следственная практика. 1997. №2.
115.БойковА. Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. № 3.
116.БойковА. Д. Прокуратура исудебнаявласть // Проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. М.; Кемерово, 1998.
117.БойковА. Д. Сущность социалистического правосудия и его виды // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982. Вып. 37.
118.БойковА. Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. М., 2002.
119.БойковА. Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.
120.БойковА. Д., Карпец И. И. Озаконотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право. 1992. № 11.
121.БолдыревЕ. В., Соя-Серко О. А. Вопросы обоснованности приговора: Комментарий судебной практики за 1974 год. М., 1975.
122. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я.Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е.Крутских. М., 1998.
123. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я.Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2004.
124.БородинС. В. Виды приговоров // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. JI.Петрухина. М., 2001.
125.БородинС. В. Постановление приговора // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; научн. Ред. В. П. Божьев. М., 2004.
126.БородинС. В. Процессуальные акты предварительногорасследования. М., 1972.
127.БоханВ. Д. Формирование убеждения суда. Минск, 1973.
128.БрусницынЛ. В. Компромисс в уголовной политике государства — необходимое условие борьбы с преступностью // Актуальные проблемы прокурорского надзора: Сборник статей. М., 2000.
129. Бубон К. Назначение наказания в форме нескольких самостоятельныхприговоров// Юридический мир. 2004. № 1-2.
130.БушуевГ. И. Правосудие в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1983. № 3.
131.БушуевГ. И. Совещание судей припостановленииприговора. М., 1988.
132.БушуевГ. И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.
133.БыковВ. М. Новый учебник по уголовному процессу. Рецензия //Правоведение. № 3(254). 2004.
134.БыковВ. М. Принципы уголовного процесса по Конституции Российской Федерации 1993 года// Российская юстиция. 1994. № 8.
135.БыковВ. М., Громов Н. А. Особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2004. № 2.
136.БыковВ. М., Печников Г. А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2004. № 3.
137.ВинницкийЛ. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 6.
138.ВладимировЛ. Е. Суд присяжных. Харьков, 1973.
139.ВорожцовС. А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. М., 2003.
140.ВоронцовС. А. Правоохранительные органы Российской Федерации. История и современность. Ростов-н/Д., 2001.
141.ГавриловА. К., Ефимичев С. П. Советский уголовный процесс: Учебник. М., 1982.
142.ГайО. Ю. Преюдициальность приговора //Юрист. 1999. №11.
143.ГоловкоJI. В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа // Законодательство. 1999. № 10.
144. Головко JI. В. Принципынеотвратимостиответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. №3.
145. Горобец В.Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. 2003. № 8.
146.ГрачеваЮ. А. Принцип процессуальной экономии в уголовном процессе // Актуальные проблемы прокурорского надзора: Сборник статей. М., 2002.
147.ГриненкоА. В. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением// Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М., 2004.
148.ГромовН. А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998.
149.ГромовН. А., Зайцева С. А. Оценкадоказательствв уголовном процессе. М., 2002.
150.ГромовН. А., Ивенский А. И. Соотношениеобвинительногоприговора и обвинения в уголовном процессе // Следователь, 2003. № 3.
151.ГромовН. А., Ивенский А. И.,КолдинВ. А. Порядок постановления и провозглашения приговора // Следователь. 2004. № 5.
152.ГромовН. А., Ивенский А. И.,КурушинС. А. Справедливость как одно из требований ксудебномуприговору // Следователь. 2005. № 2.
153.ГромовН. А., Колдин В. А.,ИвенскийА. И. Структура приговора // Следователь. 2004. № 6.
154.ГромовН. А., Конев В. Н.,НиколайченкоВ. В. Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998. № 1.
155.ГромовН. А., Курушин С. А.Гарантииправа на защиту обвиняемого вдосудебныхстадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие. М., 2005.
156.ГромовН. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 17.
157.ГромовН. А., Николайченко В. В.,Францифоров10. В. Принципы уголовного процесса / Под ред. JI. А.Иванова, Н. И. Макарова. М., 1997.
158.ГромовН. А., Пономаренков В. А.,ФранцифоровЮ. В. Уголовный процесс России: Учебник. М.:, 2001.
159.ГромовН. А., Францифоров Ю. В.Правоприменительнаядеятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов. М., 2000.
160.ГрошевойЮ. М. Проблемы формированиясудейскогоубеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.
161.ГрошевойЮ. М. Сущность судебных решений всоветскомуголовном процессе. Харьков, 1979.
162.ГуревичМ. А. Судебное решение. М., 1976.
163.ГуткинИ. М. Исполнение приговора // Советский уголовный процесс. М., 1982.
164.ГуценкоК. Ф., Головко JI. В.,ФилимоновБ. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002.
165.ДавлетовА. А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.
166.ДемидовВ. В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 4.
167.ДемидовИ. Ф. Постановление приговора // JI. Н.Башкатов, Б. Т. Безлепкин и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И. JL Петрухин. М., 2004.
168.ДжатиевВ. С. О праве обвиняемого знать содержаниеобвинения// Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека: Материалы международного семинара. Екатеринбург, 1998.
169.ДинерА. А., Мартыняхин Л. Ф.,СенинН. Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Под общ. ред. Л. Ф.Мартыняхина. М., 2003.
170.ДмитриевЮ. А. Судебная власть в гражданском обществе // Судебная власть: надежды и реальность: Сборник научных статей. М., 1993.
171.ДмитриевЮ. А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защита прав и свобод человека // Советское государство и право. 1977. № 8.
172.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
173.ДороховВ. Я., Николаев В. С. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М., 1959.
174.ДорошковВ. В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. М., 2004.
175.ДорошковВ. В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. 2004. № 9.
176.ДорошковВ. В. Постановление приговора / Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. М. 2004.
177.ДуховскойМ. В. Русский уголовный процесс. М., 1908.
178.ДюрягинИ. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
179.ЕфимичевС. П. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной инадзорнойинстанции // Журнал российского права. 2004. № 11.
180.ЕфремовА. Ф. Принципы и гарантии законности. Самара, 1999.
181.ЗавидовБ. Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжныхзаседателей: Краткий аналитический комментарий: общие положения и отдельные особенности / Под общ. ред. Н. П. Курцева. М., 2004.
182.ЗагорскийГ. И. Судебное разбирательство по уголовномуделу. М., 1985.
183.ЗезьяновВ. П. Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы: Материалы научно-практической конференции. Ижевск, 1989.
184. Золотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. № 1. 2003.
185.ЗусьJ1. Б. Некоторые вопросы осуществления правосудия по уголовным делам // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Вып. 12. Калининград, 1984.
186.ЗыряновВ. Н. Сокращенное судебное следствие // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В. И. Радченко; под ред. В. Т. Томина. М., 2001.
187.ИвенскийА. И. Внутренние свойства приговора // Следователь, 2004 № 8.
188.ИвенскийА. И. Классификация приговоров // Актуальные проблемыправоведения. Научно-теоретический журнал Самарской государственной экономической академии. 2004. № 3 (9).
189.ИвенскийА. И. О сокращенном порядке судопроизводства // Вестник Самарской государственной экономической Академии. Спец. вып.: Актуальные проблемы правоведения 2005. № 1.
190.ИвенскийА. И. Осуществление правосудия по уголовным делам приразбирательствев суде апелляционной инстанции // Следователь. 2004. № 4.
191.ИвенскийА. И. Понятие и значение приговора суда как акта правосудия, осуществляемого по уголовным делам. Уточнение норм-дефиниций // Следователь. 2004. № 7.
192.ИвенскийА. И., Громов Н. А.,ТихоновА. К. Истина и проблемы ее достижения в уголовном процессе // Право и политика, 2004. № 10.
193.ИвенскийА. И., Пономаренков В. А.,ГромовН. А. Внешние свойства приговора // Следователь, 2005. № 1.
194. Искендеров Р. Опреюдициальномзначении приговора // Советская юстиция. 1990. № 22.
195. Искендеров Р. Справедливость важное требование кприговору. // Советская юстиция. 1988. № 7.
196.КалиновскийК. Б. К вопросу о понятии законности в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1.
197.КарпецИ. И. Наказание. Социальные, правовые икриминологическиепроблемы. М., 1973.
198.КелинаС. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
199.КитаевН. Н. Неправосудные приговоры ксмертнойказни. Системный анализ допущенных ошибок. Иркутск, 2001.
200.КлиноваЕ. В., Треушников М. К. Исключительность как свойствозаконнойсилы судебных решений // Российский судья. 2003. № 9.
201.КобликовА. С. Судебный приговор. М., 1966.
202.КобликовА. С. Сущность и задачи уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А. С.Кобликова. М., 1999.
203.КобликовА. С. Участие потерпевшего в судебном разбирательстве // Советская юстиция. 1986. № 23.
204.КовтунН. Н. Виды приговоров // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В. И. Радченко; под ред. В. Т. Томина. М., 2001.
205.КовтунН. Н. Виды приговоров // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Науч. ред. В. Т. Томин. М., 2000.
206.КовтунН. Н. О роли суда вдоказываниипо уголовным делам в светеконституционногопринципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. № 6.
207. Кокорев J1. Д.,КузнецовИ. П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.
208.КолоколовН. А. Судебная власть и государственное управление // Законность. 1999. № 7.
209. Колоколов Н.,СинюковИ. Законность, обоснованность и справедливость приговора неотъемлемое качество любого судебного решения // Российский судья. 2003. № 4.
210. Комментарий кпостановлениямПленума Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред. В. М.Лебедева, Б. Н. Топор-нина. М., 1999.
211. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред. В. М.Лебедева, Б. Н. Топор-нина. М., 2001.
212. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. Ф.Кузнецовой. М., 1998.
213. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. А.Петухова, Г. И. Загорского. М., 2002.
214. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2002.
215. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В. И. Радченко; под ред. В. Т. Томина. М., 2001.
216. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996.
217. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. А. М.Рекункова, А. К. Орлова. М., 1985.
218. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Спостатейнымприложением нормативных актов и документов / Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. М., 2003.
219.КониА. Ф. Собрание сочинений. В 8 т. М., 1966.
220. Конституция Российской Федерации:Комментарии. М., 1994.
221. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва / Отв. ред. И. Б. Михайловская. М., 2002.
222.КореневскийЮ. В. Нужна ли суду истина // Российская юстиция. 1994. №5.
223.КоряковцевВ. В. Доказательства в уголовном процессе // А. И.Александров, С. А. Величкин, Н. П.Кирилловаи др. Уголовный процесс России. Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В. 3. Лукашевича. СПб. 2004.
224.КрасиковА. Н. Примирение спотерпевшими согласие потерпевшего -«частный сектор» впубличномуголовном праве // Правоведение. 1998. № 1.
225. Краткий словарь иностранных слов и выражений в оригинальном написании // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 2003. На 2 CD.
226.КрысинЛ. П. Толковый словарь иностранных слов // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 2 CD. 2003.
227.КурляндскийВ. И. Неотвратимость наказания и борьбы с преступностью // Советское государство и право. 1972. № 9.
228.КурляндскийВ. И. Нужен ли кодекспроступков? // Литературная газета. 1972. 17 мая.
229. Курс лекций по теории государства и права / Под общ. ред. Н. Т. Раз-гельдеева и А. В.Малько. В 2 ч. Саратов, 1993.
230. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д.Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989.
231.КуссмаульР. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. 2002. №11.
232.КуцоваЭ. Ф. Гарантии прав человека в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973.
233.КуцоваЭ. Ф. Постановление приговора. // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуцен-ко. М., 2000.
234.КуцоваЭ. Ф. Приговор. М., 1962.
235.ЛазареваВ. А. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / Уголовное право. 2002. № 2.
236. Лазарева В.Легализациясделок о признании вины // Российская юстиция. 1999. №5.
237.ЛаринА. М. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. 1997. № 4.
238.ЛаринА. М. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция. 1997. № 9.
239. Лерой Д. Кларк. Большое жюри: использование политической власти излоупотреблениеею. М., 1978.
240.ЛившицВ. Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М., 1949.
241.ЛикасА. Л. Культура правосудия. М., 1990.
242. Ллойд Л.Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс вСША. М., 1985.
243.ЛубенскийА. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.
244. Лукашевич В. 3.,ЧичкановА. Б. Принцип состязательности иравноправиясторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. № 2.
245.ЛукичевЮ. А., Вахмистрова С. И.Правоохранительныеорганы Российской Федерации: Учебно-методический комплекс. СПб., 2002.
246.ЛупинскаяП. А. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А.Лупинская. М., 2004.
247.