Приговор как итоговое решение по уголовному делу

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Остапенко, Ирина Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Остапенко, Ирина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ОСУДЕБНОМПРИГОВОРЕ
§ 1. Сущность, признаки и значениеприговора.
§ 2. Уголовно-процессуальный порядокпостановленияприговора.
Требования, предъявляемые кприговору.
§ 3. Формирование внутреннего убеждениясудьипри постановлении приговора.
Глава 2. ВИДЫПРИГОВОРОВИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК
ИХ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ, ОТМЕНЫ.
§ 1. Условия постановленияоправдательногоприговора, его структура.
§ 2. Видыобвинительныхприговоров, особенности их постановления.
§ 3. Уголовно-правовая и уголовно-процессуальная характеристика нарушений,влекущихотмену или изменение приговоров.
§ 4. Сущность и свойствазаконнойсилы приговора.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Приговор как итоговое решение по уголовному делу"

Актуальность темы исследования. В современных условиях социально-экономических и политических реформ, осуществляемых в России, значительным изменениям подверглось и уголовно-процессуальное законодательство. В частности, появились новые формысудопроизводствас участием мирового судьи,присяжныхзаседателей, с применением особого порядкапостановлениясудебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным обвинением. Изменились требованиязаконодателяк судебным решениям. Все это свидетельствует о демократизации многих институтов уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, способствует более эффективной защите прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса как со стороны защиты, так и со стороныобвинения.
Однако до настоящего времени острыми остаются вопросыправосудное™ судебных решений. Кроме того, возросло число прекращенных уголовных дел,оправдательныхприговоров, апелляционных, кассационных, надзорныхжалоби представлений. Среди негативных факторов, влияющих на осуществление уголовного судопроизводства в России следует назвать некачественную работу органов предварительногорасследования, судебные ошибки, вызванные недостаточной компетентностьюсудей, несовершенством отдельных уголовно-процессуальных институтов, в том числе института мировых судей, присяжныхзаседателей, нечеткой регламентацией порядка рассмотрения уголовных дел в судах, отсутствием в отдельных судах специализации судей, наличиемпробелови коллизий в процессуальных нормах, регулирующих порядок и условия постановлениясудебныхприговоров. Немаловажной проблемой является социально-процессуальная обусловленностьсудейскогоусмотрения. Вместе с тем нарушение принципов уголовного процесса, несоблюдение порядка постановленияприговорапо уголовному делу приводят к его отмене, от чего в конечном итоге страдаетправосудиев целом, ставится под сомнение справедливость закона.
Таким образом, чтобы выявить и устранить причины некачественного рассмотрения уголовных дел, необходимо системно и комплексно подойти к исследованию сущности и значениясудебногоприговора, а также критериев, предъявляемых к егопостановлению. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы и ее актуальность.
Степень научной разработанности темы. Проблемы приговора исследовались в работах Г. Н.Агеевой, В. Д. Адаменко, М. И.Бажанова, Ю. М. Грошевого, В. Я.Дорохова, В. Г. Заблоцкого, А. С.Кобликова, Е. Ф. Куцовой, А. М.Ларина, П. А. Лупинской, Е. Г.Мартынчика, Е. А. Матвиенко, С. Г.Мирецкого, Т. Г. Морщаковой, И. Д.Перлова, И. Л. Петрухина, М. С.Строговича, Ф. Н. Фаткуллина и др.
Ряд авторов рассматривали различные аспектыоправдательногоприговора (В. Д. Арсеньев, А. Я.Дубинский, Ю. А. Иванов, В. 3. Лукашевич, М. Ф.Маликов, Я. О. Мотовиловкер, Р. М.Оганесян, П. Ф. Пашкевич, В. М.Савицкий, Ю. Н. Седлецкий, Н. Н.Скворцови др.).
Изучению вопросов внутреннего убеждениясудьипри постановлении приговора были посвящены работы таких авторов, как В. Ф.Бохан, Е. Г. Ве-ретехин, Ю. М.Грошевой, В. И. Телятников.
Названные ученые внесли несомненный вклад в теорию уголовного процесса, но вместе с тем их научные труды были посвящены исследованию отдельных аспектов, касающихся сущности и процесса постановления приговора, в том числе постановлению оправдательного приговора,законнойсиле приговора, вопросам судейскогоусмотрения; значительное число из них были подготовлены на базе действовавшего в тот период уголовно-процессуального закона 1960 г. и соответствующейсудебнойпрактики. Таким образом, данное правовое явление с момента принятияУПКРФ 2001 г. предметом комплексного исследования не являлось. В то время как значительные изменения правовых ипроцессуальныхнорм, применяемых при производстве по уголовнымделам, а также в ходе постановления судебныхприговоров, новейшие постановления Пленума Верховного Суда РФ иразъясненияКонституционного Суда РФ требуют глубокого всестороннего изучения теоретической модели института постановления судебного приговора.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в производстве по уголовномуделув ходе постановления приговора.
Предмет исследования - сущность и значение приговора как итогового решения по уголовному делу, а также порядок и условия его постановления.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа теоретических, правовых и практических аспектов постановления приговора разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованиюправоприменительнойпрактики в данной сфере уголовного судопроизводства.
Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
- раскрыть сущность и значение судебного приговора;
- исследовать характерные признаки, присущиеприговорукак итоговому решению по уголовному делу;
- определить объем судейского усмотрения припостановленииприговора;
- проанализировать требования, предъявляемые к приговору;
- раскрыть социальную сущность оправдательного приговора и основания его постановления;
- проанализировать видыобвинительныхприговоров и особенности их постановления;
- классифицировать нарушения,влекущиеизменение или отмену приговоров, и выявить их причины;
- раскрыть сущность законной силы приговора и определить ее свойства; выяснить правовые последствия вступления приговора взаконнуюсилу;
- выработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства РФ в целях оптимизации его норм и повышения эффективности правоприменительной практики при постановлении приговора по уголовным делам.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания и апробированные юридическими науками общенаучные методы познания объективной действительности: анализ, системный подход и др. Также в работе использовались методычастнонаучногоуровня: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, изучение документов).
Теоретической основой исследования явились концепции и идеи, сформулированные в трудах специалистов по теории права,конституционному, уголовно-процессуальному праву: А. В.Аверина, В. Д. Адаменко, С. В.Бажанова, В. М. Баранова, В. Ф.Бохана, В. В. Волченкова, П. А. Лу-пинской, Я. О.Мотовиловкера, И. А. Петрухина и др., а также подходы к исследованию вопросов отправленияправосудия, организации и деятельности суда, содержащиеся в работах: В. Д.Арсеньева, М. С. Строговича, В. М.Савицкого, Н. Н. Скворцова.
Эмпирическую базу исследования составили: международные правовые акты,закрепляющиеосновные права и свободы человека игражданинаприменительно к сфере уголовного судопроизводства1,КонституцияРФ, УК РФ, УПК РФ, постановления и определенияПленумаВерховного Суда РФ иПрезидиумаВерховного Суда РФ, определенияКонституционногоСуда РФ, а также материалы обобщения судебной практики; статистические данные о рассмотрении уголовных дел судами Владимирской области и Краснодарского края за 2002-2006 гг.; данные конкретно-социологического опроса, проведенного автором, в том числе результаты опроса 214 респондентов (из них:следователейпри ОВД и прокуроров - 31,4 %, , судей - 35,3 %,адвокатов-26,4 %, преподавателей юридических вузов и факультетов - 6,9 %), проведенного с целью изучения их мнения по актуальным вопросам, связанным с рассмотрением уголовных дел в судах ипостановлениемприговоров; мате
1 См.:Конвенцияо защите прав и основныхсвобод// СЗ РФ. 2001, № 2. Ст. 163. риалы 137 архивных уголовных дел и приговоров, рассмотренных различнымисудебнымиинстанциями Владимирской области и Краснодарского края.
Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию сущности приговора как итогового решения по уголовному делу, проблем его постановления,правосудностии законной силы. На основе всестороннего изучения общих условий и особенностей постановления судебного приговора выработаны рекомендации, направленные на повышение эффективности правоприменительной практики при осуществлении правосудия, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ в целях оптимизации его норм, регламентирующих процедуру рассмотрения и разрешения уголовных дел ивынесенияпо ним итогового решения.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторская дефиниция судебного приговора:судебныйприговор -это наделенное законной силой окончательное решение по уголовному делу, постановленное всудебномзаседании судами первой илиапелляционнойинстанций именем Российской Федерации по вопросам утверждениявиныили невиновности подсудимого всовершениипреступления в пределах предъявленного обвинения и применениянаказанияк виновному или освобождения его от такового.
2. Обоснование требований, предъявляемых к приговору. Утверждение того, чтозаконность, обоснованность и справедливость являются не свойствами, а требованиями, предъявляемыми к приговору.
3. Предложение о дополнении ст. 5 УПК РФ авторскими дефинициями понятийзаконности, обоснованности, справедливости, мотивированности приговора:
- законность приговора - этопостановлениеприговора от имени государства в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, уголовного и уголовно-процессуального права и иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного дела отраслей права в процессе производства по уголовному делу и при его разрешении;
- обоснованность приговора - это соответствие изложенных вприговоревыводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, реальная действительность которых подтверждена совокупностьюдоказательств, исследованных и оцененных в ходе судебного следствия по уголовному делу;
- справедливость приговора - это данная в приговоре судом социально-нравственная оценка фактических обстоятельств уголовного дела, выраженная в принятии по нему решений, касающихся вида и размера наказанияподсудимогос учетом общественной опасностисовершенногопреступного деяния и характеристики его личности или оправданияневиновногои его реабилитации;
- мотивированность приговора - это аргументы суда относительно принятых им выводов о фактических обстоятельствах дела, основанные на применении закона, результатах оценки доказательств и внутреннем убеждении судьи.
4. Обоснование различия понятий «судейскоеусмотрение» и «внутреннее убеждение судьи» при постановлении приговора.
5. Предложения порегламентацииусловий постановления обвинительного приговора без назначения наказания и предложения по совершенствованию условий отмены или изменения приговора суда.
6. Авторская классификация судебных ошибок,влекущихизменение или отмену приговора суда.
7. Авторская дефиниция законной силы приговора: это неотъемлемое свойство приговора, содержащее такие необходимые и неизменные элементы, какобязательностьи преюдициальность. Обоснование данных элементов. Утверждение того, что категории непоколебимости, исключительности и неизменности не являются свойствами законной сила приговора, а составляют признаки самого приговора.
8. Предложения по дополнению и (или) изменению ряда статей УПК РФ, в частности, ст. 5, ч. 4 ст. 7, ст. 61, ч. 1 и 2 ст. 297, ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст. 302, п. 3 ч. 5 ст. 302, п. 2 ч. 6 ст. 302, ч. 8 ст. 302, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 379, ст. 381, в целях совершенствования правоприменительной деятельности при постановлении судебного приговора.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования института постановления судебного приговора. Анализ мнений ведущихпроцессуалистов, точек зрения практикующих юристов и собственное видение предмета и объекта исследования позволили автору сформулировать ряд предложений теоретического и практического характера, направленных на урегулирование актуальных и спорных вопросов, касающихся порядка постановления приговоров по уголовным делам.
Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации могут внести определенный вклад в совершенствование законодательства и практической деятельности судебных органов при постановлении приговоров, что будет способствовать сокращению судебных ошибок и повышению качества судопроизводства.
Отдельные положения работы имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля, а также в ходе дальнейших научных разработок актуальных проблем, связанных с осуществлением уголовного судопроизводства в целом и постановления приговора, в частности.
Апробация результатов исследования. Материалы и основные положения диссертационного исследования неоднократно обсуждались и были одобрены на кафедре уголовно-процессуального права Владимирского юридического инстшуга Федеральной службыисполнениянаказаний; докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Вопросы совершенствования российского законодательства и правоприменительной практикиУИС» (5-6 апреля 2007 г., г. Краснодар) и международной научно-практической конференции «Тенденции развития современного права: теоретические и практические проблемы» (18 мая 2007 г., г. Краснодар); используются в учебном процессе Владимирского юридического института Федеральной службы исполнениянаказанийпри преподавании курса «Уголовно-процессуальное право»; изложены в 3 публикациях автора общим объемом 2,3 п.л.
11

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Остапенко, Ирина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сущностьприговоразаключается в том, чтобы на основе представленных и изученных всудебномзаседании доказательств констатировать следующее: имело ли местопреступление, совершил ли его подсудимый, подлежит ли оннаказаниюза это преступление. В случае положительного ответа на указанные вопросы устанавливаются вид и размернаказания, в случае отрицательного ответаподсудимыйпризнается невиновным и решается вопрос о предоставлении права на его реабилитацию.
Судебныйприговор обладает рядом признаков: этопроцессуальныйакт; постановляется только от имени Российской Федерации; может быть постановлен судом первой илиапелляционнойинстанций, единолично или коллегиально; должен соответствовать требованиям, предъявляемым к его форме, содержанию, основаниям и процедурепостановленияи вступления в законную силу; выступает окончательным решением по уголовномуделу; является единым процессуальным актом, которым разрешаются вопросы права и факта по уголовному делу;постановляетсяс целью утверждения виныподсудимогоили его невиновности; устанавливаетподсудимомунаказание или освобождает его от такового; является единственнымпроцессуальнымдокументом, устанавливающим основания реализации уголовной ответственности; считается процессуальным итогом рассмотренного в судебном заседанииобвинительногозаключения; постановляется только на основании устного и непосредственного исследованиядоказательствв судебном заседании; разрешает вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении гражданскогоиска, если он был заявлен в уголовномделе; должен соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости; может быть постановлен только в ходесудебногозаседания и только всовещательнойкомнате; в ходе постановления применяются нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права; наделенсвободойобжалования до и после вступления взаконнуюсилу; не может быть отменен тем же или равнозначным судом первойинстанции; обладает законной силой, свойствамиобязательности, исключительности, неизменности и преюдициальности; считается истинным до тех пор, пока он не отменен вышестоящейсудебнойинстанцией в установленном законом порядке; обладает социально-правовым и процессуальным значением.
На основе исследования сущности и признаков судебного приговора в работе сформулирована следующая его дефиниция: судебныйприговор- это наделенное законной силой окончательное решение по уголовному делу, постановленное в судебном заседании судами первой или апелляционнойинстанцийименем Российской Федерации по вопросам утверждениявиныили невиновности подсудимого всовершениипреступления в пределах предъявленногообвиненияи применения наказания квиновномуили освобождения его от такового.
Определение приговора, содержащееся в п. 28 ст. 5УПКРФ, не включает указания напостановлениеприговора именем Российской Федерации, а также на необходимость его постановления только в совещательной комнате. Полагаем, что данные уточнения должны быть включены в указанную норму.
Процедура постановления приговора призвана обеспечить правильное разрешение уголовных дел, качественноеправосудие, а значит, защитить правапотерпевших, не допустить незаконного обвиненияневиновных. Нарушение установленного порядка вынесения приговора влечет за собой его отмену.
Постановление приговора включает следующие основные этапы: совещаниесудей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме постановления приговорасудьямиединолично); принятие решений по обсужденным вопросам; составление приговора, его подписание и провозглашение.
В связи с тем, что во время составления приговора может быть несколько перерывов, то в ч. 2 ст. 298 УПК РФ корректнее было бы указать не «перерыв», а «перерывы».
На наш взгляд, ч. 5 ст. 297 УПК РФ целесообразно дополнить уточнением о том, что составление особого мнениясудьидолжно осуществляться в совещательной комнате одновременно с составлением приговора.
Полагаем, что в УПК РФ следует включить норму, позволяющую стоя заслушивать толькорезолютивнуючасть приговора.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговорпризнаетсязаконным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Выполнение всей совокупности указанных в законе требований характеризует его какправосудныйприговор.
В связи с тем, что ни одно из вышеназванных требований кприговоруне получило разъяснений в самом законе, мы попытались сформулировать дефинициизаконности, обоснованности, справедливости, которыми предлагаем дополнить ст. 5 УПК РФ:
-законностьприговора - это постановление приговора от имени государства в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами уголовного и уголовно-процессуального права и иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного дела отраслей права в процессе производства по уголовному делу и при его разрешении;
- обоснованность приговора - это соответствие изложенных вприговоревыводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, реальная действительность которых подтверждена совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в ходе судебного следствия по уголовному делу;
- справедливость приговора - это данная в приговоре судом социально-нравственная оценка фактических обстоятельств уголовного дела, выраженная в принятии по нему решений, касающихся вида и размера наказания подсудимого с учетом характеристики его личности и общественной опасностисовершенногопреступного деяния или оправданияневиновногои его реабилитации.
Полагаем, что мотивированность является обязательным требованием, предъявляемым кпостановлениюправосудного приговора, в связи с чем необходимо ч. 1 и ч. 2 ст. 297 УПК РФ после слов «обоснованным» дополнить словом «мотивированным». Кроме того, предлагаем сформулированное нами определение мотивированности: аргументы суда относительно принятых им выводов о фактических обстоятельствах дела, основанные на применении закона, результатах оценки доказательств и внутреннем убеждении судьи, -рассмотреть как вариант в целях включения его в ст. 5 УПК РФ.
Считаем, что справедливость следуетзакрепитьв УПК РФ в качестве основополагающего принципа уголовно-процессуального права. Представляется также целесообразным ч. 4 ст. 7 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4. Приговор, определение суда, постановление судьи,прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми».
Термины «внутреннее убеждение судьи» и «судейскоеусмотрение» неразрывно связаны с установленными требованиями о законности, обоснованности и справедливости приговора. Однако УПК РФ не даетразъясненийпо вопросу сущности указанных понятий.
Полагаем, что категории «внутреннее убеждение судьи» и «судейскоеусмотрение» соотносятся как часть и целое, где «внутреннее убеждение судьи» является частью, «судейское усмотрение» - целым.
Судейское усмотрение представляет собой уголовно-процессуальную категорию, сущность которой заключается в выборе варианта решения по уголовному делу, обусловленного применением норм закона. Основусудейскогоусмотрения составляет внутреннее убеждение судьи. Оно сопровождает всю деятельность судьи и напрямую зависит от его профессионального опыта. Пределы судейскогоусмотренияограничены требованиями закона, предъявляемыми к постановлениюсудебныхрешений: законности, объективности, справедливости.
Основу внутреннего убеждения судьи составляютбеспристрастностьи объективность. Данные категории являются субъективными, основанными на чувственном восприятии материалов дела. Беспристрастность обеспечивает справедливое правосудие, но вместе с тем она не должна исключать гуманности.
Внутренне убеждение присущесудьенезависимо от того, в каком судебном составе рассматривается уголовное дело: коллегиально илиединолично.
Считая уголовно-процессуальный перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по конкретному уголовному делу, неполным, предлагаем по аналогии с нормамиГПКРФ и АПК РФ дополнить ст. 61 УПК РФ:
- частью 3 следующего содержания: «3. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой»;
- частью 4 следующего содержания: «4.Судьяне может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делалпубличныезаявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела»;
- частью 5 следующего содержания: «5. Не может участвовать в производстве по уголовному делу судья, у которого срокполномочийистек».
Уголовно-процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для постановленияоправдательногоприговора. Последний является следствием допущенных ошибок вдосудебнойстадии производства по уголовному делу и свидетельствует о некачественном производстве предварительногорасследованияпо уголовному делу, влекущем нарушение прав исвободчеловека. Устранить данные ошибки призван суд путем постановлениязаконного, обоснованного и справедливого приговора.
УПК РФ содержит конкретный перечень требований, предъявляемых к составлению вводной, описательно-мотивировочной ирезолютивнойчастей оправдательного приговора, каждая из которых является его обязательной и неотъемлемой составляющей. Отсутствие какой-либо из них делает приговор как актправосудияничтожным. Согласованность всех частей приговора является одним из условий его законности. Всякое несоответствие резолютивной части приговора вводной и описательно-мотивировочной делает приговор неправильным и ведет к его отмене.
Обвинительныйприговор может быть постановлен только при наличии совокупности исследованных в судебномразбирательстведостоверных доказательств, подтверждающих событиепреступления, признаки состава преступления в этом событии,виновностьподсудимого.
Обвинительный приговор, основанный исключительно на предположениях, не имеет юридической силы.
В зависимости от назначения наказания УПК РФ классифицирует обвинительный приговор на три подвида: с назначением наказания, подлежащегоотбываниюосужденным; назначением наказания иосвобождениемот его отбывания; без назначения наказания.
Считаем, что основаниями применения нормы УПК РФ опостановленииобвинительного приговора без назначения наказания, предусмотренного п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ должны быть нормы ст. 78 и 80.1 УК РФ. Соответственно п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, следует дополнить ссылками на указанные нормы.
Кроме того, полагаем целесообразным в ч. 8 ст. 302 УПК РФ выражение «постановление обвинительного приговора с освобождениемосужденногоот наказания» заменить на «постановление обвинительного приговора с освобождением осужденного от егоотбывания» в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Представляется, что указаниязаконодателяна продолжение рассмотрения уголовного дела по существу при наличии таких обстоятельств, как издание акта обамнистии(п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) или при истечении срокадавностипривлечения лица к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), из ч. 8 ст. 302 УПК РФ должны быть исключены.
Все содержащиеся в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обвинительного приговора аргументы суда должны быть обоснованы ссылками на материалы уголовного дела.
Под основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции понимается совокупность достаточных данных, указывающих на егонезаконность, необоснованность и (или) несправедливость.
Постановление приговора полностью зависит от человеческого фактора, вследствие чего возникает множество субъективных и объективных причин, влияющих на результат рассмотрения уголовного дела. Следовательно, допущение судебных ошибок становится неизбежным компонентомсудопроизводствапо уголовным делам. Для снижения их доли существует не только производство по пересмотру не вступивших в законную силу судебных решений, но и решений, которые обрели силу закона.
Законодательне устанавливает различия оснований для отмены или изменения приговора апелляционной икассационнойинстанцией, закрепляя их в ст. 369 УПК РФ. Основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ, положены в основу отмены или изменения судебных решений в порядкенадзора. Положения указанных статей конкретизированы в ст. 380-383 УПК РФ.
Полагаем, целесообразным внести следующие дополнения в УПК РФ:
- ч. 1 ст. 369 и ч. 1 ст. 379 УПК РФ дополнить указанием на односторонность или неполнотудознания, предварительного или судебного следствия как на основание отмены или изменения приговора;
- ст. 381 УПК РФ дополнить частью первой следующего содержания: «1. Нарушение принципов уголовного судопроизводства,закрепленныхв Конституции Российской Федерации и главе второй настоящегоКодекса». Части 1 и 2 соответственно считать частями 2 и 3.
По нашему мнению, для примененияпроцессуальныхсанкций право-восстановительного характера, а именно при пересмотре уголовного дела, в результате которогосудебноерешение будет отменено или изменено ввиду нарушения требований закона, субъективная сторонадеянияне имеет значения. Об этом свидетельствует исудебнаяпрактика. Вместе с тем полагаем, чтоумышленноепостановление судьей незаконного приговора должно влечь применение мер юридической ответственности не только в формесанкций, выраженных в действиях правовосстановительного характера для участников уголовного процесса по уголовному делу, но и санкций по отношению лично к судье, постановившему данныйнеправосудныйприговор.
Причины судебных ошибок можно классифицировать по следующим группам: причины субъективного характера (психологические особенности личностидознавателя, следователя, прокурора, судьи; низкая профессиональная подготовка или незначительный опыт работы лиц, производящихрасследованиеуголовного дела или судьи, рассматривающего уголовное дело; наличие мотивов личной заинтересованности в конкретном результате расследования или рассмотрения уголовного дела; неверное понимание и применение отдельных норм законодательства; влияние общественного мнения на возможный результат рассмотрения уголовного дела (общественный резонанс) и причины объективного характера (влияние социально-экономического положения в стране, в условиях которого принимается решение по уголовному делу; нестабильность законодательства; наличиепробелови коллизий в правовых нормах; наличие оценочных понятий в уголовно-правовых и уголовно-процессуальных нормах; отсутствие своевременных рекомендацийВерховногоСуда РФ по применению норм законодательства; отсутствие практики обобщения судебных решений на региональном уровне; недостаточный ведомственный контроль ипрокурорскийнадзор за производством по уголовному делу; отсутствие института наставничества для вновь принятых сотрудниковправоохранительныхорганов и судей; отсутствие действенных нормативов нагрузки на лиц, производящихдознаниеи предварительное следствие, а также судей; несовершенство построения организации судопроизводства, отсутствие в отдельных судах специализации судей).
Сравнительный анализ свойств закона и приговора позволил сделать вывод о том, что приговор: представляет собой документ, но не содержит норм права; не является результатомправотворческойдеятельности высшего органа государственной власти или всего народа, а постановляетсясудьей(судом) именем Российской Федерации; регулирует не наиболее значимые, типичные, устойчивые отношения в обществе, а общественные отношения физических и юридических лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса; обладает юридической силой, но может быть отменен судом вышестоящей судебной инстанции; не должен противоречить законам, его следует выносить в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального права; не создает норм права, так как российское уголовно-процессуальное право не является прецедентным в отличие от англосаксонской системы права; не служит основой нормотворче-ской деятельности иных государственных органов, судов; имеет индивидуальный характер.
Понятие «законнаясила приговора» не тождественно понятию «закон», поскольку первая не ограничена субъектным составом, т. е. не имеет субъективных пределов. Объективные пределызаконнойсилы приговора предусматривают действие судебного приговора во времени и пространстве. Это означает, что приговор суда действует на всей территории Российской Федерации и его действие во времени ограничивается сроками погашениясудимостии сроками давности, установленными законом дляисполнениятех или иных предписаний, содержащихся в акте правосудия по уголовному делу.
Представляется, что такие свойства, как непоколебимость, исключительность и неизменность, не должны считаться обязательными элементами, характеризующими законную силу приговора, поскольку они относятся к характеристике приговора как акта правосудия в целом, но не к его законной силе.
Исходя из вышеизложенного предлагаем следующее определение понятия «законная сила приговора»: это неотъемлемое свойство приговора, содержащее необходимые и неизменные элементы, которыми являютсяобязательностьи преюдициальность.
Отсюда считаем целесообразным ст. 5 УПК РФ дополнить пунктом 1, в котором изложить предложенное нами определение законной силы приговора. Пункты 1-4 указаннойстатьисоответственно считать пунктами 2-5.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Остапенко, Ирина Анатольевна, 2007 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// СЗ РФ. -2001.-№2.-Ст. 163.
3.КонституцияРоссийской Федерации : офиц. текст. -М., 1993.
4. О внесении изменений и дополнений в законРСФСР«О судоустройстве РСФСР» : закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2869-1 //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 27. - Ст. 1560.
5. Озаконодательныхинициативах Верховного Суда РФ : пояснит, зап. к проекту Федер. закона «О приведении штатной численностисудейи работников аппаратов федеральных судей общейюрисдикциив соответствие с нормами нагрузки» // Рос.юстиция. 2000. -№11.
6. О международных договорах Российской Федерации : федер. закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 1995. -№ 29. - Ст. 2757.
7. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия :постановлениеПленума Верхов. Суда РФ от 31 окт. 1995 г. № 8 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 1996. - № 1.
8. О повышении роли судовкассационнойинстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел : постановлениеПленумаВерхов. Суда РСФСР от 23 авг. 1988 г. № 5 // Сб.постановленийПленума Верхов. Суда РФ 1961-1993. -М., 1994.
9. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // Рос. газ. 1995. - 18 авг.
10. Об утверждении Инструкции посудебномуделопроизводству в районном суде : приказ Судеб, департамента при Верхов. Суде РФ от 29 апр. 2003 г. № 36.
11. Постановление Совета судей Российской Федерации от 30 окт. 1998 г. // Рос. юстиция. 1999. - № 2.
12. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г. // Рос. газ. 2001. - 22 дек.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1992. - № 27. - Ст. 1560.
14. Материалысудебнойпрактики
15. Архивное дело №1-19/06 Собинского городского суда.
16. Об измененииприговораи исключении излишне вмененнойосужденномучасти первой статьи 105 УК РФ : определение Судеб,коллегиипо уголов. делам Верхов. Суда. РФ от 1 авг. 2002 г. № 1-022/02 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2004. -№ 2. .
17. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 года // Рос. юстиция. 2006. - № 1.
18. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда Российской Федерации за 2005 год // Бюл. Верхов. Суда РФ.-2006.-№ 3.
19. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным деламВерховногоСуда Российской Федерации за 2004 год // Бюл. Верхов. Суда РФ.-2005.-№8.
20. Обзорнадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2006. - № 10.
21. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года //СПС«КонсультантПлюс».
22. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год // СПС «КонсультантПлюс».
23. Определение Конституц. Суда РФ от 19 января 2005 г. № 28-0 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. № 68-о05-8 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. № 25-о03-9 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. № 3-о06-1 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. № 1-03/04 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2005. -№11.
28. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 4-о04-70 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2003 г. № 80-кпо03-42сп-1 // Бюл. Верхов. Суда РФ. -2004.-№8.
30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2006 г. № 81-о06-79 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. № 4-о06-115 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 11-Д06-58 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 г. № 46-о05-83 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. № 5-Д06-37 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2003 г. поделу№ 44-о03-28 // СПС «КонсультантПлюс».
36. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2003 г. № 38-о02-46 // СПС «КонсультантПлюс».
37. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2003 г. № 8-о03-5 // СПС «КонсультантПлюс».
38. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2003 г. № 38-о02-53 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Рос. юстиция. -2004.-№4.
40. Монографии, учебники, учебные пособия
41. Агеева, Г. Н.Приговорсоветского суда акт социалистическогоправосудия/ Г. Н. Агеева. - М., 1957.
42.Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г.Даев, Л. Д. Королев. Воронеж, 1980.
43. Алексеева, Л. Б. Проблемы факта и права в судеприсяжных/ Л. Б. Алексеева // Науч. тр. Рос. правовой акад. М., 1993.
44.Бабаев, В. К. Презумпции всоветскомправе / В. К. Бабаев. Горький, 1974.
45.Баев, М. О. УПК РФ 2001 года: достижения, лакуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних : учеб. пособие / М. О.Баев, О. Я. Баев. Воронеж, 2002.
46. Барак, А.Судейскоеусмотрение : пер. с англ. / А. Барак. М.,1999.
47.Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. М., 2002.
48. Безлепкин, Б. Т. Справочникадвокатапо уголовному процессу / Б. Т. Безлепкин. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2006.
49. Безруков, С. С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России / С. С. Безруков ; Акад.МВДРоссии.-Омск, 2003.
50.Беккариа, Ч. А. О преступлениях инаказаниях/ Ч. А. Беккариа. -М., 1939.
51. Бородин, С. В.Процессуальныеакты предварительного расследования / С. В. Бородин. М., 1972.
52.Вандышев, В. В. Уголовный процесс : курс лекций / В. В. Ванды-шев.- СПб., 2004. .-.
53. Велиев, С. А. Индивидуализация уголовногонаказания/ С. А. Ве-лиев, А. В.Савенков. М., 2005.
54. Практика применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации : практ. пособие / В. П.Верин; под ред. В. П.Верина. М., 2006.
55. Власов, В. И.Расследованиепреступлений. Проблемы качества / В. И. Власов. Саратов, 1988.
56.Вышинский, А. Я. Курс уголовного процесса / А. Я. Вышинский. -М., 1947.
57. Гаврилов, А. К. Советский уголовный процесс : учебник / А. К. Гав-рилов, С. П.Ефимичев. М., 1982.
58.Головинская, И. В. Апелляция как вид пересмотрасудебныхрешений / И. В. Головинская, В. Ю.Кирсанов. Владимир, 2007.
59.Головинская, И. В. Институт кассации в уголовномсудопроизводстве: учеб.-метод. пособие / И. В. Головинская, В. Ю.Кирсанов. Владимир, 2007.
60. Гриненко, А. В.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Гриненко. М., 2006.
61.Громов, Н. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / Н. А. Громов, С. А.Полунин. М., 1998.
62.Грошевой, Ю. М. Правовые свойства приговора акта социалистического правосудия / Ю. М. Грошевой. - Харьков, 1978.
63. Грошевой, Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю. М. Грошевой. Харьков, 1979.
64.Давыдов, П. М. Судопроизводство по новомуУПКРСФСР / П. М. Давыдов, Д. В.Сидоров, П. Н. Якимов. Свердловск, 1962.
65. Даев, В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В. Г. Даев. -Л., 1982.
66. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т.З/В.И. Даль. М., 1982.
67. Данилов, Е. П. Справочник адвоката по уголовным делам / Е. П. Данилов.-М., 2006.
68.Дорохов, В. Я. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе / В. Я. Дорохов, В. С.Николаев. М., 1959.
69. Дорохов, В. Я. Приговор в советском уголовном процессе / В. Я. Дорохов. -М, 1952.
70. Духовский, М. В.Русскийуголовный процесс / М. В. Духовский. -М., 1908.
71.Елинский, В. И. Основы методологии теории оперативно-розыскной деятельности / В. И. Елинский. М., 2001.
72.Еникеев, М. И. Юридическая психология : учеб. для вузов / М. И. Еникеев. М., 1999.
73. Зайцев, К М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / И. М. Зайцев. Саратов, 1985.
74.Закомлистов, А. Ф. Философско-правовая доктрина судебной этики / А. Ф. Закомлистов. Пермь, 2000.
75. Каз, Ц. М. Правовая природа приговора в советском уголовном процессе / Ц. М. Каз. Саратов, 1951.
76.Карпец, И. И. Наказание. Социально-правовые икриминологическиепроблемы / И. И. Карпец. М., 1973.
77. Касумов, Ч. С.Презумпцияневиновности в советском праве / Ч. С. Касумов. Баку, 1984.
78.Кобликов, А. С. Юридическая этика : учеб. для вузов / А. С. Кобли-ков. -М., 2002.
79. Коган, Я. Н. Жить по справедливости / Л. Н. Коган. Свердловск,1988.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко ; науч. ред. В. Т.Томин, М. П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2006.
81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. Я. Сухарева. Изд. 2-е, перераб. - М., 2004.
82. Кони, А. Ф. Избранные труды и речи / А. Ф. Кони. Тула, 2000.
83.Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификациипреступлений/ В. Н. Кудрявцев. М., 1972.
84.Куцова, Э. Ф. Приговор /Э. Ф. Куцова. -М., 1962.
85. Куцова, Э. Ф. Советскаякассациякак гарантия законности вправосудии/ Э. Ф. Куцова. М., 1957.
86.Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. М., 1976.
87.Люблинский, П. И. Уголовно-процессуальный кодекс : науч.-попул. практ. коммент. / П. И.Люблинский, Н. Н. Полянский. М., 1928.
88. Маликов, М. Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе. Вопросы теории и практики / М. Ф. Маликов. Саратов, 1982.
89. Марат, Ж. П. Избранные произведения / Ж. П. Марат. -М., 1956.
90.Матвиенко, Е. А. Уголовное судопроизводство поисполнениюприговора / Е. А. Матвиенко, В. Н.Бибило. Минск, 1982.
91. Мирецкий, С. Г. Приговор суда / С. Г. Мирецкий. -М., 1989.
92. Михайловская, И. Б. Настольная книгасудьипо доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. М., 2006.
93. Михалкин, Н. В. Логика и аргументация в судебной практике / Н. В. Михалкин. СПб., 2004.
94.Мотовиловкер, Я. О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства /Я. О. Мотовиловкер. Кемерово, 1962.
95. Назаров, А. Д.Следственныеошибки в досудебных стадиях уголовного процесса : учеб. пособие / А. Д. Назаров. Красноярск, 2000.
96. Оганесян, Р. М.Оправдательныйприговор в советском уголовном процессе / Р. М. Оганесян. Ереван, 1972.
97.Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. -М, 1989.
98. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. Изд. 17-е. -М., 1985.
99.Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеол. выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю.Шведова. 4-е изд., доп. - М., 2003.
100. Орлов, Ю. К. Основы теориидоказательствв уголовном процессе : науч.-практ. пособие / Ю. К. Орлов. М., 2000.
101. Перлов, И. Д. Приговор в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. -М., 1960.
102. Поздняков, М. JI. Реформа уголовно-процессуального закона и институт безусловныхкассационныхоснований / М. Л. Поздняков. М., 2005.
103. Познанский, В. А. Вопросы теории и практикикассационногопроизводства в советском уголовном процессе / В. А. Познанский. Саратов, 1978.
104. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. М., 1998.
105.Рыжаков, А. П. Краткий курс уголовного процесса / А. П. Рыжа-ков. 4-е изд., испр. и доп. - М., 2004.
106. Словарь русского языка. В 4 т. Т. 4. С-Я / под ред. Л. Л. Кутано-вой, В. В.Замковой. М., 1961.
107.Спасович, В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи ссудоустройствоми судопроизводством / В. Д. Спасович. М., 2001.
108.Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. -М, 1958.
109. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву / М. С. Строгович. М., 1970.
110. Строгович, М. С. Проверказаконностии обоснованности судебных приговоров / М. С. Строгович. М., 1956.
111. Строгович, М. С. Уголовный процесс / М. С. Строгович. М.,1946.
112. Строгович, М. С. Учебник уголовного процесса / М. С. Строгович. -М., 1931.
113. Строгович, М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М. С. Строгович. Л., 1947.
114. Теория государства и права : учеб. для вузов / под ред. В. М. Ко-рельского и В. Д.Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М., 2002.
115. Теория государства и права : учебник / под ред. В. К.Бабаева. -М., 2002.
116. Теория доказательств в советском праве / под ред. Н. В.Жогина. -М„ 1973.
117. Тетерин, Б. С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе / Б. С. Тетерин. М., 1959.
118.Тихомирова, JI. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю.Тихомиров; под ред. М. Ю. Тихомирова. Изд. 5-е, доп. и перераб. -М., 2002.
119. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель / под ред. В. М. Савицкого. М., 1990.
120. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / под ред. П. А.Лупинской. М., 2005.
121. Уголовный процесс : учеб. для вузов / под общ. ред. П. А. Лупинской. -М. :Юрист, 1995.
122. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П.Божьева. М., 2006.
123.Фаткуллин, Ф. Н. Обвинение