Примирительная форма разрешения уголовных дел

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Минулин, Руслан Мусович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

250

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Минулин, Руслан Мусович

ВВЕДЕНИЕ.
Г л а в а I.ПРИМИРИТЕЛЬНАЯФОРМА РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ.
§ 1. Понятие, цель и задачипримирительнойформы разрешения уголовных дел.
§ 2. История становления и развития примирительной формыразрешенияуголовных дел.
Г л а в а И.ПРЕКРАЩЕНИЕУГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В СВЯЗИ СПРИМИРЕНИЕМСТОРОН.
§ 1. Основание и условияпрекращенияуголовных дел частного обвинения в связи с примирением сторон.
§ 2.Процессуальныйпорядок прекращения уголовных дел частного Фобвиненияв связи с примирением сторон
Глава III. ПРЕКРАЩЕНИЕУГОЛОВНЫХДЕЛ ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН.
§ 1. Основание и условия прекращения уголовных делпубличногообвинения в связи с примирением сторон
§ 2. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон.
§ 3.Примирительныепроцедуры в уголовном процессе зарубежных стран

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Примирительная форма разрешения уголовных дел"

Актуальность темы исследования. Изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни страны обусловили необходимость коренных преобразований в сфере уголовногосудопроизводства.
Одной из основных тенденций развития уголовно-правовой ипроцессуальнойнаук и соответствующего законодательства на данном этапе стал поиск оптимальных способов урегулирования уголовно-правовых конфликтов посредством совершенствованияпримирительнойформы разрешения уголовных дел.
К примеру, ст.7 «Декларацииосновных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью» предусматривает, что в тех случаях, когда это необходимо, следует использовать и неофициальные механизмы урегулированияспоров, включая посредничество, арбитраж и суды обычного права или местную практику, с тем, чтобы содействоватьпримирениюи предоставлению возмещения жертвам1.
В середине 80-х годов ряд Рекомендаций Комитета министров Совета Европы ориентировал уголовнуююстициюгосударств-членов на более широкое применение и развитие примирительной формы разрешения уголовных дел .
В настоящее времяпримирительнаяформа разрешения уголовных дел определяется двумя самостоятельными правовыми институтами. Один из них именуетсяпрекращениемуголовных дел частного обвинения в связи спримирениемсторон и регламентируется ст.ст.20, 318, 319 Уголовно-процессуального
1Декларацияосновных принципов правосудия для жертв преступления излоупотреблениявластью (принята на 96-м пленарном заседании ГенеральнойАссамблеиООН 29 ноября 1985 г.) // Советскаяюстиция. - 1992. - № 9-Ю. - С.39.
2 Рекомендация № R (85) 11 Комитет министров — государствам-членам относительно положенияпотерпевшегов рамках уголовного права и уголовного процесса (Принята 28 июня 1985 г. на 387-м заседании заместителей министров) // Российская юстиция. - 1997. — № 7. — С.6-7; Рекомендация № R (86) 12 Комитет министров - государствам-членам относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды (Принята 16 сентября 1986 г. на 399-м заседании заместителей министров) // Российская юстиция. - 1997. — № 7. - С.8; Рекомендация № 6 R (87) Комитета министров государствам-членам относительно упрощения уголовногоправосудия(принята 17 сентября 1987 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью/ Сост. Москаль--кова Т.Н. и др. - М., 1998. С.116-122.кодексаРоссийской Федерации1.
По уголовнымделамчастного обвинения примирение сторон имеет решающее значение для разрешения дела. Согласно ч.2 ст.20 и ч.5 ст.319УПК, уголовные дела о преступлениях, предусмотренныхстатьями115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации2, подлежатпрекращениюв связи с примирением потерпевшего собвиняемым.
Другой институт именуется прекращением уголовных делпубличногообвинения в связи с примирением сторон и регламентируется ст.76 УК и ст.25 УПК. В отличие от дел частногообвинения, при прекращении уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон, за государственными органами остаётся право, а необязанностьпринятия такого решения.
Процедуры мирного разрешения уголовно-правовых споров предусмотрены и рядом международно-правовых актов. Так, в ст.27 «Руководящих принципов в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового экономического порядка» отмечено, что в правовых системах следует предусмотреть легкодоступные, менее дорогостоящие и необременительные процедуры мирного урегулирования споров исудебногоразбирательства в целях обеспечения оперативности и справедливости.
Судебнаяпрактика ряда регионов Российской Федерации указывает на довольно широкое применение примирительной формы разрешения уголовных дел. Так, в настоящее время мировымисудьямиг.Тюмени за примирением сторон прекращается до 80% дел частного обвинения.
Что касается дел публичного обвинения, то органами предварительногорасследованияТюменской области в 2001 году было прекращено 475 уголовных дел, а в 2002 году - 665 уголовных дел, что составляет около 23% от общего количества уголовных дел, прекращённых понереабилитирующимоснованиям и около 2% от общего числа зарегистрированныхпреступлений.
Прекращениеуголовных дел публичного обвинения в связи с примирени
1 Далее для краткости УПК, если иное не оговорено.
Далее для краткости УК, если иное не оговорено. ем сторон широко практикуется мировыми судьями. Достаточно сказать, что количество уголовных дел публичного обвинения, прекращённых в связи с примирением сторон мировыми судьями г.Тюмени в 2001-2002 годах, в среднем составляет 81% от общего количества уголовных дел, прекращённых по нереабилитирующим основаниям.
Однако в содержании норм закона, регулирующих вопросы, связанные с прекращением уголовных дел в связи с примирением сторон, содержатся определённыепробелы, неясности и противоречия.
В частности, не достаточно чётко определено, подлежит ли прекращению за примирением сторон уголовное дело частного обвинения, возбуждённоепрокурором; поверхностно регламентирована процедура примирения по делам частного обвинения; не ясно, должен ли мировойсудьяпринимать активные меры к примирению сторон; требует пересмотразаконодательноеположение о допустимости примирения сторон лишь до удаления суда всовещательнуюкомнату для постановления приговора.
Что касается институтапрекращенияуголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон, то здесь нет чёткого представления о том, требуется ли соблюдение такого условия, каксовершениепреступления впервые.
В юридической литературе1 исудебнойпрактике зачастую не отмечают различий между прекращением уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон, предусмотренным ст.76 УК и ст.25 УПК, и прекращением уголовных дел частного обвинения в связи с примирением сторон; предусмотренным ч.2 ст.20 УПК.
Так, в период с 1998 г. по 2002 г. из всей массы уголовных дел публичного обвинения, прекращённых органами предварительного расследования Тюменской области в связи с примирением сторон, 5,5% уголовных дел было прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК (ранее п.6 ст.5 УПКРСФСР), предусматривающей прекращение уголовных дел частного обвинения в связи с примирением сторон.
1 См., например:Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. - 2-е изд. доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 187.
В свою очередь, из всей массы уголовных дел частного обвинения, прекращённых в связи с примирением сторон, более 61% уголовных дел было прекращено на основании ст.25 УПК (ранее ст.9 УПК РСФСР), регулирующей прекращение уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон.
Перечисленные выше и другие проблемы, в числе которых: несовершенство уголовно-процессуальных и уголовно-правовых норм опрекращенииуголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон; отсутствиеединообразноготолкования и практики применения соответствующих норм закона; наличие ошибок, допускаемых вследственнойи судебной практике при применении примирительной формы разрешения уголовных дел, порождают целый ряд вопросов теоретического и практического характера и определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы.
Проблемыпримиренияпо делам частного обвинения исследовались в трудах таких учёных, как С.А.Альперт, Ф.Н. Багаутдинов, В.П. Божьев, В .А. Волжин, JI.M: Володина, В.В.Воронин, И.М. Гальперин, Н.П. Грабовская, К.Ф.Гуценко, В.В. Дорошков, Н.Я. Калашникова, С.Г.Келина, С.И. Катькало,
A.В.Ленский, В.З. Лукашевич, Я.О. Мотовиловкер, А.С.Никифоров, Н.Н. Полянский, ИЛ. Петрухин, А.Ф.Резон, Н.Н. Розин, В.М. Савицкий, И.И. Солод-кин, А.А.Сумачев, Н.С. Таганцев, Л.Я. Таубер, В .Т.Томин, И.Я. Фойницкий, С.А. Шейфер, М.А.Чельцов, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, П.С.Янии др.
Проблем примирения сторон по делам публичного обвинения исследовали в своих работах Х.Д.Аликперов, А.Д. Бойков, Л.А. Воскобитова, Л.В:Головко, Е.В. Давыдова, А.В. Ендольцева, Е.А.Колобова, Л.В. Лобанова, Л.Н. Лянго, P.P.Максудов, П.Г. Марфицин, А.В. Наумов, И.Н.Пустовал, В.И. Руднев,
B.В. Ценёва, А. Шамардин, М.Г.Флямер, Г.П. Химичева, Г.М. Якобашвили и др.
Кроме того, в теоретическую базу исследования вошли работы следующих учёных: П.М.Давыдов, Т.Т. Дубинин, Ф.М. Кобзарев, Л.Д.Кокорев, Н.Н. Ковтун, А.Н. Красиков, А.М.Ларин, Д.Я. Мирский, В.В. Николюк, А.Д.Прошляков, О.И. Рогова, М.С. Строгович, Ю.А.Тихомиров, А.В. Усс.
Вместе с тем в обновлённом уголовно-процессуальном законодательстве соответствующие нормы права должным образом не изучены. Кроме того, предыдущие исследования ограничивались изучением либо всего института дел частного обвинения, либо института прекращения уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон. Комплексного анализа примирительной формы разрешения уголовных дел до сих пор не предпринималось.
Цель исследования заключается в комплексном изучении примирительной формы разрешения уголовных дел, определении путей совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства и подготовке рекомендаций по совершенствованиюправоприменительнойпрактики.
Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач:
1. Определение юридической природы, понятия, цели и задач примирительной формы разрешения уголовных дел.
2. Изучение истории становления и развития примирительной формы разрешения уголовных дел.
3. Исследованиезаконодательногоопыта зарубежных стран по проблеме примирения сторон в уголовном процессе.
4. Изучение следственной и судебной практики прекращения уголовных дел за примирением сторон на основании ч.2 ст.20 и ст.25 УПК.
5. Исследование правового значения и процедуры примирения сторон по уголовным делам частного обвинения.
6. Определение наиболее оптимальногопроцессуальногосрока, до истечения которогопримирениесторон по делам частного обвинения должно иметь правовое значение.
7. Анализ материальных ипроцессуальныхусловий прекращения уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон.
8. Анализ процедуры прекращения уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон.
9. Определение правовых последствий прекращения уголовных дел в соответствии со ст.25 УПК.
Объектом диссертационного исследования являются положения уголовно-процессуального и уголовного законодательства России, регулирующие прекращение уголовных дел иосвобождениеот уголовной ответственности в связи с примирением сторон (ст.ст.20, 319, 25УГПС, ст.76 УК), практика их применения, а также уголовно-процессуальные отношения, возникающие между соответствующими участниками уголовного процесса.
Предметом исследования являются особенности законодательного регулирования прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон и правовые проблемы, возникающие в процессе применения соответствующих норм закона;
Методологической основой исследования служат положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. В качестве общенаучных методов познания в работе использованы исторический и системно-структурный методы, в качестве частно научных — метод сравнительногоправоведения, статистический метод, конкретно-социологический, включающий анкетирование сотрудниковправоохранительныхорганов, изучение архивных уголовных дел.
Информационную основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному процессу, уголовному праву,криминологии, истории права, конфликтологии.
При написании работы автор опирался на положенияКонституцииРФ, закрепляющие основы правового статуса личности,законодательныхактов РФ, международно-правовых актов в области прав исвободчеловека и отправления правосудия,постановленийПленумов Верховного Суда РФ иСССР, решений Конституционного Суда РФ. Кроме того, были приняты во внимание соответствующие положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения практикиВерховногоСуда Российской Федерации (РСФСР) и СССР, данные изучения 250 архивных уголовных дел, прекращённых в связи с примирением сторон, в период с 1998 по 2002 годы органами предварительного расследования Тюменской области, Центральным районным судом г.Тюмени, а также мировыми судьями г.Тюмени.
Кроме того, автором проведено анкетирование 140дознавателейи следователей ОВД, прокурорских работников, а также 36 мировыхсудей; использованы статистические данные ИЦГУВДТюменской области.
Научная новизна проведённого исследования заключается в том, что в работе впервые предпринят всесторонний, комплексный анализ правовых, теоретических и практических проблем, связанных с прекращением уголовных дел иосвобождениемот уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
К числу положений диссертации, отличающихся научной новизной, относятся: сформулированное автором определение понятия «примирительная форма разрешения уголовных дел»; определение в работе исторических периодов и характерных для каждого из них тенденций, проявившихся в процессе становления и развития примирительной формы разрешения уголовных дел; определение цели и задач, на решение которых направлено применение примирительной формы разрешения уголовных дел; предлагаемое автором определение понятия «примирение сторон в уголовном процессе»; выводы и предложения, сформулированные автором по результатам анализа зарубежного опыта применения примирительной формы разрешения уголовных дел.
Кроме того, впервые на монографическом уровне обоснована необходимость внесения изменений и дополнений в ст.ст.25, 229, 319, 321 УПК и сформулированы проекты соответствующих поправок.
Новизна работы выражается также в выводах и предложениях, подготовленных по результатам диссертационного исследования, и положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предложения по внесению изменений и дополнений в положения УПК РФ, регламентирующие процедуру прекращения уголовных дел частного обвинения в связи с примирением сторон: а) при вызове лица, в отношении которого поданозаявлениео привлечении к уголовной ответственности, мировой судья должен разъяснить ему «право на примирение с частнымобвинителем»; б) назначение судебного заседания по делам частного обвинения необходимо проводить не в общем порядке, а в порядке предварительного слушания; в) в ходе предварительного слушания мировой судья должен разъяснить сторонам право на примирение, выслушать обе стороны и предложить им окончить дело миром; г) в подготовительной части судебного заседания мировой судья должен разъяснить сторонам право на примирение и его последствия.
2. Следует законодательнозакрепитьправо сторон на примирение по делам частного обвинения до вступленияприговорасуда в законную силу.
3. Указание в ст.25 УПК на категории преступлений небольшой и средней тяжести, по которым возможно прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон, является недостаточным. Практическое достижение цели и задач примирительной формы разрешения уголовных дел возможно только путём законодательного ограничения сферы её действия кругомдеяний, затрагивающих в большей степени частные праваграждан. Поэтому ст.25 УПК после слов «преступления небольшой или средней тяжести» необходимо дополнить текстом следующего содержания: « . котороепричиниловред или создавало реальную угрозупричинениявреда исключительно интересам потерпевшего».
Дополнить ст.25 УПК частью 2 следующего содержания:. «Висключительныхслучаях прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается по делам лиц,совершившихтяжкое преступление в отношении своего близкого родственника, родственника или близкого лица». Аналогичного дополнения требует и ст.76 УК.
4. Рассмотрение вопроса озаглаживаниипричинённого вреда является составной частью решения сторон опримирениии должно разрешаться исключительно сторонами. Поэтому упоминание о заглаживаниивреда, как условии прекращения уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон, необходимо исключить из ст.25 УПК и ст.76 УК.
5. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,потерпевшимпо которому выступает лицо, не достигшее возраста 16 лет, должно учитываться мнение самогонесовершеннолетнего. Если же потерпевшим является лицо старше 16 лет, то оновправесамостоятельно выступать с заявлением о примирении.
6. Если в качестве потерпевшего по уголовномуделувыступает юридическое лицо, то уголовное дело не должно прекращаться по основанию, предусмотренному ст.25 УПК. В этом случае должны применяться другие основанияосвобожденияот уголовной ответственности.
7. Достаточнойгарантиейсправедливого и обоснованного прекращения уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон являлась бы возможность прекращения уголовных дел лишь в отношенииобвиняемого.
8. Функция прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям должна принадлежать толькосудебныморганам. При этом наиболее целесообразным представляется законодательное закрепление возможности прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон судьёй уже в период производства предварительного расследования;
9. Бланкпостановленияо прекращении уголовного дела (уголовногопреследования), установленный приложением 135 ст.476 УПК не в полной мере соответствует требованиям закона о порядке прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В этой связи предлагается ввести новый, специально разработанный для данного основания прекращения уголовных дел бланк постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон.
10. Требуется законодательное закрепление возможности заключения сторонами мировогосоглашенияв случае невозможности обвиняемымзагладитьпричинённый вред до прекращения уголовного дела и согласия на это потерпевшего. При этом в целях более эффективной защиты правпотерпевшихнеобходимо ввести условное освобождение обвиняемого от уголовной ответственности на срок до выполнения мирового соглашения.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что теоретический анализ, предпринятый автором, представляет собой приращение научного знания по проблемам, связанным с примирительной формой разрешения уголовных дел и освобождением от уголовной ответственности в уголовном процессе Российской Федерации.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложения; сформулированные в работе, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства и правоприменительной практики, а также в научной работе, в учебном процессе, при подготовке ведомственных актов и методических рекомендаций по вопросам уголовного судопроизводства.
Апробация результатов исследования. На основе выводов, содержащихся в диссертации, подготовлены рекомендации, используемые в практической деятельностидознавателямии следователями ОВД Тюменской области,прокуратуройЦентрального округа г.Тюмени, а также предложения, включённые в учебную программу по повышению квалификации мировых судей Тюменской области.
Основные положения диссертации опубликованы автором в девяти работах, а также апробированы при чтении лекций по уголовному процессу в Тюменском юридическом институтеМВДРоссии и в выступлениях на научно-практических конференциях в 1998-2003 гг.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 7 параграфов, и заключения. Завершает работу список используемой литературы и приложения, включающие образцы процессуальных документов и обобщённые результаты социологических исследований.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Минулин, Руслан Мусович

Выводы:
1. Сравнительный анализ российской моделипримирительнойформы разрешения уголовных дел и практикуемых в зарубежных странахсделкио признании вины и программпримиренияпоказали их существенное различие. При этом имеются как преимущества, так и недостатки примирительной формы разрешения уголовных дел в Российской Федерации в сравнении с указанными институтами.
При совершенствовании примирительной формы разрешения уголовных дел в России могут быть учтены следующие положительные черты указанных форм разрешениякриминальныхконфликтов:
1) возможность распространения примирительной формы разрешения уголовных дел на дела отяжкихпреступлениях, в виде влияния примирения сторон на вид и размернаказания;
2) возможность введения условногопрекращенияуголовного дела, когда уголовное дело может быть возобновлено ввиду невыполнения определённого условия освобождённым от уголовной ответственности;
3) возможность предоставления негосударственным органам участвовать в разрешении уголовно-правового конфликта путём проведенияпримирительныхвстреч;
4) документальное закрепление достигнутого примирения между сторонами путём составления мировогосоглашения, в котором фиксируются условия примирения, порядоквозмещениявреда и т.д.;
5) возможностьзаконодательногозакрепления примирительной встречи потерпевшего иобвиняемогов уголовном процессе.
2. С точки зрения заимствования положительного опыта зарубежных государств представляет интерес институт примирения поУПКРеспублики Узбекистан, предоставляющий возможность прекращения уголовного дела только судом, в том числе и в период производства предварительногорасследования.
Однако рецепция указанных правовых институтов в российский уголовный процесс должна быть глубоко взвешенной, продуманной, учитывать традиции российского уголовного процесса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1.Примирениесторон в уголовном процессе можно определить как состоявшееся на основе добровольноговолеизъявленияи в порядке, предусмотренном законом, восстановление междуобвиняемыми потерпевшим взаимоприемлемых отношений, на основе которыхурегулированранее существовавший между ними уголовно-правовой конфликт.
2.Примирительнаяформа разрешения уголовных дел может быть определена, как совокупность материально-правовых ипроцессуальныхусловий, оснований и процедур, с учётом которых уголовное дело разрешается запримирениемсторон, без применения наказания, предусмотренного УК РФ.
3. Целью примирительной формы разрешения уголовных дел является разрешение уголовно-правового конфликта путём восстановленияправомерныхи взаимоприемлемых отношений междупотерпевшими обвиняемым.
Задачами примирительной формы разрешения уголовных дел являются:
1) обеспечение прав и интересовпотерпевшегов уголовном процессе;
2) снижение нагрузкиправоохранительныхорганов по преступлениям небольшой и средней тяжести и сосредоточение их усилий на раскрытии более опасныхпреступлений.
4. Примирительная форма разрешения уголовных дел существует в той или иной форме во многих зарубежных государствах. Так же как способ окончания уголовногопреследования, примирительная форма разрешения уголовных дел существовала и развивалась на всём протяжении существования нашего государства.
5. В настоящее время расширениезаконодателемкруга дел частного обвинения может производиться только с одновременным изменением процедуры производства поделамчастного обвинения. При этом; мировойсудья, в тех случаях, когда это необходимо, должен иметь право направить дело частногообвиненияпрокурору, для производства дознания или предварительного следствия.
6. Примирение сторон по делам частного обвинения обязательно для мировогосудьии влечёт прекращение уголовного дела. Возбуждение дела частного обвиненияпрокурором, а также вступление прокурора в дело частного обвинения не препятствуютпрекращениюданного дела в связи с примирением сторон. Однако при этом суд должен обратить особое внимание тщательной проверкезаконностии обоснованности возбуждения дела частного обвинения прокурором, а также истинности примирения сторон, добровольности и осознанности согласия;
7.Прекращениеуголовных дел частного обвинения в связи с примирением сторон предусмотрено только в ч.2 ст.20 УПК. Дела частного обвинения не могут быть прекращены на основании ст.25 УПК.
8. Мировой судья должен разъяснить сторонам право на примирение, выслушать обе стороны и предложить им окончить дело миром. Приразъясненииправа на примирение мировой судья должен предупредить стороны, что вопрос овиновностиобвиняемого ещё не решён, что он только объясняет желательность окончания дела миром, объяснить последствия дальнейшего рассмотрения дела. Также сторонам необходимо пояснить, что в соответствии с законом примирение исключает возможность привлечения лица, на которого поданозаявление, к уголовной ответственности за те же действия.
9. Предложения по внесению изменений и дополнений в положения УПК РФ, регламентирующие процедуру прекращения уголовных дел частного обвинения в связи с примирением сторон:
1). Встатье319 УПК:
часть третью изложить в следующей редакции:
3. При наличии оснований для назначениясудебногозаседания мировой судья в течение 7 суток со дняs поступлениязаявленияв суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет праваподсудимогов судебном заседании, предусмотренныестатьей47 настоящего Кодекса, а также право подсудимого на примирение с частнымобвинителем, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качествесвидетелейзащиты, о чем у него берется подписка».
часть пятую изложить в следующей редакции:
5. Если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований частей третьей и четвертой настоящейстатьиназначает рассмотрение уголовного дела всудебномзаседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 настоящегоКодекса, с изъятиями установленными частью шестой настоящей статьи».
часть шестую изложить в следующей редакции:
6. В ходе предварительного слушания мировой судья разъясняет сторонам право на примирение, выслушивает обе стороны и предлагает им окончить дело миром:Неявкасвоевременно извещённых участников производства по уголовномуделуне препятствует проведению предварительного слуишния. В случае поступления от нихзаявленийо примирении производство по уголовному делу попостановлениюмирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса».
2). Часть вторую статьи 321 исключить.
3). Часть вторую статьи 229 УПК (Основания проведения предварительного слушания) дополнить новым пунктом 6 следующего содержания: «По делам частного обвинения».
4). В статье 321 УПК: дополнить новой частью пятой следующего содержания:
5. В подготовительной части судебного заседания мировой судья разъясняет сторонам право на примирение и его последствия».
часть пятую считать частью шестой.
10. Специфика частно-публичного уголовного преследования заключается лишь в особенностях возбуждения данных уголовных дел. Указание в законе на то, что дела частно-публичного обвинения «не подлежат» прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, подчёркивает лишь их отличие от дел частного обвинения. При этом такие дела могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст.25 УПК. Таким образом, прекращение уголовных дел частно-публичного обвинения не имеет никаких особенностей в сравнении сделамипубличного обвинения.
11. Несоответствие норм уголовного и уголовно-процессуального закона в части категории преступлений, по которым возможноосвобождениеот уголовной ответственности и наличия такого условия, каксовершениепреступления впервые, в настоящее время должно решаться в пользу нормыуголовнопроцессуальногозакона.
12. Основанием прекращения уголовных дел по ст.25 УПК является примирение сторон.Заглаживаниевреда выступает лишь факультативным фактором прекращения уголовного дела и структурно входит в само примирение. При этом представляется вполне обоснованнымзаконодательноезакрепление применения данной нормы поусмотрениюправоприменителя.
13. Прекращение уголовных делпубличногообвинения в связи с примирением сторон имеет самостоятельное правовое значение, отличающееся от основания принятия решения опрекращенииуголовного преследования в связи с деятельнымраскаянием. Характерной чертой примирения сторон является учёт мнения потерпевшего. Поэтому, еслипреступлениемзатронуты интересы частного лица, уголовное дело должно прекращаться только по ст.25 УПК.
14. Указание в законе на категории преступлений небольшой и средней тяжести, по которым возможно прекращение уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон, является недостаточным. Практическое достижение цели и задач примирительной формы разрешения уголовных дел возможно только путём законодательного ограничения сферы его действия кругомдеяний, затрагивающих в большей степени частные праваграждан. В частности, ст.25 УПК после слов «преступлениянебольшой или средней тяжести» необходимо дополнить текстом следующего содержания: « . котороепричиниловред или создавало реальную угрозупричинениявреда исключительно интересам потерпевшего».
Необходимо дополнить ст.25 УПК частью второй следующего содержания: «Висключительныхслучаях прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается по делам лиц,совершившихтяжкое преступление в отношении своего близкого родственника, родственника гши близкого лица». Аналогичного дополнения требует и ст.76 УК.
15; Вопрос о необходимости и размерах подлежащегозаглаживаниювреда является исключительной прерогативой сторон, и, прежде всего, потерпевшего. Рассмотрение данного вопроса является составной частью решения сторон опримирениии должно разрешаться исключительно сторонами. Поэтому заглаживаниевреда, как условие прекращения уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон, необходимо исключить из ст.25 УПК и ст.76 УК.
16. Лицами, имеющими право заявить о примирении, являютсяпотерпевшийи его законный представитель. При этом, если потерпевшим является лицо, не достигшее возраста 16 лет, заявление о примирении должен подавать егозаконныйпредставитель, но при решении вопроса о прекращении уголовного дела должно учитываться мнение самогонесовершеннолетнего. Если же потерпевшим является лицо старше 16 лет, то оновправесамостоятельно выступать с заявлением о примирении.
Если потерпевший по своему психическому состоянию способен осознавать происходящее и руководить своими действиями; необходимо, чтобы согласие на примирение выразил сам потерпевший. Тогда же, когда потерпевший в силу психических недостатков не способен самостоятельно защищать свои права изаконныеинтересы, стороной примирения может выступать только его законный представитель.
Еслипотерпевшимипо уголовному делу признаны близкие родственники умершего лица, а также в тех случаях, когда смерть потерпевшего наступила не вследствиесовершенияпреступления, право на примирение должно принадлежать одному из близких родственников, признанному в установленном порядке потерпевшим.
17. Если в качестве потерпевшего по уголовному делу выступает юридическое лицо, то уголовное дело не должно прекращаться по основанию, предусмотренному ст.25 УПК. В этом случае должны применяться другие основанияосвобожденияот уголовной ответственности (например, в связи с деятельным раскаянием).
18. Достаточнойгарантиейсправедливого и обоснованного прекращения уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон являлась бы возможность прекращения таких уголовных дел лишь в отношении обвиняемого.
19. Заявление о примирении должно быть письменным и содержать следующие данные: а) сведения о том, что стороны помирились; б) сведения озаглаживаниивреда или отказ потерпевшего от необходимостизаглаживаниявреда, либо достижение сторонами договорённости об отсрочке заглаживания причинённого вреда на определённый срок; в) указание потерпевшего о том, что примирение достигнуто добровольно; г)ходатайствопотерпевшего об освобождении от уголовной ответственности лица,совершившегоуголовно-наказуемое деяние.
20. Функция прекращения уголовных дел понереабилитирующимоснованиям должна принадлежать толькосудебныморганам. При этом наиболее целесообразным представляется законодательное закрепление возможности прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон судьёй уже в период предварительного расследования.
21. Эффективному применению примирительной формы разрешения уголовных дел способствовало бы законодательное закрепление возможности участия в примирении посреднических органов, а также положения о том,что в случаях, когда по обстоятельствам деласледователь, дознаватель, прокурор или суд приходят к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ониобязаныразъяснить потерпевшему и обвиняемому право на примирение и условия, при которых может быть прекращено уголов* ное дело.
22. Бланкпостановленияо прекращении уголовного дела (уголовного преследования), установленный приложением 135 ст.476 УПК не в полной мере соответствует требованиям закона о порядке прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего может повлечьпроцессуальныенарушения, и поэтому требует своей доработки. В этой связи предлагается ввести новый, специально разработанный^ для данного основания прекращения уголовных дел бланк постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон.
23. Требуется законодательное урегулирование возможности заключения сторонами мирового соглашения, в случае невозможности обвиняемымзагладитьпричинённый вред до прекращения уголовного дела и согласии на это потерпевшего. При этом в целях более эффективной защиты правпотерпевшихнеобходимо ввести условное освобождение обвиняемого от уголовной ответственности на срок до выполнения мирового соглашения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Минулин, Руслан Мусович, 2004 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ,ЗАКОНОПРОЕКТЫ
2.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью (принята на 96-м пленарном заседании ГенеральнойАссамблеиООН 29 ноября 1985 г.) // Советскаяюстиция. 1992. — № 910. — С.39-40.
3. Декларация основных принципов использования программ восстановительногоправосудияв уголовных делах» (утверждена ECOSOC в качестве проекта резолюцией №2000/14) // Вестник Восстановительнойюстиции. — 2001. -№3. — С. 111-115.
4.Конвенцияо правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) //ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. — 1990. — № 45.-Ст.955.
5.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. — М.:Юрид. лит., 1993. — 64 с.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: ИНФРА М., 2002. - 192 с.
7. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. — М.: ИНФРА — М., 2002. — 512 с.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // Российская газета. 20 ноября 2002 г. № 220.
9. Семейный кодекс Российской Федерации. — М.:ООО«ВИТРЭМ», 2001. -72 с.
10. Трудовой кодекс Российской Федерации. — М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. — 192 с.
11. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. — М.: «Проспект», 200 Г. — 236 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: ИНФРА — М, 2003. — 704 с.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Юрайт-Издат, 2002. -154 с.
14.БюллетеньВерховного Суда РСФСР.-1972.-№ 3.-С.15.
15. ОпределениеСудебнойколлегии Верховного Суда РСФСР от 10.06.1982 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. - № 10. - С.7-8.
16. Определение СудебнойколлегииВерховного Суда РСФСР от 29.07.1988 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. -№ 5. - С. 10-11.
17. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 10.01.1991 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. - № 10. - С.6-7.
18. Бюллетень Верховного СудаСССР. 1960. - № 3. - С.6-7, 9-10.
19. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 10.11.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — № 10. — С.15-16.
20. ОпределениеКассационнойпалаты Верховного Суда РФ от 16.03.00 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2001. — № 3. — С.17-18.
21. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 20.07.88 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. - № 5. - С. 10.
22.ПостановлениеКонституционного суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П «Поделуо проверке конституционности ст.6УПКРСФСР по жалобе О.В. Сушкова» // Собрание законодательства Российской Федерации, 4 ноября 1996 г., № 45, ст.5203.
23. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре» // Комментарий кпостановлениямПленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовнымделам/ Под общ. ред.
24. B.М. Лебедева и Б.Н.Топорнина. М.: Юристь, 1999. - С.380-392.
25. ПриказСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 29 января 1999 г. № 8 «Об утверждении временной инструкции по делопроизводству в районном суде».
26.Судебнаястатистика за 2001 год // Российская юстиция. 2002. - № 8. —1. C.65-70.
27. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (Общая часть), подготовленный Государственно-правовым управлениемПрезидентаРФ // Российская юстиция. — 1994. № 9. - С.2-92.
28. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Общие положения), подготовленный рабочей группой Министерства юстиции РФ // Российская юстиция. 1994. - № 11.- С.35-63.
29. Работа судов общейюрисдикциив 2000 году // Российская юстиция. — 2001.-№ 11. С.76-77.
30.ФедеративнаяРеспублика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. — М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994. 204 с.
31. КНИГИ, МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ И ПОСОБИЯ, СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ
32.АлександроваЗ.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11000 синоним, рядов. — 7-е изд., стер. — М.: Рус. яз., 1993. — 495 с.
33.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности. — М., 1999. -127 с.
34.АликперовХ.Д. Преступность и компромисс. — Баку, 1992. — 194 с.
35.АликперовХ.Д., Зейналов М;А. Компромисс в борьбе спреступностью. -М., 1999.-84 с.
36.АльпертС.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым пожалобепотерпевшего. Учебное пособие. — Харьков, 1976. — 45 с.
37.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. — М.: «ЛэксЭст», 2001. — 240 с. (переиздано с издания 1841 г.).
38. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права: Общая иОсобеннаячасти. — Киев-Харьков, 1903. — 618 с.
39.БернерА.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная с примечаниями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному магистра уголовного права Н. Неклюдова. Т. I. ч.1. Общая.-СПб., 1865. -916с.
40. Брейтуэйт Д.Преступление, стыд и воссоединение / Пер. с англ. Н.Д. Хариковой; Под общ. Ред. М.Г.Флямера; Комм, д.ю.н., профессора Я.И. Гилинского. — М.:МООЦентр «Судебно-правовая реформа», 2002. — 310 с.
41.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. — Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. — 448 с.
42. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995. — 640 с.
43.ВласовВ.И., Гончаров Н.Ф. Уголовныенаказанияв России (история законодательства и практики его применения): Монография. — Домодедово:РИПКМВД России, 1997.-102 с.
44.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. — Тюмень: Издательство Тюменского гос. ун-та, 1999. — 172 с.
45. Восстановительноеправосудиедля несовершеннолетних и социальная работа. Учебное пособие / Под ред. Л.М;Карнозовой. — М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001. — 334 с.
46.ГалимовО.Х. Малолетние лица в уголовномсудопроизводстве. — СПб: Питер, 2001.-224 с.
47.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 544 с.
48.ГранкинК.Б., Черкасова Е.К. Приостановление производства по уголовному делу: Учебное пособие. — Тюмень: Тюменский юридический институтМВДРФ, 2001.-64 с.
49. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 1999. — 400 с.
50.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. М., 1963. — 100 с.
51. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. — М.: Русский язык, 1978 T.l. А-3. 1978. — 699 с. (переиздано с издания 1955 г.).
52. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. — М.: Русский язык, 1978 — Т.З. П. 1980. —555 с. (переиздано с издания 1955 г.)
53.ДаныпинИ.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. — М.: «Юридическая литература», 1973. — 200 с.
54. Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Российская газета. 22 июня 2002 г.
55.ДорошковВ.В. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвинения. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА • М), 2001.-272 с.
56.ДорошковВ.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 144 с.
57. Жертва встречается спреступником. Проведение программ восстановительного правосудия в тюрьмах. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. 96 с.
58.Законодательныеакты русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Тексты / Под ред. Н.Е. Носова. — JL, 1986. — 263 с.
59. Законодательство Петра L — М.: Юрид. лит., 1997. — 880 с.
60. Защита правпотерпевшегов уголовном процессе (Сравнительное исследование). — М.: Наука, 1993. —245 с.
61. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. 1917-1954 гг. Сборник документов. Сост.ГусевЛ.Н.; Под ред. Голунского С.А. — М.:Госюриздат. 1955. — 635 с.
62.КазанцевС.М. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гт. Л.: Лениздат, 1991. - 512 с.
63.КалашниковаН.Я. Судебное разбирательство дел частногообвинения. — М., 1953.-44 с.
64.КалмыковВ.Т. Дела частного обвинения: — Минск: «Беларусь», 1978. — 112 с.
65.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л.:ЛГУ, 1972. - 207 с.
66.КвашисВ.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты правпотерпевшихот преступлений. — М.: Издательский дом NOTA BENE, 1999. — 280 с.
67.КвашисВ.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертвпреступлений: Монография. — М.: ВНИИ МВД России, 1996.- 128 с.
68.КелинаС.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствиесовершенияпреступления. — М., 1974. — 80 с.
69.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М.: «Наука», 1974. — 232 с.
70.КирилловаН.П. Прекращение уголовного дела понереабилитирующимоснованиям: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. редактор проф. Б.В.Волженкин. — СПб., 1998. — 36 с.
71.КиримоваЕ.А. Правовой институт: понятие и виды: Учебное пособие / Под ред. профессора И.Н:Сенякина. — Саратов, 2000: — 55 с.
72.КистяковскийА.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права: Общая часть. Т. 1.-Киев: Университетская типография, 1875. —413 с.
73.КокоревЛ.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. — Воронеж, 1984. — 81 с.
74.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 2-е изд. доп. и испр. — М.: Юрайт-Издат, 2002. — 760 с.
75. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации /Отв. ред.
76. A.А. Чекалин; под ред. В.Т.Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. — М.: Юрайт-Издат, 2002. 1015 с.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.
78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.В.Мозякова. — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.-864 с.
79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 7 Отв. ред.
80. B.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. — 5-е изд. перераб: и доп. — М.: «Юрайт-М», 2001. 815 с.
81. Краткий политический словарь /АбаренковВ.П., Аверкин А.Г., Агешин Ю.А. и др.; Сост. и общ. ред Л.А.Оникова, Н.В. Шишлина. — 5-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1988. 478 с.
82. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 2: Учение онаказании. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф.Кузнецовойи И.М. Тяжковой. — М.: Издво ЗЕРЦАЛО, 1999. 400 с.
83.ЛенскийА.В. Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М.:Юристь, 1998. - 48 с.
84.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. — М., 1976. — 168 с.
85.МаньковскийБ.С. Положение на фронте теории социалистического уголовного права. М.: Юрид. изд-воНКЮСССР, 1938. - 36 с.
86. Марк С. Умбрайт Пособие по проведению программпримиренияжертвы и правонарушителя. Центр восстановительного правосудия и медиации, Школа социальной работы, университет Миннесоты, 1996. — 21 с.
87.МарфицинП.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2002. — 236 с.
88.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии). Учебное пособие. — М.:ЗАО«Бизнес школа «Интел-синтез», 1998. — 208 с.
89. Настольная книга мировогосудьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. проф. В.М. Лебедева. — М.: Издательство БЕК, 2002. — 624 с.
90. Настольная книга судьи (рассмотрение уголовных дел в суде первойинстанции). М., 1972.-741 с.
91. Наумов А.В: Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: Издательство БЕК, Л 996. — 560 с.
92. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В:М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.
93.НиколюкВ.В., Дочия P.M., Шаламов В.Г.Прекращениеуголовного преследования в связи с деятельнымраскаянием: Учебно-практическое пособие. — М.: Профессиональный союзадвокатовРоссии, 2002. — 136 с.
94. Ной И.С. Охраначестии достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1959. — 124 с.
95.ОжеговС.И. Словарь русского языка: 70000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1990. - 921 с.
96.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. — 208 с.
97.ПрошляковАД. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. — 208 с.
98.РезонА.К. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву. СПб., 1882. - 254 с.
99.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. 3-е изд., пересмотр. — Петроград: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1916. — 597 с.
100. Российское законодательство X—XX веков. В девяти томах. Т. 8. Судебная реформа. — М.: Юрид. лит., 1991. — 496 с.
101. Российское законодательство X—XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984. — 432 с.
102. Российское законодательство X—XX веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских Соборов. —Мл Юрид. лит., 1985. — 512 с.
103. Российское законодательство X—XX веков. В девяти томах. Т. 7. Документы крестьянской реформы. — М.: Юрид. лит., 1989. — 816 с.
104. Российское законодательство X—XX веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. — М.: Юрид. лит., 1985. — 520 с.
105. Российское законодательство X—XX веков. В девяти томах. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. — М.: Юрид. лит., 1987. — 528 е.
106.РустамовХ.У. Уголовный процесс. Формы: Учебн. пособие для вузов; — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 304 с.
107. Савицкий В.М: Государственноеобвинениев суде. — М.: Наука, 1971. — 341 с.
108.СавицкийВ.М. Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. — Ml: Госюриздат., 1963 .— 171 с.
109. Сборник документов по истории отечественного уголовного права и процесса. Учебное пособие. — Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1997. — 172 с.
110. Словарь современного русского литературного языка. Т.4. Ж-3, — M.-JL, 1955.-343 с.
111. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. — СПб., 1910. — 669 с.
112. Состояниепреступностив России за 1998 год. — М.:ГИЦМВД России. 1999.-68 с.
113.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. T.I: Основные положения науки советского уголовного процесса. — М.: Изд-во «Наука», 1968.-470 с.
114.СтроговичМ.С., Гродзинский М.М. Уголовноепреследованиев советском уголовном процессе. — М.: Изд-во АН СССР, 1951. 191 с.
115. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В.Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред В.М. Лебедева М.: Спарк, 2001. -1168 с.
116.СумачевА.В. Публичность и диспозитивность в уголовном праве: Монография. — М.: Издательская группа «Юрист», 2003. — 331 с.
117.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Т.2. М.: Наука, 1994. - 393 с.
118.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Т.2. — Тула: Автограф, 2001. — 688 с.
119.ТауберЛ.Я. Жалоба потерпевшего припреступленияхнеофициальных. — Харьков, 1909.-400 с.
120.ТихомировЮ.А. Публичное право. Учебник. — М.: Изд-во БЕК, 1995. — 496 с.
121.ТихомировЮ.А. Теория закона. — М.: Наука, 1982. — 257 с.
122.ТоминВ.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. — М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
123. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. М., 1999. - 639 с.
124. Уголовное право России: Общая и особенная части: Учебник (Миньков-ский Г.М.,МагомедовА.А., Ревин В.П). — М.: Брандес: Альянс, 1998. — 526 с.
125. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И.Марцева. — Омск: Юридический институт1. МВД России, 1998. 368 с.
126. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000.-516 с.
127. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.:ИМЦГУК МВД России, 2002. - 376 с.
128. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Спарк, 2000. 574 с.
129. Учебник уголовного процесса. — М.: Фирма «Спарк», 1995. — 382 с.
130. Айртсен И. Деятельность в области восстановительного правосудия в Европе // Вестник Восстановительной юстиции. — 2001. — № 3. — С.5-15.
131. Аликперов X.Освобождениеот уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Законность. — 1999. — № 6. — С. 11-13.
132. Аликперов X.