ПРИНЦИП ГЛАСНОСТІ ТА ВІДКРИТОСТІ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

Короткий опис

ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

ГАВРИЛЮК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ

УДК 342.565

ПРИНЦИП ГЛАСНОСТІ ТА ВІДКРИТОСТІ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Джафарова Марина Вячеславівна,
кандидат юридичних наук

Херсон – 2012

ЗМІСТ
ВСТУП……………………………………………………………………………….3

РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПУ ГЛАСНОСТІ ТА ВІДКРИТОСТІ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ……………………………………………………..……………………11

1.1 Становлення і розвиток принципу гласності та відкритості в судочинстві України (історичний аспект)…..…………………………………………..............11
1.2. Поняття принципу гласності та відкритості адміністративного процесу, його суть та значення …………………………………….………………………..32
1.3. Принцип гласності та відкритості адміністративного процесу в системі принципів адміністративного судочинства …..……………………………….…61
Висновки до розділу 1 .…………...………………………………………………..71

РОЗДІЛ 2. ЗМІСТ ПРИНЦИПУ ГЛАСНОСТІ ТА ВІДКРИТОСТІ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ..................................75

2.1. Гласний та відкритий судовий розгляд адміністративних справ та його повне фіксування технічними засобами …..…………………………………...…75
2.2. Режим закритого розгляду адміністративних справ як складова принципу гласності та відкритості в адміністративному судочинстві України …………103
Висновки до розділу 2 ………………………….………………………………...119

РОЗДІЛ 3. ПІДСТАВИ ОБМЕЖЕННЯ ВІДКРИТОСТІ РОЗГЛЯДУ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ ...…………..…….…………………….……122

3.1. Визначення особистої таємниці людини як підстави обмеження відкритості адміністративного процесу ………………………………………………………122
3.2. Професійні таємниці та їх охорона у сфері адміністративного судочинства ……………………………………………………...………………..130
3.3. Інформація з обмеженим доступом у сфері підприємницької діяльності .146
3.4. Правова охорона (забезпечення нерозголошення) державної та службової таємниць у сфері адміністративного судочинства ………………………..……155
Висновки до розділу 3 ……………………………………………………………167

ВИСНОВКИ …………………………………………………………………...…169

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ …………………...….…..................175

ВСТУП

Актуальність теми. Запровадження адміністративної юстиції, що поклало початок новому етапу на шляху продовження судово-правової реформи в Україні, значно наблизило її судову систему до європейських стандартів. У цьому аспекті значним кроком у напрямку демократичного розвитку нашої держави стало прийняття і набрання чинності у 2005 році Кодексу адміністративного судочинства (надалі – КАС) України, яким легітимовано процесуальну основу судового механізму для захисту прав, свобод та інтересів особи від порушень з боку органів державної влади та місцевого самоврядування.
Визначаючи адміністративне судочинство в цілому засобом досягнення мети адміністративно-процесуального регулювання, важливим вбачається визначення питання правильного порядку організації адміністративного процесу як запоруки його ефективності, в чому значне місце відводиться принципам як основним, вихідним ідеям. До основоположних правил, які виступають незаперечними вимогами, покладеними в основу діяльності адміністративного суду, вітчизняний законодавець включив принцип гласності та відкритості адміністративного процесу, який, з урахуванням його значення для врегулювання процесуальних правовідносин, віднесено до основних засад судочинства (п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України).
Разом із тим, чинні законодавчі положення не надають поняття зазначеного принципу, містять надто узагальнене визначення його змісту та особливо – підстав обмеження відкритості розгляду адміністративних справ.
У сучасній науці адміністративного процесуального права визначення принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах, зокрема, принципу гласності та відкритості, залишається одним із найслабше розглянутих. Попри те, що на сторінках юридичної літератури з’являється чимало наукових публікацій, присвячених особливостям розгляду адміністративних справ у цілому (В. Б. Авер’янов, А. Т. Комзюк, А. О. Селіванов, І. Б. Коліушко, О. В. Кузьменко, Т. О. Гуржій та ін.), у тому числі з огляду на засади адміністративного судочинства (В. М. Бевзенко, М. В. Джафарова, Р. О. Куйбіда, О. М. Пасенюк, О. П. Рябченко, В. С. Стефанюк, І. О. Хар та ін.), а також безпосередньо окремим принципам адміністративного судочинства (С.А. Бондарчук, С. В. Потапенко, Н. В. Шевцова), поняття, значення, зміст і межі застосування принципу гласності та відкритості в адміністративному судочинстві України не знайшли свого належного висвітлення.
Таким чином, недостатня розробленість на теоретичному рівні, наявність практичних правових питань, а також необхідність проведення комплексного дослідження проблем реалізації принципу гласності та відкритості в адміністративному судочинстві і, як кінцевий результат – забезпечення прав і свобод людини та громадянина на сучасному етапі розвитку суспільства – обумовили вибір теми дисертації.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження відповідає Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затвердженої Указом Президента України від 21.05.2006 № 361/2006, Концепції розвитку системи правосуддя на 2004-2014 р.р., розробленої Комітетом Верховної Ради та центром політико-правових реформ. Роботу виконано відповідно до п. 13.29 Пріоритетних напрямків наукових досліджень Харківського національного університету внутрішніх справ на 2011–2014 рр., схвалених Вченою радою ХНУВС 28 грудня 2010 р.
Мета і задачі дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в тому, щоб на основі комплексного аналізу чинного законодавства України, узагальнення практики його застосування визначити поняття, розкрити значення і зміст принципу гласності та відкритості в адміністративному судочинстві України, класифікувати та охарактеризувати підстави обмеження відкритості розгляду адміністративних справ, а також виробити рекомендації та пропозиції щодо удосконалення чинного законодавства, яке регулює питання його реалізації.
Для досягнення поставленої мети сформульовано такі задачі:
– простежити шлях становлення та розвитку принципу гласності та відкритості в судочинстві України, здійснивши його періодизацію;
– виявити характерні ознаки та визначити поняття принципу гласності та відкритості адміністративного процесу, розкрити його суть та значення;
– окреслити місце і з’ясувати роль принципу гласності та відкритості адміністративного процесу в системі принципів адміністративного судочинства;
– розкрити зміст принципу гласності та відкритості в адміністративному судочинстві України, визначивши його елементи;
– визначити поняття режиму закритого розгляду адміністративних справ та систему підстав його запровадження;
– з’ясувати сутність та визначити складові особистої таємниці людини як підстави обмеження відкритості розгляду адміністративних справ;
– сформулювати поняття та визначити види професійних таємниць у сфері адміністративного судочинства;
– охарактеризувати інформацію з обмеженим доступом у сфері підприємницької діяльності у якості підстави обмеження відкритості розгляду адміністративних справ та встановити порядок її розсекречування;
– розмежувати поняття державної та службової таємниць, розкрити зміст їх охорони у сфері адміністративного судочинства.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини у сфері реалізації принципу гласності та відкритості в адміністративному судочинстві України.
Предмет дослідження становить принцип гласності та відкритості в адміністративному судочинстві України.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертаційного дослідження є сукупність методів і прийомів наукового пізнання. Їх застосування обумовлюється системним підходом, що дає можливість досліджувати проблеми в єдності їх соціального змісту і юридичної форми. За допомогою логіко-семантичного методу поглиблено понятійний апарат (підрозділи 1.2, 2.2). За допомогою історико-правового методу проведено дослідження історичних аспектів становлення і розвитку принципу гласності та відкритості в судочинстві України (підрозділ 1.1). Використовуючи метод аналізу і синтезу, визначено систему принципів адміністративного судочинства (підрозділ 1.3), елементи змісту принципу гласності та відкритості в адміністративному судочинстві України (підрозділ 2.1). Шляхом поєднання елементів системного підходу та методів порівняння визначено особливості правової охорони таємниці особистого життя людини, державної та службової таємниць у сфері адміністративного судочинства (підрозділи 3.1, 3.4) Методи класифікації, групування використовувались для визначення видів професійної таємниці у сфері адміністративного судочинства (підрозділ 3.2), видів інформації з обмеженим доступом у сфері підприємницької діяльності (підрозділ 3.3).
Компаративний, статистичний методи і метод документального аналізу використовувались для формування напрямків розвитку вітчизняного правового регулювання реалізації принципу гласності та відкритості в адміністративному судочинстві України (розділи 2, 3); вимоги формальної логіки (послідовності, визначеності, несуперечності й обґрунтованості суджень) дотримувалися при формулюванні висновків і пропозицій відповідно до мети дослідження.
Науково-теоретичне підґрунтя для виконання дисертації склали наукові праці фахівців у галузі загальної теорії держави і права, конституційного та адміністративно-процесуального права, інших галузевих правових наук, у тому числі зарубіжних.
Нормативну базу роботи становлять Конституція України, чинне адміністративно-процесуальне право України, нормативно-правові акти інших галузей права, нормативні джерела різних країн світу, міжнародно-правові акти, окремі норми, які регулюють питання реалізації принципу гласності та відкритості в адміністративному судочинстві України. Емпіричну базу дослідження становлять статистичні матеріали розгляду судами справ адміністративної юрисдикції, матеріали преси та інтернет-ресурси.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є першим комплексним, системним, монографічним дослідженням принципу гласності та відкритості в адміністративному судочинстві. У результаті проведеного дослідження сформульовано низку нових наукових положень та висновків, запропонованих особисто здобувачем. Основні з них такі:
вперше:
– визначено поняття принципу гласності та відкритості адміністративного процесу як: текстуально та нормативно закріплене положення високого рівня узагальнення, що ґрунтується на конституційному праві доступу до інформації про судовий розгляд адміністративних справ та полягає у вимозі до суду щодо його забезпечення, спрямоване на реалізацію завдань адміністративного судочинства, є формою реалізації громадського контролю і дієвим засобом формування громадської думки про судочинство, перевірки соціальної сутності права та підвищення соціально-політичної активності громадян, рівня їх правової, моральної та політичної культури, а також виступає гарантією законності при розгляді адміністративних справ судами;
– сформульовано поняття режиму закритого розгляду адміністративних справ, під яким запропоновано розуміти встановлену законодавством сукупність правил та направлених на їх виконання заходів щодо обмеження відкритості розгляду справ в адміністративному судочинстві з метою нерозголошення охоронюваної законом таємниці, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи;
– розкрито значення принципу гласності та відкритості в адміністративному судочинстві України, зокрема: фундаментальне; забезпечувальне; соціально-політичне; виховне та процесуальне;
удосконалено:
– підхід щодо розуміння ролі принципу гласності та відкритості адміністративного процесу в системі принципів адміністративного судочинства, який полягає у тому, що, – з одного боку – він виступає гарантією дотримання та реалізації принципів адміністративного судочинства, а з іншого – його втілення стає можливим в наслідок дії інших принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах;
– розуміння змісту принципу гласності та відкритості в адміністративному судочинстві України, елементами якого виступають: а) право на отримання інформації щодо результатів розгляду адміністративної справи; б) право на отримання інформації про дату, час і місце розгляду адміністративної справи; в) відкритість розгляду справ в адміністративних судах; г) режим закритого розгляду адміністративних справ; ґ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; д) використання технічних засобів особами, присутніми у залі судового засідання, та надання судом дозволу на використання стаціонарної апаратури для фіксації, а також транслювання судового процесу; е) публічність проголошення судових рішень;
– види професійних таємниць, які складають: адвокатська таємниця; таємниця сповіді; таємниця діяльності психолога; нотаріальна таємниця; лікарська таємниця; суддівська таємниця; банківського вкладу; таємниця кореспонденції (що передається засобами зв’язку); таємниця усиновлення; таємниця голосування; податкова таємниця (декларування доходів);
– поняття службової таємниці, яку визначено як конфіденційні відомості про фізичних осіб, підприємства, установи, організації та діяльність суб’єктів владних повноважень, створені чи одержані їх працівниками на законній підставі при виконанні своїх обов’язків, доступ до яких обмежений у силу службової необхідності, незаконне одержання, використання, розголошення чи знищення яких створює загрозу заподіяння шкоди як окремому громадянинові, так і суспільству та державі в цілому;
дістали подальшого розвитку:
– історичні періоди розвитку принципу гласності та відкритості в судочинстві України, до яких віднесено: становлення (перша половина XI – кінець XIV ст.), звуження (кінець XIV – перша половина XVII ст.), відродження (перша половина XVII – початок XX ст.), ідеологізації та формалізму в декларуванні (радянська доба), прогресивний (з 1992 року по теперішній час);
– уявлення про особисту таємницю людини, яка включає до свого складу таємницю інтимних та сімейних взаємовідносин, таємницю житла і таємницю особистої документації;
– поділ інформації з обмеженим доступом у сфері підприємницької діяльності на категорії, до яких віднесено: 1) інформацію, що складає банківську таємницю; 2) інформацію, що складає таємницю страхування; 3) інформацію, що містить комерційну таємницю.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що вони становлять як науково-теоретичний, так і практичний інтерес:
– у науково-дослідницькій сфері – положення та висновки дисертації можуть стати основою для подальшого дослідження принципу гласності та відкритості в адміністративному судочинстві України;
– у правотворчій сфері – в результаті дослідження сформульовано низку пропозицій щодо внесення змін і доповнень до КАС України, висновки та рекомендації можуть бути використані в процесі підготовки та прийняття нормативно-правових актів, які будуть розроблятися для удосконалення адміністративного судочинства та можуть бути використані при підготовці експертно-аналітичних матеріалів відповідними Комітетами Верховної Ради України;
– у практичній діяльності – основні положення, висновки і рекомендації, отримані в результаті дослідження, можуть бути використані при розгляді та вирішенні судами справ адміністративної юрисдикції;
– у навчальному процесі – матеріали дисертаційного дослідження можуть використовуватися при викладенні дисципліни «Адміністративний процес», «Основи адміністративного судочинства», при підготовці лекцій, навчальних посібників з даної тематики.
Апробація результатів дисертації. Основні теоретичні положення й висновки дисертації обговорювались на міжнародних науково-практичних конференціях: «Теорія та практика сучасного права: вектори розвитку» (м. Київ, 2011); «Національні інтереси та проблеми правової системи України» (м. Одеса, 2011); «Публічне та приватне право: шляхи вдосконалення законодавства і практики» (м. Харків, 2011).
Публікації. За результатами дисертаційного дослідження опубліковано чотири наукових статті у фахових виданнях із юридичних наук та матеріали наукових повідомлень на трьох науково-практичних конференціях.

Список літератури

ВИСНОВКИ

У дисертації наведене теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання визначення принципу гласності та відкритості в адміністративному судочинстві, в результаті чого отримані такі найважливіші результати.
Виділено та охарактеризовано історичні періоди розвитку принципу гласності та відкритості в судочинстві України, а саме:
1. Становлення (перша половина XI – кінець XIV ст.) – вперше «Руською правдою» передбачено правила «зводу» (збирання людей на площі); прилюдне проведення «Розправи» (розгляду справи); усність та прилюдність проголошення судом вироків;
2. Звуження (кінець XIV – перша половина XVII ст.) – литовсько-польська доба характеризується звуженням, проте не відміною принципу прилюдності (гласності). Так, судовий розгляд справи («розправа») у багатьох випадках був закритим («заочним»). Разом з тим, центральне місце в судовому процесі займала «розмова сторін» (процедура словесних змагань сторін); вироки виголошувалися публічно і в письмовій формі надсилалися сторонам.
3. Відродження (перша половина XVII – початок XX ст.) – розвиток принципу гласності характеризується низкою історичних періодів, які пов’язані з визнанням принципу гласності поряд з низкою суспільно-політичних протиріч щодо його реалізації.
4. Ідеологізації та формалізму в декларуванні (радянська доба) – характеризується широким декларуванням принципу гласності в судочинстві на різних рівнях нормативного закріплення, в тому числі конституційному, мав політичне забарвлення у намаганні його використання з метою пропаганди пролетарського світобачення, але, у ті чи інші періоди, не дотримувався.
5. Прогресивний (з 1992 року по теперішній час) – характеризується втратою повчально-виховного впливу відкритості судового розгляду справ; вертикальністю затвердження принципу гласності та відкритості в судочинстві починаючи з конституційного рівня, наступною деталізацію у спеціально призначеному Законі та подальшою конкретизацією залежно від виду правосуддя у межах кодифікованих нормативних актів.
Розкрито значення принципу гласності та відкритості адміністративного процесу, яке полягає у тому, що характеризує сутність і соціальний зміст процесуального права, являє собою одну із вихідних засад процесу формування, розвитку і функціонування конкретних процесуальних норм і діяльності, що здійснюється на їх основі; забезпечувальне – забезпечує реалізацію конституційного права доступу до інформації щодо здійснення правосуддя та завдань адміністративного судочинства; соціально-політичне значення – його здійснення є формою реалізації громадського контролю, дієвим засобом формування громадської думки про адміністративне судочинство; виховне – є дієвим засобом виховання правової, моральної та політичної культури громадян; процесуальне – виступає гарантією законності при розгляді адміністративних справ судами.
Доведено, що суть принципу гласності та відкритості адміністративного процесу полягає у тому, що він, ґрунтуючись на конституційному праві доступу до інформації щодо здійснення правосуддя, забезпечує його належну реалізацію.
З’ясовано роль принципу гласності та відкритості адміністративного процесу в системі принципів адміністративного судочинства, відповідно до якої він: 1) слугує гарантією дотримання принципів адміністративного судочинства (верховенство права, законність, змагальність та офіційне з’ясування всіх обставин справи, національність мови судочинства); 2) виступає гарантією реалізації для принципу рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; 3) знаходить своє втілення у результаті дії усності, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду та обов’язковості судових рішень.
Проведений аналіз змісту ст. 12 КАС України дозволив охарактеризувати елементи змісту принципу гласності та відкритості в адміністративному судочинстві України, а саме: а) право на отримання інформації щодо результатів розгляду адміністративної справи; б) право на отримання інформації про дату, час і місце розгляду адміністративної справи; в) відкритість розгляду справ в адміністративних судах; г) режим закритого розгляду адміністративних справ; ґ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; д) використання технічних засобів особами, присутніми у залі судового засідання та надання судом дозволу на використання стаціонарної апаратури для фіксації, а також транслювання судового процесу; е) публічність проголошення судових рішень.
Під режимом закритого розгляду адміністративних справ запропоновано розуміти встановлену законодавством сукупність правил та направлених на їх виконання заходів щодо обмеження відкритості розгляду справ в адміністративному судочинстві з метою нерозголошення охоронюваної законом таємниці, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи.
Запропоновано систему таємниць, що виступають підставами запровадження режиму закритого розгляду адміністративних справ: 1) таємниці особистого життя, зокрема особисті таємниці людини та професійні таємниці; 2) таємниці у сфері підприємницької діяльності; 3) державна і службова таємниці.
Особисту таємницю людини складають таємниця інтимних та сімейних взаємовідносин, таємниця житла і таємниця особистої документації.
Професійні таємниці визначено як конфіденційну інформацію, яка стала відомою тій чи іншій особі при виконанні своїх професійних обов’язків у результаті захисту громадянами своїх прав та законних інтересів.
До видів професійних таємниць віднесено: адвокатську, сповіді, діяльності психолога, нотаріальну, лікарську, суддівську, банківського вкладу, кореспонденції (що передається засобами зв’язку), усиновлення, голосування та податкову (декларування доходів).
Визначені категорії інформації з обмеженим доступом у сфері підприємницької діяльності: інформація, що складає банківську таємницю; інформація, що складає таємницю страхування; інформація, що містить комерційну таємницю.
Доведено, що порядок розсекречування відомостей, які складають комерційну, банківську таємниці і таємницю страхування, для розгляду їх у відкритому чи закритому судовому засіданні повинен бути єдиним для цих інститутів
Державну та службову таємниці пропонується розмежовувати за такими критеріями: 1) рівень нормативно-правового акта, який визначає режим обмеженого доступу до інформації; 2) джерело походження; 3) ступінь захисту; 4) коло осіб, які можуть користуватись відомостями; 5) термін зберігання; 6) можливі негативні наслідками порушення порядку користування; 7) відповідальність за протиправні дії із зазначеними категоріями інформації.
Дисертантом запропоновано низку змін та доповнень до законодавства, а саме:
– друге та третє речення ч. 1 ст. 12 КАС України викласти у наступній редакції: «…Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації про дату, час і місце розгляду адміністративної справи. Звернення особи у письмовій формі не підлягає розгляду та не потребує відповіді, якщо у ньому не зазначено місце проживання чи місцезнаходження (для юридичних осіб) або не підписано автором (авторами), а також якщо неможливо встановити його авторство, або таке, що містить вислови, що свідчать про неповагу до суду»;
– перше речення ч. 2 ст. 12 КАС України викласти у наступній редакції: «Кожен має право знайомитися в установленому законодавством порядку із судовими рішеннями, їх резолютивними частинами (якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні), які проголошені прилюдно та набрали законної сили. …»;
– ч. 6 ст. 12 КАС України після слів «… крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі …» слід доповнити словами «… за умови, що суд відкладає розгляд справи, …»;
– доповнити ст. 12 КАС України частиною наступного змісту: «використання звукозаписувального технічного засобу, за допомогою якого забезпечується повне фіксування судового засідання, портативних аудіо технічних засобів особами, присутніми в залі судового засідання, та стаціонарної апаратури для фіксації, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню не повинні заважати ходу судового розгляду справи. У разі неможливості усунути несправності у застосуванні технічних засобів, що заважає ходу судового розгляду справи, суд ухвалою забороняє їх використання, або переносить судове засідання до усунення несправностей звукозаписувального технічного засобу, за допомогою якого забезпечується повне фіксування судового засідання»;
– ч. 2 ст. 65 КАС України доповнити такими пунктами: «… нотаріуси – з приводу того, що їм довірено або стало відомо при наданні юридичних консультацій для вчинення нотаріальних дій і не відображено в нотаріально посвідчених документах; лікарі та інші медичні працівники – про обставини особистого і сімейного життя хворого, які стали відомими їм при наданні медичної допомоги чи довірені ним; адвокати та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, їх помічники та члени технічного персоналу, а також психологи (крім випадків залучення їх до участі у судочинстві як спеціалістів чи експертів) – з приводу того, що їм довірено або стало відомо при здійсненні професійної діяльності; …»;
– ч. 3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» викласти у такій редакції: «Перелік судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Реєстру, затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. До переліку судових рішень судів загальної юрисдикції у обов’язковому порядку включаються справи, розгляд яких на підставах встановлених законом не забезпечувався повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та резолютивні частини рішень у справах, розгляд яких відбувався у закритому судовому засіданні, що були проголошені прилюдно»;
– обґрунтовано доцільність встановлення примірного переліку відомостей, що можуть бути віднесені до комерційної таємниці на законодавчому рівні.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Агошкова Е. Б. Эволюция понятия системы / Е. Б. Агошкова, Б. В. Ахлибининский // Вопросы философии. – 1998. – № 7. – С. 170-179.
2. Административное право Украины : учебник для студентов высш. учеб. заведений юрид. спец. / [Ю. П. Битяк, В. В. Богуцький, В. Н. Гаращук и др.] ; под ред. проф. Ю. П. Битяка. – Х. : Право, 2003. – 576 с.
3. Адміністративна юстиція в Україні : навчальний посібник / IГ. О. Пономаренко, А. Т. Комзюк, Р.С. Мельник, В. М. Бевзенко] ; за заг. ред. А. Т. Комзюка. – К. : Прецедент, 2009. – 198 с.
4. Адміністративна юстиція України проблеми теорії та практики. Настільна книга судді ; за заг. ред. О. М. Пасенюка. – К. : Істина, 2007. – 608 с.
5. Адміністративне судочинство : навчальний посібник / [О. П. Рябченко, С. Ф. Денисюк, Т. Є. Кагановська., О. В. Джафарова, Л. В. Новікова] ; під ред. проф. О.П. Рябченко. – Харків, 2009. – 253 с.
6. Адміністративний процес України : [навч. посібник] / А. Т. Комзюк, В. М. Бевзенко, Р. С. Мельник. – К. : Прецедент, 2007. – 531 с.
7. Алексеев С. С. Теория права / Алексеев С. С. – М. : БЕК, 1995. – 320 с.
8. Алексенцев А. И. О классификации конфиденциальной информации по видам тайны / А. И Алексанцев // Безопасность информационных технологий. – 1999. – № 3. – С. 65-71.
9. Аналіз стану наповнення місцевими загальними судами Волинської області Єдиного державного реєстру судових рішень за І півріччя 2011 року [Електронний ресурс] // Офіційний веб-портал Судова влада України. – Режим доступу: http://court.gov.ua/tu03/rozdil5/edrsr/analiz2011-6/
10. Андрушко А. В. Принцип диспозитивності цивільного процесуального права України: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Андрушко Анатолій Васильович. – К., 2002. – 201 с.
11. Артемов В. Правові проблеми захисту інформації з обмеженим доступом на шляху України до НАТО / В. Артемов // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 10. – С. 50-53.
12. Афанасьев С. Ф. Об истории развития принципа публичности в Российском гражданском судопроизводстве до принятия ГПК РФ / С. Ф. Афанасьев // История государства и права. – М., 2010. – № 8. – С. 15-19.
13. Банківське право України : навч. посібник / [А. М. Жуков, А. Ю. Іоффе, В. Л. Кротюк, В. В. Пасічник, А. О. Селіванов та ін.] ; за заг. ред. А. О. Селіванова. – К. : Ін Юре, 2000. – 384 с.
14. Баршев С. Об устности и гласности уголовного судопроизводства / С. И. Баршев // Русский вестник. – 1857. – Кн. 2, июнь. – С. 177 – 206.
15. Бахрах Д. Н. Административное право России : [учеб. для студ., обуч. по спец. «Юриспруденция»] / Д. Н. Бахрах. – М. : НОРМА, 2000. – 624 с.
16. Бєляков К .І. Інформація з обмеженим доступом: проблеми законодавчого регулювання / К. І Бєляков // Наук. вісн. Нац. акад. внутр. справ України. – 2004. – № 6. – С. 267-277.
17. Бляхман Б. Я. Правовой режим в системе регулирования социальных отношений / Б. Я. Бляхман. – Кемерово : Кузбассвузиздат, 1999. – 172 с.
18. Большой юридический словарь / [под. ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских]. – [2-е изд-е, перераб. и доп.]. – М. : Инфра – М, 2004. – 704 с.
19. Ботвінкін О. Розвиток правового забезпечення інституту конфіденційної інформації, що є власністю держави / О. Ботвікін // Юрид. журн. – 2006. – № 6. – С. 93-97.
20. Бражник С. Д. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной техники : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : 12.00.08 «уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» / С .Д. Бражник. – Ижевск, 2002. – 22 с.
21. Васильченко Т. В. Господарсько-правове регулювання охорони комерційної таємниці в умовах інноваційної економіки України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 «господарське право; господарсько-процесуальне право» / Т. В. Васильченко. – К., 2011. – 18 с.
22. Ватман Д. П. Адвокатская этика / Д. П. Ватман. – М. : Юрид. лит., 1977. – 96 с.
23. Великий енциклопедичний юридичний словник / [під ред. Ю. С. Шемшученко, Ф. Г. Бурчак, М. П, Зяблюк, В. Я. Тацій та ін.] / [ред кол. : Ю. С. Шемшученко (голова редкол.) та ін.] – К. : Укр. Енцикл. – 2007. – 992 с.
24. Великий тлумачний словник сучасної української мови / [уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел]. – К., Ірпінь : ВТФ Перун, 2003. – 1440 с.
25. Викулин А. Ю. Банковская тайна как объект правового регулирования / А. Ю. Викулин // Государство и право. – 1998. – № 7. – С. 66-72.
26. Виноградова Г. В. Професійна таємниця в міжнародно-правових джерелах: окремі питання регулювання та використання досвіду в законодавстві України / Г. В. Виноградова // Юридичний журнал. – 2006. – № 4. – С.60-66.
27. Винокурова І. М. Адміністративно-правові засади діяльності адміністративних судів в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.10 «судоустрій; прокуратура та адвокатура» / І. М. Винокурова. – К., 2011. – 21 с.
28. Вольтер Ф. М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу / Ф. М. Вольтер. – М., 1956. – С. 92-97.
29. Гласность судебной деятельности по уголовным делам / В. В. Леоненко. – К. : Наук. думка, 1993. – 188 с.
30. Головченко В. В. Юридична термінологія : довідник / В. В. Головченко, В. С. Ковальский. – К. : Юрінком Інтер, 1998. – 224 с.
31. Господарський процесуальний кодекс України : Закон України від 06.11.1991 № 1798-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56
32. Гражданский процесс : [учебник] / под. ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – [издание третье, переработанное и дополеннное]. – М., 2001. – 544 с.
33. Гражданский процесс России : [учебник] / под. ред. М. А. Викут. – М. : Юристъ, 2004. – 459 с.
34. Гражданский процесс: Хрестоматия : [учеб. пособие.] / под ред. М. К.Треушникова. – М. : МГУ, 2005. – 890 с.
35. Гражданское процессуальное право : [учебник] / С. А. Алехина, В. В. Блажеев, А. Т. Боннер и др. ; под. ред. М. С, Шакарян. – М. : Проспект, 2004. – 584 с.
36. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. – М. : Статут, 2001. – 411 с.
37. Гриценко І. С. Становлення і розвиток наукових поглядів на основні інститути вітчизняного адміністративного права : [монографія] / І. С. Гриценко. – К. : Вид-во Київськ. нац. ун-ту ім. Тараса Шевченка, 2007. – 335 с.
38. Гришин И. П. Гражданский процесс: [учебник] / под ред. М. К.Треушникова. – [3-е изд., испр. и доп]. – М. : Юриспруденция, 2001. – 387 с.
39. Грищук В. К. Кодифікація кримінального законодавства України: проблеми історії і методології / В. К. Грищук. – Львів : Світ, 1992. – 168 с.
40. Гудима Н. В. Принципи відкритості і прозорості в діяльності органів державного управління України (організаційно-правові засади) : [монографія] / Н. В. Гудима. – Черкаси : Вид-во Чубаненко Ю., 2007 – 200 с.
41. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. – Т. 1-4. – М. : Рус. яз., 1989-1991. – Т. 4, 1991. – 683 с.
42. Дем’янчук В. А. Фіксація інформації при розгляді інформації при розгляді кримінальної справи у суді: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Дем’янчук Віталій Анатолійович. – К., 2009. – 225 с.
43. Демкова М. С. Доступ до інформації та електронне урядування / М. С. Демкова, М. В. Фігель. – К. : Факт, 2004. – 336 с.
44. Джафарова М. В. Особливості законодавчого визначення принципу диспозитивності адміністративного судочинства України / М. В. Джафарова // Адміністративне право України: сучасний стан та шляхи розвитку : матеріали науково-практичної конф., Харків, 27 квітня 2012 р. – Х. : Харк. нац. ун-ту внутр. справ, 2012. – С. 39-42.
45. Джафарова М. В. Функції, мета та завдання процесуального права / М. В. Джафарова // Право і безпека. – 2011. – № 2 (39). – С. 102-104.
46. Діяльність судів в період Російської імперії (1796-1919 р.р.) [Електронний ресурс] // Офіційний веб-портал Судова влада України. – Режим доступу: http://court.gov.ua/sud0390/100/30/
47. Добровольская Т. Н. Гласность судопроизводства в СССР / Т. Н. Добровольская // Советское государство и право. – М., 1983. – № 9. – С. 75-77.
48. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. Вопросы теории и практики / Т. Н. Добровольская. – М., 1971. – 200 с.
49. Загальна теорія держави і права : [підруч.] / за ред. М. В. Цвіка, В. Д. Ткаченка, О. В. Петришина. – Х. : Право, 2002. – 432 с.
50. Законодательство Петра I / отв. ред. А. А. Преображенский, Т. Е. Новицкая. – М. : Юрид. лит., 1997. – 880 с.
51. Застрожная O. K. Советский административный процесс : [учебное пособие] / О. К. Застрожная. – Воронеж : ВГУ, 1985. – 100 с.
52. Зейкан Я. П. Коментар Цивільного процесуального кодексу України / Я. П. Зейкан. – К. : Юрид. Практика, 2006. – 559 с.
53. Землянский П. Т. Уголовно-процессуальное законодательство в первые годы советской власти (на материалах УССР) / П. Т. Землянський. – К., 1972. – 306 с.
54. Злобина О. В. Процессуальные принципы: понятие, содержание, сравнительный анализ / О. В. Злобина // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2010. – № 1. – С. 49-51.
55. Исаков В. Б. Механизм правового регулирования и правовые режимы / Исаков В. Б. // Проблемы теории государства и права. – М. : Юр. лит., 1987. – С. 258–261.
56. История политических правовых учений : [учебник] / под ред. О. Э. Лейста. – М. : Юридическая литература, 1997. – 576 с.
57. Іванов В. Ф. Журналістська етика : [підручник] / В. Ф. Іванов, В. Є. Сердюк. – К. : Вища шк., 2006. – 231 с.
58. Історія держави і права України : підручник для юрид. вищих навч. закладів і фак. / [А. Й. Рогожин, М. М. Страхов, В. Д. Гончаренко та ін.] ; за ред. А. Й. Рогожина у 2 ч. – Частина 1. – К. : Ін Юре, 1996. – 368 с.
59. Історія держави і права України : підручник для юрид. вищих навч. закладів і фак. / [А. Й. Рогожин, М. М. Страхов, В. Д. Гончаренко та ін.] ; за ред. А. Й. Рогожина у 2 ч. – Частина 2. – К. : Ін Юре, 1996. – 448 с.
60. Історія української Конституції / упоряд. А. Г. Слюсаренко, М. В. Томенко. – К. : Право, 1997. – 464 с.
61. Казанцев С. Конфиденциальная информация: понятие и проблемы правового режима / С. Казанцев // Вестн. Московск. ун-та МВД России. – 2006. – №2. – С. 72-79.
62. Капля О. М. Місце принципів гласності та відкритості в судовому адміністративному процесі за підготовчого та письмового проваджень / О. М. Капля, В. М. Кондратенко // Митна справа. – 2011. – № 6 (78). – Ч. 2, Кн. 1. – С. 44-49.
63. Ківалов С. В. Адміністративне право України : [навч.-метод. посіб.] / С. В. Ківалов, Л. Р. Біла. – [2-е вид., перероб. і доп.]. – Одеса : Юрид. літ-ра, 2002. – 312 с.
64. Коваленко В. Вибір нової моделі державної служби України як сучасна наукова проблема / В. Коваленко // Право України. – 2004. – № 11. – С. 65-70.
65. Кодекс професійної етики українського журналіста // Журналіст України. – 1997. – № 5 – 6. – С. 5.
66. Кодекс України про адміністративні правопорушення // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1984. – Додаток до № 51. – Ст. 1122.
67. Кожевников М. В. История советского суда / М. В. Кожевников ; под. ред. И. Т. Голякова. – М. : МЮ СССР, 1948. – 376 с.
68. Кожевников С. Н. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ / С. Н. Кожевников, А. П. Кузнецов // Юрист. – 2000. – № 4. – С. 64-70.
69. Колодій А. М. Принципи права України : [монографія] / А. М. Колодій. – Київ : Юрінком Інтер, 1998. – 208 с.
70. Константінов С. Ф. Адміністративно-правовий статус іноземців в Україні та механізм його забезпечення : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / С. Ф. Константінов. – К., 2002. – 18 с.
71. Конституционные основы правосудия в СРСР : учебное пособие / [А. М. Ларин, А. А. Мельников, И. Л. Терухин и др.] ; под ред. В. М. Савицкого. – М. : Наука, 1981. – 360 с.
72. Коркунов В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / В. М. Коркунов ; под ред. проф. В. А.Познанского. – Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1987. – 180 с.
73. Король В. В. Засада гласності та її обмеження в кримінальному судочинстві України: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Король Володимир Володимирович. – Л., 2002. –205 с.
74. Костюченко О. А. Банківське право: [навч. посібник] / О. А. Костюченко. – К. : КНЕУ, 1999. – 168 с.
75. Кравчук В. М. Науково-практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України / В. М. Кравчук, О. І Угриновська. — К. : Істина, 2006. — 944 с.
76. Красавчикова Л. О. Личная жизнь под охраной закона / Л. О. Красавчикова.  М. : Юрид. Лит., 1983. – 160 с.
77. Криворучко С. Загальні принципи етики у їх застосуванні до журналістики / С. Криворучко // Актуальні питання масової комунікації. – 2002. – Вип. 3. – Ч. – С. 34-40.
78. Кримінально-процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. – № 2. – Ст. 15.
79. Кройтор В. А. Принцип усності в цивільному судочинстві / В. А. Кройтор // Право і безпека. – 2009. – № 2. – с. 144-151.
80. Кройтор В. А. Про мову цивільного судочинства / В. А. Кройтор // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – № 3. – С. 60-63.
81. Кройтор В. А. Система принципів цивільного процесуального права / В. А. Кройтор // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2008. – № 42. – С. 15-22.
82. Кройтор В. А. Зміст принципу гласності цивільного судочинства: процесуальний аспект / В. А Кройтор // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2004. – № 25. – С. 354-360.
83. Кубко Є. Б. Теорія організації і структури державного управління. Реформування державного управління в Україні : проблеми і перспективи [колектив авторів. наук. керів. В. В. Цвєтков].— К. : Оріони, 1998. – 364 с.
84. Кудрявцев В. Политическая юстиция в СССР / В. Кудрявцев, А. Трусов. – М. : Наука, 2000. – 365 с.
85. Кузьменко О. В. Адміністративно-процесуальне право України : [підручник] / О. В. Кузьменко, Т. О. Гуржій ; за ред. О. В. Кузьменко. – К. : Атіка, 2007. – 416 с.
86. Кулініч О. О. Інформація з обмеженим доступом як об’єкт цивільних прав : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: 12.00.03 «цивільне право та цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / О .О. Кулініч. – К., 2006. – 20 с.
87. Кульчицький В. С. Історія держави і права України : [навч. посіб.] / В. С. Кульчицький, М. І. Настюк, Б. Й. Тищик. – Львів : Світ, 1996. – 296 с.
88. Кухар В. В. Таємниця як соціальне і правове явище / В. В. Кухар // Проблеми вдосконалення практики застосування кримінально-правових засобів протидії злочинності органами внутрішніх справ: Матер. конф. (30 вересня 2004 р.). – Львів : Львівськ. юрид. ін-т МВС України, 2005. – С. 59-63.
89. Лившиц В. Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе / В. Я. Лишвиц. – Москва-Ленинград : Изд-во Академии наук СССР, 1949. – 208 с.
90. Лисак В. Д. Гласність чи права людини? / В. Д. Лисак // Українське право, 2006. – № 7–8. – С. 45–47.
91. Лопатин В. Н. Правовая охрана и защита права на тайну / В. Н. Лопатин // Юридический мир. – 1999. – № 7. – С. 36-37.
92. Лопушанский Ф. А. Совершенствование уголовно-процесуального законодательства и охрана прав личности / Ф. А. Лопушанский, В. В. Леоненко, Г. І. Чангулі та ін. – К. : Наукова думка, 1983. – 224 с.
93. Лукашева Е. А. Принципы социалистического права / Е. А. Лукашева // Советское государство и право. – 1970. – № 6. – С. 21-24.
94. Мазуров В. А. Тайна: государственная, комерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита : [учеб. пособие] / В. А. Мазуров ; под науч. рук. С. В. Землюкова – М. : Дашков и К, 2003. – 156 с.
95. Макаренко В. Проблема визначення місця державних секретів в системі інформації з обмеженим доступом [Електронний ресурс] / В. Макаренко. – Режим доступу до журн.: http://idportal.org.ua/page-id-656-comments-1.htm
96. Макарова З. В. Гласность уголовного процесса : [монографія] / З. В. Макарова ; под ред. З. З.Зинатуллина. – Челябинск : ЧГТУ, 1993. – 178 с.
97. Максютин М. В. Теория юрисдикционного процесса : [учебно-методическое пособие] / М. В. Максютин – М. : Московский психолого-социальный ин-т, 2004. – 200 с.
98. Маляренко А. О. «Публічність» та «гласність» цивільного судочинства в світлі норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод / А. О. Маляренко // Вісник Академії адвокатури України. – № 2(15). – 2009. – С. 31-36.
99. Марченко Л. С. Інформаційна безпека України : глосарій / Л. С. Марченко, В. А. Ліпкан, О. В. Логінов ; за заг. ред. Р. А. Калюжного. – К. : Текст, 2004. – 136 с.
100. Маханьков Д. Г. Процесуальне значення та реалізація принципу гласності кримінального судочинства / Д. Г. Маханьков // Науковий вісник Ужгородського національного університету. – Серія «Право». – Вип. 12. – 2009. – Ч. 2. – 387-390.
101. Международное право : [учебник] / Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. – М. : Междунар. отношения, 1995. – 608 c.
102. Мельник Р. С. Система адміністративного права України : [монографія] / Р. С. Мельник. – Х. : Вид-во ХНУВС, 2010. – 398 с.
103. Мельниченко В. І. Законодавче регулювання прозорості і відкритості публічного управління: необхідність, стан, проблеми, перспективи / В. І. Мельниченко // Український соціум. – К. : Національний університет внутрішніх справ, 2007. – № 5–6 (22–23). – С. 48–55.
104. Миколенко А. И. Административный процесс и административная ответственность в Украине : [учебное пособие] / А. И. Миколенко. – Х. : Одиссей, 2004. – 270 с.
105. Мірошниченко Т. М. Система принципів кримінального процесу : конспект лекцій / Т. М. Мірошниченко, Д. В. Філін. – Х. : Нац. юр. академія України ім. Я. Мудрого, 1995. – 40 с.
106. Міхеєнко М. Апеляційне провадження як резерв змагальності в судах другої інстанції / М. Міхеєнко, В. Шишкін // Право України. – 1995. – № 1. – С. 20-24.
107. Модельный закон о государственных секретах : Постановление МПА СНГ от 16.06.2003 № 21-10 [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/997_a24
108. Мозоль В. Щодо розмежування понять «посадова» і «службова» особи податкової міліції / В. Мозоль // Право України. – 2004. – № 12. – С. 68-73
109. Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования) / Т. Н. Москалькова. – М. : Спарк, 1996. – 125 с.
110. Мукшименко А. Громадський контроль за дотриманням прав людини під час виконання кримінальних покарань / А. Мукшименко // Віче. – 2006. – № 6. – С. 12-14.
111. Назарова Н. А. Реформирование и развитие гражданского судопроизводства во второй половине XIX – начале XX века : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 «теория и история права и государства, история правовых учений» / Н. А. Назарова. – Н. Новгород., 2007. – 24 с.
112. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України: 2-х т. / В. К. Матвійчук, І. О. Хар ; [ъза заг. ред. В. К. Матвійчука. – [вид. 2-е, змін. та доп.]. – Том 1. – К. : Алерта, КНТ, 2008. – 787 с.
113. Науково-практичний коментар Кодексу адміністративного судочинства України / О. М. Пасенюк, О. Н. Панченко, В. Б. Аверянов [та ін.] ; за заг. ред. О. М. Пасенюка. – К. : Юрінком Інтер, 2009. – 704 с.
114. Науково-практичний коментар Кримінально-процесуального кодексу України // Бюлетень законодавства і юридичної практики України, № 4-5, 1995 р. – 640 с.
115. Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX – начало XX вв. : [монография] / М. В. Немытина. – Саратов : СЮИ МВД РФ, 1999. – 256 с.
116. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства : [учебник] / Е. А. Нефедьев. – Краснодар : Советская Кубань, 2005. – 480 с.
117. Новий тлумачний словник української мови : в 4-х т. / уклад. В. Яременко, О. Сліпушко. – К. : Аконіт, 1999. – Т. 1. – 910 с.
118. Ожегов С. И. Словарь русского языка : 70 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. – М. : Рус. яз., 1989. – 924 с.
119. Основи адміністративного судочинства в Україні : [навч. посіб. для юр. факультетів та клінік] / за заг. редакцією Н. В. Александрової, Р. О. Куйбіди. – [2-ге вид., доп. і перероб.]. – К. : КНТ, 2009. – 248 с.
120. Основи адміністративного судочинства в Україні : навчальний посібник / [О. П. Рябченко, В. І. Бутенко, М. М. Ясинюк, Л. Г. Лічман, С. О. Погрібний]. – Суми : МакДен, 2008. – 200 с.
121. Основи адміністративного судочинства та адміністративного права / [В. Б. Авер’янов, Н. В. Александрова, О. А. Банчук] ; за заг. ред. Р. О. Куйбіди, В. І. Шишкіна]. – К. : Старий світ, 2006. – 435 с.
122. Основи держави і права : [навч. посіб.] / за ред. В. В. Комарова. – Х. : Нац. юрид. акад. України, 2001. – 260 с.
123. Основи законодавства України про охорону здоров’я // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 4 – ст. 19.
124. Падох Я. Давнє українське судове право (конспект викладів) / Я. Падох. – Мюнхен, 1949. – С.6-23.
125. Перелік рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень : рішення Ради суддів України від 12.02.2012 № 4 [Електронний ресурс] // Офіційний веб-портал Судова влада України. – Режим доступу: http://court.gov.ua/sud5010/34/
126. Перепелюк В. Г. Адміністративний процес. Загальна частина : [навчальний посібник] / В. Г. Перепелюк. – Чернівці : Рута, 2003. – 367 с.
127. Петрухин И. Л. Гласность судопроизводства / И. Л. Петрухин // Коституционные основы правосудия в СССР. – М., 1981. – С. 170-185.
128. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства / И. Л. Петрухин. – М. : Юрид. лит., 1989. – 192 с.
129. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности / И. Л. Петрухин // Конституционные основы правосудия в СССР. – М. : Наука, 1981. – 360 с.
130. Плаксін В. Правові проблеми охорони комерційної таємниці / В. Плаксін, Ю. Макогон // Право України. – 1992. – № 4. – С. 18-20.
131. Потапенко С. В. Система принципів адміністративного процесу України та проблеми їх класифікації [Електронний ресурс] / С. В. Потапенко // Форум права. – 2010. – С. 403-408. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-2/10pcvpik.pdf
132. Права людини. Міжнародні договори України, декларації, документи / Ю. К. Качуренко. – [2-е вид]. – К. : Юрінформ, 1992. – 200 с.
133. Правила адвокатської етики // Адвокатура в Україні: Правові основи. Організаційні засади. Адвокат у судочинстві. Оплата праці. Оподаткування. Міжнар. засади : [зб. офіц. норм. актів] / упоряд. С. В. Гончаренко. – К. : Юрінком Інтер, 2000. – C.50-85.
134. Правові основи підприємницької діяльності / під ред. В. І. Шакуна, В. П. Мельника, В. М. Поповича. – К. : Правові джерела, 1997. – 780 с.
135. Приступенко Т. О. Теорія журналістики: етичні та правові засади діяльності засобів масової інформації : [навч. посіб.] / Т. О. Приступенко. – К. : Знання, 2011. – 351 с.
136. Про адвокатуру та адвокатську діяльність : Закон України від 05.07.2012 № 5076-VI // Офіційний вісник України. – 2012.– № 62.– ст. 17.
137. Про відбір, обробку, надання і архівацію судових рішень у правових інформаційно-пошукових системах: рекомендація державам-членам від 11.09.1995 № R (95) 12 [Електонний ресурс] // Электронная б-ка международ. док. по правам человека. – Режим доступу: http://www.hri.ru/.
138. Про демократичний цивільний контроль над Воєнною організацією і правоохоронними органами держави : Закон України від 19.06.2003 № 975-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 46. – Ст. 366.
139. Про державну таємницю : Закон України від 21.01.1994 № 3855-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 16. – Ст. 93.
140. Про доступ до публічної інформації : Закон України від 13.01.2011 № 2939-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2011. – № 32. – Ст. 314.
141. Про доступ до судових рішень : Закон України від 22.12 2005 № 3262-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 15. – Ст. 585
142. Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень : постанова Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 22. – Ст. 61.
143. Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг : постанова Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 // Офіційний вісник України. – 2012. – № 29. —Ст. 21.
144. Про захист персональних даних : Закон України від 01.06.2010 № 2297-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2010. – № 34. – Ст. 481.
145. Про інформацію : Закон України від 02.10.1992 № 2657-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 48. – Ст. 650.
146. Про Концепцію судово-правової реформи від 22.04.1992 № 2296-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 30. – Ст. 426
147. Про нотаріат : Закон України від 02.09.1993 № 3425-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 39. – Ст. 384.
148. Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю Закон України від 30.06.1993 № 3341-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 35. – ст. 358
149. Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці [Електронний ресурс] : постанова Кабінету Міністрів України від 09.08.1993 № 611. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/611-93-%D0%BF
150. Про Службу безпеки України : Закон України від 25.03.1992 № 2229-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 27. – ст. 382
151. Про страхування : Закон України від 07.03.1996. № 85/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 18. – Ст. 78.
152. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 07.07.2010 р. № 2453-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2010. – № 41-42, 43, 44-45. – Ст. 529
153. Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг: Закон України від 12.07.2001 № 2664-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 1. – Ст. 1.
154. Проблеми теорії та практики цивільного судочинства : монографія / [В. В. Комаров, В. І. Тертишніков, В. В. Баранкова та ін.] ; за заг. ред. професора В. В. Комарова. – Х. : Харків юридичний, 2008. – 928 с.
155. Рабінович П. М. Основи загальної теорії права та держави / П. М. Рабінович. – К., 1994. – 236 с.
156. Резепов В. П. К 50-летию Декрета о суде № 1 / В. П. Резепов // Правоведение. – Ленинград, 1967. – № 3. – С. 27-32.
157. Репешко П. И. Принципы уголовного процесса в стадии судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции Украины / П. И. Репешко. – Николаев : Атол, 2001. – 258 с.
158. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД щодо офіційного тлумачення положення пункту 7 частини 3 статті 129 Конституції України та за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини шостої статті 12, частини першої статті 41 КАС України, частини 2 статті 197 Цивільного процесуального України, а також частини 8 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України (справа про фіксування судового процесу технічними засобами) від 8 грудня 2011 року № 16-рп/2011 // Вісник Конституційного суду України. – 2012. – № 1. – С. 31.
159. Рішення Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та статті 12 Закону України «Про прокуратуру» від 30 жовтня 1997 р. № 5-зп // Правове регулювання інформаційної діяльності в Україні / упоряд. С .Е. Демський; відп. ред. С. П. Павлюк. – К. : Юрінком Інтер, 2001. – С. 21-24.
160. Руда Т. В. Як ознайомитися із судовим рішенням? / Т. В. Руда ; за ред. Р. О. Куйбіди. – К. : Центр політико-правових реформ, 2011. – 24 с.
161. Руденко А. В. Адміністративне судочинство: становлення та здійснення: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Руденко Артем Валерійович. – Х., 2006. – 209 с.
162. Рушайло В. Б. Административно-правовые режимы : [монограф.] / В. Б. Рушайло. – М. : Щит-М, 2000. – 264 с.
163. Самойлова О. С. Кримінально-правова характеристика передачі або збирання відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, яка є власністю держави : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: 12.00.08 «кримінальне право; кримінологія» / О. С. Самолова. – К., 2006. – 20 с.
164. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В. М. Семенов. – М. : Юрид. лит., 1982. – 152 с.
165. Сердюк В. В. Верховний Суд України в системі розподілу функцій влади : [монографія] / В. В. Середюк. – К. : Істина, 2007. – 232 c.
166. Сердюк В. В. Мова судочинства як принцип здійснення правосуддя / В. В. Сердюк, В. Д. Лисак // Вісник Луганського державного університету внутр