Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве России

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Смолин, Алексей Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Смолин, Алексей Юрьевич

введение;.^^ . . . . . з
ГЛАВАк 1. Идеяпроцессуальнойэкономии в процессуальных отраслях права и деятельности .. 13?
§¡¡1:1X1Процессуальнаяэкономия? как: насущная^ потребностьпроцессуальныхотраслей^ права ш деятельное™.------------------------------.;---------------. 13:
§11Ш Статусное положение идет процессуальной^экономиив процессуальных отраслях права и деятельности. .'.:. 30?
ГЛАВА 2. Процессуальная экономия какпринципуголовного судопроизводства. ----------------------------------—. 44?
§ 2.1. Понятие принципа? процессуальной экономии. ..-----------.
§ 2.2. Принцип процессуальной экономии в свете важнейших проблем? современного уголовного процесса.
§ 2.3. Принцип процессуальной экономии в системе принциповуголовногосудопроизводства.
ГЛАВА 3. Проявление принципа процессуальной экономии в уголовно-процессуальном нравеРоссии.
§ 3.1. Формы проявления принципа процессуальной« экономии врегламентациидосудебного производства по уголовномуделу.
§ 3.2. Формы проявления принципа процессуальной? экономии в регламентациисудебногопроизводства по уголовному делу------------------------------------------------------ 138*

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве России"

Актуальность темы исследования. Сущность и перспективы развития уголовногосудопроизводствадетерминируются в первую очередь системой концептуальных идей, провозглашаемых принципами процесса. ^ Теоретическая разработка и адаптация этих идей применительно к нуждам практики - важнейшая задача уголовно-процессуальной науки. От качества научного осмысления системы принципов и входящих в нее элементов напрямую зависит эффективность уголовно-процессуальной деятельности. Только на базе многостороннего научного знания о системе принципов возможна успешная модернизация отечественного уголовного судопроизводства.
Современная юридическая, наука осознает глубину и важность этой задачи: теоретические представления о системе принципов находятся в стадии активного методологического и идеологического переосмысления. Дискуссии ведутся-как вокруг устоявшихся и общепризнанных принципов, так и по поводу идей, лишь потенциально претендующих на- статус прин-* ципов. Практика примененияУПКРФ, оцениваемая в контексте перманентных изменений уголовно-процессуального законодательства, убедительно доказывает, что правовое оформление системы принципов в главе 2 УПК РФ не может рассматриваться как конечный пункт теоретического и эмпирического постижения сущности основополагающихпроцессуальныхидей. Система принципов отечественного уголовного процесса поI прежнему является открытой для исследования и совершенствования. Ревизия имеющихся и поиск новых элементов указанной системы не утратили научной и прикладной перспективы.
Адекватное решение названных задач требует творческого сочетания устоявшихся и новых научных подходов к решению присущих теоретико-прикладных проблем системы принципов.
В качестве действенного исследовательского инструмента можно рассматривать подход, трактующий уголовный процесс как» специфическую технологию установления^ объективной истины поделуи, следовательно, предполагающий существование особых принципов процесса, которые можно условно* обозначить-как технологические принципы. Названные принципы определяют сущность уголовного судопроизводства вшер-вую очередь в аспекте и контексте его информационно-познавательной функции. Социально-политический уклон, традиционно определяющий» понимание принципов, при подобном подходе существенно ослабляет своеимперативноевлияние и не препятствует «статусной» актуализации идей, по сути, давно выступающих принципами уголовного судопроизводства1.
Одной из таких идей является идеяпроцессуальнойэкономии. По« степени своего методологического и идеологического влияния на становление, тенденции и перспективы развития уголовного« судопроизводства она, по нашему мнению, давно является полноценным уголовно-процессуальным принципом. Не случайно профессор В.Т.Томин(ведущий теоретик в области уголовно-процессуальных принципов) более тридцати лет назад назвалпроцессуальнуюэкономию первейшим кандидатом, в принципы уголовного судопроизводства. Немало представителей уголовно-процессуальной науки пошли еще дальше, прямо признав процессуальную экономию принципом (В.П.Божьев, П.Ф. Пашкевич, М.П. Поляков, С.П.Сереброваи др.).
Вместе с тем, современная нормативная система принципов уголовного процесса (глава 2 УПК РФ) оставляет за своими рамками идею процессуальной экономии.Доктринальныесистемы в большинстве своем также игнорируют ее. Данное обстоятельство заметно ослабляет научный интерес к проблеме процессуальной экономии и создает видимость ее малой теоретической и практической актуальности. Однако реальное уголов
1 На наш взгляд, господствующее ныне определение принципа уголовного процесса как мировоззренческой (вариант - правовой,конституционнойи т. п.) идеи, не позволяет разглядеть присутствие и важность отдельных технологических идей. 4 ноесудопроизводство; находящееся в состоянии перманентной нормативно-правовой модернизации, свидетельствует об обратном — идея процессуальной« экономии сегодня чрезвычайно востребована, но практическаяреа-лизацижее не всегда последовательна, а зачастую и весьма противоречива.
Данное- обстоятельство требует от уголовно-процессуальной науки, получения-нового научного знания, поскольку от правильного и разностороннего» пониманиям методологической сущности идеи процессуальной экономии во многом зависит надежность и результативность современных уголовно-процессуальных процедур и институтов, их удобство дляграждани судебно-следственных органов.
Вместе с тем, адекватное понимание проблемы невозможно осуществить, опираясь исключительно на имеющийся отраслевой теоретический базис. Сегодня идея процессуальной экономии процесса не может рассматриваться в ключе банальной ликвидации лишних и упрощения необходимых уголовно-процессуальных процедур. Десятилетняя* практика применения; УПК РФ показала, что требования простоты и эффективности процесса находятся в сложном диалектическом взаимодействии: с точки зрения конечных целей уголовного судопроизводства не всякое «простое» может быть признано ¡экономным, а «сложное» расточительным.
К тому же идея процессуальной экономии не исчерпывается'лишь быстротой и простотой процесса. Современное уголовно-процессуальное право акцентирует высокую значимость иных аспектов рациональности уголовного процесса. Приметы указанной тенденции проявляются в терминологических новациях, в частности, введении в текст уголовно-процессуального закона упоминаний о разумности сроков. Немаловажно, что упоминание это размещено в главе о принципах судопроизводства.
Актуальность разработки проблемы процессуальной экономии в уголовномсудопроизводствезначительно возрастает на фоне активных исследований аналогичной проблематики в гражданско-процессуальной отрасли юридической науки. В последней принцип процессуальной экономии нередко рассматривается как- главный ориентир; современнойсудебнойреформы.
Приведенные аргументы, составляют лишь часть доводов в пользу необходимости, теоретико-прикладного исследования принципа, процессуальной экономии.в уголовном* процессе, однакоги*на их основе можно сделать вывод о высокой актуальности этой-темы для теории;и. практики отечественного уголовного процесса'.
Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе проблема процессуальной экономии, как правило, рассматривалась в контексте общей проблематики экономичности- и рациональности уголовного судопроизводства. Заметные и результативные научные усилия в»этом' направлении предприняли: Т.Н.Абозина, С.С. Алексеев, C.B. Бажа-нов; В'.П. Божьев, А.Т.Боннер, Е.В. Васьковский, 0:В. Волынская, JI.B.Головко, A.B. Гордейчик, А.П. Гуляев, М.А.Гурвич, C.B. Зуев; И.М.Ибрагимов, A.C.Кобликов, H.H. Ковтун, Е.И. Кокотова, H.A.Колоколов, М.Т. Коридзе; A.B. Малюкина, C.JI. Масленков, А.Д.Марчук, П.Г. Марфицин, С.Д. Оспанов, П.Ф: Пашкевич, М.П.Поляков, H.H. Полянский; Н.И. Порубов, С.П.Сереброва,. A.B. Смирнов; Ю.И: Сте-цовский, В.А.Стремовский, М.С. Строгович, A.A. Сычев, В.В.Тихонович; В:Т. Томин, A.B. • Федулов, A.A. Ференс-Сороцкий, И.Я.Фойницкий, ' С.С. Цыганенко, Д.М.Чечот, P.P. Шайхулов, В:В. Шевцов, П.С.Элькинд, М.Б. Эркенов, Ю.К. Якимович, М:Л: Якуб и др.
Работы названных исследователей до сих пор не утратили своей значимости для теоретического осмысления идеи процессуальной экономии. Однако имеющееся совокупное научное знание по указанной тематике не может быть оценено как окончательное с точки зрения раскрытия истинной природы процессуальной экономии. Указанная идея рассматривалась предшественниками в достаточно узком ключе и нередко1 лишь как предпосылка упрощения процессуальной формы в рамках отдельной стадии. В настоящей работе мы постарались опереться на несколько иную методологическую платформу. Во-первых, мы; активно использовали межотраслевой подход- к проблеме, в частности научные достижения? науки - гражданского процесса. Во-вторых, замысел- нашей- работы, (и в этом его существенное-отличие от предшествующих разработок)? был направлен на-: исследование процессуальной* экономии* в качестве технологического принт ципа уголовного; процесса, который' определяется? не социально-политической ситуацией; а генерируется внутренней- информационно-юридической природой уголовного: процесса. Подобный подход позволил высветить, новые* аспекты идеи, процессуальной экономии и: возможности их реализации в сфере:правотворчестваш>правоприменения;.
Объект и; предмет исследования; Объектом исследования? выступает системашринципов (как: актуальных, так и потенциальных) современного отечественного уголовного процесса: Предметом — принцип: процессуальной» экономии, его методологические и: идеологические: основания; сущность и специфика, влияния, на формирование отдельных процедур; процессуальных, институтов ;и всей системы уголовного процесса в-целом.
Цель> и задачи научного исследования. Целью данного исследования является получение нового научного знания о предпосылках возникновения и внутренней1 природеидеи: процессуальной экономии; се роли и месте в системе принципов современного отечественного уголовного процесса.
Достижение поставленной цели возможно при разрешении следующих основных задач:
- рассмотрение вопроса: о роли и месте идеи процессуальной экономии в процессуальных отраслях права1 и деятельности;
- обоснование и проверка научной гипотезы о существовании систег мы технологических принципов и такого элемента этой системы, какпроцессуальнаяэкономия;.
- изучение научных разработок, посвященных принципам; вообще и идее процессуальной экономии в частности,. для установления опорных моментов их диалектического понимания;
- выделение существенных признаков процессуальной экономии и на их основе формирование понятия* уголовно-процессуального^ принципа' процессуальной экономии;
- определение роли* и места принципа процессуальной» экономии в системе принципов современного уголовного процесса;
- выявление1 способов и специфики проявления»принципа-процессуальной экономии в уголовно-процессуальном праве;
- обнаружение проблем, реализации« принципа процессуальной экономии на отдельных стадиях уголовного процесса и выработка путей- их преодоления;
- разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Методологической- основой исследования являются- диалектический, исторический, социологический, сравнительно-правовой, системный методы, познания, а также частные методики исследования: анализ стати1 стической информации,следственной, и судебной практики, анкетирование, интервьюирование.
Теоретической базой исследования выступают фундаментальные разработки в области общей теории права, науки уголовно-процессуального, гражданскогопроцессуального, уголовного, административного, административно-процессуального, конституционного права, теории оперативно-розыскной деятельности,криминалистики, науки управления, криминологии, социологии, логики и философии.
Нормативную базу исследования^ составляют:КонституцияРФ, федеральные конституционные законы, нормы уголовно-процессуального, гражданского процессуального, оперативно-розыскного, уголовного,административногои иного федерального законодательства, нормативные акты органовзаконодательнойи исполнительной власти, постановления и определенияКонституционногоСуда РФ, постановления Верховного и ВысшегоАрбитражногоСудов РФ, а такжезаконодательныепамятники, проекты законов и иные правовые документы, имеющие отношение к проблемам повышения, эффективностиправосудия.
Эмпирическая и иная информационная база исследования. В качестве источников информации по теме диссертационного'исследования использованы: опубликованнаясудебнаяпрактика и» статистическая отчетность; публикации в средствах массовой1 информации;, материалы, информационно-правовых систем «Гарант» и «Консультант Плюс»; полемика по вопросам эффективности судопроизводства, развернутая в. Интернете, в частности на порталах www.5a1rclub.ru и www.lawmix.ru; данные анкетирования-146 сотрудников органов-внутренних дел, имеющих отношение к реализации функции, предварительногорасследования: 56 следователей; 48'сотрудников- оперативных служб; 42 сотрудника,административныхслужб. В; диссертации в определенной'мере-использован личный, четырехлетний опыт работы автора-в подразделениях уголовногорозыска. ' .
Научная* новизна исследования, обусловлена в первую очередь подходом к изучению процессуальной экономии как полноправного принципа уголовного процесса. Это первое комплексное исследование идеи процессуальной экономии в отечественном уголовном судопроизводстве. В диссертации предпринята попытка- раскрыть истинное содержание названного принципа и проследить формы его проявления; в. уголовно-процессуальном праве России.
Новизна результатов исследования отражена в положениях, выносимых на защиту:
1. Юридический процесс (независимо от отраслевой принадлежности) эволюционирует по схеме - от максимума эмоциональности к максимуму рациональности. Условно эту схему можно обозначить как путь «от искусства к технологии». Особенно четко указанная тенденция проявляется в становлении и развитии уголовного процесса.
2. Современный, уголовный процесс, может рассматриваться как специфическая технология добывания, переработки и сохранения информации с присущими ей технологическими принципами, позволяющими обеспечить эффективное выполнениевозложенныхна уголовный процесс задач.
3. Стремление к процессуальной экономии присуще всем отраслям процессуального права. Оно столь же закономерно, как и «генетическая» установка на формализацию соответствующих сфер деятельности*. Принцип процессуального формализма (фундаментальный- принцип всякого процесса) изначально содержит в* себе и «контридею» процессуальной экономии.
4. Процессуальная экономия - полноценный принцип современного уголовного судопроизводства России, при этом принцип специфический. Специфика его обусловлена как минимум двумя обстоятельствами: 1) он одновременно выступает и принципом уголовно-процессуального права, и принципом уголовно-процессуальной деятельности; 2) относится к разряду основополагающих идей (технологических принципов процесса), которые определяют процедурную сущность уголовного судопроизводства, в контексте его информационно-познавательной функции.
5. Методологическая сущность принципа процессуальной экономии не должна сводиться к тривиальному упрощению, ускорению и удешевлению уголовного процесса. Триединая формула процессуальной экономии - простота, быстрота, дешевизна - должна трактоваться преимущественно в общем контексте достижения конечной цели (назначения) судопроизводства.
6. Эффективная реализация принципа процессуальной экономии в практическом судопроизводстве предполагает комплексное применение процессуальных (регулируемых нормами уголовно-процессуального закона) инепроцессуальных(оперативно-розыскных, организационно-управленческих и прочих) инструментов.
7. Система принципов современного уголовного судопроизводства может быть сведена к четырем элементам, представляющим действительно максимально общие для судопроизводства идеи: 1) принципзаконностипри производстве по уголовному делу; 2) принцип обеспечениязаконныхинтересов личности в уголовном процессе; 3) принцип объективной истины; 4) принцип процессуальной экономии. При этом принципы законности и процессуальной(экономии могут быть выделены в, разряд технологических принципов уголовного процесса.
8: Принцип процессуальной? экономии, является элементом, отвечающим за поддержание системы» принципов-уголовного процесса в состоянии равновесия. Его основная роль заключается в смягчении и преодолении противоречий, порождаемых конкуренцией принципов обеспечения законных интересов-личности в уголовном'процессе и. объективной истины.
9. Развитие современного уголовного процесса происходит в точном соответствии с принципом процессуальной экономии. Последним нормативным подтверждением этого факта выступает новелла о разумности уголовно-процессуальных сроков (ст. 6.1 УПК РФ).
Теоретическая* значимость исследования. Результаты исследования углубляют теоретические представления уголовно-процессуальной науки о сущности, типах и системе принципов современного уголовного процесса. Новые научные данные о предпосылках возникновения и внутренней природе идеи процессуальной экономии, ее роли и месте в системе принципов современного отечественного уголовного процесса заметно облегчают теоретическую проработку проблем повышения эффективности судопроизводства.
Практическая значимость исследования обусловлена его нацеленностью на совершенствование процессуальной формы уголовного судопроизводства. Полученное знание может способствовать оптимизации процедурной стороны процесса и повышению эффективности соответствующей практической деятельности. Положения диссертации представляют интерес в качестве учебного материала для подготовки курсантов, слушателей, студентов и аспирантов юридических вузов, а также могут быть использованы в процессе повышения квалификации работниковсудебныхи следственных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Основные положения диссертации изложены автором в одиннадцати опубликованных научных работах, явились предметом обсуждения на тринадцати научных конференциях, в том числе восьми международных. Отдельные материалы применяются в учебном процессе Нижегородской академииМВДРоссии и практической деятельности Следственной части ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу, что подтверждается соответствующими актами внедрения2.
Структура диссертации включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и библиографию.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Смолин, Алексей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая предпринятое исследование, мы не-вправе заявлять, и не заявляем об исчерпанности проблемы. Вместе с этим, полагаем, что не ограничились лишь ее постановкой-. Обнаруженные и проанализированные диссертантом аспекты феализации принципапроцессуальнойэкономии позволяют сформулировать ряд выводов, касающихся его содержания и значения для отечественного уголовногосудопроизводства.
Исследовав природу процессуальной экономии, мьгпришли к выводу о том, что идея процессуальной■ экономии сопровождает уголовный процесс и другиепроцессуальныеотрасли права и деятельности на протяжении-всей их истории. Указанная потребность появляется* одновременно с процессуальной формой, поскольку и сама эта форма есть прямое следствие целенаправленного поиска человечеством наиболее экономичных путей организации соответствующих сфер юридической деятельности.
Эволюция процессуальной формы изначально протекала в русле стремления к большей экономичности. На основе изучения разработок общей теории права диссертант заключает, что. «древний» юридический процесс был призван воздействовать преимущественно на духовно-эмоциональную часть человеческой сущности:судебныепроцессы относились по большей части к сфере искусства, судебные речи являлись настоящими творческими произведениями. Со временем духовно-эмоциональная сторона в сфереюриспруденциистала уступать стороне рациональной, а главным объектом воздействия процессуальной формы становится человеческий ум. Именно от ума как движущей силы развития процессуальной формы и произволен известный термин «рационализация» уголовного процесса. То, что в процессе опирается на рациональность (а это в первую очередьдоказывание), составляет существо технологических принципов судопроизводства, одним из которых является принцип процессуальной экономии.
Все процессуальные, отрасли с давних пор «озабочены» проблемой экономичностшсудопроизводства^и закономерным желанием его освобожт дения от разного рода:процессуальныхизлишеств! и нагромождений. Идея процессуальной экономии; выражает стремление к; экономичному построению процессуальной формы по; принципу — ничего лишнего. А лишнее, как правило, определяется-по критерию — больше рационального;, меньше эмоционального.
На-основе изучения различных точек зрения напроцессуальнуюэкономию как насущную, потребность, ведущих; отраслей;процессуальногоправа, (гражданского г процессуального и уголовно-процессуального) мы делаем вывод о том, что насущная потребность в; процессуальной экономии - это потребность в быстром, простом и недорогомсудопроизводстве.
Необходимо:- обращать внимание; и на то; что идея? процессуальной экономии может воздействовать на практику не. только через норму права. О потребности в процессуальной экономии можно говорить и в сугубо организационном ключе, ставя? в центр проблему выборазаконныхсил и средств. Усмотрение участников; ведущих уголовноесудопроизводство, это'тоже важная.»форма;проявления рационального начала.
Деятельное осознание насущности потребности в процессуальной экономии предполагает, в; первую очередь, определение статуса названной идеи; Возведение идеи процессуальной экономии в статус принципа- процесса есть, прямое'доказательствотеоретического осознания ее; идеологической и практической;значимости.
Исследование показало; что разброс мнений по поводу принципиальности анализируемой идеи достаточно широк: крайними точками- выступают, с одной стороны, полный отказ: процессуальной экономии в статусе принципа; судопроизводства, с другой - возведение ее: в принцип особого рода.
В работе подробно рассмотрена, проблематика принципа процессуального формализма. Диссертант формирует свою позицию относительно роли этого начала в уголовном судопроизводстве, в частности делает акцент на том, что уголовно-процессуальное право не должно быть абсолютно формализованным; конкретизированным; оно должно оставлять место для выбора вариантазаконногоповедения, с учетом ситуативных особенностейправоприменения.
Нами подвергнута сомнению позиция ученых, рассматривающихпроцессуальныйформализм и процессуальную* экономию в качестве противоположных начал процесса. По мнению автора, эти начала находятся не в состоянии* борьбы противоположностей, а в более сложных диалектических отношениях. История процесса показывает, что не столько принцип процессуальной экономии« порождается принципом формализма, сколько последний является производным от принципа процессуальной экономии.
•В контексте разбора общих проблем,понятия принципов уголовного процесса, нами выдвинут тезис о том, что традиционное для нижегородской школыпроцессуалистовопределение принципа уголовного процесса как «мировоззренческой идеи высокой степени общности» (ядро понятия принципа) и сегодня имеет право на существование. Современная трактовка «мировоззренческой идеи» вполне может базироваться на научном мировоззрении как таковом (чистом рационализме), не связанном какими бы то ни было идеологическими приоритетами. Принципы уголовного процесса - продукт научного мировоззрения, идеи, в основе которых лежит рациональное начало.
В контексте рассуждения о рациональных началах обращено внимание на иррациональные вкрапления в современный уголовный процесс. Диссертант считает, что внедрение в уголовно-процессуальный закон упоминания о совести как, по сути, о методологической основе оценкидоказательств» свидетельствует о том, что научное мировоззрение как основа современного уголовного процесса значительно ослабило свои позиции. Слабые места заполняются различными метафизическими элементами.
Подвергнуты анализу и другие признаки понятия уголовно-процессуального принципа, в частности способы проявления принципа в; уголовно-процессуальном праве. Диссертант разделяет позицию о плюрализме форм выражения принципа в праве и выступает против сугубо нормативного подхода к этому вопросу. :•
Особый акцент необходимо делать на! технологической сущности процессуальной экономии:Процессуальнаяэкономия; должна рассматриваться как специфический технологический принцип; уголовного- процесса. Определением «технологический» подчеркивается.1 наличие в уголовном процессе идей; которые, во-первых, присущи уголовномусудопроизводствулюбого исторического и географического типа,. во-вторых, не меняются вслед; за сломом политических систем, в-третьих, обеспечивают диалектическое взаимодействие между целью уголовного процесса и его средствами.
Учитывая, что уголовный процесс является сложным явлением, включающим в себя не только юридические, но и культурно-политические аспекты, понятие «технологические принципы» помогает акцентировать ту часть, сущности процесса, которая по большей части обусловлена информационными закономерностями установления объективной истины.
Следуя в своем развитии от максимума эмоциональности к максимуму рациональности,.уголовный процесс все больше становится технологией добывания и переработки-информации. Допуская? с определеннымиоговорками, что уголовный процесс может рассматриваться1 как специфическая технология установления объективной истины, следует допустить и наличие соответствующих этой технологии принципов.
Автором подчеркивается, что процессуальная экономия - это принцип уголовного процесса особого рода. Он относится к разряду основополагающих идей, которые определяют процедурную сущность уголовного судопроизводства в контексте его познавательной функции.
Диссертант предлагает трактовать понятие процессуальной экономии в первую очередь с точки зрения рациональности использования уголовно-процессуальных средств, необходимых и достаточных для правильного и эффективного расследования'преступлений и разрешения* уголовных дел. Однако рациональность эта не тождественна упрощению, ускорению и удешевлению процесса, ведь ценность .быстрого, простого и недорогого судопроизводства связана со степенью достижения« его-целей, а это вз ряде'случаев диктует необходимость усложнения процедуры,и увеличения затрат на него.
В исследовании» обращено внимание на то, что система принципов,закрепленнаязаконодателем, не отличается качеством системности. Часть положений, именуемыхзаконодателемпринципами уголовного судопроизводства, являются в большей степени, лишьдекларациями, не порождающими новых правоотношений, и не имеющими практической ценности. Нет надобности и в дублировании в.УПК РФ положенийКонституцииРоссии.
Главным критерием целесообразности помещения в текст уголовно-процессуального закона общих положений является способность порождать новые, ранее не существовавшиеправоотношения. При этом та или иная норма должна находить свое выражение в тексте закона лишь однажды, а не дублироваться в каждом имеющем к ней отношение институте, будучи при том еще и зафиксированной в главе, содержащей общие положения исследуемой отрасли. Одновременно с этим уголовно-процессуальный закон должен содержать только специфичные для уголовного судопроизводства нормы. Нормы более общего порядка (характерные для-судопроизводства в целом, а такжеобщеправовые) должны фиксироваться в Конституции РФ."
Проанализировав значительное число предлагаемых в литературе систем уголовно-процессуальных принципов и соотнеся элементы каждой из них с «критериями принципиальности», диссертант приходит к выводу о следующем оптимальном составе системы принципов: 1) принципзаконностипри производстве по уголовномуделу; 2) принцип обеспечения законных интересов личности в> уголовном процессе; 3) принцип объективной истины; 4)»принцип процессуальной экономии.
Перечисленные идеи являются по-настоящему идеями высокой степени общности, пронизывающими все судопроизводство. Иные важные начала уголовного судопроизводства, полагаем; в эту систему помещать.не-следует, поскольку собственного-принципиального значения! они не имеют, растворяясьв вышеперечисленных принципах.
Серьезное внимание- уделено проблеме взаимосвязей принципов уголовного процесса. В-частности; отмечается, что у принципа законности совершенно иное направление влияния на уголовный-процесс: Если другие принципы, стремясь к максимальному воздействию на уголовное судопроизводство, допускают выбор- диапазона интенсивности этого воздействия* из-за необходимости обеспечения реализации других принципов, то- принцип- законности этого не предусматривает. Требования закона или соблюдены, или нарушены. Других вариантов быть не может. Более того, от сам* является той. предельной границей, которую другие-принципы переступать.не имеют права.
Формирование новых или изменение существующих норм уголовно-процессуального »права должно соответствовать принципу процессуальной экономии. Однако речь-здесь будет идти уже о влиянии принципа процессуальной экономии направотворческийпроцесс, а не на принцип законности. Забывая, что «принцип законности не-определяет содержания «закона» (В.Т.Томин), некоторые авторы усматривают конфронтацию этого принципа с принципом процессуальной экономии. По мнению диссертанта, подобная позиция обусловлена неверным пониманием как одного, так и другого принципа. Принцип процессуальной экономии никак не проявляется в принципе законности. Вместе с этим, отдельные элементы законности присутствуют в содержании процессуальной экономии. Наиболее характерный пример — принятие процессуального решения в ситуации, когда в соответствии с законом управоприменителяимеется возможность выбора между двумя и более альтернативами, каждая из которых закону не противоречит.
Особое место и роль принципа процессуальной экономии в* системе принципов уголовного процесса состоит в том, что он не вступает в конфликт с прочими принципами, а стремитсяурегулироватьпротиворечия» между ними.
Принцип законности, не конфликтуя с иными элементами системы, принципов уголовного процесса, устанавливает для них границу влияния на уголовное судопроизводство и, если можно так выразиться, границы их «поля боя». И в этом главным образом* и заключается технологическая, природа принципов процессуальной экономии и законности.
Естественно; четкую.грань, где сфера максимального влияния одного принципа должна быть ограничена сферой максимального влияния другого, раз и навсегда установить невозможно. Этот вопрос должен решаться (как законодателем, так иправоприменителем) каждый раз в конкретной ситуации, исходя из разумного их баланса и сочетания.
Проанализировав основные формы проявления принципа процессуальной экономии в уголовно-процессуальном праве России, мы приходим» к выводу о том, что развитие современного отечественного уголовного процесса происходит в соответствии с принципом процессуальной экономии. И хотя нормативнаярегламентацияотдельных институтов уголовного судопроизводства далека от совершенства, даже в их нынешнем состоянии реализация исследуемого принципа прослеживается достаточно явственно. Последним нормативным подтверждением все большего упрочения его позиций сталозаконодательноетребование о разумности уголовно-процессуальных сроков.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Смолин, Алексей Юрьевич, 2010 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 года)>// Собрание законодательства РФ. 2001. - 8 января (с изм. и доп.).
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. -1993. 25 декабря (с изм. и доп.).
3. Федеральный♦конституционныйзакон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. - 6 января (с изм. и доп.).
4. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»» // Российская газета. 1999. - 29 июня (с изм. и доп.).
5. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» // Российская газета. 2002. - 2 февраля.
6. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Российская газета. 2001. - 2 июня.
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
9. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 4921 (с изм. и доп.).
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // Система «Гарант», платформа F1 (с изм. и доп.).
11. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Обоперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 1995. — 18 августа (с изм. шдоп.).
12. Федеральный, закон* от. 15-июля11995 года>№ ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых в,совершениипреступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №<29. - Ст. 2759 (с изм.и'доп.).
13. ЗаконРСФСРот 8 июля 1981 года «ОсудоустройствеРСФСР» // Система «Гарант»5 платформа И (с изм. и доп.).
14. Закон РФ от 26-июня 1992 года №'3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» // Российская газета. 1992.- 29 июня (с изм: и доп.).
15.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР'от 28 октября 1991 года № 1801-1 «О Концепциисудебнойреформы в РСФСР» //ИПС«Кон-сультантПлюс».
16. ПриказМВДРоссии от 19'января 2010 года № 25 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделенийкриминальноймилиции, милиции общественной безопасности и органов предварительногорасследования».
17. Г ." . :, .' ■ ' ' .'■■■.'
18. С ции посудебномуделопроизводству в районном суде» // Российская; газе1.■ ■ • . . ■
19. С ■ та. 2004. - 5 ноября (с изм. и доп.). ■24. ' Закон. Нижегородской области; от 1Ф февраля 2005 года? 8:-3->
20. О нормативных правовых актах в.Нижегородской области» (с изм. и-доп.)
21. Система «Гарант», платформаП.
22. ОпределениеВерховногоСуда РФ от 14 августа 2007 года' ' ■ ' ■
23. Г1-ДП07-91 «Рассмотрение уголовного дела опреступлении^ совершенном несовершеннолетними в особом порядке но правилам главы 40УПК
24. РФ, не допускается» // ИПС «КонсультантПлюс».. ■ '
25. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. - 14'марта (с изм. и доп.).
26. Постановление Совета судей РФ от 3 апреля 1998 года «О проекте Уголовно-процессуального1кодексаРоссийской- Федерации» // Система «Гарант», платформа Б1.
27. Методические рекомендации по юридико-техническому оформлениюзаконопроектов(направлены письмом Аппарата ГД РФ от 18 ноября 2003 года N вн2-18/490) II Система «Гарант», платформа П.
28. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой' Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 6 июня 1997 года // Система «Гарант», платформа П.
29. Закон о судоустройствеСССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 года //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1938. -№ 11.39.' Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года // http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=213590
30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Система «Гарант», платформа Fl (с изм. и доп.).
31. Уголовный» кодекс РСФСР 1926 года, введенный в действиеПостановлениемВНИК РСФСР от 22 ноября 1926 года.
32.Уставуголовного судопроизводства 20 ноября 1864 года // http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Article/ustugprav.php
33. ОсновысудоустройстваСоюза ССР и союзных республик (утв. ПостановлениемЦИКСССР от 29 октября 1924 года) Ii http ://www. lawmix.ru/ do cscccp .php?id=7721
34. Основы уголовногосудопроизводства' Союза ССР и союзных1.%республик (утв. Законом СССР от 25 декабря 1958 года (ред. от 28 ноября 1989 года) // http://pravo.levonevsky.org/bazazru/texts25/txt25893.htm
35. Декрет о суде 22 ноября (5 декабря) 1917 года // Декреты Советской^ ласти. М., 1957. - Т. I. - С. 124-126.
36. Декрет о суде № 2 от 15 февраля 1918 года // Декреты Советской власти. М., 1957. - Т. I1. - С. 466^174.
37. Монографии, учебники, пособия
38. Авенариус Р. Философия как мышление о мире сообразнопринципу наименьшей меры сил: Prolegomena к критике чистого опыта /
39. Под ред. М.М. Филиппова; Пер. с нем. М.: КомКнига, 2007. 5 50.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе. - Н.
40. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. 209 с.
41.АлексеевС. С. Социальная ценность права всоветскомобществе. -М.: Юрид. лит., 1971. -223 с.р
42.БабаевВ.К. Функции современного Российского государства: Учебное пособие / В.К.Бабаев, С.В. Бабаев. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 100 с.
43.БарановВ.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / Под ред. М.И.Байтина. Саратов, 1989.
44.БатуровГ.П. Теоретические основы эффективностиправосу-' дия / Г.П. Батуров, Т.Г.Морщакова, И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1979.392 с.
45.БезруковС.И. Принципы уголовного судопроизводства: понятие, система и общая характеристика: Учебное пособие / С.И. Безруков, С.С. Безруков. Омск: Омская академия МВД России, 2005. - 107 с.
46. Беккарна Ч. Опреступленияхи наказаниях // http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/Bekkar/Index.php
47. Вентам И. О судоустройстве. СПб., 1860 // http://mirror2.gar ant.ru/webclient/navigation.dsp ?РНР8Е88ГО=с44Ь731её75Ь4 7е0481792eb0f4abl20&number=0&page=т58'. Богданович В'.Н. Коллективная карма. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996. - 352 с.
48.БожьевВ.П: Основные вопросы советского уголовного процесса. Общие положения: Учебное пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1978. - 98 с.
49.БожьевВ.П. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах / В.П. Божьев, А.И.Лубенскийи др.; Под ред. В:П.Божьева. М'.: Юрид. лит., 1978.-360 с.
50.ВасъковскийЕ.В: Учебник гражданского процесса. — М.: 1917 // Система «Гарант», платформа П.
51. Васъковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. I: Субъекты-и объекты процесса,процессуальныеотношения и действия. М.: 1913 // http://mirror2.garant.ш/webclient/navigation.dsp?PHPSESSID=b5d479e437f06f аа1510a9dffe 1 с8 5 65&number=0&page
52.ВышинскийА.Я: Теория судебных доказательств в советском праве. 3-е изд., доп. - М.:Госюриздат, 1950. - 308 с.64:ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.
53. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. М.: «Волтерс Клувер», 2004 // Система «Гарант», платформа П.
54.ГригорьевВ.Н. О концепции возбуждения уголовного дела // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследованияпреступлений. — M., 1994.
55.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.:Юрид. лит., 1981.-192 с.
56.ГуценкоК. Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, JI.B. Головко, Б.А.Филимонов. 2-е изд., доп. и испр. - М.: Изд-во «Зерцало-М», 2002. - 528 с.
57.Законодательнаятехника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000.
58.ЗархинЮ.М. Реформа уголовного процесса и нравственные начала предварительного следствия: Учебное пособием Ижевск: Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России, 2007. - 100 с.
59.ИерингР. Юридическая техника / Пер. с нем. Ф.С. Шендорфа. -СПб., 1905.
60.КобликовA.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1979. - 200 с.
61.КолесниковИ.И. Управление органами расследования преступлений: Курс лекций / И.И. Колесников, A.A.Модогоев/ Под ред. И.И. Колесникова. М.: Академия управления МВД России, 2007. - Ч. I. -172 с.
62.КолоколовH.A. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. -М.: ИГ «Юрист», 2008.-416 с.
63.КоноваловаВ.Е. Организационные и психологические основы деятельностиследователя. — Киев, 1973.
64.КореневА.П. Административное право России: Учебник.- М., 1996.-Ч. 1.
65.КругликовА.П. Принципы уголовного процесса Российской Федерации: Учебное пособие / А.П.Кругликов, И.С. Дикарев, И.А. Бирюкова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - 194 с.
66. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / В.Б.Алексеев, Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев, А.Д.Бойкови др; Под ред.
67. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.
68.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. -М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.
69.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. — 240 с.
70. Лузгин-И.М. Логика следствия. М., 1976.
71. Лукич Р. Методология права / Под ред. Д.А. Керимова (Вступ. ст.); Пер с сербохорват. В.М. Кулистикова. М.: Прогресс, 1981. - 304 с.
72.ЛяховЮ.А. Актуальные проблемы уголовного процесса Российской Федерации: Учебно-методический комплекс. Ростов н/Д, 2007. -21 с.
73. Маэда Д. Законы простоты. Дизайн. Технологии. Бизнес. Жизнь: Аудиокнига МРЗ. Изд-во Альпина Бизнес Букс, 2008. - 73 Мб.
74.МельникВ.В. Искусство защиты в судеприсяжных: Учебно-практическое пособие // http://www.pravo.vuzlib.net/bookz981pagel.html
75.МихинA.B. Арбитражный процесс: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009. - 107 с.
76. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2002. -XXII, 794 с. (Серия «Высшее образование»).
77. Организация расследования преступлений // http://www.vreferat.ru/cat/index.php ?go=3&pid=977&p:=15
78. Отдельные аспекты применения нового уголовно-процессуального законодательства / Сост. В.М.Берекет, A.M. Корж, E.H. Александров; Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. — 13 с.
79.ПановаИ.В. Курс административно-процессуального права России. Саратов, 2000.
80. Панько K.K Методология и теориязаконодательнойтехники уголовного права России: Монография. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - 272 с.
81.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984. - 176 с.
82.ПолянскийH.H. Очерки общей теории уголовного процесса. — М.: Право и Жизнь, 1927. 127 с.
83.ПорубовНИ. Научная организация труда следователя. -Минск: Вышэйш. шк., 1970. 262 с.
84. Развитие правгражданСССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства / Редкол.: М.И.Байтин(Отв. ред.), Н.Б. Зейдер, И.Г.Маландин, В.М. Манохин, Г.С. Рихтер, A.JI. Цыпкин. Саратов, 1962. - 368 с.
85.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценкедоказательств. -М., 1977.- 118 с.
86.РустамовХ.У. Уголовный процесс. М.: Изд-во «Юнити», 1998.-304 с.
87. Селиванов НА. Советскаякриминалистика: Система понятий. -М.: Юрид. лит., 1982. 152 с.
88.СереброваС.П. Методология рационализации уголовно-процессуальной деятельности: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003.
89.СереброваС.П. Образцы процессуальных документов:досудебноепроизводство: Практическое пособие / Отв. ред. В.В.Мозяков. -М.: Юрайт-Издат, 2003. 380 с.
90.СереброваС.П. Рационализация уголовного процесса: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.
91.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса / Под ред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2008. - Ч. II:Судопроизводство. - 488 с.
92. СпасовичВ.Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. -Тула, 2000. , '
93.СтепанковВ.Г. Виды правовых позиций / Под ред. В;М; Баранова:-Н; Новгород, 2003/-90?с.
94.СтрогоеичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М:: Наука, 1970. - Т. 2: Порядок производства по уголовным^ делам; по советскому уголовно-процессуальному« праву. - 516 с; .
95.СтроговичМ.С. Уголовный процесс: Учебник для юридических школ. М.: Юридическое издательствоНКЮСССР, 1944. - 280 с.
96. Теннис Ф. Общность тобщество;/ Пёр. с нем. Д.В. Скляднева: СПб., «Владимир Даль», 2002.-451 с.
97. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В .1СБабаева. -М:: Юристь, 2004. 592 с.
98. Теория»: права и государства: Учебник для; вузов / Под: ред. Г.Н.Манова. М.: Издательство БЕК, 1995: - 336 с.
99.ТкачевН.И. Законность и обоснованностьсудебныхпо становлений ;по гражданским делам. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.
100.ТоминВ. Т. Избранные труды /ПредисловиеС.П. Гришина: -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 586 с.
101. Томин В Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.:
102. Юридическая литература, 1991.
103.ТоминВ.Т. Принципы отечественного уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; док-тринальные подходы и законодательство: лекция-монография. Нижний Новгород, 2007. - 80 с.
104.ТоминВ.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М.: ИздательствоЮрайт, 2009. - 376 с. (Актуальные проблемы теории и практики).
105. Тыричее И.В. Принципы советского уголовного процесса: Учебное пособие / Отв. ред. М.С. Дьяченко. М., 1983. - 80 с.
106. Уголовный процесс России: Учебник / A.C.Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.
107. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. A.B. Гри-ненко. М., 2004.
108. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.
109.ФойнщкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. -СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. Т. 1. - 552 с.
110. Фойнигшй И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. -СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. Т. 2. - 607 с.
111.ХарламовA.B. Правоведение: глоссарий // http://determiner.ru/dictionary/631/
112.ЧевычеловВ.В. Юридическая конструкция в современном российском праве (проблемы теории и практики): Монография / Под науч. ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2007. - 348 с.
113.ЧелъцовМ.А. Советский уголовный процесс: Учебник. 4-е изд., испр. и перераб. -М.: Госюриздат, 1962. - 503 с.
114. Челъцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. — М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1957. Т. 1: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - 839 с.
115.ЧернявскаяТ.А. Законодательные памятники России*пореформенного периода (1861-1900 гг.): Учебное пособие. Н. Новгород: Издательство «Вектор,Т и С», 1998. - 32 с.
116.ЧернявскаяТ.А. Материалы по историипроцессуальногоправа России конца XVII начала XVIII веков: Учебное пособие. - Н. Новгород: Издательство «Вектор Т и С», 1998. - 39 с.
117.ШатовС.А. Административная юрисдикция (на примере деятельности органов государственного пожарногонадзора). СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 267 с.
118.ЭлькиндП. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 143 с.
119.ЮнгерФ.Г. Совершенство техники. Машина и собственность / Пер. с нем. И.П. Стребловой. СПб., «Владимир Даль», 2002. - 560 с.
120. ХЪЪ.Якшювнч Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К.Якимович, A.B. Ленский, Т.В. Трубникова; Под ред. М.С. Свиридова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 300 с.
121. Якуб M.JI.Процессуальнаяформа в советском уголовномсудопроизводстве. -М.: Юрид. лит., 1981. 144 с.
122. Диссертации и авторефераты
123.АбозинаТ.Н. Соотношение предварительного исудебногоследствия в уголовном процессе Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: Дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2008.-181 с.
124. Г. Власова НА: Проблемы совершенствования формдосудебногопроизводства в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. -М.:ВНИИМВД РФ, 2001.
125.ВолынскаяО.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1992. -24 с.
126.ГолубевH.A. Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н; Новгород, 2003.
127.ГрибковД. А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2009.
128.ЕрашовС. С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис. канд. юрид. наук:. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001.
129.КлейнA.A. Правовые и организационные аспектыпроцессуальнойсамостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1992.
130.КокотоваЕ.И. Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общейюрисдикции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.
131.КоридзеМ.Т. Современные задачи стадии возбуждения уголовного дела и средства'их решения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2006.
132.МалюкинаA.B. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация: Автореф. дис. канд: юрид. наук. М., 2008.
133. Марфщин П.Г.Усмотрениеследователя (Уголовно-лроцессуальный аспект): Дис. д-раюрид. наук. Омск, 2003.
134. Г. Масленков C.JI.Дознаниев современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004.
135.ПетраковC.B. Уголовно-процессуальные-средства обеспечения экономической безопасности: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2007.
136.ПолстоваловО.В. Процессуальные, нравственные и психологические проблемыкриминалистическойтактики на современном этапе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2009.
137. Поляков М.И Налоговаяполициякак орган дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, НВШ МВД РФ, 1995. - 25 с.
138.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация- результатов оперативно-розыскной деятельности: Дис. д-ра юрид. наук. -Н. Новгород, 2002.
139.СемъинаН.Б. Основы планирования* и программированияследственнойдеятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2009.
140.СкворцовО.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательскихспоровв России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -СПб., 2006.
141.СливинскийК. О. Алгоритмизация деятельности следователя: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.
142. Сокол П.Я; Процессуальные