ПРИНЦИПИ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ

Короткий опис

ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

БОНДАРЧУК СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
УДК 342.565

ПРИНЦИПИ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Бандурка Олександр Маркович,
доктор юридичних наук, професор, академік НАПрН України

Харків – 2010

ЗМІСТ

ВСТУП…………………………………………………………………………….3

РОЗДІЛ 1 ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПІВ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА……………………………….10
1.1. Становлення та розвиток адміністративної юстиції в Україні………..…10
1.2. Сутність та завдання адміністративного судочинства в Україні………...32
1.3. Поняття, значення та система принципів адміністративного судочинства…………………………………………….…..…………………….44
Висновки до розділу 1….……………………………….……………………….64

РОЗДІЛ 2 ХАРАКТЕРИСТИКА ОКРЕМИХ ПРИНЦИПІВ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА…….…………………………67
2.1. Принципи верховенства права та законності……………………………..67
2.2. Принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу…………...82
2.3. Принципи змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин у справі…………………………….……………………………..94
2.4. Принципи гласності та відкритості адміністративного процесу…….…108
2.5. Принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду………………………………..…………………...…..121
Висновки до розділу 2…………………………….………………………..…..140

РОЗДІЛ 3 ШЛЯХИ УДОСКОНАЛЕННЯ РЕАЛІЗАЦІЇ ПРИНЦИПІВ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА……………………………...144
3.1. Напрямки розвитку правового закріплення принципів адміністративного судочинства та процесу їх реалізації…………………………….……………144
3.2. Можливості використання в Україні зарубіжного досвіду правового закріплення та реалізації принципів адміністративного судочинства……...156
Висновки до розділу 3…………………………….……………………………179

ВИСНОВКИ…………………………….……………………….……………..182

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………….……..188

ВСТУП
Актуальність теми. Забезпечення прав, свобод і законних інтересів людини та громадянина належить до найважливіших функцій держави. Конституцією України визначено, що права і свободи людини, їх гарантії визначають зміст і спрямованість державної діяльності, їх закріплення та забезпечення є головним обов’язком держави. Реалізація цієї конституційної норми залежить від формування та ефективного функціонування інститутів публічної влади, зокрема – адміністративної юстиції, процесуальною формою реалізації якої є адміністративне судочинство.
Адміністративне судочинство як судовий порядок вирішення спорів у публічно-правовій сфері здійснюється у чіткій відповідності до цілої системи принципів шляхом реалізації відповідних судових процедур. Визначення сутності принципів адміністративного судочинства є проблемою багатоплановою, а тому її анаіз має здійснюватися за різними напрямками.
У юридичній науці останніх років досліджувались, в основному, загальні питання запровадження адміністративної юстиції, проблеми визначення сутності адміністративного процесу, адміністративної юрисдикції. Такий стан дослідження проблеми становлення і розвитку адміністративної юстиції обумовлений тим, що сам інститут адміністративної юстиції та його процесуальна форма реалізації – судовий адміністративний процес – є порівняно новими проблемами для юридичної науки.
Таким чином, необхідність забезпечення та захисту прав, свобод і законних інтересів людини та громадянина, удосконалення інсититуту адміністративного судочинства, відсутність належних теоретичних розробок з цих питань обумовлюють актуальність дослідження принципів адміністративного судочинства в Україні.
Зв’язок роботи з науковими програмами, темами, планами. Дослідження здійснено на виконання Резолюції 1549 (2007) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Функціонування демократичних інституцій в Україні», постанови Верховної Ради України від 28.04.1992 р. «Про Концепцію судово-правової реформи в Україні», постанови Верховної Ради України «Про Рекомендації парламентських слухань на тему: «Про стан правосуддя в Україні» вiд 27.06.2007 № 1245-V, Указу Президента України від 10 травня 2006 року № 361/2006, яким схвалено Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, та п.п.2.1., 3.1 Пріоритетних напрямів наукових досліджень Харківського національного університету внутрішніх справ на 2006-2010 рр., схвалених Вченою радою Харківського національного університету внутрішніх справ 12 грудня 2005 р.
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає у визначенні сутності принципів адміністративного судочинства, змісту їх процесуальної форми і на цій основі вирішенні спірних питань реалізації норм, якими врегульовані відносини у сфері адміністративного судочинства, у розробці науково обґрунтованих рекомендацій щодо вдосконалення адміністративного процесуального законодавства.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити наступні завдання:
- з’ясувати закономірності становлення та розвитку адміністративної юстиції в Україні;
- визначити сутність та завдання адміністративного судочинства в Україні;
- визначити поняття, значення та систему принципів адміністративного судочинства;
- охарактеризувати принципи верховенства права та законності; з’ясувати юридичну природу та охарактеризувати зміст принципу рівності усіх учасників адміністративного процесу;
- охарактеризувати принципи змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин у справі;
- з’ясувати юридичну природу принципів гласності та відкритості адміністративного процесу;
- охарактеризувати принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду;
- охарактеризувати світові тенденції запровадження адміністративної юстиції та специфіку імплементації її принципів у сучасну модель адміністративного судочинства України;
- сформулювати конкретні пропозиції щодо удосконалення системи та змісту принципів адміністративного судочинства України.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного судочинства в Україні.
Предмет дослідження становлять принципи адміністративного судочинства України.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертаційного дослідження складає сукупність сучасних методів наукового пізнання, застосування яких ґрунтується на діалектиці. Такий підхід дозволяє дослідити сутність принципів адміністративного судочинства у ході аналізу тенденцій запровадження адміністративної юстиції у світі та специфіки їх відтворення у сучасній моделі адміністративного судочинства в Україні. У роботі застосовуються такі конкретні методи наукового пізнання: логіко-семантичний – для аналізу та поглиблення понятійного апарату (підрозділи 1.1, 1.2, 1.3); діалектичний – для з’ясування юридичної природи принципів адміністративного судочинства, які закріплені в КАС України (підрозділи 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) історико-правовий та порівняльно-правовий – для аналізу історії та світового досвіду реалізації принципів адміністративного судочинства (підрозділи 1.1, 3.2); на основі методу правового моделювання, логіко-семантичного методу формулювались напрямки вдосконалення чинного адміністративного процесуального законодавства (підрозділ 3.1).
Науково-теоретичне підґрунтя для виконання дисертації склали наукові праці фахівців у галузі філософії, загальної теорії держави і права, адміністративного права та процесу, інших галузевих правових наук, в тому числі зарубіжних дослідників, зокрема: В.Б. Авер’янова, О.М. Бандурки, В.М. Бевзенка, Ю.П. Битяка, Ю.В. Георгієвського, І.П. Голосніченка, Е.Ф. Демського, Д.М. Лук’янця, Ю.С. Педька, С.В. Ківалова, І.Б. Коліушка, Т.О. Коломоєць, А.Т. Комзюка, В.К. Колпакова, О.В. Кузьменко, Р.О. Куйбіди, О.М. Пасенюка, В.Г. Перепелюка, А.В. Руденка, В.І. Шишкіна та ін. Нормативним підґрунтям роботи є Конституція України, Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України), чинні законодавчі та інші нормативно-правові акти, матеріальні і процесуальні норми яких регулюють відносини у сфері відправлення адміністративного судочинства. Інформаційну та емпіричну базу дослідження становить судова практика адміністративних судів, дані судової статистики Управління організаційно-методичної роботи та Управління узагальнення судової статистики Вищого адміністративного суду України, політико-правова публіцистика, енциклопедичні та довідкові видання.
Наукова новизна одержаних результатів визначається сучасною постановкою проблеми, застосуванням відповідного теоретико-методологічного апарату та практики реалізації норм чинного адміністративного матеріального і процесуального законодавства щодо визначення сутності принципів адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів громадян у адміністративних судах. Робота є одним із перших в Україні комплексних досліджень, присвячених проблемам удосконалення змісту та реалізації принципів адміністративного судочинства України. В результаті проведеного дослідження сформульовано ряд нових наукових положень і висновків, запропонованих особисто здобувачем. Основні з них такі:
- вперше адміністративну юстицію визначено як складну комплексну правову категорію, що містить нормативно-регламентований механізм вирішення адміністративними судами публічно-правового спору, який виник у сфері адміністративних правовідносин (управлінських) між фізичними та юридичними особами, з одного боку, та суб’єктом владних повноважень, з іншого, у зв’язку з порушенням законних прав, свобод та інтересів, що належать до сфери державного управління;
- удосконалено визначення поняття принципів адміністративного судочинства, під якими розуміються основні нормативно-керівні положення, об’єктивно існуючі як категорія правосвідомості, в силу необхідності врегулювання суспільних відносин, закріплені у нормах процесуального законодавства, у межах яких здійснюється і розвивається адміністративне правосуддя;
- вперше систему принципів адміністративного судочинства України визначено як закріплену нормами КАС України цілісність та єдність її взаємопов’язаних елементів – принципів, що регламентують певне коло адміністративно-процесуальних правовідносин, які виникають під час відправлення правосуддя у адміністративних справах;
- дістало подальшого розвитку розуміння принципу верховенства права в адміністративному судочинстві, що передбачає здійснення правосуддя із дотриманням конституційних прав, свобод і законних інтересів людини і громадянина з метою їх захисту від протиправного порушення та виключно відповідно до вимог Конституції та законів України;
- удосконалено визначення чинників диспозитивності, які пов’язані не зі специфікою суб’єктивних прав, які підлягають захисту, а із самою природою юрисдикційної діяльності щодо захисту суб’єктивних прав, безвідносно до того, мають вони публічно-правовий чи приватноправовий характер. Обгрунтовано висновок, що диспозитивність як юридично забезпечена властивість вільної реалізації правоволодільцем суб’єктивного права, що йому належить, властива і сфері публічного права;
- вперше доведено, що принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу має виключно процесуальну природу, позаяк він застосовується лише під час адміністративного процесу, однак у жодному разі – до нього, оскільки на цьому етапі ще не існує таких процесуальних фігур як учасники судового процесу;
- удосконалено розуміння сутності принципу гласності та відкритості адміністративного процесу шляхом виділення його складових;
- набуло подальшого розвитку визначення сутності реалізації принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, яка проявляється в функціональній, організаційній та організаційно-функціональній формах, що забезпечує системність та комплексність реалізації цього принципу в адміністративному судочинстві та сприяє всебічному захисту прав, свобод та законних інтересів його учасників;
- подальшого розвитку набуло визначення можливостей використання зарубіжного досвіду правового закріплення та реалізації принципів адміністративного судочинства, який варто запроваджувати з урахуванням низки елементів, які стосуються політичної системи, державного устрою, форми правління, звичаїв, традицій тощо;
- сформульовано конкретні пропозиції та рекомендації, спрямовані на удосконалення правового закріплення та реалізації принципів адміністративного судочинства шляхом внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що вони становлять як науково-теоретичний, так і практичний інтерес:
- у науково-дослідній сфері – основні положення та висновки дисертації можуть бути основою для подальших досліджень загальнотеоретичних питань сутності та змісту принципів адміністративного судочинства в Україні;
- у правотворчості – в результаті дослідження сформульовано низку пропозицій щодо удосконалення Кодексу адміністративного судочинства України;
- у правозастосовчій діяльності – використання одержаних результатів дозволить покращити практику здійснення адміністративного судочинства в Україні;
- у навчальному процесі – матеріали дисертації доцільно використовувати під час проведення занять та при підготовці підручників і навчально-методичних матеріалів з дисциплін «Адміністративне право» та «Адміністративний процес».
Апробація результатів дослідження. Підсумки розробки проблеми в цілому, окремі її аспекти, одержані узагальнення й висновки було оприлюднено дисертантом на міжнародній науково-практичній конференції «Верховенство права: історія, теорія, практика» (Київ, 2010) та «круглому столі» «Практична філософія перед викликами сучасності» (Харків, 2010).
Публікації. Основні результати дисертаційного дослідження викладені у чотирьох статтях, опублікованих у наукових фахових виданнях, та двох тезах наукових повідомлень на науково-практичних конференціях.

Список літератури

ВИСНОВКИ
У дисертації наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання щодо визначення сутності та змісту принципів адміністративного судочинства України. В результаті проведеного дослідження сформульовано ряд висновків, пропозицій і рекомендацій, спрямованих на досягнення поставленої мети.
Наголошується, що наявність різноманітних теоретико-прикладних підходів щодо розуміння суті та змісту адміністративної юстиції обумовлюється світовою практикою розроблення моделей адміністративної юстиції, із врахуванням особливостей національного державного будівництва і традицій, які склалися в тій чи іншій країні. Існуюча в Україні модель адміністративної юстиції обмежена межами адміністративного правосуддя, яке здійснює захист прав, свобод та інтересів громадян від неправомірних дій органів (посадових осіб) виконавчої влади.
Створення системи адміністративних судів визнається одним з вагомих досягнень судової реформи і запорукою дотримання конституційних принципів судочинства – верховенства права, законності, рівності перед законом і судом. Саме адміністративний суд як орган адміністративної юстиції виступає у ролі арбітра між громадянином, юридичною особою та державою і є гарантом рівності сторін, оскільки пріоритетом адміністративної юстиції є захист прав громадянина, а не держави, що сприяє зростанню авторитету судової влади в суспільстві.
Зроблено висновок, що принципи адміністративного судочинства сприяють правильному пізнанню та застосуванню адміністративно-процесуальних норм, є основою для законодавчої практики, підготовки, розробки і прийняття відповідних їм за змістом правових норм та подальшого їх удосконалення, характеризує суть та значення права як регулятора суспільних відносин у галузі здійснення правосуддя в адміністративних справах, його соціальну цінність. Відповідно до характерних властивостей принципів адміністративного судочинства віднесено: а) ідейну спрямованість – в основі принципів закладена певна ідея, яка є передумовою їх виникнення і обумовлюється соціально-правовими чинниками суспільного життя; б) формальна визначеність – принципи знаходять свій прояв у нормі права через їх текстуальне нормативне закріплення в КАС України у вигляді окремої статті; в) демократичність – принципи адміністративного процесу є елементом людської культури, цінностями ідеологічного порядку, таких як правова держава, громадянське суспільство, рівність, незалежність і свобода; г) дієвість – принципи адміністративного судочинства враховуватися на всіх стадіях адміністративного процесу, у всіх видах проваджень в адміністративних справах; д) автономність – зміст одного принципу не повинен дублювати змісту інших принципів адміністративного процесу; е) системність – принципи складають певну сукупність, що перебуває у відношеннях і зв’язках між собою, та формують відповідну цілісність та єдність.
Набуло подальшого розвитку розуміння принципів верховенства права та законності в адміністративному судочинстві, основний зміст яких полягає в тому, що у разі застосування адміністративним судом положень законодавчих чи інших нормативно-правових актів, які несправедливо обмежують або порушують права, свободи та законні інтереси особи, або у разі тлумачення їх у такий спосіб, рішення, винесене по такій справі, повинно визнаватися недійсним.
Обгрунтовано висновок, що принцип рівності має на меті забезпечення збалансованості адміністративного процесу як змагальної форми під час розгляду справи, що має місце між формально рівними процесуальними учасниками; принцип рівності є одним із проявів загальноправового принципу верховенства права, а саме такого його правового аспекту як принцип правової певності, позаяк сторони у адміністративному процесі знають, якими процесуальними правами наділені усі його учасники.
Змагальність сторін як принцип адміністративного судочинства розуміється як забезпечення такого їх стану, коли ні одна із сторін не може бути обмежена у здійсненні нею законних процесуальних повноважень, й жоден із учасників адміністративного процесу, суд, уповноважений розглядати та вирішувати конкретний публічно-правовий спір, не вправі перешкоджати законному здійсненню стороною цих повноважень.
Принцип диспозитивності в адміністративному судочинстві визначається як залежність дій адміністративного суду від вимог позивача і заперечень відповідача, коли суд вирішує справу в обсязі заявлених сторонами вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Визначено зміст принципу гласності та відкритості адміністративного процесу, який полягає у такому:
по-перше, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов’язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи;
по-друге, кожен має право знайомитися в установленому законодавством порядку із судовими рішеннями у будь-якій розглянутій у відкритому судовому засіданні справі, які набрали законної сили;
по-третє, розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито;
по-четверте, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу;
по-п’яте, особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби (диктофони), в залі судового засідання допускається проведення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню;
по-шосте, судове рішення, ухвалене у відкритому судовому засіданні, проголошується прилюдно.
Доведено, що принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду за своєю сутністю є проявом права особи на судовий захист, яке має особливу форму реалізації, а за призначенням виступає додатковою гарантією законності та обґрунтованості рішень адміністративних судів. Його належна реалізація є умовою визнання адміністративного судочинства як такого, що засновано на демократичних та гуманістичних правових началах.
Наведено аргументи проти існування «подвійної касації» у адміністративному судочинстві, що пов’язується із необхідністю розмежування підстав перегляду рішень адміністративних судів між Вищим адміністративним судом України та Верховним Судом України. Підтримана позиція, яка знайшла своє закріплення в чинному Кодексі адміністративного судочинства України та Законі України «Про судоустрій і статус суддів», де чітко розмежована компетенція цих судів.
Підтримано позицію науковців, які процесуальну діяльність вищестоящих судів щодо перевірки законності та обґрунтованості судового рішення розглядають як відповідну форму перегляду справи, де розмежування форм перегляду здійснюється за підставами, обсягом, рівнем суду, а також процесуальним порядком розгляду справи. З урахуванням цього автор приєднується до точки зору, що формами перегляду слід визнати: апеляційне провадження; касаційне провадження; провадження за винятковими обставинами та провадження за нововиявленими обставинами.
Сформульовано пропозицію про доцільність закріплення в КАС України принципу «розумності строків розгляду справ, що зобов’язує суд вирішувати справи без невиправданих зволікань або ж уникати поспішності, що може завдати шкоди справедливому судочинству». Це надасть адміністративному судочинству якості дійсного правосуддя і навпаки – його ігнорування веде до порушення права на судовий захист і, як правило, до неправосудності судових рішень.
Аналіз існуючої системи європейських принципів адміністративного судочинства дозволив зробити висновок, що запровадження системи адміністративних судів ще не є достатнім для належного захисту прав людини у відносинах з органами публічної влади. Особливої значущості та актуальності набуває необхідність забезпечення незалежності, неупередженості та належного рівня компетентності суддів; вільного доступу до суду для кожної особи; розгляду справи у розумні строки в ході судового процесу, який відповідає вимогам справедливості; поваги до рішень суду з боку виконавчої влади, що має сприяти ефективності та дієвості таких рішень.
У результаті проведеного аналізу європейського досвіду здійснення адміністративного судочинства зроблено висновок, що до числа його принципів належать: 1) принцип відкритості і прозорості; 2) принцип зв’язаності адміністративного суду законом; 3) принцип пропорційності; 4) принцип доцільності (або обґрунтованості); 5) принцип юридичної визначеності або надійності та передбачуваності; 6) принцип захисту законних очікувань; 7) принцип рівного доступу до суду; 8) принцип рівності можливостей; 9) принцип використання простої, зрозумілої та сприйнятливої мови; 10) принцип процедурної справедливості; 11) принцип заборони зловживання владою; 12) принцип недискримінації; 13) право бути вислуханим в процесі прийняття рішення у адміністративній справі; 14) принцип розумного часу; 15) принцип відшкодування заподіяної шкоди; 16) принцип своєчасності; 17) принцип ефективності та результативності; 18) принцип професіоналізму суддів адміністративного суду; 19) принцип нейтральності, неупередженості та компетентності суддів адміністративного суду; 20) принцип етичності; 21) принцип публічності розгляду справи; 22) принцип змагальності; 23) принцип відповідальності суддів адміністративних судів; 24) принцип правової певності.
Наголошено, що під час здійснення адміністративного судочинства в окремих країнах світу особлива увага приділяється дотриманню принципу верховенства права, який, власне, і постає провідним принципом адміністративного судочинства. Запровадження та утвердження принципу верховенства права є пріоритетним завданням розвитку будь-якої демократичної держави світу. Запровадження у національному адміністративному законодавстві, яке регламентує порядок здійснення адміністративного судочинства, принципу верховенства права дозволить прискорити процес наближення цього законодавства до європейських принципів та стандартів адміністративного права, створити необхідні передумови щодо виконання Україною Копенгагенських та Мадридських критеріїв вступу до ЄС.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Авер’янов В. Б. Державне управління: проблеми адміністративно-правової теорії та практики : навч. посібник / В. Б. Авер’янов. – К. : Факт, 2003. – 384 с.
2. Авер’янов В. Б. Реформування українського адміністративного права: черговий етап / В. Б. Авер’янов // Право України. – 2000. – №7. – С. 6– 8.
3. Агапов А. Б. Административная ответственность : учеб. / А. Б. Агапов. – М. : Статут, 2000. – 251с.
4. Адмiнiстративна юстицiя : європейський досвiд та пропозицii для Украiни / [авт.-упоряд. I. Б. Колiушко, Р. О. Куйбiда]. – К. : Факт, 2003. – 535 с.
5. Административное право : учеб. / под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. – М. : Юристъ, 1999. – 728 с.
6. Адміністративна процедура та адміністративні послуги. Зарубіжний досвід і пропозиції для України : навч. посіб. / [автор-упорядник В. П. Тимощук]. – К. : Факт, 2003.– 496 с.
7. Адміністративна юстиція України : проблеми теорії і практики. Настільна книга судді / за заг. ред. О. М. Пасенюка. – К. : Істина, 2007. – 608 с.
8. Адміністративне право України : підруч. для юрид. вузів і фак. / [Ю. П. Битяк, В. В. Богуцький, В. М. Гаращук та ін.]; за ред. Ю. П. Битяка. – Х. : Право, 2001. – 528 с.
9. Адміністративне право України : підруч. для юрид. вузів і фак. / [Ю. П. Битяк, В. В. Богуцький, В. М. Гаращук та ін.]; за ред. Ю. П. Битяка. – Х. : Право, 2000. – 520 с.
10. Адміністративне право України : підруч./ [Ю. П. Битяк, В. В. Богуцький, В. М. Гаращук та ін.]; за ред. Ю. П. Битяка. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 544 с
11. Адміністративне право України. Академічний курс : підруч. : У двох томах : Т.1. Загальна частина / ред. колегія: В. Б. Авер’янов. – К. : Юридична думка, 2004. – 584 с.
12. Адміністративне судочинство України (практикум) : підруч. для вищих навч. закладів / за заг. ред. проф. Т. О. Коломієць. – К. : Істина, 2008. – 256 с.
13. Адміністративне судочинство України : підруч. / О. М. Пасенюк, О. Н. Панченко, В. Б. Авер’янов та ін.] / [за заг. ред. О. М. Пасенюка]. – К. : Юрінком Інтер, 2009. – 672 с.
14. Алексеев С. С Общая теория права : учеб. / С. С. Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1981. – Т.1. – 360 с.
15. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи/ С. С. Алексеев. – М. : Статут, 2000. – 256 с.
16. Андрушко А. В. Принцип диспозитивності цивільного процесуального права України : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 /Андрушко Анатолій Васильович. – К., 2002 р. – 201 с.
17. Анпілогов О. В. Правове регулювання участі прокурора в адміністративному судочинстві щодо захисту прав та свобод громадянина : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О.В. Анпілогов. – К., 2008. – 20 с.
18. Аристотель. Никомахова этика : сочинения // Аристотель. Т. 4. – М : Мысль, 1984. – 219 с.
19. Бандурка А.М. Административный процесс / А. М. Бандурка, Н. М. Тищенко. – К. : Літера ЛТД. – 2001. – 336 с.
20. Бандурка А.М., Тищенко Н.М. Административний процесс : учеб. / А. М. Бандурка, Н. М. Тищенко. – Х. : Изд-во НУВД, 2001. – 352 с.
21. Бахрах Д. Н. Административное право России : учеб. / Д. Н. Бахрах, С. Д. Хазанов, А. В. Демин. – М. : Норма–Инфра– М, 2002. – 623 с.
22. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях : пособие для слушателей народных университетов / Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. – М. : Знание, 1989. – 96 с.
23. Бельский К. С. К вопросу о предмете административного права / К. С. Бельский // Государство и право. – 1997. – № 11. – С. 18–22.
24. Бельский К. С. О системе административного права / К. С. Бельский // Государство и право. – 1998. – № 3. – С. 7–11.
25. Бержель Ж. Л. Общая теория права / Ж. Л. Бержель; под общ. ред. В. И. Даниленко. Пер. с фр. – М. : НОТА ВЕNЕ, 2000. – 575 с.
26. Битяк Ю. П. Становлення та шляхи забезпечення доступностi правосуддя в адмiнiстративному судочинствi / Ю. П. Битяк // Biсн. Акад. прав. наук України. – 2003. – №1. – С. 51–60.
27. Битяк Ю. П., Зуй В. В. Адміністративне право України : конспект лекцій / Ю. П. Битяк, В. В. Зуй. – Х. : Націон. юрид. акад. України імені Ярослава Мудрого, 1996. – 160 с.
28. Бойко В. Стан здійснення в Україні правосуддя в 1998 р. та завдання по удосконаленню органiзацiї роботи судів / В. Бойко // Право України. – 1999. – № 3. – С. 3–8.
29. Боннер А. Т. Судебный контроль в области государственного управления : учебное пособие / А. Т. Боннер, В. Т. Квиткин. – М.: Юрид. лит-ра, 1973. – 293 с.
30. Бориславська О. Особливості конституційного статусу особи в арабських державах / О. Бориславська // Вісник Львівського університету. – Вип. 43. – 2006. – С. 112–118.
31. Борко А. Л. Організаційно-правове забезпечення діяльності адміністративних судів України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / А. Л. Борко. – К., 2009. – 20 с.
32. Бородін І. Про сутність адміністративної юстиції / І. Бородін // Право України. – 2000. – № 2. – С. 15–17.
33. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права : учеб. пособие / С. Н. Братусь. – М. : Гос. юрид. издат., 1963. – 196 с.
34. Ведель Ж. Административное право Франции / [пер. с франц. Л. М. Энтина]; под ред. М. А. Крутоголова.– М. : Прогресс, 1973. – 512 с.
35. Великий тлумачний словник сучасної української мови / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел.– Ірпінь : ВТФ «Перун», 2004. – 1051 с.
36. Великий тлумачний словник сучасної української мови / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К. : Ірпінь : ВТФ «Перун», 2002. – 1440 с.
37. Ганслі Теренс М. Соціальна політика та соціальне забезпечення за ринкової економіки / Т. М. Ганслі. – К. : Основи, 1996. – 237 с.
38. Гарасимів Т. З. Принципи права соціального забезпечення України : навч. посіб. / Т. З. Гарасимів. – Дрогобич : Відродження, 2002. – 128 с.
39. Гель А. П. Судові та правоохоронні органи України : навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / А. П. Гель, Г. С. Семаков, С. П. Кондракова. – К. : МАУП, 2004. – 272 с.
40. Георгієвський Ю. В. Адміністративна юстиція : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право»/ Ю. В. Георгієвський. – Х., 2004. – 19 с.
41. Гернего О. О. Проблема втілення принципу соціальної справедливості в систему суспільних відносин (соціально-філософський аспект) / О. О. Гернего // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – № 1. – 2002. – С. 24–30.
42. Голосніченко І. П. Адміністративне право України (основні категорії і поняття) : посіб. / І. П. Голосніченко. – Ірпінь : ІФЕІ, 1998. – 89с.
43. Гончарук С. Т. Адміністративне право України / С. Т. Гончарук. – К. : НАВСУ, 2000. – 240 с.
44. Городовенко В. Принцип незалежностi суддiв i пiдкорення їx лише законовi як один з основних принципiв судочинства в Україні /В. Городовенко // Право України. – 2002. – № 4. – С. 124–127.
45. Гражданский процесс : учебник для юридических вузов / [И. П. Гришин, Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев, М. К. Треушников]; под ред. М. К. Треушникова. – М. : Юриспруденция, 2000. – 384 с.
46. Грицяк І. А. Право та інституції Європейського Союзу : навч. посіб. / І. А. Грицяк. – К. : К.І.С., 2004. – 260 с.
47. Гусов К. Н. Трудовое право Росии : учеб. / К. Н. Гусов, В. Н. Толкунова. – М. : ТК «Велбі», 2003 – 496 с.
48. Державне управління : європейські стандарти, досвід та адміністративне право / [В. Б. Авер’янов, В. А. Дерець, А. М. Школик та ін.]; за заг. ред. В. Б. Авер’янова. – К. : Юстініан, 2007. – 288 с.
49. Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ : Указ Президії Верховної Ради УРСР від 29.06.1991 р. № 1368-XII // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 45. – Ст. 599.
50. Єфремова Н. Праця Теодора Галіпа «Основні права і обов’язки українських громадян» Невідомі сторінки історії конституційного розвитку України // Вісник центральної виборчої комісії [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://www.cvk.gov.ua/visnyk/pdf/2007_3/visnik_st_17.pdf
51. Жукевич І. В. Неявні принципи права: концептуальні підходи / І. В. Жукевич // Юриспруденція: теорія і практика. – 2008. – № 9 (47). – С. 3–11.
52. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве : учеб. пособ. / М. Д. Загряцков .– М. : Кооперативное изд-во, 1925. – 279 с.
53. Ківалов С. В. Адміністративне право України : навчально-методичний посібник / С. В. Ківалов, Л. P. Біла. – О. : Юрид. л-ра, 2002. – 312 с.
54. Кобалевский В. Л. Советское административное право / В. Л. Кобалевский. – Х. : Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1929. – 420 с.
55. Коваль Л. Аналіз діяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини / Л. Коваль. – Х. : Права людини, 2010 р. – 240 с.
56. Коваль Л. В. Административно-деликтное отношение / Л. В. Коваль. – К. : Вища школа, 1979. – 231 с.
57. Кодекс адміністративного судочинства України (із зм. і доп. станом на 30.08.2008 р.) : наук.-практ. комент. / [А. Т. Комзюк, В. В. Конопльов, А. І. Берлач та ін.]; за заг. ред. А. Т. Комзюка. – К. : Юстініан. – 700 с.
58. Кодекс адміністративного судочинства України : наук.-практ. коментар : у 2 т./ за заг. ред. Р. О. Куйбіди. [Т 1]. – К. : Книги для бізнесу, 2007.– 552 c.
59. Кодекс адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2005 р. – № 35 /35-36, 37/ – С. 1358. – Ст. 446.
60. Козюбра М.І. Тенденції розвитку джерел права України в контексті європейських євро інтеграційних процесів / М.І. Козюбра // Наукові записки. – К. : Національний університет «Києво-Могилянська Академія», 2004. – С. 3–9.
61. Козюбра М. І. Принцип верховенства права має нерозривно пов’язуватись із основними невідчужуваними правами людини, в яких матеріалізується ідея справедливості / М. І. Козюбра // Верховенство права. Законодавчий бюлетень. – К., 2005. – С. 5–13.
62. Колодій А. М. Принципи права України : моногр. / А. М. Колодій. – К. : Юрінком Інтер, 1998. – 208 с.
63. Колпаков В. К. Адміністративне право України : підруч. / В. К. Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 736 c.
64. Комаров С. А. Общая теория государства и права : учеб. / С. А. Комаров. – М. : Юрайт, 2000. – 387 с.
65. Коментар до Закону України «Про судоустрiй України» / [О. Ф. Волков, О. С. Захарова, В. К. Іртегов та ін.]; за заг. ред. В. Т. Маляренка. – К. : Юрiнком Iнтep, 2003. – 462 с.
66. Комзюк А. Т. Адміністративний процес України : навч. посіб. / А. Т. Комзюк, В. М. Бевзенко, Р. С. Мельник. – К. : Прецедент, 2007. – 531 с.
67. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод : Рада Європи вiд 04.11.1950 р. // Офіційний вісник України. – 1998 р. – № 13 / № 32 від 23.08.2006 /. – С. 270.
68. Константий О. В. До питання удосконалення судової влади і судочинства в Україні відповідно до стандартів правової держави / О. В. Константий // Державне будівництво та місцеве самоврядування. – 2009. – Випуск 17. – С. 35–45
69. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учеб. : в 4-х томах. – Т. 2. / отв. ред. Б.А. Страшун. – М. : Изд-во «БЕК», 1996. – 448 с.
70. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
71. Конституція України : наук.-практ. коментар / [В. Б. Авер’янов, О. В. Батанов, Ю. В. Баулін та ін.]; ред. кол. В. Я. Тацій, Ю. П. Битяк, Ю. М. Грошевой та ін. – Х. : Право; К. : Видавничий Дім «Ін Юре». – 2003. – 808 с.
72. Короткий тлумачний словник української мови / Д. Г. Гринчишин, Л. Л. Гумецька, В. Л. Карпова та ін. / відп. ред. Л. Л. Гумецька. – К. : Рад. школа, 1978. – 421 с.
73. Корф С. А. Административная юстиция в России : учеб. / С. А. Корф : в 2–х томах. – Т. 2. – М. : Юрид. лит-ра, 1970. – 497 с.
74. Котюк Є. В. Теорія права: курс лекцій : навч. посіб. / Є. В. Котюк. – К. : Вентурі, 1996 – 208 с.
75. Кузьменко О. В. Процесуальні категорії адміністративного права : моногр. / О. В. Кузьменко. – Л. : Атлас, 2004. – 232 с.
76. Лившиц Р. З. Теория права : учебник / Р. З. Лившиц. – М. : Изд-во «БЕК», 1994.– 224 с.
77. Лопушняк Г. С. Принципи формування та реалізації державної соціальної політики / С. Г. Лопушняк // Актуальні проблеми державного управління: зб. наук. пр.. – Х. : Магістр, 2010. – № 1 (37) [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://www.kbuapa.kharkov.ua/e-book/apdu/2010-1/doc/1/10.pdf
78. Лукашук И. И. Нормы международного права в международной нормативной системе / И. И. Лукашук. – М. : Спартак, 1997. – 322 с.
79. Макарейко H. B. Административное право в определениях и схемах : учеб. пособ. / H. B. Макарейко, E. A. Черенков. – М. : Юристъ, 2000. – 179 с.
80. Максютин М. В. Теорія юрисдикционного процесса : учеб.-метод. пособ. / М. В. Максютин – М. : Московский психолого-социальный ин-т, 2004. – 200 с.
81. Малый толковый словарь русского языка / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. – М. : Русский язык, 1990. – 456 с.
82. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс : Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях / М. Я. Масленников. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та., 1990. – 210 с.
83. Матвеенков А. С. Производство по делам об административных правонарушениях : учеб. пособ. / А. С. Матвеенков. – М. : Луч, 1992. – 103 с.
84. Миколенко А. И. Административный процесс и административная ответственность в Украине : учеб. пособ. / А. И. Миколенко. – Х. : Одиссей, 2007. – 360 с.
85. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України : в 2-х т. / [В. К. Матвійчук, І. О. Хар]; за заг. ред. В. К. Матвійчука. – Т. 1. – К. : Алерта, КНТ, 2008. – 787 с.
86. Невзоров І. Л. Принцип законності в правозастосувальній діяльності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правничих учень» / І. Л. Невзоров. – Х., 2003. – 19 с.
87. Нерсесянц В. С. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) / В. С. Нерсесянц// Права человека в истории человечества и в современном мире. – М., 1989. – С. 21–29.
88. Никеров Г. И. Административно-процессуальное право США / Г. И. Никеров // Государство и право. – 1997. – № 12. – С. 96–103.
89. Нікеров Г. І. Адміністративне право США / Г. І. Нікеров. – М. : Наука, 1977. – 200 с.
90. Новий тлумачний словник української мови / укладачі: В. Яременко, О. Сліпушко [в 3-х т., Т. 2 : К–П]. – К . : Аконіт, 2007. – 928 с.
91. Носов К. По вопросу о теории советской административной юстиции / К. Носов // Советское право. – 1925. – № 4 (16). – С. 71–84.
92. Оніщенко Н. М. Сприйняття права в умовах демократичного розвитку: проблеми, реалії, перспективи : моногр. / Н. М. Оніщенко. – К. : Юрид. думка, 2008 . – 320 с.
93. Опришко В. Ф. Право Європейського Союзу. Загальна частина : підруч. / [Опришко В. Ф. Омельченко А. В., Фастовець А. С.]; відп. ред. В. Ф. Опришко. – К. : КНЕУ, 2002. – 460 с.
94. Основи адміністративного судочинства та адміністративного права / за заг. ред. Р. О. Куйбіди, В. І. Шишкіна. – К. : Старий світ, 2006. – 576 с.
95. Паліюк В. Практика застосування судами України конвенції про захист прав людини та основних свобод / В. Паліюк // Юридичний журнал. – 2003. –№ 1. – С. 28–33.
96. Педько Ю. С. Становлення та правове регулювання адміністративної юстиції в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право»/ Ю.С. Педько. – К., 2004. – 16 с.
97. Перепелюк В. Г. Адміністративний процес. Загальна частина : навч. посіб. / В. Г. Перепелюк. – Чернівці : Рута, 2003. – 367 с.
98. Петришин О. В. Верховенство права в системі дії права / О. В. Петришин // Проблеми законності. – 2009. – № 100. – С. 18–30.
99. Погребняк С. В. Втілення принципів права в юридичних актах / С. В. Погребняк // Вісник Академії правових наук України. – 2004. – № 2. – С.8– 20.
100. Полховська І. К. Принцип рівності в історії вітчизняної політико-правової думки / І. К. Поховська // Проблеми законності : зб. наук. пр. – № 107. – 2010. – С. 25– 32.
101. Полянський Ю. Прокурор як учасник судово-адміністративного процесу / Ю. Полянський // Вісник Академії прокуратури України. – 2006. – № 2. – С. 18– 24.
102. Потапенко С. В. Диспозитивність як принцип адміністративного процесу : дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 / Потапенко Сергій Володимирович – Харків, 2010. – 216 с.
103. Права человека : учеб. для вузов / отв. ред. Е. А. Лукашева. – М. : Норма, 2002. – 560 с.
104. Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України : Закон України вiд 21.06.2001 р. № 2533-III // Відомості Верховної Ради України – 2001 р. – № 34. – Ст. 187.
105. Про державну таємницю: Закон України вiд 21.01.1994 р. № 3855-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – №16. – Ст. 93.
106. Про доступ до судових рішень : Закон України вiд 22.12.2005 р. № 3262-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006 р. – № 15. – С. 585. – Ст. 128.
107. Про Єдиний державний реєстр нормативних актів : Указ Президента України вiд 27.06.1996 р. № 468/96 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=468%2F96
108. Про запровадження Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та здійснення правової інформатизації України : постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.1996 № 1504 [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1504-96-%EF.
109. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя : постанова Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 р. № 9 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0009700-96
110. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя : постанова Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 р. № 9 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0009700-96
111. Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ними : постанова Кабінету Міністрів України від 23.04.2001 р. №376 // Офіційний вісник України. – 2001 р. – № 17. – С. 132. – Ст. 747.
112. Про затвердження Порядку проведення державної реєстрації відомчих нормативних актів та включення їх до Єдиного державного реєстру нормативних актів у Міністерстві юстиції України : наказ Міністерства юстиції України від 26.11.1997р. №74/5 // Офіційний вісник України. – 1997 р. – № 50. – С. 313.
113. Про звернення громадян : Закон України від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР// Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 47. – Ст. 256.
114. Про інформацію :Закон України вiд 02.10.1992 р. № 2657-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – №48. – Ст. 650.
115. Про інформування та забезпечення участі громадян України у приватизаційних процесах із застосуванням приватизаційних паперів : постанова Кабінету Міністрів України вiд 24.11.1993 р. № 950 [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=950-93-%EF
116. Про Національну програму інформатизації : Закон України вiд 04.02.1998 р. № 74/98-ВР// Відомості Верховної Ради України. – 1998. – №27–28. – Ст. 181.
117. Про об’єднання громадян : Закон України вiд 16.06.1992 р. № 2460-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 34. – Ст. 504.
118. Про Основні напрями зовнішньої політики України : постанова Верховної Ради України вiд 02.07.1993 № 3360-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 37. – Ст. 379.
119. Про політичні партії : Закон України вiд 05.04.2001 р. № 2365-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 23. – Ст. 118.
120. Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації : Закон України вiд 23.09.1997 р. № 539/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – №49. – Ст.299.
121. Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності :Указ Президента України вiд вiд 10.06.1997 р. № 503/97 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=503%2F97
122. Про стан здійснення судочинства адміністративними судами : постанова Верховного Суд та Ради суддів України вiд 03.04.2009 р. № 7 // Вісник Верховного суду України. – 2009 р. – № 4. – С. 15.
123. Про судоустрій і статус суддів : Закон України вiд 07.07.2010 р. № 2453-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2010. – № 41 / № 41-42; № 43; № 44-45/. – Ст. 529
124. Прокопенко В. І. Трудове право : курс лекцій : навч. посіб. для юрид. вузів і факул. / В. І. Прокопенко. – К. : Вентурі, 1996. – 326 с.
125. Пухтецька А. А. Європейські принципи адміністративного права та їх запровадження в законодавстві України : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Пухтецька Алла Альбертівна. – К., 2009. – 214 с.
126. Пухтецька А. А. Принцип верховенства права: сучасні європейські доктрини як орієнтир для реформування національного законодавства / А. А. Пухтецька // Вісн. НАН України. – 2010. – № 3. – С. 33– 43.
127. Пушкар О. Принцип рівності у системі принципів правового статусу людини і громадянина в європейському праві Європеїзація публічного адміністрування в Україні в контексті європейської інтеграції : матер. наук.-практ. конф. (м. Дніпропетровськ, 17 груд. 2009 р.) / за заг. ред. Л. Л. Прокопенка. – Д. : ДРІДУ НАДУ, 2009. – С. 173–176.
128. Рабінович П. М. Верховенство права / П. М. Рабінович // Юридична енциклопедія : В 6 т. / Редкол. : Ю. С. Шемшученко та ін. – К. : Укр. енцикл. – 1998. – Т. 1. : А – Г. – 672 с.
129. Рабінович П. М. Верховенство права в інтерпретації Конституційного Суду України / П. М. Рабінович // ЮРИСПРУДЕНЦІЯ on-line. – 2006. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.lawyer.org.ua/?d=668&i=&w=r
130. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Касьяненка Бориса Павловича щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частини другої статті 383 Кримінально-процесуального кодексу України : рішення Конституційний Суд вiд 11.12.2007 р. № 11-рп/2007 // Вісник Конституційного суду України. – 2008. – № 1. – С. 7.
131. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м’якого покарання) від 02.11.2004 р. № 15-рп/2004 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=9851
132. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 62 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини другої статті 18, статей 32, 33, 34, 35, 36, 37, підпункту 5 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України» (справа про Касаційний суд України) : рішення Конституційного Суду вiд 11.12.2003 р. № 20-рп/2003 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 51. – Т. 1. – Ст. 2705.
133. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення термінів «найвищий судовий орган», «вищий судовий орган», «касаційне оскарження», які містяться у статтях 125, 129 Конституції України : рішення Конституційного Суду вiд 11.03.2010 р. № 8-рп/2010 // Вісник Конституційного суду України. – 2010. – № 3. – С. 7.
134. Розбудова системи адміністративного судочинства в Україні : проблеми та потреби розвитку (за даними соціологічного дослідження) / [Л. М. Амджадін, О. С. Гончарук, П. Г. Павличенко]; за ред. Ю. Привалова, Ю. Саєнка. – К. : Прецедент, 2006. – 262 c.
135. Руденко А. В. Принципи офіційності в адміністративному судочинстві / А. В. Руденко // Проблеми законності. – Х. : Нац. юрид. Акад. України, 2008. – Вип. 95. – С. 48– 52.
136. Руденко А. В. Адміністративне судочинство : становлення та здійснення : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / А. В. Руденко. – Х., 2006. – 20 с.
137. Руденко А. В. Адміністративне судочинство : становлення та здійснення : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Руденко Артем Валерійович. – Х., 2006. – 209 c.
138. Руденко А. В. Специфіка і прояв деяких принципів в адміністративному судочинстві / А. В. Руденко // Проблеми законності. – Х. : Нац. юрид. Акад. України, 2003. – Вип. 64. – С. 79– 84
139. Рябченко Я. Принципи оскарження нормативно-правових актів у порядку адміністративного судочинства / Я Рябченко // Юридична Україна. – 2008. – № 10. – С. 19– 22
140. Рябченко О. П. Основи адміністративного судочинства в Україні : навч. посіб. / О. П. Рябченко, В. І. Бутенко, М. М. Ясинок, Л. Г. Лічман, С. О. Погрібний. – Суми : МакДен, 2008. – 200 с.
141. Рязановский В. Единство процесса : очерки / В. Рязановский // Труды профессоров Иркутского университета.– Вип. 1. – Иркутск, 1920. – 134 с.
142. Салищева Н. Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации : учеб. для высш. учебн. завед. / Н. Г. Салищева, Н. Ю. Хаманева. – М. : Институт государства и права РАН, 2001. – 356 с.
143. Салищева Н. Г. Административный процесс в СРСР : учеб. пособ. / Н. Г. Салищева. – М. : Юрид. лит-ра, 1964. – 158 с.
144. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция : учеб. пособ. / Н. Г. Салищева.– М. : Наука, 1970. – 163 с.
145. Свида О. Г. Адміністративні суди в Україні : становлення та перспективи розвитку : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.10 «Судоустрій; прокуратура та адвокатура» / О. Г. Свида. – О., 2008. – 17 с.
146. Свод законов СССР. – Т. 2 . – М. : Политиздат, 1979. – 421 с.
147. Сердюк В. В. Правовий статус Верховного Суду України в системі судової влади : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.10 «Судоустрій; прокуратура та адвокатура» / В. В. Сердюк. – Х., 2009. – 38 с.
148. Скакун О. Ф. Верховенство права і правова держава: співвідношення понять / О. Ф. Скакун // Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. – 2009. – № 841. – С. 10– 14.
149. Скакун О. Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс) : учеб. / О. Ф. Скакун. – Х. : Эспада, 2005. – 840 с.
150. Скакун О. Ф. Теорія держави і права : підруч. / О. Ф. Скакун; пер. з рос. – Харків : Консум, 2001. – 656 с.
151. Слюсаренко А. Г. Історія української конституції / А. Г. Слюсаренко, М. В. Томенко. – К. : Знання, 1993. – 192 с.
152. Сорокин В. Д. Административно-процессуальные отношения : учеб. пособ. / В. Д. Сорокин. – Л. : Ленинград. изд-во, 1968 – 74 с.
153. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса : учеб. пособ. / В. Д. Сорокин. – Л : Ленинград. изд-во, 1968. – 167 с.
154. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы / Ю. Н. Старилов. – М.: Изд-во НОРМА, 2001 – 304 с.
155. Старчук О. Нормативність як ознака принципів права / О. Старчук // Юридична Україна. –2008. – № 6. – С. 25– 29.
156. Статут Ради Європи від 05.05.1949 р. // Офіційний вісник України. – 2004 р. – № 26. – С. 215. – Ст. 1733.
157. Стефанюк В. С. Поняття судового адміністративного процесу та його принципи в адміністративному праві / В. С. Стефанюк // Вісн. Верхов. Суду України. – 2003. – № 5. – С. 49– 53.
158. Стефанюк В. С. Правова обумовленість запровадження адміністративної юстиції в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. : 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / В. С. Стефанюк. – К., 2000. – 20 с.
159. Стефанюк В. С. Судовий адмiнiстративний процесс : моногр. / В. С. Стефанюк. – X. : Консум, 2003. – 473 с.
160. Сухоплюев A. C. Административная юстиция /A. C. Сухоплюев // Большая Советская Энциклопедия Т. 1. – М– Л, 1924. – 165 с.
161. Тимошенко И. Г. Административная юстиция в Великобритании / И. Г. Тимошенко /